Решение Именем Российской Федерации

НазваниеРешение Именем Российской Федерации
Дата конвертации24.02.2013
Размер51.41 Kb.
ТипРешение
Решение

Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года мировой судья судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы Яковлева С.Б., при секретаре Подлипалиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/11 по иску Аникушиной А.Р. к ФГУП «Почта России» о возмещении материального и компенсации морального вреда,
Установил:
Аникушина А.Р. обратилась в суд с иском к почтовому отделению связи №129085 о возмещении материального и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.09.2010г. она отправила посылочное отправление по адресу:, с. , ул. , д., кв. через почтовое отделение связи №129085. 22.10.2010г. истцом в адрес почтового отделения связи было направлено претензионное письмо, ответ на который истец не получила. Посылка в адрес получателя доставлена не была. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим исполнением услуг почтовой связи с двукратном размере тарифной платы, т.е. 683 руб. 60 коп., выплатить неустойку в размере 341 руб. 80 коп., имущественный вред в размере 200 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №316 Алексеевского района города Москвы к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФГУП «Почта России».

Истец Аникушина А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Бондарев А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что почтовое отправление было утрачено по вине ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России», признал исковые требования в части суммы тарифной платы за почтовое отправление в размере 341руб. 80 коп. и в части возмещения объявленной ценности почтового отправления в размере 200 руб., требования о компенсации морального вреда считал завышенными, в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.09.2010г. Аникушина А.Р. отправила ценную посылку по адресу //////////////////////////через отделение почтовой связи №129085. Согласно представленной квитанции объявленная ценность посылки составила 200 руб., плата за почтовое отправление составила 341 руб. 80 коп. Посылка в адрес получателя доставлена не была в связи с ее утратой по вине ОСП ГЦМПП филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 20 указанного закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» указанного закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Аналогичные положения содержатся в п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2005г. №221.

Судом установлено, что истцом оправлена посылка с объявленной ценностью 200 руб. Таким образом, удовлетворению подлежат требования о возмещении объявленной ценности посылки в размере 200 руб. и тарифной платы за пересылку в размере 341 руб. 80 коп., а всего 541 руб. 80 коп.

Требования о возмещении двукратного размера суммы тарифной платы удовлетворению не подлежат, поскольку было утрачено почтовое отправление (посылка) с объявленной ценностью, а возмещение убытков в двукратном размере суммы тарифной платы предусмотрено для иных регистрируемых почтовых отправлений. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 341 руб. 80 коп. за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, поскольку в данном случае почтовое отправление было утрачено, а при таких обстоятельствах взыскание неустойки законом и правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрено.

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени понесенных нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, последующими связанными с этим морально-нравственными страданиями истца, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований – 400 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:
Исковые требования Аникушиной А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Аникушиной А.Р. денежные средства в размере 541 руб.80 коп. в счет возмещения убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Яковлева С.Б

Похожие:

Решение Именем Российской Федерации iconВерховный суд российской федерации именем Российской Федерации решение от 11 апреля 2011 г. N гкпи11-372
Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом...
Решение Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение от 3 августа 2010 г. N гкпи10-755 Верховный Суд Российской Федерации в составе
Б. В. об оспаривании в части пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства...
Решение Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение
Уголовного кодекса Российской Федерации, Крупного размера сильнодействующих веществ для
Решение Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23
Решение Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В. Г., судей Александрова В. Н., Андреева...
Решение Именем Российской Федерации iconВерховный суд российской федерации именем Российской Федерации решение от 11 августа 2011 г. N гкпи11-913
К. о признании частично недействующими Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим...
Решение Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение
Импульс о признании недействующими пунктов 6 (частично) и 23 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического...
Решение Именем Российской Федерации iconИменем Российской Федерации решение
Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2006 n 307, и подпункта 4 пункта 1 Приложения n 2 к названным Правилам и об обязании...
Решение Именем Российской Федерации iconРешение именем российской федерации
Открытого акционерного общества к Игнатюку в в о взыскании денежных средств
Решение Именем Российской Федерации iconРешение именем Российской Федерации
Елина А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба