1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности

Название1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности
Дата конвертации15.03.2013
Размер86.4 Kb.
ТипДокументы
В Останкинский районный суд г. Москвы
Адвоката Львовой Светланы Владимировны

В интересах _______________
Дополнения к жалобе.
В производстве Останкинского районного суда г. Москвы находится дело по жалобе В. И. на Постановление по делу об административном правонарушении, в которой ставится вопрос об отмене Постановления от 28.10.2009г № А10-81М/2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, вынесенного заместителем руководителя ЦФАС по Москве Соловьевой Е. А. о наложении штрафа в размере 50 000 рублей по ст. 7.29 КоАП РФ.

Доводы Жалобы поддерживаю, полагаю, что оспариваемое Постановление подлежит отмене, а дело – прекращению по основаниям изложенным в жалобе и настоящих дополнениях по следующим основаниям:

1. В ходе производства по делу об административном правонарушении УФАС по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно было извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

КоАП РФ вообще не предусматривает возможности подписания протокола о привлечении к административной ответственности представителем физического лица.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, привлекаемым к административной ответственности, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Однако как видно из материалов дела,11.09.2009г. Управлением ФАС по Москве было вынесено Определение о возбуждении дела № А10-81М/2009 об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было получено ФГУ «Гостелерадифонд» 22.09.2009г.

В пункте 5 Определения указывалось на то обстоятельство, что о результатах административного расследования будет объявлено 08.10.2009г. О том, что в отношении В. И., как должностного лица ФГУ «Гостелерадифонд», будет составляться протокол об административном правонарушении, Директор ФГУ «Гостелерадифонд» В. И. извещен не был, он даже не подозревал об этом.

Представлять интересы ФГУ «Гостелерадифонд» в Управлении ФАС по Москве было поручено Семенчиковой Юлии Анатольевне, о чем свидетельствует выданная общая доверенность от 07.10.2009г. В указанной доверенности отсутствуют полномочия на представление интересов предприятия при составлении протокола и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении к ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, не говоря уже о полномочиях представлять интересы должностного лица- директора ФГУ «Гостелерадифонд».

Доверенность от имени должностного лица – В. И., Семенчиковой Юлии Анатольевне не выдавалась, а потому она и не могла рассматриваться как представитель должностного лица ФГУ «Гостелерадифонд».

Важно отметить, что Семенчикова Ю. А. подписала протокол как законный представитель должностного лица. Однако КоАП РФ не предусматривает в числе лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении законного представителя должностного лица, ссылка на которое имеется в пункте 4 Определения Управления ФАС по Москве от 11.09.2009г.

Статьей 25.3 КоАП РФ раскрывается статус законных представителей физического лица и устанавливается, что законные представители назначаются только для несовершеннолетних и для лиц, которые по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно реализовать свои права. Однако В. И., как физическое лицо, не относится к той категории лиц, которые перечислены в статье 25.3 КоАП РФ.

Важно отметить, что КоАП РФ вообще не предусматривает наличия законных представителей у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, Семенчикова Ю. А., как представитель ФГУ «Гостелерадифонд», действующая на основании общей доверенности, не является представителем В. И.

Сам В. И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, а потому ему и не была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, что является грубейшим нарушением норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановления от 26.07.2007 N 46) "при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

09.10.2009г. Управлением ФАС по Москве было вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № А10-81М/2009, которое было получено ФГУ «Гостелерадифонд» 19.10.2009г. Однако в вышеуказанном Определении не указано кто именно, какое именно должностное лицо ФГУ «Гостелерадифонд» должно было явиться 23.10.2009г. в 14-30 для рассмотрения дела по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 28.10.2009г. Извещений о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № А10-81М/2009 в ФГУ «Гостелерадифонд» не поступало вообще.

Таким образом, составив 08.10.2009 протокол и рассмотрев 28.10.2009 дело о привлечении В. И. к административной ответственности в отсутствии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, Управление ФАС по Москве допустило существенное нарушение процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа.
2. Постановление от 28.10.2009г. вынесено при недоказанности обстоятельств, на которых оно основано.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 29.10 в Постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Однако в оспариваемом Постановлении не содержится ссылки на то решение, которое, по мнению УФАС по Москве, было принято В. И. как должностным лицом. А принималось ли вообще такое решение именно В. И.? Когда было принято такое решение? От этого зависит вопрос о сроке привлечения к ответственности. Финансирование закупаемого программно - технического комплекса, как установлено материалами дела, осуществляется из бюджета, деньги направлялись на приобретение конкретного оборудования, однако административный орган вообще не исследовал этот вопрос, который по своей сути является основным.
3. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При вынесении Постановления о привлечении к административной ответственности УФАС по Москве установило, что «предметом торгов являлась поставка программно- технического комплекса для автоматизации выполнения работ в производственном процессе оцифровки, учета, хранения и обработки фондовых материалов». Это соответствует коду 3313589 по ОКВЭД и не входит в Перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 27.12.2008г. Именно в соответствии с кодом 3313589 по ОКВЭД была разработана конкурсная документация, на которую ссылается в Постановлении о привлечении к административной ответственности от 28.10.2009г. УФАС по Москве.

Анализируя конкурсную документацию, УФАС по Москве пришел к выводу, что оборудование, которое должно быть поставлено по условиям конкурса, относится к коду 3000000- электронно – вычислительная техника и к коду 3200000 – аппаратура для радио, телевидения и связи. При этом, УФАС по Москве не приводит никаких доказательств (заключений экспертов, решений судов, которые бы признали недействительным утвержденную конкурсную документацию и т.д.)

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

УФАС по Москве не привел в своем Постановлении от 28.10.2009г. ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о виновности В. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. В качестве самостоятельного основания для прекращения производства по делу подпункт 3 пункта 1 статьи 30.7 называет недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. А в данном случае административный орган не только не доказал вину В. И., но и не доказал обстоятельства, установленные статьей 7.29, не сослался на конкретное решений, за принятие которого применил к должностному лицу штрафные санкции.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 24.5, 30.1, 30, 6, 30.7 КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление о наложении штрафа по делу № А10-81М/2009 об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
16.02.2010г. Адвокат ____________/Львова С. В./




Похожие:

1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconПо делу об административном правонарушении
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Меланина Е. В., «Дата»,гр рф, холост,работающего ооо»* «, проживающего...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconПостановление по делу об административном правонарушении
Католика а с, г р., уроженца г гражданина, зарегистрированного: г., ул., д., корп., кв., неоднократно привлекавшегося к административной...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconПостановление по делу об административном правонарушении
Бутырского района города Москвы Зинченко П. И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 14. 16 ч. 3 Кодекса...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconДело №5/14-67/11 постановлени е по делу об административном правонарушении
«Восточное Дегунино» сао г. Москвы Аканова М. В., рассмотрев материалы дела №5/14-67/11 об административном правонарушении, предусмотренном...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconПостановление по делу об административном правонарушении
Ооо «х» Черненко Ю. Б., Х х. 19х года рождения, уроженца г Х приморского района, проживающего по адресу: г Х приморского края ул...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconДело №3-417/2010 постановление по делу об административном правонарушении
Златоуста Челябинской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего Серебрякова А. Ю.,...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconПостановлени е по делу об административном правонарушении
Оксана Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении № номер в отношении Пунш О. В., родившегося дата в адрес, проживающего...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconПостановлени е по делу об административном правонарушении
Красноармейского района Челябинской области Карабанова Оксана Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении №3-718/2010г...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности iconПостановлени е по делу об административном правонарушении
Опочка Псковской области, не работающего, проживающего по адресу: Псковская область, г. Опочка, не женатого, иждивенцев не имеющего,...
1. в ходе производства по делу об административном правонарушении уфас по Москве допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности icon№5-70/2011 постановлени е по делу об административном правонарушении
Соколова А. А., года рождения, уроженца *, гражданина рф, проживающего по адресу: *, не работающего, ранее к административной ответственности...