НазваниеКомиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ
Дата конвертации11.08.2013
Размер45.12 Kb.
ТипДокументы
Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ

(статья программного директора Центра некоммерческого права Дэвида Мура)

Для активного гражданского общества одним из основополагающих понятий является право на создание организаций для реализации любых целей, включая как взаимную выгоду, так и общественное благо. Юридическая основа для негосударственных, некоммерческих организаций (НКО) обычно позволяет создавать подобные структуры в разных формах, преследующих широкий спектр описанных дозволенных целей.
Однако многие страны специально выделяют подгруппу НКО, имеющих возможность использовать дополнительные преимущества, основываясь на целях их деятельности. Предоставляя эти преимущества, государство стремиться поддержать и развить определенного рода деятельность, обычно связанную с так называемым общественным благом. НКО, преследующие подобные цели в своей работе, могут получить разные названия, включая «организации, освобожденные от уплаты налогов» (tax-exempt organizations), «благотворительные организации» (charities) , «организации общественного блага» (public benefit organizations). Более того, хотя некоторые страны могут не прописывать подобный статус специально в законодательстве, тем не менее они связывают получение преференций с определенными целями деятельности или даже с определенной деятельностью. Мы используем в данном тексте термин «общественное благо» (public benefit) для определения этого статуса, а «организация общественного блага» - для определения организации, обладающей подобным статусом.
Кто определяет, является ли организация организацией общественного блага? Каковы отклонения, если они существуют, при определении данного статуса? Эти вопросы являются самыми критичными для регулирования деятельности организаций общественного блага и для всего некоммерческого сектора. Принимающий подобное решение о предоставлении статуса общественного блага орган во многих странах имеет и право лишения его, а также власть следить и помогать деятельности подобных организаций. Предоставляя статус организации общественного блага, орган, принимающий решение закладывает основы для особого порядка регулирования - порядка, предусматривающего как преференции (чаще всего – налоговые послабления) и обязанности (более строгие требования по подотчетности).
Простого ответа на вопрос, кто должен определять общественное благо, не существует. Вместо этого различные страны используют для этого различные подходы. В некоторых странах это право предоставлено налоговым органам. В других странах это могут быть судебные или правительственные структуры, например, министерство юстиции. А некоторые страны наделяют таким правом независимые комиссии. Но окончательный выбор делается применительно к конкретным условиям страны.
Один из инновационных подходов заключается в создании комиссий по общественному благу или благотворительных комиссий. Хотя немногие страны в мире уже применяют данную модель, это предмет постоянного интереса и обсуждения во всех странах мира, которые готовят, дополняют или пересматривают законы, регулирующие общественно-полезные и благотворительные организации. Наиболее давно существующий и наиболее известный пример независимой комиссии такого рода – это Комиссия по благотворительности Англии и Уэльса. В 1996 году в Молдове вступил в силу закон об ассоциациях, предусматривающий создание сертификационной комиссии для присвоения организациям статуса общественно-полезных. Третий пример – это Армения, где государственная комиссия имеет право наделять отдельные проекты, а не организации, статусом проектов, направленных на общественное благо.

В Польше и Латвии можно найти другие примеры подобных комиссий. В 2003 году в Польше законом об общественно-значимой деятельности создан Совет по общественно-значимой деятельности. Этот Совет не имеет права наделения статусом, но является органом, «высказывающем мнение, советующим и поддерживающим» деятельность Министерства социального обеспечения, который может принимать решения по данному вопросу. Аналогичная ситуация и в Латвии. ПО закону 2004 года об общественно-значимых организациях Латвийская комиссия, как и ее польский аналог, действует в качестве совещательного органа для министерства финансов, который имеет право наделения статусом некоммерческих организаций. (...)

Представляю краткий обзор сходных черт и различий между тремя национальными подходами – Англии, Молдовы и Армении.
Роль и цели создания комиссии

  • Комиссия по благотворительности Англии и Уэльса регистрирует организации в качестве «благотворительных»; для организаций, которые соответствуют законодательно описанным критериям благотворительности, этот шаг является как правом, так и обязанностью;

  • Сертификационная комиссия Молдовы предоставляет организациям статус общественно-полезных на основе добровольных заявок;

  • Армянская государственная комиссия назначает программы, а не организации, как благотворительные, что означает, что организация должна регистрировать все свои программы как благотворительные, каждый раз обращаясь в комиссию.


Степень независимости комиссии

  • Наиболее известным примером независимой комиссии является комиссия Англии и Уэльса. Эта комиссия является автономным правительственным департаментом, созданным по специальному закону – Акт о благотворительности 1993 года. Комиссия не является департаментом какого-либо министерства, она осуществляет свои функции и обязанности независимо от правительственного контроля и указаний.

  • Сертификационная комиссия Молдовы состоит из 9 членов, которые избираются президентом, парламентом и правительством. Одна треть членов комиссии должна быть представителями общественных ассоциаций. Такая смешанная структура создана с целью обеспечить независимость от правительства и политических процессов.

  • Армянская государственная комиссия не является независимой, напротив, она полностью контролируется армянским правительством, а члены комиссии назначаются премьер-министром.


Подотчетность комиссии

  • Комиссия Англии и Уэльса подотчетна перед судом и полностью в отношении эффективного расходования общественных средств перед министром внутренних дел и правительством. Проект Благотворительного акта (рассматривается сейчас новый – комм.) предполагает создание благотворительного трибунала для рассмотрения жалоб по существенным решениям комиссии.

  • Подотчетность молдавской комиссии менее прописана в законе. На практике вообще не существует никаких обязанностей по подотчетности ни перед каким органом.

  • Армянская комиссия, являясь правительственной, подотчетна напрямую правительству.

Похожие:

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ icon«Национальные банковские системы: сравнительный анализ» Кафедра
«Национальные банковские системы: сравнительный анализ» входит в перечень дисциплин по выбору вариативной части профессионального...

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconСравнительный анализ психологических типов протестанта, католика и православного в работах в. В. Болотова
Сравнительный анализ психологических типов протестанта, католика и православного

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconПоказатели уровня жизни: сравнительный анализ

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconКоэнзим q10 и идебенон в лечении болезней дыхательной цепи: обоснование и сравнительный анализ эффективности резюме
Коэнзим q10 и идебенон в лечении болезней дыхательной цепи: обоснование и сравнительный анализ эффективности

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconОглавление
Сравнительный анализ ядраурбанофлор городов России, Европы и Северной Америки

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconСпецкурс «Как работает фабрика общественного мнения» занятие 1
...

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconЛечение хронического урогенитального хламидиоза: сравнительный анализ применения нутрицевтиков компании витамакс

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ icon«Анализ эффективности российских научно-образовательных центров в области медиаобразования по сравнению с ведущими зарубежными аналогами» (рук проекта – доктор педагогических наук, профессор А. В. Федоров)
Михалева Г. В. Британские научно-образовательные центры в области медиапедагогики: сравнительный анализ // Дистанционное и виртуальное...

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconОоо «блага» Российский производитель кормов для лошадей!
Химический анализ: сырой протеин-12,7; сырой жир-3,27; сырая клетчатка-4,8; зола-3,0; кальций-1,2; фосфор-0,45; магний-0,13

Комиссии по организациям общественного блага: сравнительный анализ iconЛевицкая А. А. Региональные научно-образовательные центры европейской части России в области медиапедагогики: сравнительный анализ // Дистанционное и виртуальное
Левицкая А. А. Региональные научно-образовательные центры европейской части России в области медиапедагогики: сравнительный анализ...