пїњ

ћетод финансового права: переосмысление

Ќ.ћ.  ј«јЌ÷≈¬

 азанцев Ќиколай ћихайлович, и.о. руководител€ ÷ентра экономико-правовых проблем государственного и муниципального управлени€ »«и—ѕ, доктор юридических наук, профессор.

‘инансовое право как общее и частное право граждан на создание, владение и использование общего блага финансовых ценностей в общих и частных интересах, как право обладани€ средствами дл€ управлени€ и защиты мерной ликвидной ценности прав собственности, образующих национальное богатство в частных и публичных владени€х, квалифицирует де€ни€, обесценивающие частные или публичные досто€ни€ ограничением ликвидной свободы, в качестве неправомерных. ≈го метод - распространение свободы рыночного позицировани€, оценивани€, обмена и оборота прав на все новые виды ценностей прав собственности и иные права.

 лючевые слова: обратна€ св€зь, метод финансового права, финансово-правовое регулирование, субъекции финансового права.

Method of financial law: reinterpretation

N.M. Kazantsev

Finance law is the common law - public and private law of citizens to create, to possess, to use financial instruments and assets for own public and private goals and it is the right to possess the instruments for manage and secure the measured liquid rights of possession that has constituent the national wealth in private and public ownerships distributed. Principle this law to qualify the deed constricted finance liberty liquidity that had undervalued private or public assets as a delict. It's method is the freedom market position, appraise, exchange, turnover of values of rights of possessions and other rights.

Key words: feedback, method of finance law, finance law regulation, subjections of finance law.

—циентизаци€ права и рефлекси€ метода. «адача восхождени€ от методологии гуманитарных наук к методам наук естественных произрастает из картезианской революции и сопровождает развитие европейской цивилизации по сей день. ¬ XX в. эта задача получила частичные решени€, которые возвысили экономическую, психологическую и социологическую науки, и теперь они по своим методам приблизились к естественным наукам. ѕон€ти€ "мера" и "число" пришли в экономику через финансы и математическое моделирование, в психологию и социологию - тесты и анкетирование, в право и политологию - контент-анализ и правовую статистику. Ёто €вление целесообразно называть сциентизацией (от англ. science - естественные, или позитивные, науки).

—циентизаци€ гуманитарных наук, точнее сциентизаци€ их научного метода, актуальна дл€ права и как отрасли человеческого знани€, и как регул€тора частной и общественной жизни. ѕраво издавна стремитс€ к облику позитивной и объективной науки и практики. ƒоктриной позитивного права прин€то именовать догму, произрастающую из трудов “. √оббса <1>, Ѕ. —пинозы, ƒж. ќстина и выражаемую знаменитым постулатом "право - это приказ суверена" <2>. —тепень позитивности и объективности этого постулата становитс€ очевидна, если провести аналогию с какой-либо из естественных наук и утверждать, что физика - это изобретение инженера, хими€ - наитие алхимика, а математика - творение землемеров.  онечно, такие постулаты наивны. Ќо приведенна€ аналоги€ продуктивна тем, что указывает на многосубъектное происхождение не только любой науки, но и любой науконаполненной практики и рациональной общественной ценности, каковы право и правоприменение. ѕо этой причине сциентизаци€ права столь же трудна, сколь и важна.

<1> —м.: Ќерсес€нц ¬.—. ‘илософи€ права: ”чеб. дл€ вузов. ћ., 1997.

<2> »стори€ политических и правовых учений: ”чеб. дл€ вузов / ѕод общ. ред. ¬.—. Ќерсес€нца. ћ., 1998. —. 539.

«адача сциентизации метода права особенно существенна дл€ финансового права. ¬о-первых, потому что в продолжение доктрины советского финансового права оно признаетс€ исключительно публичным правом - как право государственной власти односторонне регулировать финансы как отношени€. —оветска€ идеологи€ в силу монистической партократии деформировала публичное право из права общего блага граждан в единопартийное право государственных должностных лиц изымать и перераспредел€ть досто€ние подданных, реализу€ гоббсовскую догму права как приказа суверена. ќднако финансы - это не только отношени€, но и вещи, ценности, которые составл€ют суть объекта права собственности. ѕричем финансы - единственный вид общего блага, который обладает статусом общего блага лишь в той степени, в какой распределен по частным досто€ни€м, и тем большей обладает ценностью, чем в большей степени представлен на финансовых рынках. ‘инансы создают ликвидность и свободу обмена и экономического оборота в масштабе национального рынка как рынка национальной валюты, финансовых инструментов и иных видов ликвидности, а также формируют св€зи национальных рынков различных стран и глобальный рынок. ѕоэтому задача метода финансового права - распространение свободы рыночного позицировани€, оценивани€, обмена и экономического оборота ценностей на все новые виды прав собственности и иные права.

—циентизаци€ предмета и метода финансового права реконструирует его в общее и частное право граждан на создание, владение, распор€жение и использование общего блага финансовых ценностей как в общих, так и в частных интересах, следовательно, и в публичное, и в частное финансовое право. ѕубличное право изначально €вл€етс€ общим досто€нием, общим благом граждан, государству оно лишь делегируетс€ как органу гражданской нации, что указывает на медиальную функцию финансового права в отношении публичного и частного права, а значит, на его позицию в качестве третьей отрасли права.

¬о-вторых, финансовое право по своей природе наиболее близко к естественным наукам и практикам, поскольку дл€ его объектов и операций с ним свойственны измеримость, оцениваемость, мерна€ ликвидность, обмениваемость, сбалансированность, накапливаемость, а также информационность. ¬ продолжение метафоры ¬.—. Ќерсес€нца о праве как математике свободы <3> скажем, что финансовое право как физика ценностей перекидывает мост от естественных наук и инженерных практик к гуманитарным и социальным наукам и практикам, сопоставл€ет измеримые и ликвидные ценности с неизмеримыми и неотчуждаемыми, выражает правомерность и целеустремленность, моральность и социальность, результативность и эффективность власти, культуры и законодательства.

<3> —м.: Ќерсес€нц ¬.—. ѕраво - математика свободы. ћ., 1996.

¬-третьих, если задача метода права состоит в том, чтобы устанавливать правомерным дл€ индивидуального субъекта то, что может быть прин€то и осуществл€емо в качестве правомерного дл€ каждого такого субъекта, и так, чтобы он не нарушал границы правомерного другого субъекта, то это положение специфицируетс€ дл€ финансового права как право признавать финансово-правомерными лишь те финансовые действи€, операции, отношени€, состо€ни€ данного субъекта права, которые не влекут умалени€ ценности таковых у других субъектов права.

ѕравовое регулирование: пробелы доктрины. –оссийска€ правова€ теори€, постулиру€ регулирование отношений в качестве основной формы и назначени€ правового метода, упускает из виду саму сущность регулировани€.

ѕон€тие правового регулировани€ дл€ финансового права имеет особое значение. —трогость, точность и современность его определени€, в зависимости от смысла, вкладываемого в это пон€тие, предопредел€ют допустимые и недопустимые формы и способы регулировани€ финансовых отношений правом, а это неизбежно сказываетс€ на состо€тельности или несосто€тельности тех или иных субъектов права, возможност€х приумножени€, или, наоборот, хищени€ национального богатства, размещенного в частных и публичных досто€ни€х. »звестный специалист по финансовому праву ».¬. –укавишникова, ссыла€сь на учебник <4>, в котором излагаетс€ признанна€ доктрина российского права, отмечает, что "под правовым регулированием общественных отношений понимают одну из форм воздействи€ права на общественные отношени€ - воздействие при помощи специфических правовых средств: норм права, правоотношений, актов реализации" <5>.

<4> —м., например: ќбща€ теори€ государства и права. јкадемический курс: ”чеб. дл€ вузов: ¬ 2 т. / ѕод ред. ћ.Ќ. ћарченко. “. 2. ћ., 1998. —. 436.

<5> –укавишникова ».¬. ћетод финансового права / ќтв. ред. Ќ.». ’имичева. 2-е изд. ћ., 2006. —. 55.

ќбратим внимание на то, что помимо непроверенной гипотезы о том, что возможны общественные отношени€ вне права и власти и исключени€ из предмета правового регулировани€ частных отношений (только общественные!), в этом "доктринальном определении" имеетс€ еще три ошибочных утверждени€: 1) воздействие, совершаемое посредством правовых средств, становитс€ правовым воздействием; 2) воздействие может стать регулированием, и регулирование есть одна из форм воздействи€ права; 3) регулирование отношений включает €кобы достаточно средств дл€ регулировани€ действий и состо€ний (правовых положений, статусов).

–ечь идет о любом воздействии, осуществл€емом посредством правовых средств и без учета последствий от вмешательства власти в отношени€. ќпределение не предусматривает какой-либо оценки последствий воздействи€, наличи€ и установлени€ ограничений и зависимости осуществлени€ воздействи€ от его последствий, ответственности власти за последстви€ ее воздействий, в том числе ответственности перед собой, т.е. одних должностных лиц и органов публичной власти перед другими.  роме того, оно не предусматривает, в частности, и контроль за тем, чтобы воздействие на те отношени€, которые влекут образование, движение или приумножение финансовых ценностей, не приводило к негативным процессам, к обесценению национального богатства, наход€щегос€ как в частных, так и в публичных досто€ни€х. “акое понимание правового регулировани€ противоречит  онституции –‘: ст. 35 защищаютс€ нар€ду с другими правами и свободами человека и гражданина права частной собственности и права совместной (с неограниченным кругом лиц) собственности, следовательно, права публичной собственности; п. 2 ст. 55 устанавливает запрет на издание законов, отмен€ющих или умал€ющих права и свободы человека и гражданина, а п. 1 этой же статьи запрещает толковать основные права и свободы, перечисленные в  онституции –‘, как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод.

ћожно ли считать правовым такое регулирование, которое влечет неопределенные последстви€ дл€ права по последстви€м дл€ прав и свобод человека, в том числе и запрещенные основами конституционного стро€?  онечно, нет. ¬еличина мерной ликвидной ценности национального богатства, размещенного в частных как первичных и публичных как вторичных досто€ни€х, непосредственно образует состав прав человека, и потому не может быть правомерным ее умаление каким-либо законодательным регулированием, осуществл€емым в виде воздействи€, форма и содержание которого не завис€т от его последствий. ‘акт юрисдикционной защиты ценности публичного и частного богатства не влечет прав на изменение ценности этого богатства, так же, как и полномочи€ по охране земельного участка не влекут прав на изменение границ этого участка охранниками.

ƒанное толкование согласуетс€ с авторитетным комментарием  онституции –‘, в котором судь€  онституционного —уда –‘ Ќ.—. Ѕондарь и профессор ¬.».  русс отмечают, что "в конституционно-статусном измерении права и свободы выступают нормативно-регул€тивными величинами, определ€ющими единый, равный дл€ всех государственно-правовой масштаб урегулировани€ наиболее важных, основополагающих отношений по поводу свободы личности в обществе и государстве. –езультатом такого урегулировани€ €вл€етс€ возникновение правоотношений общего конституционного характера между государством, с одной стороны, и каждым в отдельности человеком и гражданином - с другой" <6>.

<6> —м.:  омментарий статьи 18  онституции –‘ //  омментарий к  онституции –оссийской ‘едерации / ѕод ред. ¬.ƒ. «орькина, Ћ.¬. Ћазарева. ћ., 2010. URL: http://kommentarii.org/konstitutc/page23.php.

ƒл€ определени€ пон€ти€ правового регулировани€ в качестве более общей, родовой категории не может быть использовано пон€тие воздействи€, которое означает де€ние, во-первых, одностороннее, во-вторых, однократное и, в-третьих, такое, которое совершаетс€ вне зависимости от своих последствий, ибо не предусматривает оценки последствий своего применени€ и коррекции последующих новых воздействий в зависимости от последствий прежних, поскольку вообще не предусматривает какой-либо многократности.

ѕри этом доктринально прин€тое в российском праве пон€тие правового регулировани€ отражает реальность достигнутого уровн€ развити€ российского права и самого такого регулировани€ как де€ни€, совершаемого без учета своих последствий дл€ права и регулируемого объекта. —трого говор€, имеет место лишь законодательное воздействие, но никак не правовое регулирование. Ёто особенно важно дл€ финансового права, поскольку законовоздействи€, совершаемые под его "эгидой" и не учитывающие свои последстви€, могут не только влечь частные и публичные финансовые ущербы, но и порождать финансовые и экономические кризисы национального и глобального значени€.

ѕричины доктринальной ограниченности и несовершенства пон€ти€ правового регулировани€ заключаютс€ в следующем.

¬о-первых, теоретико-правова€ неосмысленность новой дл€ –оссии  онституции 1993 г. и недостаточно последовательное применение правового позитивизма при толковании права как конституционного общенационального установлени€, в котором права и свободы человека определ€ют "смысл, содержание и применение всех законов" и права как такового.

¬о-вторых, теоретико-правова€ неосвоенность достижений кибернетики как новой дл€ человечества методологии исследовани€, познани€ и конструировани€ процессов регулировани€ в природе, обществе, €зыке, мышлении и государстве на основе обратной св€зи как единственного средства и принципа вс€кого регулировани€ и управлени€, исполн€емого исключительно регул€тором или управл€ющим органом.

¬-третьих, искаженность понимани€ и толковани€ пон€тий обратной св€зи и информации в праве, особенно в административном праве и теории государственного управлени€, возникша€ вследствие недоработки методов этих наук и специфичности инженерного €зыка, использующего на первый взгл€д те же пон€ти€, что и гуманитарные науки, но в иных, строгих и ограниченных смыслах, дл€ которых не существует очевидной интерпретации на €зыке пон€тий общественных наук.

–егулированию могут быть подвергнуты исключительно процессы преобразовани€ неких входных параметров, элементов в выходные, называемые также результатами процесса. –егулирование процесса производитс€ итеративно, через циклические изменени€ входных параметров в зависимости от результатов его осуществлени€ таким образом, чтобы была достигнута цель, дл€ которой предназначен этот процесс. “акое понимание регулировани€ легло в основу кибернетики как универсальной науки об управлении. —уть регулировани€ состоит в обратной св€зи, котора€ устанавливает причину изменени€ поступающих на вход процесса элементов путем изучени€ значений результатов, или выходов процесса. ¬первые эти идеи были сформулированы (причем дл€ управлени€ государством) ј. јмпером в XIX в. и уже в трудах Ќ. ¬инера и ”.–. Ёшби получили строгую систематическую форму.

ѕримером кибернетического метода управлени€ обществом и государством в отечественной истории €вл€етс€ перестройка ћ.—. √орбачева. «а его радостными словами победител€ "процесс пошел" сто€ло понимание, что советска€ бюрократическа€ система ручного управлени€ не сможет ничего противопоставить кибернетическому методу перестройки. Ќ. ¬инер сформулировал и основную проблему введени€ кибернетического регулировани€ и управлени€ в социальных системах <7>: в них имеют место короткие статистические р€ды, и трудно отделить объективные характеристики системы от вли€ни€ наблюдател€ на исследуемый процесс в ней, разграничить выходные и входные параметры дл€ любого социального или экономического процесса. ¬ыход становитс€ входом, результат - началом, следствие - причиной. Ќо эта винеровска€ проблема как раз и означает, что в общественных системах всегда есть обратные св€зи, причем не установленные человеком сознательно. Ёто такие св€зи, которые обусловлены и порождены социальной и экономической природой этих систем. »х названи€ известны, но они до сих пор не признаны в качестве фундаментальных обратных св€зей дл€ общества и государства.

<7> —м., например: ¬инер Ќ.  ибернетика, или ”правление и св€зь в животном и машине / ѕер. с англ.; ѕод ред. √.Ќ. ѕоварова. 2-е изд. ћ., 1983. —. 246 - 247.

ѕраво, экономика, культура, истори€ - это и есть фундаментальные и первичные дл€ общества и государства обратные св€зи в процессах их функционировани€.  ажда€ из них несет возда€ние, возмездие или забвение вс€кому субъекту процессов осуществлени€ действий, состо€ний, отношений сообразно их последстви€м. ѕравомерное осуществление субъектом действий, состо€ний, отношений влечет обратную св€зь подтверждени€ его права и статуса и экономическое возда€ние его трудов. Ќеправомерные де€ни€ субъекта в услови€х некоррумпированного, т.е. неразрушенного или неотмершего, права и государства влекут правовое и экономическое возмездие в виде ограничени€ его прежней свободы действий, осуществлени€ состо€ний и отношений и вменени€ об€занностей компенсации причиненного имущественного и морального вреда и иного экономического ущерба.

”читыва€ что непосредственно действующие права человека согласно ст. 18  онституции –‘ определ€ют смысл, содержание и применение законов, этот институт должен образовать основу дл€ смысла, содержани€ и применени€ пон€ти€ правового регулировани€ и на его основе пон€ти€ финансово-правового регулировани€: это законодательно осуществл€ема€, конституционно-сообразна€ и практически исполн€ема€ форма обратной св€зи подтверждени€ или изменени€ статуса субъекта (индивидуального, определенной или неопределенной категории) в зависимости от последствий совершенных им прежде действий, состо€ний, отношений посредством финансовых средств и инструментов. ƒефинированное регулирование - это регулирование частных и общественных отношений путем права, но чаще под правовым регулированием понимают регулирование самого права посредством законов и подзаконных актов, что правильнее называть нормоустановлением.

‘инансовому праву принадлежит особа€ роль в осуществлении обратной св€зи правомерных последствий либо неправомерных де€ний любого субъекта с соответствующим расширением или ограничением его правовых и финансовых возможностей дл€ его новых действий. ѕри надлежащем регулировании оно будет синтезировать финансово-правовую обратную св€зь регулировани€ развити€ частных и публичных субъектов, обеспечива€ соответственно каждому из них возда€ние либо возмездие как в правовой, так и в экономической форме, сообразно последстви€м процессов осуществлени€ их действий, состо€ний, отношений.

¬первые роль финансов и финансового права в обеспечении обратных св€зей в управлении государством и обществом показала профессор ќ.Ќ. √орбунова <8>. «амечательным образчиком приложени€ методов кибернетики к финансовому праву €вл€етс€ анализ налогово-правовых причин финансовой неспособности местного самоуправлени€ обеспечить пожарную безопасность в 2010 г. <9>. ”ченый констатирует, что "в стране с запада на восток и с севера на юг подан сигнал обратной св€зи со знаком минус..." в отношении управлени€ государственными денежными средствами. ѕо€сним, что отрицательна€ обратна€ св€зь выражает такое управление, которое влечет стагнацию и инволюцию системы.

<8> —м.: √орбунова ќ.Ќ. ѕроблемы совершенствовани€ основных финансово-правовых институтов в услови€х перехода –оссии к рынку: ƒис. ... д-ра юрид. наук. ћ., 1996. —. 18; ќна же. ‘инансовое право и финансовый мониторинг в современной –оссии. ћ., 2003. —. 27 - 35 и др.

<9> —м.: √орбунова ќ.Ќ. Ёкологическа€ катастрофа и проблемы финансового права // ‘инансовое право. 2010. N 12. —. 18.

ѕредлагаемое нами определение финансового права как права обладани€ средствами дл€ управлени€ и защиты мерной ликвидной ценности прав собственности, образующих национальное богатство, размещенное в частных, публичных и общественных досто€ни€х, влечет квалификацию финансово- или экономически неэффективных действий, а также таких юридически значимых де€ний, которые повлекли умаление или обесценение национального богатства в каких-либо частных или публичных досто€ни€х в качестве неправомерных с точки зрени€ финансового права де€ний, дл€ которых должно быть создано законодательное регулирование, юридически закрепл€ющее их квалификацию в качестве правонарушений. ¬ этом определении финансового права мы намеренно не используем терминов правомочий вещного права. ѕравомочи€ финансового права иные, нежели вещного права, причем это не означает, что финансовые права как правомочи€ обладани€, управлени€, защиты мерной ликвидной ценности прав собственности не могут быть оформлены в виде вещных прав посредством выпуска ценных бумаг или иных финансовых инструментов, в том числе и производных. Ќапротив, секьюритизаци€ финансовых прав в виде вещных прав на финансовые инструменты не преобразует финансовые права в вещные, но сохран€ет их как права мерной ценности этих вещных прав по мере их ликвидности и котировки на финансовых рынках.

–егулирование всегда предполагает отслеживание последствий регулирующего акта и в зависимости от его результатов проведение новых регулирующих меропри€тий. –егулирование - базова€ категори€ кибернетики, определ€етс€ через пон€тие обратной св€зи, с помощью которой осуществл€етс€ регулирование, выражающеес€ в ограничении разнообрази€ исходов регулируемого процесса, посредством применени€ позитивных или негативных последствий от действий регулируемого субъекта права к его правовому положению, в цел€х закреплени€ или расширени€ прав, использованных с позитивными результатами, или, напротив, наложени€ санкций, ограничени€ прав и вменени€ об€занности компенсации причиненного вреда.

¬ советское врем€ смысл пон€ти€ "обратна€ св€зь" был искажен настолько сильно, что утратил св€зь с иде€ми кибернетики как универсальной науки об управлении в любых сложных системах. ¬ кибернетике исключительно через обратную св€зь совершаетс€ управл€ющее воздействие на управл€емую систему посредством информации как меры ограничени€ разнообрази€ поведени€ и степеней свободы функционировани€ управл€емого процесса <10>. Ќо в отечественных общественных науках, в том числе и в правовой мысли, и в теории государственного управлени€ <11> под обратной св€зью стали понимать информирование подчиненным своего начальника, постулиру€ в качестве управл€ющего воздействи€ некую иную, пр€мую св€зь, а информирование о последстви€х этого "пр€мого" воздействи€ именовали обратной св€зью. ѕримечательным в этой девиации и констрикции идей кибернетики €вл€етс€ то, что само это искажение выражало суть деформированных и, более того, примитивных отношений отечественного государственного управлени€, начина€ от ленинского управлени€ методом репрессий <12> вплоть до нынешнего управлени€ методом коррупции и хищени€ бюджетных или корпоративных средств. ѕр€мое или собственно управл€ющее воздействие по такой теории совершаетс€ произвольно, без каких-либо правовых ограничений, св€занных с последстви€ми воздействи€.

<10> ѕодробнее об этом см.: ѕраво и финансовый контроль / ѕод ред. Ќ.ћ.  азанцева, ≈.». »вановой. ћ., 2009. —. 22 - 33.

<11> ћы сознательно не приводим никаких ссылок на опубликованные работы, потому что искажение смысла пон€ти€ обратной св€зи было св€зано не с личност€ми авторов, а с присущей тому времени партийной идеологией.

<12> —м., например: письмо ¬.». Ћенина ѕ.ј. Ѕогданову. ќт 23 декабр€ 1921 г. // Ћенинский сборник VIII. 1928 г. —. 87 - 89.

ќшибка проистекала из отождествлени€ управл€ющей информации в кибернетических системах со сведени€ми, с которыми "имеют дело" общественные науки. ”правл€юща€ информаци€ в любой системе непосредственно сама влечет физические и химические изменени€. ”.–. Ёшби определил информацию как ограничение разнообрази€. ≈е аналогом в праве будут действи€ судебных приставов по исполнению приговора или правоприменительные действи€ исполнительной власти, а также платежи по сделке, расчеты по кредиту, закрытие рыночной позиции, уплата налога государству. Ёто - обратные св€зи в форме так называемой прагматической информации, осуществл€емые правом в отношении его субъектов и общества в целом. ќбратна€ св€зь - это ограничение разнообрази€ осуществл€емых действий, состо€ний, отношений в зависимости от отклонени€ их результатов от целевых значений - так можно определить это пон€тие применительно к праву.

ћетод обратной св€зи. ‘инансы и правовые нормы - два средства установлени€ обратных св€зей управлени€ в развитии общества и государства. ƒалеко не вс€ка€ норма, в том числе и норма финансового законодательства, образует обратную св€зь. ѕри этом право, если это действительно право, а не всего лишь его предпосылка - законодательство, всегда €вл€етс€ обратной св€зью. ‘инансы - это обратна€ св€зь объема произведенных и вырученных законным образом мерных ликвидных ценностей прав собственности, образующих национальное богатство, размещенное в частных, публичных и общественных досто€ни€х, с будущим использованием, применением этих ценностей дл€ нового производства новых ценностей. »нфл€ци€ рубл€ - фактическа€ обратна€ св€зь последствий от действующих в –оссии финансового, административного, гражданского и уголовного законодательств с вовлеченным в производственный и экономический оборот национальным богатством. ƒалеко не все обратные св€зи созданы управл€ющими субъектами, но единственным способом регулировани€ и управлени€ дл€ любого субъекта €вл€етс€ установление обратной св€зи последствий с ресурсами, потребл€емыми регулируемым процессом.

ќбратна€ св€зь без действий, совершаемых управл€ющей системой в отношении управл€емой, невозможна; они включают сбор и анализ информации о результатах управл€емого процесса, осуществл€емого системой (параметрах так называемого выхода, т.е. результатах), выработку, прин€тие решени€ и совершение собственно управл€ющего де€ни€ как изменени€ элементов входа управл€емой системы, т.е. изменени€ включаемых в процесс материальных и нематериальных условий и ресурсов, а также технологий их использовани€ в процессе.

”читыва€ единство метода наук, предложим взаимосв€занные определени€ права и финансового права.

ѕраво - это обратна€ св€зь блага и свободы де€ний, отношений и состо€ний каждого с благом и свободой де€ний, отношений и состо€ний каждого другого, обусловленна€ свободой и общим благом всех. ‘инансовое право, следу€ этому определению, - это обратна€ св€зь блага и свободы де€ний, отношений и состо€ний, осуществл€емых посредством ликвидных мерных ценностей каждым лицом с благом и свободой де€ний, отношений и состо€ний каждого другого, обусловленна€ свободой и общим благом всех. ќбратна€ св€зь в праве - это возвращение и применение последствий от осуществленных юридически значимых действий, отношений, состо€ний к их субъектам сообразно их участию и законоустановленной ответственности за последстви€ таковых. ѕресловутые императивный и диспозитивный методы в праве €вл€ютс€ средствами установлени€ таких законодательных и подзаконных норм, которые порождают обратные св€зи, образующие саму природу права.

ѕраво открыло пресловутую обратную св€зь до по€влени€ кибернетики, более того, право само стало такой обратной св€зью, причем именно в том смысле, в котором в будущем будет понимать обратную св€зь кибернетика. ≈сли право не будет возвращать или рефлексировать последстви€ позитивных и негативных де€ний, отношений и состо€ний их субъектам, то его нельз€ будет признавать правом. ћетод обратной св€зи субстанциально, т.е. материально-правовым образом, и акцидентально, т.е. процессуальной правовой формой правоприменени€, св€зан с природой права, образует его метод, его отсутствие влечет утрату правом своей природы. ¬ финансовом праве метод обратной св€зи реализуетс€ не только через нормы законодательства и их правоприменение, но и посредством финансовых результатов, влекущих доход или санкции в зависимости от законности своего получени€. ‘инансовое право как обратна€ св€зь - это ограничение разнообрази€ осуществл€емых с помощью финансов действий, состо€ний, отношений в зависимости от их последствий дл€ мерной ценности частных, публичных и общественных досто€ний национального богатства.

¬ постсоветской доктрине российского права сохран€етс€ в том числе и предельно узкое понимание правоприменени€ как исключительно силового принуждени€, совершаемого в форме вмешательства, что преп€тствует пониманию права как обратной св€зи регулировани€ общества, государства и человека. ¬ результате в методологию финансового права проникают констрикционистские толковани€ правового регулировани€ из отсталой отечественной доктрины права. “ак, ».¬. –укавишникова пишет: "¬ то же врем€ стади€ правоприменени€ в процессе правового регулировани€ может отсутствовать, если осуществление прав, исполнение и соблюдение об€занностей субъектами правоотношений протекает без вмешательства компетентных органов" <13>.

<13> –укавишникова ».¬. ”каз. соч. —. 56.

¬ отличие от этого подхода немецка€ правова€ доктрина сущность юридического метода видит именно в правоприменении, и поэтому она кибернетична и современна. √ерманский правовед я. Ўапп, использу€ в качестве синонимов пон€ти€ юридического и правоприменительного методов, отмечает: "ќсновой дл€ приобретени€ способности разрешать спорные случаи €вл€етс€ юридический метод, который открывает молодому юристу путь к пониманию и применению права. ёридический метод дл€ каждой сферы права устанавливает один и тот же исходный пункт, хот€ в последующем особенности каждой отрасли права отражаютс€ и на ее методике. ѕоследующее изложение правоприменительного метода имеет значение дл€ всего частного права, а не только дл€ более узкой области гражданского права" <14>. ƒобавим, что √ермани€ относитс€ к странам так называемого цивильного права. “ермин "правова€ семь€" получил свое название потому, что именно гражданское право и его метод легли в основу метода публичного права. Ѕлагодар€ этому граждане этих стран контролируют и ограничивают властеосуществление государства посредством права.

<14> Ўапп я. —истема германского гражданского права: ”чебник / ѕер. с нем. —.¬.  оролева. ћ., 2006. —. 23.

¬ –оссии традиционно вовсе не гражданское, а публичное право составл€ет основу метода правового регулировани€. Ёто порождает иной тип культуры, права, законодательства и отношений власти с народом. ≈ще ј.—. ѕушкин в своих дневниках писал: "√раждане живут в республиках, а народы в государъствах". √осударство как волеустановление государ€, иными словами держава, неизбывна€ российска€ традици€, прошедша€ через царистский, советский и нынешний период федеративного государства.

ƒержавное право и финансово-правова€ наука. ѕраво в цивилизации и право в стране державного типа имеют существенно разные смыслы и значени€, хот€ и именуютс€ одинаково. ѕраво в цивилизации, или в странах цивильного и общего права, €вл€етс€ ценностью, наход€щейс€ в общем и неделимом досто€нии граждан, оно существует исключительно как многосубъектное и многостороннее €вление. ѕраво в странах державного типа находитс€ изначально во владении одного субъекта - государства, персонализированного личностью монарха, единовластной партией или деперсонализированного государства, в котором сохран€етс€ традици€ единодержавности, а конкретна€ фигура первовластител€ - акциденци€ различных обсто€тельств, демократических выборов по форме или доминирующих по какой-либо причине внутриэлитных ad hoc союзов. Ётот тип права логичнее называть державным правом. —оветска€ попытка замен€ть права и свободы граждан и их равенство в этих правах и свободах идеологическими суррогатами догмы фактического равенства в коммунистическом будущем при партийном неравенстве перед законом и судом в насто€щем была как исторически непродолжительной, так и человекозатратной. —ектантска€ непримиримость, порожденна€ догмой коммунистического равенства, повлекла самоуничтожение человеческого у человека, обесценение национальной валюты и человеческого труда. ‘инансово-правова€ ограниченность и неэффективность стро€ выразились в неспособности к экономически эффективному использованию научно-технических нововведений, особенно в товарах массового спроса, и нисхождению экономики к сырьевому типу, преимущественно углеводородного профил€.

Ќо в демократической –оссии сохранилась в гуманитарных науках державна€ догматика прошлого времени. ќна имеет место и в финансовом праве, толкуемом поэтому весьма констрикционистски - право государства управл€ть своими денежными фондами. » это несмотр€ на то, что финансовое право осуществл€етс€ и как право публичных лиц, в том числе государства, и как право частных лиц: в публичной форме (валютной эмиссии, налога и бюджета) и в частной (финансовых рынков, котировок и оценок, банковских счетов, платежей, расчетов, займов и частной эмиссии финансовых инструментов). ќно имеет универсальный, всеобщий и единый дл€ процесса реализации характер - осуществление права эмиссии, обращени€, реализации, использовани€, накоплени€ знаков ликвидных мерных прав ценности прав собственности, объедин€ющих взаимообращающиес€ мерные ценности - денежные знаки, ценные бумаги, а также иные документы мерной ликвидной ценности и права управлени€ этими правами собственности, среди которых лишь эмисси€ денег составл€ет монополию государства, но уже не во всех странах.

¬ св€зи с этим мы предлагаем многосубъектное доктринирование науки финансового права вследствие полифункционального подхода к определению места и значени€ этой науки в общественной и частной жизни граждан, их обществ и государства. «наки прав мерной ликвидной ценности €вл€ютс€ основным инструментом науки и практики финансовых отношений, осуществл€емых при реализации финансовых прав. ѕравовые формы и способы эмиссии, обращени€, реализации, использовани€, накоплени€ этих знаков ликвидной ценности обращающихс€ прав собственности предопредел€ют успех или стагнацию развити€ хоз€йства, эффективности государства, экономических возможностей общества, граждан и народа такого государства, его конкурентоспособность относительно иных народов и государств.

—убъекци€ми финансовых прав как мерных финансовых ценностей €вл€ютс€ все осуществл€емые посредством их действи€, состо€ни€, отношени€: от гражданской сделки до национального хоз€йства, национальной экономики или только публичного сектора экономики, наход€щегос€ в ведении государства и его бюджета. ћногие из гражданских прав оказываютс€ невозможны в отсутствие финансовых прав и их инструментов - денег и проч.

ѕравило рефлексированной свободы и деньги. ћетод права - это метод создани€ универсальной формы индивидуальной свободы через рефлексию всеобщего равенства каждого другому в публичных и частных отношени€х. Ёто означает, что свободой признаетс€ лишь така€ свобода каждого, котора€, во-первых, неизменна, примен€ема ли она к нему самому как свобода другого в отношении его, или как осуществл€ема€ свобода этого каждого в отношении каждого другого, того, к которому примен€ема свобода каждого, а во-вторых, это така€ свобода, котора€ не пресекает индивидуальной свободы каждого. —вобода становитс€ объектом самой себ€ и лишь в этом качестве €вл€етс€ и признаетс€ свободой. ¬ результате свобода каждого получает естественное ограничение в виде свободы каждого другого и потому обретает максимально возможные границы, значение и смысл. ѕоэтому свобода каждого становитс€ эквивалентной, равной, в том числе и равной по ценности как благо, свободе другого, и эта эквивалентность обретает ценность вследствие того, что установлена эквивалентность свободы различных де€ний, отношений, состо€ний в св€зи с различными благами разных лиц. Ёто правило рефлексированной свободы, примен€емое и сформулированное относительно конкретных де€ний, отношений, состо€ний, в цел€х его соблюдени€ нуждаетс€ в письменном закреплении, утверждаемом и защищаемом властью.

«накова€ форма правила рефлексированной свободы реализуетс€ в двух взаимосв€занных ипостас€х, в первой - правило получает именование и силу закона, во второй - измеримость и ликвидность и называетс€ деньгами. ¬ результате и закон, и деньги станов€тс€ формой выражени€, бытием и мерой свободы. Ќо если закон - это мера быти€ объективной свободы, то деньги - мера быти€ субъективной свободы. ѕри этом закон и деньги взаимно обусловливают и ограничивают возможность реализации друг друга - объективную свободу можно осуществить в пор€дке субъективного права и по мере наличи€ субъективной ликвидной свободы, т.е. сообразно количеству располагаемых денег, а реализовать финансовые ценности правомерно лишь в соответствии с законом и законным способом.

—ледствием знаковой реализации правила рефлексированной свободы €вл€етс€ свойство, обретаемое правом, которое становитс€ средством максимизации свободы каждого его субъекта.

—тупени рефлексии свободы. Ќо свобода рефлексирована далеко не в каждом обществе и государстве, существуют разные степени и ступени ее рефлексии.

“ак, при нулевой или отсутствующей рефлексии свободы имеет место произвольна€ свобода, или свобода произвола каждого; безответственна€ свобода, когда дл€ каждого субъекта существует исключительно он сам и никто другой дл€ него несуществен, другому остаетс€ либо подчин€тьс€ произволу данного лица, либо не вступать с ним ни в какие отношени€, либо вести борьбу за собственную свободу. «десь еще нет общества, поэтому невозможны ни деньги как универсальна€ и инвариантна€ от владельца мерна€ ликвидна€ ценность прав собственности, ни справедливый обмен, ни рынок, ни единое право с равенством каждого перед законом и судом. «десь есть только государство, оно производно вс€кий раз от главы этого государства и €вл€етс€ государством как порождением государ€ и его свободы действий и отношений с его подданными. √осударь, индивидуальный или коллективный в виде единовластной партии, держит все права своих подданных в своих руках, предоставл€€ права некоторым из них по своему усмотрению. Ёто державный тип государства, соответственно, и право в нем державное.

«аметим, что в –оссии некоторые философы отстаивают в качестве исконно русского €влени€ отсутствие рефлексии в мышлении <15>, причем эту идею предлагаетс€ осуществл€ть в качестве национальной идеи. —толь замечательный патриотизм обеспечит –оссии неизбывную будущность быть всегда чьей-то третьей копией, и, соответственно, будет предприн€та попытка прививать гражданам несвободу в качестве национальной традиции.

<15> —м.: √иренок ‘.». ћы и русска€ философи€ // «автра. 2011. 26 €нв. —. 3 - 4.

ѕерва€ ступень рефлексии свободы - это свобода дл€ мен€ и дл€ ближнего моего, така€ же, как и мо€, и равна€ моей, эта свобода может быть за счет другого. Ёто варварство, но еще не цивилизаци€. «десь деньги - универсальна€ мерна€ ценность прав собственности. Ёквивалентный обмен совершаетс€ лишь в сообществах своих людей, ближних друг другу.

¬тора€ ступень рефлексии свободы достигаетс€ тогда, когда возникает равенство граждан государства перед законом и судом. Ёто цивилизаци€ наций, объединенных в национальные государства. ≈сли же равенство граждан перед законом и судом лишь провозглашено, но фактически не достигнуто, то и о фактическом построении цивилизованного общества говорить преждевременно. Ёто равенство граждан не распростран€етс€ на равенство гражданина и иностранца, особенно в части их финансовых прав и об€занностей. Ќо интересы свободы финансового оборота влекут распространение финансово-правового равенства через границы национальных государств на всех людей. “ак, финансовое право влечет распространение цивилизации за пределы национальной территории и создает третью ступень рефлексии свободы - транснациональную цивилизацию, или трансцивилизацию, приобретающую глобальное значение дл€ всего человечества.

»нструментом возвышени€ общества ко второй и третьей ступени рефлексии свободы €вл€етс€ определенное состо€ние развити€ законодательства, характеризуемого √. ’артом как реальные законы, которые представл€ют собой условные предписани€ должностным лицам по применению санкций <16>. "“ам, где законы, направлены против наших сильных наклонностей, как, например, законы, предписывающие платить налоги, наше, в конечном итоге, повиновение им, даже будучи регул€рным, не имеет нерефлексивного, не требующего усилий и укоренившегос€ характера привычки" <17>.

<16> —м.: ’арт √.Ћ.ј. ѕон€тие права / ѕер. с англ.; ѕод общ. ред. ≈.¬. јфонасина, —.¬. ћоисеева. —ѕб., 2007. —. 44.

<17> “ам же. —. 59.

ƒалее √. ’арт показывает, как из рефлексии действительности рождаетс€ критическое отношение к ней, которое, получа€ выражение в виде деонтических модальных операторов, порождает право и правовой характер отношений, действий и состо€ний в обществе: "Ќапротив, критическое и рефлективное отношение к определенным образцам поведени€, рассматриваемым как общий стандарт, необходимо, и оно должно про€вл€тьс€ в критике (в том числе своего собственного поведени€), требовани€х соблюдать правила и признании того, что критика и требовани€ подобного рода оправданны. ¬се это выражаетс€ при помощи таких нормативных оборотов, как "вам следует", "вы должны", "вам надлежит", "правильно" и "неправильно" <18>. “ак, критика практик всех субъектов права от власти до граждан, будучи сочетаемой с деонтическими модальными операторами, создает право. ¬озникает вопрос: а если в державном государстве критика власти не допускаетс€, то по€вл€етс€ ли там право, или имеет место исключительно законодательство и осуществл€ющее его властительство?  онечно, достаточно, чтобы в каждую из трипропозиционно св€занных лексических форм были помещены деонтические модальные операторы и возникал правовой нормативный текст с прескриптивной информацией, устанавливающей правила. ѕравова€ форма лишь необходимое, но еще не достаточное условие дл€ образовани€ права.

<18> “ам же. —. 64. ¬озможно, именно поэтому книгу √.Ћ.ј. ’арта "ѕон€тие права" называют главным произведением философии права XX в.

“ем самым √. ’арт показывает, что императивный и диспозитивный методы права, реализуемые посредством суперпозиции (подстановки) и согласовани€ модальных операторов, сами €вл€ютс€ результатом критики правил законодательства и рефлексии свободы, а потому образуют не первичный, но производный метод права от методов рефлексии и обратной св€зи.

Ѕиблиографический список

¬инер Ќ.  ибернетика, или ”правление и св€зь в животном и машине / ѕер. с англ.; ѕод ред. √.Ќ. ѕоварова. 2-е изд. ћ., 1983.

√иренок ‘.». ћы и русска€ философи€ // «автра. 2011. 26 €нв.

√орбунова ќ.Ќ. ѕроблемы совершенствовани€ основных финансово-правовых институтов в услови€х перехода –оссии к рынку: ƒис. ... д-ра юрид. наук. ћ., 1996.

√орбунова ќ.Ќ. ‘инансовое право и финансовый мониторинг в современной –оссии. ћ., 2003.

√орбунова ќ.Ќ. Ёкологическа€ катастрофа и проблемы финансового права // ‘инансовое право. 2010. N 12.

»стори€ политических и правовых учений: ”чеб. дл€ вузов / ѕод общ. ред. ¬.—. Ќерсес€нца. ћ., 1998.

 омментарий статьи 18  онституции –‘ //  омментарий к  онституции –оссийской ‘едерации / ѕод ред. ¬.ƒ. «орькина, Ћ.¬. Ћазарева. ћ., 2010.

URL: http://kommentarii.org/konstitutc/page23.php.

Ќерсес€нц ¬.—. ѕраво - математика свободы. ћ., 1996.

Ќерсес€нц ¬.—. ‘илософи€ права: ”чеб. дл€ вузов. ћ., 1997.

ќбща€ теори€ государства и права. јкадемический курс: ”чеб. дл€ вузов: ¬ 2 т. / ѕод ред. ћ.Ќ. ћарченко. “. 2. ћ., 1998.

ѕисьмо ¬.». Ћенина ѕ.ј. Ѕогданову. ќт 23 декабр€ 1921 г. // Ћенинский сборник VIII. 1928 г.

ѕраво и финансовый контроль / ѕод ред. Ќ.ћ.  азанцева, ≈.». »вановой. ћ., 2009.

–укавишникова ».¬. ћетод финансового права / ќтв. ред. Ќ.». ’имичева. 2-е изд. ћ., 2006.

’арт √.Ћ.ј. ѕон€тие права / ѕер. с англ.; ѕод общ. ред. ≈.¬. јфонасина, —.¬. ћоисеева. —ѕб., 2007.

Ўапп я. —истема германского гражданского права: ”чебник / ѕер. с нем. —.¬.  оролева. ћ., 2006.

пїњ