пїњ

ћуниципальному образованию принадлежит земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (складское помещение), принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю. ћежду муниципальным образованием и предпринимателем не заключено договора о пользовании земельным участком, который зан€т принадлежащим предпринимателю складским помещением и необходим дл€ эксплуатации указанного объекта недвижимости

¬праве ли муниципальное образование взыскать с индивидуального предпринимател€ сумму неосновательного обогащени€ за пользование земельным участком?

ќтвет: ѕоложени€ «емельного кодекса –‘ предусматривают платность использовани€ земли в –оссийской ‘едерации. ‘ормами платы за использование земли €вл€ютс€ земельный налог и арендна€ плата. ќтсутствие заключенного между муниципальным образованием и предпринимателем договора о пользовании муниципальным земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество предпринимател€, свидетельствует о том, что предприниматель, использу€ принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, неосновательно сберег за счет муниципального образовани€ денежные средства, а следовательно, муниципальное образование вправе взыскать с индивидуального предпринимател€ сумму неосновательного обогащени€ за пользование земельным участком.

ќбоснование: ќтношени€ по использованию земель в –‘ регулируютс€ «  –‘ (п. 1 ст. 3 «  –‘).

—огласно п. 1 ст. 5 «  –‘ участниками земельных отношений €вл€ютс€ граждане, юридические лица, –оссийска€ ‘едераци€, субъекты –‘, муниципальные образовани€.

Ќа основании пп. 2 п. 1 ст. 6 «  –‘ земельные участки относ€тс€ к объектам земельных отношений.

«емельным участком €вл€етс€ часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. ¬ случа€х и в пор€дке, которые установлены федеральным законом, могут создаватьс€ искусственные земельные участки (ст. 11.1 «  –‘).

«  –‘ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываютс€ в том числе на принципе платности использовани€ земли, согласно которому любое использование земли осуществл€етс€ за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов –‘ (пп. 7 п. 1 ст. 1 «  –‘).

Ќа основании п. 1 ст. 65 «  –‘ использование земли в –‘ €вл€етс€ платным. ‘ормами платы за использование земли €вл€ютс€ земельный налог (до введени€ в действие налога на недвижимость) и арендна€ плата.

¬ силу ст. 388 Ќалогового кодекса –‘ плательщиками налога на землю признаютс€ организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложени€ в соответствии со ст. 389 Ќ  –‘ на праве собственности, праве посто€нного (бессрочного) пользовани€ или праве пожизненного наследуемого владени€, если иное не установлено рассматриваемым пунктом.

Ќе признаютс€ налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, наход€щихс€ у них на праве безвозмездного срочного пользовани€ или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 Ќ  –‘).

“аким образом, так как у предпринимател€ отсутствует право собственности на принадлежащий муниципальному образованию земельный участок, то предприниматель об€зан оплачивать пользование земельным участком в форме арендной платы.

¬ силу п. 1 ст. 1102 √ражданского кодекса –‘ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), об€зано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 √  –‘.

Ћицо, неосновательно временно пользовавшеес€ чужим имуществом без намерени€ его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользовани€, по цене, существовавшей во врем€, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 √  –‘).

Ќа основании изложенного считаем, что муниципальное образование вправе взыскать с индивидуального предпринимател€ сумму неосновательного обогащени€ за использование предпринимателем земельного участка дл€ эксплуатации складского помещени€.

јналогична€ позици€ изложена в ѕостановлени€х ‘ј— —еверо- авказского округа от 18.04.2011 по делу N ј53-16049/2009 (ќпределением ¬ј— –‘ от 25.08.2011 N ¬ј—-10534/11 отказано в передаче дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘ дл€ пересмотра в пор€дке надзора), ‘ј— —еверо-«ападного округа от 28.12.2005 N ј26-1629/2005-17, ‘ј— ћосковского округа от 02.04.2012 по делу N ј40-56901/11-16-512 (ќпределением ¬ј— –‘ от 12.07.2012 N ¬ј—-8971/12 отказано в передаче дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘ дл€ пересмотра в пор€дке надзора).

ћ. ё.ћордасов

ёридическа€ компани€ "ёново"

04.12.2013

пїњ