пїњ

ѕравова€ природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

».ј. ёƒ »Ќј

ёдкина »рина јлександровна, аспирант »«и—ѕ.

ќбосновываетс€ гражданско-правова€ природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, введенной ‘едеральным законом от 30 апрел€ 2010 г. N 68-‘«. –ассматриваетс€ соотношение норм о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с нормами ст. 1070 √  –‘ и нормами о компенсации морального вреда. ќпредел€ютс€ особенности правового режима компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Ќа основе комплексного изучени€ проблемы делаетс€ вывод о единой правовой природе компенсации, предусмотренной названным «аконом, и компенсации морального вреда.

 лючевые слова: компенсаци€, разумный срок, право на судопроизводство в разумный срок, моральный вред, возмещение вреда, ответственность.

Legal nature of compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable period

I.A. Yudkina

The article substantiates civil nature of the compensation for the violation of right for the judicial proceeding within reasonable time-frames, which was introduced by Federal Law No. 68-FZ dated 30.04.2010. The article regards correlation of the norms of compensation for the violation of right for the judicial proceeding within reasonable time-frames with the norms of article 1070 of the Civil Code of the Russian Federation and the norms of compensation for moral injury. Some features of legal regime of compensation for the violation of right for the judicial proceeding within reasonable time-frames are defined here. The article concludes on the common legal nature of the compensation under said Federal Law and the compensation for moral injury.

Key words: compensation, reasonable time-frames, right for the judicial proceeding within reasonable time-frames, moral injury, compensation for damage, responsibility.

ѕраво на судопроизводство в разумный срок €вл€етс€ составной частью более широкого по объему правомочий права на судебную защиту, гарантированного каждому ст. 46  онституции –‘. ¬ услови€х демократизации общества и изменени€ общественного сознани€ повышаютс€ требовани€ к де€тельности суда. ќднако нарушени€, допускаемые судебными органами, по-прежнему широко распространены. Ёто приводит к осознанию того, что право на судебную защиту и его составл€ющие сами по себе нуждаютс€ в защите.

‘едеральным законом от 30 апрел€ 2010 г. N 68-‘« "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - «акон N 68-‘«) были введены прежде не известные российскому законодательству нормы об ответственности за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в виде компенсации. «акон N 68-‘« прин€т в рамках реализации ѕостановлени€  — –‘ от 25 €нвар€ 2001 г. N 1-ѕ по делу о проверке конституционности положени€ п. 2 ст. 1070 √  –‘ в части установлени€ ответственности за вред, причиненный в сфере правосуди€, при подтверждении вины судьи приговором, в св€зи с жалобами граждан на нарушение указанной нормой их права на возмещение государством вреда, вследствие нарушени€ сроков рассмотрени€ дела, сроков вручени€ решени€, сроков направлени€ дела в кассационную инстанцию, вынесени€ незаконного определени€ о наложении ареста на расчетный счет.

ќпределив осуществление правосуди€ как часть судопроизводства, "котора€ заключаетс€ в прин€тии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, т.е. судебных актов, разрешающих дело по существу",  — –‘ признал п. 2 ст. 1070 √  –‘ не противоречащим  онституции –‘ и не преп€тствующим рассмотрению исков о возмещении вреда, причиненного судом в случа€х, не св€занных с разрешением спора по существу, "если вина судьи установлена не приговором, а иным соответствующим судебным решением". ќдновременно  — –‘ указал, что ‘едеральному —обранию –‘ надлежит в законодательном пор€дке урегулировать основани€ и пор€док возмещени€ государством вреда, причиненного в таких случа€х незаконными действи€ми (или бездействием) суда.

ќднако в течение длительного времени эта задача оставалась не решенной на законодательном уровне. —уды отказывали в прин€тии исков о возмещении вреда, причиненного действи€ми (или бездействием) суда, не св€занными с разрешением спора по существу, так как не урегулированы основани€ и пор€док возмещени€ в таких случа€х, не определены подведомственность и подсудность такого рода дел <1>.

<1> —м.: ќпределени€ ¬— –‘ от 17 окт€бр€ 2002 г. N  ј—02-566; от 17 июл€ 2003 г. N 4-√03-20; от 26 €нвар€ 2006 г. N  ј—05-638 и др.

”казанные обсто€тельства отразились на количестве жалоб, направл€емых в ≈вропейский суд по правам человека в св€зи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок. ¬ отношении –оссийской ‘едерации ≈—ѕ„ за период с 5 ма€ 1998 г. по 20 декабр€ 2010 г. в случа€х, касающихс€ уголовных дел, в 50 констатировал нарушение права на разумный срок судопроизводства, в 7 - отсутствие данного нарушени€; в случа€х, касающихс€ гражданских дел, в 74 было вы€влено нарушение права на разумный срок судопроизводства, в 3 - отсутствие такого нарушени€ <2>.  роме того, ≈—ѕ„ прин€л об€зательные дл€ –оссии постановлени€ <3>, в которых выработал соответствующие правовые позиции (например, пр€мо предписыва€ необходимость введени€ компенсаторных средств правовой защиты в цел€х предотвращени€ чрезмерной длительности судопроизводства).

<2> —м.: «имненко Ѕ.Ћ. ¬опросы реализации судами общей юрисдикции ‘едерального закона от 30 апрел€ 2010 г. N 68-‘« "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" // —удь€. 2011. N 3. —. 17 - 24.

<3> —м., например: ѕостановление ≈—ѕ„ от 10 апрел€ 2008 г. (жалоба N 21071/05) по делу "¬ассерман против –оссии".

«аконом N 68-‘« установлены основани€ и пор€док присуждени€ компенсации, но не во всех случа€х незаконных действий (или бездействи€) суда (судьи), совершенных за рамками рассмотрени€ спора по существу, а лишь за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

 аков характер правовой природы компенсации: гражданско-правовой или публично-правовой?

¬ литературе нет единства мнений по вопросу о характере норм, регулирующих компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и их соотношени€ с нормами, содержащимис€ в ст. 1070 √  –‘.

ќдни авторы св€зывают правовую природу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с природой права, ею защищаемого, исход€ из того, что право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу. —оответственно предусмотренный «аконом N 68-‘« механизм взыскани€ компенсации <4> как способ защиты <5> отличаетс€ от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действи€ми суда. ќднако здесь не учтено, что охрана права, защищаемого с помощью компенсации, осуществл€етс€ также с помощью возмещени€ вреда, и это не преп€тствует признанию последнего гражданско-правовым способом. ѕо этому поводу —.Ќ. Ѕратусь отмечал: "≈сли мы имеем дело с личными неимущественными правами, с нематериальными благами, то они по своей природе поддаютс€ защите средствами гражданского права" <6>, и его иде€ была восприн€та √  –‘.

<4> —м.: √лазкова ћ.≈.  омпенсаци€ за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрени€ и проблемы правоприменени€ // јдвокат. 2010. N 9. —. 10.

<5> —м.: Ѕорисов ј.Ќ.  омментарий к ‘едеральному закону "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". ћ., 2011. —. 3.

<6> ÷ит. по: ћаковский ј.Ћ. ќ кодификации гражданского права (1922 - 2006). ћ., 2010. —. 161.

ƒругие авторы еще до прин€ти€ «акона N 68-‘« рассматривали компенсацию как меру ответственности публичной власти за вред, причин€емый частному лицу, котора€ устанавливаетс€ специальным нормативным актом и реализуетс€ в особом процессе - административном, несост€зательном, при возложении бремени доказывани€ (оправдывани€) на публичную власть. —ама же компенсаци€, по их мнению, реализуема€ в этом процессе, носит не материально-восстановительный характер, а компенсаторный (за неравенство) характер, нацеленный на правовосстановительную функцию социального равенства в обществе <7>. Ћ.ј. √рось в св€зи с этим пишет: "»з содержани€ «аконов следует, что речь идет об имущественной ответственности публично-правовых образований за неправомерные действи€ государственных органов, их должностных лиц (федеральных судов и судей, включа€ мировых судей, судебных приставов-исполнителей)" <8>. ƒанна€ позици€, с нашей точки зрени€, заслуживает поддержки. »нститут ответственности органов публичной власти за вред, причиненный физическим и юридическим лицам в ходе осуществлени€ их функций, имеет сложную природу и может быть реализован лишь как комплексный правовой механизм, в котором должны учитыватьс€ как публичные элементы - публично-правовые об€занности государства и человека, публично-правовые функции ответственности, так и частноправовые механизмы ее реализации - восстановление материального и нематериального ущерба частного лица посредством формализованного или полного определени€ его размера. ¬ законодательстве такой комплексный механизм может быть оформлен двум€ способами: 1) традиционное дл€ отечественного правопор€дка возмещение вреда в полном объеме или 2) создание специального режима, согласно которому частные лица получают компенсацию за вред, причиненный государством.

<7> —м.: Ќешатаева “.Ќ. »мущественна€ ответственность за вред, причиненный государством: судебна€ практика // –оссийское правосудие. 2009. N 10. —. 10.

<8> √рось Ћ.ј. ќ федеральных законах, прин€тых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // јрбитражный и гражданский процесс. 2010. N 9.

ќснование дл€ вывода о том, что речь идет именно о гражданско-правовой ответственности, дает р€д формулировок ст. 1, 2 «акона N 68-‘«, посв€щенных компенсации. ¬о-первых, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (п. 4 ст. 1 «акона N 68-‘«) не преп€тствует возмещению имущественного вреда в соответствии со ст. 1069, 1070 √  –‘ (компенсаци€ выплачиваетс€ нар€ду с возмещением вреда). ¬о-вторых, установленный в п. 6 ст. 1 «акона N 68-‘« механизм регресса также можно расценивать как свидетельство частноправовой природы рассматриваемых отношений.

 ак известно, в деликтных об€зательствах нар€ду с возмещением имущественного вреда компенсируетс€ и моральный вред. ¬ы€вление соотношени€ соответствующих норм √  –‘ о компенсации морального вреда с положени€ми о компенсации, предусмотренными в «аконе N 68-‘«, имеет как теоретическое, так и практическое значение.

 омпенсаци€ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и компенсаци€ морального вреда используютс€ законодателем как взаимозамен€ющие способы защиты нарушенного права. ѕрисуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушени€ (п. 4 ст. 1 «акона N 68-‘«). «а нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть присуждена либо компенсаци€, предусмотренна€ «аконом N 68-‘«, либо компенсаци€ морального вреда по выбору истца.

 омпенсаци€ морального вреда представл€ет собой денежную компенсацию гражданину физических и нравственных страданий (морального вреда), причиненного действи€ми, нарушающими его личные неимущественные права либо пос€гающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 √  –‘).  омпенсаци€, предусмотренна€ «аконом N 68-‘«, "представл€ет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушени€ права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок..." <9>. —опоставл€€ эти пон€ти€, можно прийти к выводу, что компенсаци€, предусмотренна€ «аконом N 68-‘«, выплачиваетс€ в возмещение неимущественного вреда, выражающегос€ в претерпевании гражданами физических и нравственных страданий. “аким образом, в «аконе N 68-‘« особо выделено такое основание компенсации, как нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, следствием которого €вл€етс€ претерпевание лицом нравственных страданий.

<9> —м.: п. 47 ѕостановлени€ ѕленумов ¬— –‘ и ¬ј— –‘ от 23 декабр€ 2010 г. N 30/64 "ќ некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

¬озможности рассмотрени€ компенсации морального вреда и компенсации, предусмотренной «аконом N 68-‘«, как единого способа защиты способствует и норма его ст. 2, котора€ использует пор€док определени€ размера компенсации, установленный п. 2 ст. 1101 √  –‘.

јнализ соотношени€ компенсации, предусмотренной «аконом N 68-‘«, и компенсации морального вреда позвол€ет сделать вывод о том, что компенсаци€ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по существу представл€ет собой компенсацию морального вреда. ¬ св€зи с этим трудно согласитьс€ с высказанной в научной литературе точкой зрени€ о том, что "запрет на национальном уровне требовать взыскани€ морального вреда противоречит практике ≈вропейского суда по правам человека, необходимость учета которой декларируетс€ в ст. 2 ‘« о компенсации" <10>. “ака€ позици€, согласно которой отсутствует запрет на компенсацию морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, но присуждение компенсации, предусмотренной этим «аконом, лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанное нарушение, не соответствует п. 4 ст. 1 «акона N 68-‘«.

<10> —агдеева Ћ.¬. —тать€ 6  онвенции о защите прав человека и основных свобод в российской действительности // ¬естник ѕермского университета. ёридические науки. 2010. ¬ып. 4. —. 149.

¬ нормах, посв€щенных компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определены особенности регулировани€. ¬о-первых, если при рассмотрении дел о компенсации морального вреда факт причинени€ такого вреда устанавливаетс€ либо презюмируетс€, то компенсаци€ за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждаетс€ за факт нарушени€. ¬о-вторых, компенсаци€, предусмотренна€ «аконом N 68-‘«, присуждаетс€ независимо от наличи€ или отсутстви€ вины суда (п. 3 ст. 1), в то врем€ как по общим нормам гражданского законодательства моральный вред возмещаетс€ в случае его причинени€ противоправными виновными действи€ми (ст. 1099 √  –‘). ќдновременно установлены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинител€: 1) причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; 2) причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждени€, незаконного привлечени€ к уголовной ответственности, незаконного применени€ в качестве меры пресечени€ заключени€ под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложени€ административного взыскани€ в виде ареста или исправительных работ; 3) причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; 4) в иных случа€х, предусмотренных законом. “аким образом, «акон N 68-‘« закрепил еще один случай компенсации морального вреда независимо от вины.

ѕри определении разумного срока должны учитыватьс€ достаточность и эффективность действий суда, осуществл€емых в цел€х своевременного рассмотрени€ дела (п. 3 ст. 61 √ѕ  –‘). ѕри оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, св€занные со своевременностью назначени€ дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное врем€, сроками изготовлени€ судьей мотивированного решени€ и направлени€ его сторонам, полнотой осуществлени€ судьей контрол€ за выполнением работниками аппарата суда своих служебных об€занностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседани€, своевременным изготовлением протокола судебного заседани€ и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью прин€ти€ судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществлени€ правосуди€, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу. — учетом этого подлежат исследованию вопросы, св€занные с осуществлением судьей контрол€ за сроками проведени€ экспертизы, наложением штрафов и т.д. <11>.

<11> —м.: ѕостановление ѕленумов ¬— –‘ и ¬ј— –‘ от 23 декабр€ 2010 г. N 30/64 "ќ некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Ќеобходимость в каждом конкретном случае вы€сн€ть и давать оценку действи€м суда, приведшим к длительному рассмотрению дела, дает основание полагать, что установление вины судьи необходимо при рассмотрении любого дела о присуждении компенсации. ¬ св€зи с этим вызывает сомнение обоснованность закрепленного в «аконе N 68-‘« принципа ответственности независимо от вины относительно рассматриваемой категории дел. јнализ п. 3 ст. 6.1 √ѕ  –‘ позвол€ет сделать вывод, что в цел€х удовлетворени€ требовани€ о присуждении компенсации должны быть оценены действи€ суда с точки зрени€ их правомерности и виновности.

ѕроанализируем услови€ и пор€док присуждени€ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

—амо по себе нарушение установленных законодательством –‘ сроков рассмотрени€ дела не означает нарушени€ права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ст. 1 «акона N 68-‘«). — момента вступлени€ в силу «акона N 68-‘« данное нормативное положение стало активно примен€тьс€, и согласно материалам судебной практики компенсаци€ подлежит присуждению лишь в тех случа€х, когда нарушен разумный срок производства по делу <12>. ¬ первую очередь необходимо определить, что понимаетс€ под "разумным сроком" судопроизводства.

<12> —м.: ќпределени€ ¬— –‘ от 1 феврал€ 2011 г. N 36-√10-97 и N 18-√11-3.

‘едеральным законом от 30 апрел€ 2010 г. N 69-‘« јѕ  –‘ и √ѕ  –‘ были дополнены нормами о разумном сроке судопроизводства.

—огласно ч. 3 ст. 6.1 √ѕ  –‘ разумный срок судебного разбирательства включает в себ€ период со дн€ поступлени€ искового за€влени€ или за€влени€ в суд первой инстанции до дн€ прин€ти€ последнего судебного постановлени€ по делу. јналогичное положение закреплено и в ч. 3 ст. 6.1 јѕ  –‘.

«аконный срок дл€ рассмотрени€ и разрешени€ гражданских дел согласно ст. 154 √ѕ  –‘ составл€ет два мес€ца со дн€ поступлени€ в суд за€влени€, а в соответствии со ст. 152 јѕ  –‘ - три мес€ца со дн€ поступлени€ в арбитражный суд за€влени€. “о есть законный срок - это определенный срок, он всегда конкретен, в отличие от срока разумного.

“аким образом, пон€тие "разумный срок" включает в себ€ законный срок и срок за пределами установленного процессуальным законодательством. — точки зрени€ разумности и определени€ оснований дл€ присуждени€ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оцениватьс€ может только тот срок, который превышает законный срок рассмотрени€ дела. ¬ каждом конкретном деле, рассмотренном с превышением законного срока, определ€етс€ не разумный срок судопроизводства как таковой, а устанавливаетс€ факт нарушени€ права на судопроизводство в разумный срок или его отсутстви€. “акже учитываетс€ необходимость действий суда, совершенных за пределами сроков, установленных законом. ≈сли определ€етс€, что действи€ суда за пределами законных сроков не €вл€лись необходимыми с точки зрени€ обсто€тельств дела и представл€ют собой волокиту, то это рождает право на присуждение компенсации.

¬ ѕостановлении по делу о проверке конституционности п. 5 ч. 1 ст. 244.6 √ѕ  –‘  — –‘ указал, что термин "разумный срок" носит оценочный характер, в св€зи с чем "мера разумной продолжительности не может быть одинаковой дл€ всех дел". ѕри этом  — –‘ сослалс€ на практику ≈—ѕ„, котора€ подтверждает, что сама концепци€ разумного срока судебного разбирательства предполагает "индивидуальный подход" <13>.

<13> —м.: ѕостановление  — –‘ от 19 июл€ 2011 г. N 17-ѕ.

Ќекоторые авторы полагают, что "подобное требование в полной мере может быть отнесено лишь к тем процессуальным срокам, которые законом не регламентированы" <14>. Ёто утверждение, безусловно, верно, но не универсально. “ребование о применении принципа разумности сроков распростран€етс€ и на те случаи, когда установлен законный срок.

<14> —молин ј.ё. –азумный срок уголовного судопроизводства - про€вление принципа процессуальной экономии // –оссийский следователь. 2010. N 19.

ќценка разумности срока рассмотрени€ дела требует учета широкого круга обсто€тельств, предусмотренных √ѕ  –‘. ѕоэтому имеютс€ основани€ утверждать, что услови€ присуждени€ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок закреплены не только «аконом N 68-‘«, но и √ѕ  –‘, јѕ  –‘, ”ѕ  –‘.

ѕри оценке общего срока рассмотрени€ дела, исход€ из правовой и фактической сложности дела, учитываютс€ обсто€тельства, свидетельствующие о возможности признани€ срока разумным.   ним, в частности, относ€тс€ обсто€тельства, затрудн€ющие рассмотрение дела, большое число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведени€ экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применени€ норм иностранного права, объем предъ€вленного обвинени€, число подозреваемых, обвин€емых, подсудимых, потерпевших, наличие международных следственных поручений <15>.

<15> ѕодробно такие обсто€тельства перечислены в ѕостановлении ѕленумов ¬— –‘ и ¬ј— –‘ от 23 декабр€ 2010 г. N 30/64 "ќ некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

≈сли суд предприн€л все предусмотренные законом меры дл€ объективного, своевременного рассмотрени€ дела, не назначал не требующихс€ экспертиз, не вызывал ненужных свидетелей, совершал действи€, обусловленные обсто€тельствами дела и требуемые законом, то не может быть речи о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

—убъектами возникшего спора €вл€ютс€: выступающее в качестве истца лицо, право которого на судопроизводство в разумный срок нарушено, а также казна –оссийской ‘едерации, за счет средств которой, как и в случае возмещени€ имущественного вреда, компенсируетс€ нарушение права на судопроизводство в разумный срок. »нтересы –оссийской ‘едерации представл€ет ћинистерство финансов –‘, а при нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве - ћинистерство финансов –‘ и главный распор€дитель средств федерального бюджета в качестве ответчика.

ќсобенность пор€дка защиты права на судопроизводство в разумный срок состоит в том, что «аконом N 68-‘« определена подсудность рассмотрени€ дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. “акие споры рассматривают вышесто€щие судебные инстанции по отношению к тем судам, в чьих действи€х усматриваютс€ нарушени€ (ч. 3 ст. 3).

«а€вление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значени€, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судь€м, районным судам, гарнизонным военным судам; ¬ерховный —уд –‘ - по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов; соответствующий федеральный арбитражный суд округа. “ребование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в за€влении о пересмотре судебных актов арбитражных судов в пор€дке надзора (ч. 4 ст. 3).

«акон N 68-‘« предусматривает соблюдение определенных сроков при обращении в суд за компенсацией: 1) дл€ дел, производство по которым завершено, за€вление может быть подано в шестимес€чный срок со дн€ вступлени€ в законную силу последнего судебного акта, прин€того по делу, по которому было допущено нарушение; 2) дл€ дел, производство по которым еще не завершено, за€вление может быть подано до окончани€ производства по делу, если имеет место совокупность следующих фактов: продолжительность рассмотрени€ дела, не оконченного производством, превысила три года (по уголовному делу - четыре года, в случае установлени€ подозреваемого или обвин€емого); за€витель ранее обращалс€ с за€влением об ускорении его рассмотрени€.

‘едеральным законом от 30 апрел€ 2010 г. N 69-‘« подразд. II "»сковое производство" √ѕ  –‘ был дополнен гл. 22.1 "ѕроизводство по рассмотрению за€влений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановлени€ в разумный срок" и определен тем самым исковой пор€док рассмотрени€ данной категории дел.

  сожалению, в «аконе N 68-‘« не нашли законодательного решени€ вопросы о возмещении (компенсации) за нарушени€, допущенные судом в иных, кроме срока рассмотрени€ дел, случа€х, не св€занных с разрешением спора по существу (незаконное наложение ареста на имущество, незаконное наложение ареста на расчетный счет и др.). ќчевидно, этот €вный пробел, допущенный законодателем, требует устранени€.

Ѕиблиографический список

Ѕорисов ј.Ќ.  омментарий к ‘едеральному закону "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". ћ., 2011.

√лазкова ћ.≈.  омпенсаци€ за нарушение разумного срока в арбитражном процессе: цели внедрени€ и проблемы правоприменени€ // јдвокат. 2010. N 9.

√рось Ћ.ј. ќ федеральных законах, прин€тых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // јрбитражный и гражданский процесс. 2010. N 9.

«имненко Ѕ.Ћ. ¬опросы реализации судами общей юрисдикции ‘едерального закона от 30 апрел€ 2010 г. N 68-‘« "ќ компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" // —удь€. 2011. N 3.

ћаковский ј.Ћ. ќ кодификации гражданского права (1922 - 2006). ћ., 2010.

Ќешатаева “.Ќ. »мущественна€ ответственность за вред, причиненный государством: судебна€ практика // –оссийское правосудие. 2009. N 10.

—агдеева Ћ.¬. —тать€ 6  онвенции о защите прав человека и основных свобод в российской действительности // ¬естник ѕермского университета. ёридические науки. 2010. ¬ып. 4.

—молин ј.ё. –азумный срок уголовного судопроизводства - про€вление принципа процессуальной экономии // –оссийский следователь. 2010. N 19.

пїњ