пїњ

Ќалогоплательщик, заключа€ смешанные договоры гражданско-правового характера, помимо оптовой торговли оказывал автотранспортные услуги по доставке товаров. ѕри этом в счетах-фактурах и накладных транспортные услуги выдел€лись отдельной строкой и в отношении их он уплачивал ≈Ќ¬ƒ, так как эксплуатировалось менее 20 автомобилей. ѕо результатам выездной налоговой проверки налоговым органом прин€то решение, которым налогоплательщику предложено уплатить Ќƒ—, ≈—Ќ, Ќƒ‘Ћ в размере вы€вленных недоимок, соответствующие пени и штрафы. ќснованием дл€ доначислени€ спорных сумм налоговых платежей €вились выводы налогового органа о занижении предпринимателем в провер€емом периоде выручки (дохода) от реализации на стоимость автотранспортных услуг по перевозке грузов. ѕо мнению налогового органа, налогоплательщик ошибочно полагал, что €вл€етс€ плательщиком единого налога на вмененный доход, поскольку осуществл€ема€ им торговл€ товарами и оказание услуг по их транспортировке покупател€м, осуществл€емые на основании договора поставки, относитс€ к оптовой торговле, результат де€тельности которой подлежит налогообложению в общем пор€дке. ѕравомерно ли применение ≈Ќ¬ƒ налогоплательщиком, который осуществл€ет де€тельность по оказанию автотранспортных услуг по доставке проданных им товаров?

ќтвет: —огласно пп. 5 п. 2 ст. 346.26 Ќалогового кодекса –‘ система налогообложени€ в виде единого налога на вмененный доход дл€ отдельных видов де€тельности может примен€тьс€ по решени€м представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значени€ ћосквы и —анкт-ѕетербурга в отношении оказани€ автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществл€емых организаци€ми и индивидуальными предпринимател€ми, имеющими на праве собственности или ином праве (пользовани€, владени€ и (или) распор€жени€) не более 20 транспортных средств, предназначенных дл€ оказани€ таких услуг.

“аким образом, основанием дл€ возникновени€ об€занности по уплате единого налога €вл€етс€ факт осуществлени€ предпринимательской де€тельности в определенной законом сфере, а в качестве физического показател€ используетс€ количество транспортных средств, используемых дл€ перевозки грузов.

—татьей 785 √ражданского кодекса –‘ определено, что по договору перевозки груза перевозчик об€зуетс€ доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначени€ и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель об€зуетс€ уплатить за перевозку груза установленную плату.

—огласно п. 98 √осударственного стандарта –‘ √ќ—“ –51303-99 "“орговл€. “ермины и определени€" под услугой торговли понимаетс€ результат взаимодействи€ продавца и покупател€, а также собственной де€тельности продавца по удовлетворению потребностей покупател€ при купле-продаже товаров.

ƒанными услугами, в частности, €вл€ютс€ услуги по доставке тех или иных товаров, по упаковке, сборке, а также по установке приобретенных товаров.

—огласно официальной позиции ћинфина –оссии единый налог на вмененный доход в св€зи с оказанием того или иного вида услуг должен исчисл€тьс€ и уплачиватьс€ организацией только в том случае, если соответствующие услуги оказываютс€ в рамках самосто€тельного вида предпринимательской де€тельности. ≈сли же договором купли-продажи предусмотрена об€занность продавца по доставке и сборке мебели покупател€м и стоимость данных услуг включена в стоимость реализуемой мебели, то предоставление указанных услуг €вл€етс€ не самосто€тельным видом предпринимательской де€тельности организации, а способом исполнени€ об€занности продавца по передаче товара. ¬ этом случае де€тельность организации по доставке €вл€етс€ составной частью основной (торговой) де€тельности или сопутствующей услугой, неразрывно св€занной с торговлей, и не облагаетс€ ≈Ќ¬ƒ (ѕисьма ћинфина –оссии от 29.07.2008 N 03-11-04/3/358, от 14.07.2006 N 03-11-04/3/349, от 22.01.2009 N 03-11-09/13).

“акже в ѕисьме от 30.10.2008 N 03-11-05/266 ћинфин –оссии отметил, что единый налог на вмененный доход дл€ отдельных видов де€тельности может уплачиватьс€ только в том случае, если соответствующие работы, услуги оказываютс€ в рамках самосто€тельного вида предпринимательской де€тельности. “аким образом, де€тельность организации по доставке собственными (арендуемыми) автотранспортными средствами реализуемого товара покупателю может подлежать налогообложению единым налогом на вмененный доход только в случае, если данные услуги осуществл€ютс€ по отдельно оформленному договору перевозки груза и выполн€ютс€ услови€ ст. 346.26 Ќ  –‘.

¬ ѕисьмах ћинфина –оссии от 31.01.2008 N 03-11-04/3/33, от 07.08.2007 N 03-11-04/3/314, от 10.05.2007 N 03-11-04/3/150, от 11.04.2007 N 03-11-04/3/109, от 18.12.2006 N 03-11-04/3/542, от 14.07.2006 N 03-11-04/3/349 также указываетс€, что если в заключенных договорах поставки продукции стоимость доставки данного товара покупателю выделена отдельно и не включаетс€ в стоимость реализованной продукции, а также в случае если оплата за доставку осуществл€етс€ по отдельному договору за отдельную плату, то де€тельность по оказанию таких услуг признаетс€ самосто€тельным видом предпринимательской де€тельности и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход при соблюдении ограничений, установленных Ќ  –‘.

ƒанные выводы также раздел€ют налоговые органы (ѕисьмо ‘Ќ— –оссии от 03.04.2006 N 02-0-01/128@) и суды (ѕостановлени€ ‘ј— ћосковского округа от 22.03.2007, 29.03.2007 N  ј-ј41/2005-07, ‘ј— ÷ентрального округа от 18.07.2006 N ј64-11624/05-13, ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 05.04.2006 N ј29-9047/2005а, ‘ј— ”ральского округа от 02.05.2007 N ‘09-3023/07-—2).

“аким образом, приходим к выводу, что правомерность применени€ ≈Ќ¬ƒ налогоплательщиком, который осуществл€ет де€тельность по оказанию автотранспортных услуг по доставке проданных им товаров, напр€мую зависит от того, выделена ли отдельно в заключенных договорах поставки стоимость доставки данного товара. ≈сли стоимость доставки выделена отдельно в договоре, то применение ≈Ќ¬ƒ правомерно как по самосто€тельному виду предпринимательской де€тельности, если нет, то, соответственно, отдельного вида де€тельности не образуетс€ и применение ≈Ќ¬ƒ будет неправомерным.

Ћ. Ћ.√оршкова

÷ентр методологии бухгалтерского учета

и налогообложени€

02.04.2009

пїњ