пїњ

ќт имени и в интересах корпорации

(√армаш ј.) ("Ё∆-ёрист", 2012, N 44) “екст документа

ќ“ »ћ≈Ќ» » ¬ »Ќ“≈–≈—ј’  ќ–ѕќ–ј÷»»

ј. √ј–ћјЎ

јнна √армаш, докторант ‘√ ” ¬Ќ»» ћ¬ƒ –оссии, г. ћосква.

»зучение корпоративной преступности криминологи начали еще в XIX веке. ¬ XX столетии ќќЌ отнесла этот вид преступности к опасным де€ни€м и призвала ужесточить меры борьбы с ней. Ќо, несмотр€ на достаточно длинную историю изучени€ этой проблемы, до сих пор нет единого мнени€ о том, что же понимать под корпоративной преступностью.

Ѕеловоротничкова€ преступность

— экономической преступностью ведут борьбу во всех развитых странах. ѕ€тый конгресс ќќЌ по предупреждению преступности и обращению с правонарушител€ми (1975) отнес экономическую преступность в мировом масштабе к числу наиболее опасных и представл€ющих угрозу бизнесу де€ний. Ѕыли сформулированы основные ее черты: осуществление преступной де€тельности в цел€х экономической выгоды; св€зь с определенными формами организации; использование профессиональной или должностной де€тельности; высокое социальное положение субъектов этой преступности; обладание политической властью <1>. -------------------------------- <1> »зменени€ в формах и масштабах преступности - международной и внутригосударственной. –абочий документ —екретариата ќќЌ. ∆енева, 1975.

Ўестой конгресс ќќЌ (1980) проанализировал экономические преступлени€ в плане подрыва экономики и захвата политической власти <2>. ј —едьмой конгресс (1985) в одной из своих резолюций отнес экономические преступлени€ к особо опасным де€ни€м и предложил ужесточить борьбу с ними. -------------------------------- <2> Sixth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. N. Y., 1981.

Ќесмотр€ на это, понимание экономической преступности до сих пор крайне неопределенно, как и понимание предпринимательской, а также корпоративной преступности, которые €вл€ютс€ ее видами.  риминологи зан€лись изучением проблем экономической преступности еще в 60-х годах XIX века. »менно тогда один из ведущих французских исследователей этой проблематики ћ. ѕатэн в работе "ќбща€ часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса" (1861) <3> отмечал, что данные вопросы настолько твердо проложили путь в науку, что стали чуть ли не самыми главными. -------------------------------- <3> «релов ј. ѕ.,  раснов ћ. ¬. Ќалоговые преступлени€ / ѕод ред.  .  . —аркисова. ћ., 2004.

¬ажнейшим этапом исследовани€ проблем этого вида преступности €вилась работа криминолога Ё. —азерленда, впервые предприн€вшего систематическое исследование преступности корпораций <4>. —озданна€ им криминологическа€ концепци€ оказала мощное идейное вли€ние на последующий выбор способов понимани€ этой актуальной проблемы. ¬ его концепции внимание было акцентировано на том новом обсто€тельстве, что субъектами наиболее опасных экономических преступлений €вл€ютс€ лица, занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса и совершающие преступлени€ в процессе профессиональной де€тельности в интересах юридических лиц и собственных интересах. ¬веденный им в научный оборот в 1939 году термин "беловоротничкова€ преступность" достаточно точно отражает эту особенность его концепции, несмотр€ на ее узость в общем плане понимани€ экономической преступности. -------------------------------- <4> ¬едерникова ќ. Ќ. “еори€ и практика борьбы с преступностью в ¬еликобритании. ћ., 2001.

Ё. —азерленд считал, что криминологи и криминалисты удел€ют чрезмерное внимание проблемам уличной преступности, игнорируют преступлени€, совершаемые более благополучными членами общества. –аскрыва€ суть пон€ти€ "беловоротничкова€ преступность", он предложил определить этот вид преступности как "преступление, совершенное респектабельным человеком, с высоким социальном статусом, в ходе выполнени€ своей профессии" <5>. -------------------------------- <5> ћишин √.  . ѕроблема экономической преступности (опыт междисциплинарного изучени€). ћ., 1994.

≈динства мнений нет

Ќа основе концепции беловоротничковой преступности было сформулировано определение экономической преступности как преступности корпораций. —ледует отметить, что и сегодн€ законодательство зарубежных стран, регламентирующее корпоративную уголовную ответственность либо возможность применени€ к корпоративным образовани€м иных мер уголовно-правового характера, не раскрывает сущности корпоративных преступлений (корпоративной преступности). Ёто представл€етс€ обоснованным, так как данна€ категори€ €вл€етс€ собирательной, включающей в себ€ разнообразные виды преступлений в сфере экономической де€тельности, в том числе в предпринимательской де€тельности, в области компьютерной информации, экологические преступлени€ и др. ќтсюда и отсутствие единства мнений относительно того, что следует понимать под корпоративной преступностью. “ак, одни ученые под преступностью корпораций (corporate crime) понимают противоправные действи€, совершаемые от имени руководства корпорации ее представител€ми или самими руководител€ми, которые используют официальный статус предпри€ти€ дл€ приумножени€ его богатства или защиты его интересов, выполн€€ или не выполн€€ соответствующих функций <6>. -------------------------------- <6>  риминологи€: —ловарь-справочник / —ост. ’.-ё.  ернер; пер. с нем. ¬. Ќ.  игас; отв. ред. перевода ј. ». ƒолгова. 4-е изд., перераб. ћ., 1998.

ѕредставленное определение, на наш взгл€д, не совсем точно отражает суть пон€ти€ "корпоративна€ преступность", так как эти преступлени€ совершаютс€ от имени самой корпорации, а не от имени ее представителей или руководства. Ёту мысль высказывает ƒж. Ѕрейтвейт в труде " орпоративна€ преступность в фармацевтической промышленности" (1984), в соответствии с которой корпоративна€ преступность - это "поведение корпорации или служащего (работника), действующего от имени корпорации, которое запрещено и наказуемо законом" <7>. -------------------------------- <7> Simpson Sally S. Corporate crime, law, and social control. Cambridge University Press, 2002.

ƒругие ученые утверждают, что корпоративна€ преступность складываетс€ из преступлений, совершаемых легальными предпри€ти€ми в цел€х достижени€ законных целей, дл€ которых они созданы (промышленный шпионаж, сговор в цел€х монополистического раздела рынка и т. д.) <8>. -------------------------------- <8> —отов ј. ». «ападные авторы об организованной преступности // —ледователь. 1998. N 7 (15).

ѕо мнению третьих, де€ние признаетс€ совершенным корпорацией, если оно совершено непосредственно или при посредстве других лиц, лицом или лицами, которые контролируют осуществление корпорацией ее прав и действуют в цел€х осуществлени€ этих прав <9>. -------------------------------- <9> Ќикифоров ј. —. ёридическое лицо как субъект преступлени€ и уголовной ответственности. ћ., 2002.

ѕриведенные определени€ хот€ и дают определение пон€тию "корпоративна€ преступность", однако в них не отражены, на наш взгл€д, важные и присущие этому виду преступлений черты, такие как корыстна€ мотиваци€ и совершение преступных де€ний именно в интересах корпорации.  роме того, в этих определени€х прослеживаетс€ тенденци€ к рассмотрению корпоративной преступности с точки зрени€ должностных преступлений или преступных де€ний, совершаемых людьми определенной профессии в рамках своей служебной де€тельности. “акое узкое толкование этого вида преступности относит ее к беловоротничковой. —уществование подхода, св€занного с тем, что экономические преступлени€ совершаютс€ не только руководител€ми от имени и в интересах корпорации, но и другими лицами, а также самими корпораци€ми, неизбежно потребовало пересмотра трактовки пон€ти€ экономической преступности как беловоротничковой. “енденци€ к расширению этого пон€ти€ про€вл€лась в двух взаимосв€занных аспектах: - расширение круга субъектов данных преступлений (к ним стали относить не только высших руководителей корпораций, но и других служащих, неизменным осталс€ только признак совершени€ преступлени€ в процессе профессиональной де€тельности); - расширение перечн€ преступлений, относимых к экономическим, включение в него таких де€ний, как уклонение от уплаты налогов, компьютерные и другие преступлени€, причин€ющие вред экономике государства или ее отдельным отрасл€м, предпринимательской де€тельности, а также экономическим интересам отдельных групп граждан. Ёти изменени€ были обусловлены не только внутренней логикой развити€ научного знани€, но и эволюцией исследуемого €влени€ экономической преступности.

ёридическое лицо и корпораци€

Ќовое понимание проблемы позволило как российским, так и зарубежным исследовател€м предложить многочисленные новые определени€ пон€ти€ экономической преступности, которые отличались теми или иными признаками. Ќе отрица€ значени€ критери€ профессиональной де€тельности дл€ выделени€ экономических преступлений, представл€етс€, что он €вл€етс€ чрезмерно узким дл€ определ€ющего признака экономической преступности. —овершаемые в процессе профессиональной де€тельности преступлени€ сегодн€ уже не €вл€ютс€ единственной формой эксплуатации официальных экономических институтов, как это было еще несколько дес€тилетий назад, когда формулировались постулаты доминирующих ныне концепций. «начительное число преступлений в сфере экономической де€тельности совершаетс€ сегодн€ с использованием законных правовых форм легальными субъектами экономических отношений. Ѕольшинство из них совершаетс€ в сфере предпринимательской де€тельности. ¬ этой св€зи ¬. Ћунеев считает, что при всем разнообразии подходов, имеющихс€ в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с рыночной экономикой составл€ют преступлени€, совершаемые корпораци€ми <10>. -------------------------------- <10> Ћунеев ¬. ¬. ѕреступность XX века. ћ., 1997.

¬месте с тем в российском гражданском праве, в отличие от гражданского права зарубежных стран, пон€тие "корпораци€" ранее не было законодательно урегулировано (за исключением существовани€ государственных корпораций). Ќо 2 апрел€ 2012 года ѕрезидент –‘ внес в √осдуму поправки в √ражданский кодекс –‘, которые касаютс€ основополагающих институтов гражданского права, в том числе и юридических лиц. ¬первые предлагаетс€ закрепить пон€ти€ "корпоративные отношени€", "корпорации", "корпоративный договор" и др. Ѕезусловно, в насто€щее врем€ отрицать существование корпоративных отношений нельз€. ќни действительно есть, но, с другой стороны, необходимо учитывать, что корпоративные отношени€ бывают двух видов: внешнекорпоративные и внутрикорпоративные. ¬нутрикорпоративные отношени€ - это так называемые внутрипроизводственные отношени€ или межхоз€йственные св€зи, которые не €вл€ютс€ предметом регулировани€ ни гражданского права, ни административного права. —ледовательно, эта группа отношений не может быть включена в √  –‘. ќстаютс€ внешнекорпоративные отношени€, которые €вл€ютс€ прежде всего организационными отношени€ми, и если они будут включены в ст. 2 √  –‘, где конкретизируетс€ пон€тие предпринимательской де€тельности, то может произойти слом единой системы, основанной на таких пон€ти€х, как "имущественные отношени€", "личные неимущественные отношени€", котора€ складывалась годами, дес€тилети€ми именно в гражданском праве, в науке гражданского права. ѕри по€влении пон€ти€ "корпораци€" неизбежно возникают различные дефиниции, такие как "корпоративное управление", "корпоративные отношени€", "ответственность корпораций" и пр. Ёто, в свою очередь, потребует изменени€ почти всех кодифицированных источников права, так как большинство правоотношений возникает с участием юридических лиц. ѕроблема состоит в том, что аналогичные пон€ти€ ("корпорации", "компании"), примен€емые в зарубежных странах, имеют совсем другое содержание. ¬ ¬еликобритании в 2006 году был прин€т новый «акон о компани€х <11>, который закрепл€ет пон€тие "компани€", но в этой стране нет пон€ти€ юридического лица в том виде, в котором оно существует в –оссии. ¬ —Ўј в каждом штате существуют законы о корпораци€х, и они оперируют этими пон€ти€ми. ¬ нашей же стране может произойти наложение пон€тий, св€занных с юридическими лицами, что внесет еще большую неразбериху в регулирование огромного числа правоотношений и может вызвать отторжение наукой инородных терминов. ѕоэтому пон€тие "юридическое лицо" должно остатьс€ в правовом поле нар€ду с пон€тием "корпораци€". -------------------------------- <11> “ам же.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ