пїњ

√ражданско-правовые средства, примен€емые в области цивилистического процесса и смежных правовых област€х

(ћишин ј. ј.) ("¬естник гражданского процесса", 2012, N 5) “екст документа

√–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ —–≈ƒ—“¬ј, ѕ–»ћ≈Ќя≈ћџ≈ ¬ ќЅЋј—“» ÷»¬»Ћ»—“»„≈— ќ√ќ ѕ–ќ÷≈——ј » —ћ≈∆Ќџ’ ѕ–ј¬ќ¬џ’ ќЅЋј—“я’

ј. ј. ћ»Ў»Ќ

ћишин ј. ј., аспирант кафедры экологического, трудового права и гражданского процесса  азанского (ѕриволжского) федерального университета, помощник судьи ‘ј— ѕоволжского округа.

—тать€ посв€щена исследованию применени€ гражданско-правовых средств (представительства, сделок) в гражданском и арбитражном процессе, а также в смежных с процессуальным правом област€х - в нотариальной де€тельности и исполнительном производстве.

 лючевые слова: гражданский процесс; арбитражный процесс; нотариат; исполнительное производство.

Civil right means used in civil process and related areas of civil process law A. A. Mishin

Mishin A. A. (Kazan), graduate student of the department of environment, employment law and civil procedure of the Kazan (Volga region) federal university.

The article is devoted to the civil law remedies (representation and transactions) in civil and commercial ("arbitrazh") proceedings, as well as in adjacent areas of procedural law - in notarial activities and enforcement proceedings.

Key words: civil litigation; commercial ("arbitrazh") process; notaries; enforcement proceedings.

ѕознание гражданско-правовых средств, примен€емых в области публичного права, системы этих средств, предполагает углубленное исследование отдельных элементов названной системы, т. е. детальное изучение отдельных видов данных средств. ”читыва€ известное многообразие подобных элементов, проистекающее в первую очередь из множества отраслей публичного права, а также рамки нашего исследовани€, остановимс€ далее лишь на специфике гражданско-правовых средств, котора€ характерна дл€ отраслей отечественного цивилистического процесса. √ражданско-правовые средства, примен€емые в области публичного права, представл€ют собой установленные с помощью гражданского и публичного права (при приоритете последнего) инструменты, функционирующие с целью удовлетворени€ разного рода взаимосв€занных публичных и частных, в основном имущественных, интересов субъектов (публично-правовых образований, юридических и физических лиц). —истема гражданско-правовых средств, примен€ющихс€ в публично-правовой сфере, есть организованна€ на основе системы гражданско-правовой отрасли совокупность определенных гражданско-правовых средств, которые используютс€ в области действи€ различных подразделений публичного права (в административном, финансовом праве, процессуальных отрасл€х права). Ќаиболее полное представление о системе гражданско-правовых средств, используемых в области действи€ публичного права, дают две классификации таких средств: 1) по такому основанию, как отраслевое строение права (гражданско-правовые средства в: а) материальных и процессуальных правовых отрасл€х; б) основных (базовых) правовых отрасл€х и отрасл€х комплексных); 2) в зависимости от цивилистического существа того или иного правового средства (правосубъектные гражданско-правовые инструменты (представительство и др.); сделочные, в том числе договорные, инструменты; вещно-правовые инструменты; гражданско-правова€ ответственность). ќбласть цивилистического процесса выступает по своей сути той сферой публичного права, котора€ наиболее тесным образом св€зана с гражданским правом, она €вл€етс€ известным "продолжением" материального права, но дл€ тех ситуаций, когда субъективные гражданские права нарушаютс€, их осуществление ставитс€ под угрозу. ¬о-вторых, в этой сфере, как будет показано ниже, используетс€ целый блок цивилистических конструкций, на основе анализа которых возможно сделать р€д обобщений, верных дл€ исследуемой проблематики в целом. ¬-третьих, гражданско-правова€ и процессуально-правова€ области наход€тс€ в отношени€х взаимодействи€ и взаимовли€ни€, что оказывает воздействие на примен€емые правовые инструменты, включа€ и гражданско-правовые средства. Ќа основе сформулированных ранее доводов о классификации гражданско-правовых средств, используемых в публично-правовой сфере, следует обратитьс€ к отдельным положени€м гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства применительно к закрепленным тут гражданско-правовым средствам: правосубъектным гражданско-правовым инструментам (представительству и др.); гражданско-правовому договору; вещно-правовым инструментам; гражданско-правовой ответственности.

1. ѕ–ј¬ќ—”ЅЏ≈ “Ќџ≈ √–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ —–≈ƒ—“¬ј ¬ ќЅЋј—“» ƒ≈…—“¬»я ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ√ќ ѕ–ј¬ј

—убъектами гражданского права €вл€ютс€ лица: граждане (гл. 3 √  –‘) и юридические лица (гл. 4 √  –‘). ѕомимо лиц физических и юридических, в регулируемых гражданским законодательством отношени€х могут участвовать также публичные образовани€: –‘, ее субъекты и муниципальные образовани€ (гл. 5 √  –‘).  ак известно, все эти субъекты дл€ цели участи€ в гражданских отношени€х должны обладать особым юридическим свойством - гражданской правосубъектностью. ѕри этом така€ правосубъектность предполагает меру дозволенного поведени€ <1>. ѕоэтому в области действи€ гражданского процессуального и арбитражного процессуального права необходимо вы€вить и проанализировать гражданско-правовые средства, которые св€заны с дозволительным поведением указанных субъектов гражданского права. ¬ данном случае к таковым могут быть отнесены правопреемство и представительство, имеющие совершенно очевидную цивилистическую основу и реализуемые в процессуальной сфере. -------------------------------- <1> —м.: »оффе ќ. —. —оветское гражданское право. ћ., 1967. —. 104 - 105.

1.1. ѕравопреемство в гражданском и арбитражном процессе: гражданско-правова€ характеристика

¬ соответствии со ст. 48 јѕ  –‘ в случа€х выбыти€ одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизаци€, уступка требовани€, перевод долга, смерть гражданина и в других случа€х) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указыва€ об этом в определении, решении или постановлении. “аким образом, в законе выдел€ютс€ несколько гражданско-правовых оснований дл€ процессуального правопреемства: реорганизаци€ юридического лица, смерть гражданина, уступка требовани€ и перевод долга. ѕеречень указанных оснований не €вл€етс€ исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 јѕ  –‘ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случа€х перемены лиц в гражданско-правовых об€зательствах. ѕроцессуальное правопреемство тесно св€зано с правопреемством в материальных, прежде всего в гражданских, правоотношени€х. ’арактерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускаетс€ в материальном (гражданском) правоотношении. “ак, в соответствии со ст. 382 √  –‘ уступка требовани€ состоит в передаче кредитором принадлежащего ему на основании об€зательства права (требовани€) другому лицу. ѕо сути, можно утверждать, что процессуальное правопреемство производно от гражданского правопреемства. ѕриведем соответствующий пример. ќпределением от 29 сент€бр€ 1999 г. јрбитражный суд г. —анкт-ѕетербурга и Ћенинградской области на основании договора от 14 ма€ 1999 г. об уступке права требовани€ по договору купли-продажи в пор€дке процессуального правопреемства признал стороной и взыскателем по делу компанию "јлцем (ё ) Ћимитед" и выдал ей исполнительный лист. »з соглашени€ об уступке требовани€ следует, что компани€ "Ќимонор »нвестментс Ћимитед" переуступила компании "јлцем (ё ) Ћимитед" права и об€занности покупател€ по договору от 27 окт€бр€ 1997 г., не выполнив об€зательства по оплате имущества. »з 187 млн. руб., предусмотренных договором, названной компанией уплачено всего 22 млн. 440 тыс. руб. ќднако в соответствии со ст. 218 √  –‘ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. ѕо данному делу был предъ€влен иск о нечинении преп€тствий в пользовании имуществом, т. е. негаторный иск, истцом по которому в силу ст. 304 √  –‘ может выступать только собственник имущества. —уд вынес определение о замене истца по делу в пор€дке процессуального правопреемства без исследовани€ и оценки данных о переходе к компании "јлцем (ё ) Ћимитед" права собственности на спорное имущество с учетом требований, установленных законодательством <1>. -------------------------------- <1> —м.: ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 18 €нвар€ 2000 г. N 6615/99 // ¬естник ¬ј— –‘. 2000. N 4.

¬ р€де случаев необходимо учитывать врем€ возникновени€ правопреемства. ≈сли правопреемство возникло в области гражданских правоотношений еще до возникновени€ процесса, то в некоторых ситуаци€х это может служить основанием дл€ замены в арбитражном процессе ненадлежащей стороны. ѕравопреемство возможно на любой стадии гражданского и арбитражного процесса, а также в исполнительном производстве. ’от€ последнее €вл€етс€ самосто€тельным участком правоприменени€, ст. 52 ‘едерального закона от 2 окт€бр€ 2007 г. N 229-‘« "ќб исполнительном производстве" (далее - ‘едеральный закон "ќб исполнительном производстве") допускает правопреемство. Ќа это указывают и материалы судебной практики. “ак, замена взыскател€ на основании договора уступки требовани€ после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнени€ допустима <1>. -------------------------------- <1> —м.: ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 7 апрел€ 1998 г. N 4095/97 // ¬естник ¬ј— –‘. 1998. N 6.

ѕри необходимости вступлени€ в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливаетс€ (ст. 143, 144 јѕ  –‘). — наступлением правопреемства производство по делу возобновл€етс€ с того процессуального действи€, на котором оно было приостановлено. ƒл€ правопреемника все действи€, совершенные в процессе до его вступлени€ в дело, об€зательны в той мере, в какой они были бы об€зательны дл€ лица, которое правопреемник заменил.

1.2. ѕредставительство в гражданском и арбитражном процессе

ѕредставительство в гражданском и арбитражном процессе - это правоотношение, юридически св€зывающее представител€ с представл€емым, а также данных субъектов с иными лицами. ¬ гражданском праве в силу представительства одно лицо, обладающее соответствующими полномочи€ми (представитель), совершает сделки от имени другого лица (представл€емого), в результате чего у последнего возникают, измен€ютс€ и прекращаютс€ права и об€занности. ƒе€тельность представител€ определ€етс€ содержанием правовой св€зи между ним и представл€емым. ѕоскольку представитель действует от имени представл€емого, его правомерные действи€ привод€т к установлению правоотношений между представл€емым и третьими лицами. ¬ силу особого субъектного состава, а также характера спорного правоотношени€ институт представительства в арбитражном процессуальном праве приобретает особую актуальность и значимость. “акое положение обусловлено главным образом субъектным составом соответствующих спорных правоотношений. “ак, споры с участием юридических лиц, значительное число которых рассматривает арбитражный суд, всегда предполагают использование представительства.  роме того, несмотр€ на отсутствие пр€мого указани€ в законе на необходимость наличи€ у заинтересованного лица специальных профессиональных знаний, нормы, регламентирующие пор€док возбуждени€ гражданского и административного дела в арбитражном суде, указывают на необходимость указани€ правового основани€ иска. ќтсюда возникает необходимость в так называемом профессиональном представительстве.  онечно, институт судебного представительства отличаетс€ от представительства в гражданском праве: по субъектам, по основани€м возникновени€, по правовым последстви€м, по цел€м и характеру отношений между представителем и представл€емым. ќднако просматриваетс€ теснейша€ св€зь с гражданским правом.  ак и в предыдущем случае с правопреемством, указанна€ св€зь носит характер зависимой, производной. ќчевидно, судебного представител€ имеет смысл относить к лицам, участвующим в деле, хот€ эта точка зрени€ и оспариваетс€ многими авторами. ’от€ и просматриваетс€ зависимое положение представител€ от положени€ представл€емого, представитель все же имеет собственный интерес в том или ином исходе дела (хот€ бы св€занный с профессиональной репутацией и вознаграждением), он оказывает существенное вли€ние на ход процесса. ¬ процессуальном праве установлено, что граждане вправе вести дела самосто€тельно или через представителей. Ћичное участие граждан в деле (в качестве истца, ответчика или другого лица) не запрещает иметь по этому делу представител€. Ќапротив, в случае если привлечение представител€ св€зано не с недееспособностью лица, а с необходимостью получени€ юридической помощи, вполне оправдан вариант, когда в процессе участвуют и представл€емый, и представитель. –еально вести дела через представител€ могут не все участники процесса, а только стороны, за€вители и иные заинтересованные лица. —удебное представительство возможно по всем категори€м гражданских дел в суде первой инстанции, в апелл€ционной, кассационной, надзорной инстанци€х, при пересмотре вступивших в законную силу решений и при исполнении судебных решений. ƒела организаций ведут в суде их уполномоченные органы (так называемые волеизъ€вл€ющие органы). ¬ соответствии со ст. 53 √  –‘ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себ€ гражданские об€занности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. ѕор€док назначени€ или избрани€ органов юридического лица определ€етс€ законом и учредительными документами. ќрганом €вл€етс€ та часть юридического лица, через которую это лицо осуществл€ет (реализует) свою гражданскую правоспособность, т. е. приобретает гражданские права и принимает на себ€ гражданские об€занности. ќрган юридического лица не €вл€етс€ его договорным представителем. — учетом всего отмеченного следует вывод о том, что речь идет об исполнительных органах юридического лица. “акие органы в силу закона бывают коллективными и индивидуальными (единоличными). ≈стественно, в гражданском процессе проще иметь дело с индивидуальными органами, хот€ пр€мого запрета на участие в деле коллективного органа - представител€ нет. ќрганы юридического лица действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами. –ешающую роль на практике играют именно учредительные документы (устав и др.). »менно в этих документах четко указаны органы конкретного юридического лица. ¬ соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени юридического лица могут действовать только руководитель и лицо, чьи полномочи€ указаны в учредительных документах. ѕолномочи€ органов, ведущих дела организаций, подтверждаютс€ документами, удостовер€ющими служебное положение их представителей (например, могут использоватьс€ служебные удостоверени€). ¬ соответствии с требовани€ми √  –‘ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представл€емого им юридического лица добросовестно и разумно. ќно об€зано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 √  –‘). ќрган юридического лица или действующее от его имени лицо не могут выходить за рамки предоставленных им полномочий. ƒействи€ органа, выход€щие за пределы его полномочий (компетенции), в принципе не должны создавать дл€ юридического лица юридических последствий. —огласно ч. 3 ст. 59 јѕ  –‘ представител€ми граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (частнопрактикующие юристы и организации, предметом де€тельности которых €вл€етс€ представительство в суде). ƒела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. “ак, согласно ст. 72 √  –‘ каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам. ¬ ст. 40 ‘едерального закона от 8 феврал€ 1998 г. N 14-‘« "ќб обществах с ограниченной ответственностью" <1> (с изм. и доп.) закрепл€етс€ положение, согласно которому единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) без доверенности действует от имени общества, в том числе представл€ет его интересы и совершает сделки. —тать€ 69 ‘едерального закона от 26 декабр€ 1995 г. N 208-‘« "ќб акционерных обществах" <2> (с изм. и доп.) определ€ет, что руководство текущей де€тельностью акционерного общества осуществл€етс€ единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). ≈диноличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества. -------------------------------- <1> —м.: —« –‘. 1998. N 7. —т. 785. <2> —м.: —« –‘. 1996. N 1. —т. 1.

»з анализа норм арбитражного процессуального права можно сделать вывод, что представител€ми в арбитражном процессуальном праве могут быть: во-первых, процессуально дееспособные лица, т. е. лица, способные собственными действи€ми осуществл€ть процессуальные права и исполн€ть процессуальные об€занности (ст. 43 јѕ  –‘); во-вторых, лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочи€ми на ведение дела, за исключением лиц, пр€мо указанных в федеральном законе. ¬ ст. 60 јѕ  –‘ перечислены лица, которые не могут быть представител€ми в арбитражном суде.   их числу относ€тс€: судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда. ƒанное правило не распростран€етс€ на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. ѕредставител€ми в арбитражном суде также не могут быть лица, не обладающие полной дееспособностью либо состо€щие под опекой или попечительством. ѕредставител€ми в гражданском процессе могут быть также дееспособные физические лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочи€ на ведение дела (ст. 49 √ѕ  –‘). ѕон€тие "дееспособность" раскрываетс€ в ст. 21 √  –‘. —пособность гражданина своими действи€ми приобретать и осуществл€ть гражданские права, создавать дл€ себ€ гражданские об€занности и исполн€ть их (гражданска€ дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолети€ (по достижении 18-летнего возраста). ¬ случае, когда законом допускаетс€ вступление в брак до достижени€ 18 лет, гражданин, не достигший 18-летнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступлени€ в брак. ѕриобретенна€ в результате заключени€ брака дееспособность сохран€етс€ в полном объеме и в случае расторжени€ брака до достижени€ 18 лет. ѕри признании брака недействительным суд может прин€ть решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определ€емого судом. Ќесовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объ€влен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору или с согласи€ родителей, усыновителей или попечител€ занимаетс€ предпринимательской де€тельностью (ст. 27 √  –‘).  руг дееспособных лиц, которые могут быть представител€ми в суде, не ограничиваетс€: это адвокаты, работники организаций, законные представители, один из соучастников по поручению других соучастников (соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (п. 3. ст. 40 √ѕ  –‘)) и т. д. ќднако ст. 51 √ѕ  –‘ называет лиц, которые не могут быть представител€ми в суде. ¬ зависимости от основани€ возникновени€ представительства (внутреннее отношение представительства) выдел€ютс€ два основных вида представительства: законное и договорное. «аконное представительство возникает в силу пр€мого указани€ закона при наступлении условий, установленных юридическими нормами. ћожно привести следующие примеры законного представительства: - ч. 1 ст. 52 √ѕ  –‘: права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом; - ч. 2 ст. 52 √ѕ  –‘: по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном пор€дке безвестно отсутствующим, в качестве его представител€ выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего; - ч. 2 ст. 59 јѕ  –‘: права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители: родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю; - ч. 4 ст. 59 јѕ  –‘: от имени ликвидируемой организации в арбитражном суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии, так как согласно ст. 62 √  –‘ с момента назначени€ ликвидационной комиссии к ней переход€т полномочи€ по управлению делами юридического лица; - ст. 43 √  –‘: управл€ющий недвижимым имуществом гражданина, признанного судом безвестно отсутствующим. “ак, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости посто€нного управлени€ им передаетс€ на основании решени€ суда лицу, которое определ€етс€ органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом (ст. 43 √  –‘); - ст. 1173 √  –‘: доверительный управл€ющий в отношении наследственного имущества. ≈сли в составе наследства имеетс€ имущество, требующее не только охраны, но и управлени€ (предпри€тие, дол€ в уставном (складочном) капитале хоз€йственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и т. п.), нотариус в качестве учредител€ доверительного управлени€ заключает договор доверительного управлени€ этим имуществом; - ст. 71  одекса торгового мореплавани€ <1>: капитан судна в силу своего служебного положени€ признаетс€ представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в св€зи с нуждами судна, груза или плавани€, а также исков, касающихс€ вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. -------------------------------- <1> —м.: —« –‘. 1999. N 18. —т. 2207.

—порным €вл€етс€ вопрос о представительстве дееспособных лиц, состо€щих под патронажем (ст. 41 √  –‘). »меютс€ три точки зрени€ на рассматриваемый вопрос. —огласно первой, представительство дееспособных лиц, состо€щих под патронажем, относитс€ к добровольному (договорному) представительству <1>. ¬тора€ точка зрени€ пр€мо противоположна первой: представительство дееспособных лиц, состо€щих под патронажем, определ€етс€ как законное (об€зательное) <2>. » наконец, согласно третьей точке зрени€, котора€, по нашему мнению, наиболее правильна€, указанный случай представительства определ€етс€ как сложный по своему характеру и сочетающий в себе как элементы законного представительства, так и элементы договорного представительства <3>. “ак, √. Ћ. ќсокина справедливо указывает, что основанием возникновени€ представительства от имени лица, наход€щегос€ под патронажем, €вл€етс€ согласие самого подопечного и решение органов опеки и попечительства об установлении попечительства, а полномочи€ представител€ вытекают в указанном случае из попечительского удостоверени€, характерного дл€ представительства, основанного на законе. ќднако, с другой стороны, речь идет о представительстве интересов дееспособного гражданина, поэтому осуществление попечителем в судебном процессе специальных полномочий (отказ от иска и т. п.) должно быть поставлено не под контроль органов опеки и попечительства, как это имеет место при законном представительстве интересов недееспособных лиц, а самого подопечного как дееспособного лица, которое вправе и в состо€нии дать согласие на осуществление попечителем в суде распор€дительных действий, что уже характерно дл€ добровольного (договорного) вида судебного представительства <4>. -------------------------------- <1> —м., например: √ражданский процесс / ѕод ред. ћ. —. Ўакар€н. ћ., 1993. —. 120. <2> —м., например: √ражданский процесс / ѕод ред.  . ».  омиссарова, ¬. ћ. —еменова. ћ., 1988. —. 120. <3> —м.: ќсокина √. ѕон€тие, виды и основани€ законного представительства // –оссийска€ юстици€. 1998. N 1. —. 43 - 44. <4> —м.: “ам же.

 ак видно из анализа представленных правовых норм, дл€ законного представительства необходимо наличие предпосылок в виде совокупности юридических фактов дл€ возникновени€ отношений представительства. “еперь о договорном представительстве. ќно возникает на основании соглашени€ доверител€ с представителем, в силу которого представитель берет на себ€ об€зательство по представлению интересов доверител€ в суде перед третьими лицами.  онструкции договорных отношений могут носить гражданско-правовой либо смешанный - трудоправовой и гражданско-правовой - характер. ¬ частности, при заключении трудового договора лицо, выступающее в качестве работника, берет на себ€ об€зательство по выполнению трудовой функции - оказанию юридических услуг от имени работодател€, который, в свою очередь, берет на себ€ об€зательство по выплате заработной платы. ¬ приведенном примере представительство основываетс€ одновременно и на трудоправовом (заключение трудового договора), и на гражданско-правовом (заключение договора возмездного оказани€ юридических услуг, в соответствии с которым работодатель об€залс€ оказывать такие услуги, включа€ и услуги по судебному представительству, своему контрагенту) юридических фактах, поэтому-то оно и носит смешанный характер. ѕри заключении гражданско-правовых договоров, направленных на организацию представительства, стороны, руководству€сь принципом свободы договора, вправе облечь договорные отношени€ в форму агентского договора, договора поручени€, договора возмездного оказани€ услуг, смешанного договора (ст. 421 √  –‘). —пециальные правила касаютс€ договорного представительства в рамках адвокатской де€тельности. “ака€ де€тельность в соответствии со ст. 25 ‘едерального закона от 31 ма€ 2002 г. N 63-‘« "ќб адвокатской де€тельности и адвокатуре в –оссийской ‘едерации" обычно осуществл€етс€ на основе соглашени€ об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Ёто соглашение представл€ет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. ќдним из примеров такого взаимодействи€ €вл€етс€ договор поручени€ в материальном праве и представительство в процессуальном праве. ѕри этом правовые сферы поручени€ и представительства выступают как однопор€дковые и относительно самосто€тельные правовые €влени€. ѕоручение и представительство оказывают взаимное вли€ние друг на друга. Ќеобходимо учитывать, что представительство возникает в том числе и на основании поручени€, а само представительство прежде всего в публично-правовой сфере может оказывать вли€ние на формирование элементной структуры поручени€ <1>. -------------------------------- <1> —м.: —айфутдинов ј. ј. ƒоговор поручени€ в гражданском праве –‘: ƒис. ... канд. юрид. наук.  азань, 2006. —. 122 - 123.

ќбъ€сн€етс€ это особой функцией договора поручени€, заключающейс€ в том, что он призван урегулировать отношени€ между представителем и представл€емым, т. е. внутреннюю сторону отношений представительства. ¬нешн€€ же сторона отношений представительства отражаетс€ в полномочи€х представител€, зафиксированных в доверенности <1>. -------------------------------- <1> —м.: √ордон ј. ѕредставительство в гражданском праве. —ѕб., 1879. —. 87; “аль Ћ. —. ƒоговор доверенности или поручени€ в проекте гражданского уложени€. —ѕб., 1911. —. 10.

— другой стороны, деление на внешнюю и внутреннюю сторону представительских отношений может иметь место с определенными оговорками. ƒействующий √  –‘ говорит о доверенности в своей общей части в св€зи с регулированием института представительства. ѕоэтому доверенность уже не может ограничиватьс€ внешней ролью в представительских отношени€х, так как она становитс€ причиной таких отношений <1>. -------------------------------- <1> —м.:  рылов —. —оотношение договора поручени€ и доверенности // –оссийска€ юстици€. 1999. N 9. —. 15.

2. √–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ… ƒќ√ќ¬ќ– ¬ ќЅЋј—“» ƒ≈…—“¬»я ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ√ќ ѕ–ј¬ј

ќдним из центральных об€зательственно-правовых средств, используемых в процессуальной сфере, выступает основание возникновени€ гражданско-правового об€зательства - гражданско-правовой договор. ƒоговоры в гражданском и арбитражном процессе имеют очевидные черты сходства, хот€ и не исключено некоторое своеобразие в процессуальных особенност€х применени€ отдельных договорных конструкций. ¬ процессуальной сфере именно конструкци€ договора указывает на взаимопроникновение материального и процессуального права, поскольку в одних случа€х гражданско-правовой договор находит свое применение в гражданском и арбитражном процессе (например, договор поручени€ - это средство оформлени€ полномочий представител€ истца или ответчика в гражданском и арбитражном процессе), а в других случа€х процессуальный договор подчин€етс€ в том числе некоторым общим требовани€м гражданского законодательства о структуре договора, пор€дке заключени€ и др.  роме того, известно, что пон€тие "договор" используетс€ в области международного права, поэтому в тексте √ѕ  –‘ и јѕ  –‘ при закреплении определенных правовых предписаний используетс€ такое правовое средство, как "международный договор". »спользование гражданско-правового договора предусмотрено дл€ процессуальной сферы в следующих случа€х: 1) при определении подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам; 2) при установлении допустимых по делу доказательств и доказывании в гражданском и арбитражном процессе; 3) при установлении цены иска, а также тех правовых последствий, которые влечет то или иное судебное решение (иной судебный акт); 4) при осуществлении в сфере гражданского и арбитражного процессов де€тельности гражданско-правового характера - по оказанию услуг лицами, оказывающими содействие в осуществлении правосуди€ (переводчик и др.); 5) при применении отдельных процедур судебного обеспечени€ (например, поручительства). –ассмотрим указанные направлени€ использовани€ договора в процессуальной сфере подробнее. “ак, в отношении институтов подведомственности и подсудности можно привести следующие примеры использовани€ конструкции гражданско-правового договора в процессуальной сфере: - иски о защите прав потребителей могут быть предъ€влены также в суд по месту жительства или месту пребывани€ истца либо по месту заключени€ или месту исполнени€ договора (ч. 7 ст. 29 √ѕ  –‘); - иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнени€, могут быть предъ€влены также в суд по месту исполнени€ такого договора (ч. 9 ст. 29 √ѕ  –‘); - иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъ€вл€ютс€ в суд по месту нахождени€ перевозчика, к которому в установленном пор€дке была предъ€влена претензи€ (ч. 3 ст. 30 √ѕ  –‘); - если дл€ определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный пор€док урегулировани€ либо он предусмотрен договором, спор передаетс€ на разрешение арбитражного суда после соблюдени€ такого пор€дка (ч. 5 ст. 4 јѕ  –‘); - иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнени€, может быть предъ€влен также в арбитражный суд по месту исполнени€ договора (ч. 4 ст. 36 јѕ  –‘); - иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик €вл€етс€ одним из ответчиков, предъ€вл€етс€ в арбитражный суд по месту нахождени€ перевозчика (ч. 3 ст. 38 јѕ  –‘); - третьи лица, за€вл€ющие самосто€тельные требовани€ относительно предмета спора, пользуютс€ правами и несут об€занности истца, за исключением об€занности соблюдени€ претензионного или иного досудебного пор€дка урегулировани€ спора, если это предусмотрено федеральным законом дл€ данной категории споров или договором (ч. 2 ст. 50 јѕ  –‘). ”становление допустимых по делу доказательств и доказывание в гражданском и арбитражном процессе осуществл€ютс€ с использованием конструкции гражданско-правового договора в следующих случа€х: - письменными доказательствами €вл€ютс€ содержащие сведени€ об обсто€тельствах, имеющих значение дл€ рассмотрени€ и разрешени€ дела, акты, договоры, справки, делова€ корреспонденци€, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой св€зи либо иным позвол€ющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 √ѕ  –‘); - в судебном приказе указываютс€ размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаютс€ (п. 7 ч. 1 ст. 127 √ѕ  –‘); - в исковом за€влении должны быть указаны сведени€ о соблюдении досудебного пор€дка обращени€ к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7 ч. 2 ст. 131 √ѕ  –‘); - к исковому за€влению прилагаетс€ доказательство, подтверждающее выполнение об€зательного досудебного пор€дка урегулировани€ спора, если такой пор€док предусмотрен федеральным законом или договором (ст. 132 √ѕ  –‘); - письменными доказательствами €вл€ютс€ содержащие сведени€ об обсто€тельствах, имеющих значение дл€ дела, договоры, акты, справки, делова€ корреспонденци€, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позвол€ющим установить достоверность документа (ч. 1 ст. 75 јѕ  –‘); - документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной св€зи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаютс€ в качестве письменных доказательств в случа€х и в пор€дке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором (ч. 3 ст. 75 јѕ  –‘); - в случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо дл€ проверки за€влени€ о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 јѕ  –‘); - в случае если спор возник вследствие нарушени€ лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного пор€дка урегулировани€ спора, предусмотренного федеральным законом или договором, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрени€ дела (ч. 1 ст. 111 јѕ  –‘); - арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по за€влению взыскател€ индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнени€ решени€ суда в случа€х и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором (ч. 1 ст. 183 јѕ  –‘). ƒалее, гражданско-правовой договор в процессуальной области используетс€ дл€ установлени€ цены иска, а также тех правовых последствий, которые влечет то или иное судебное решение (иной судебный акт): - цена иска определ€етс€ по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исход€ из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегос€ срока действи€ договора, но не более чем за три года (п. 8 ч. 1 ст. 91 √ѕ  –‘), а по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, - исход€ из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страховани€, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта (ч. 9 ст. 91 √ѕ  –‘); - решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим €вл€етс€ основанием дл€ передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управлени€ этим имуществом при необходимости посто€нного управлени€ им (ч. 1 ст. 279 √ѕ  –‘).  роме того, подобные договоры используютс€ в де€тельности, св€занной, например, с оказанием услуг лицами, оказывающими содействие в осуществлении правосуди€ (переводчик, эксперт, представители сторон и третьих лиц и др.). ¬ частности, размер вознаграждени€ экспертам, специалистам определ€етс€ судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 √ѕ  –‘). Ќемаловажным €вл€етс€ также вопрос о соотношении договора поручени€ и доверенности в частноправовой и публично-правовой сферах. ѕрименительно к частному праву следует признать, что договор поручени€, содержащий в себе те элементы, которые €вл€ютс€ об€зательными дл€ доверенности (ст. 185 √  –‘), но при этом содержащий и иные положени€, свойственные уже самому договору поручени€ (цена услуг, ответственность сторон и др.), может вполне заменить саму доверенность. ¬едь если в сам текст доверенности, составленный, например, в присутствии нотариуса, уже в последующем будут внесены ниже по тексту какие бы то ни было приписки, указывающие на взаимоотношени€ сторон, то вр€д ли будут основани€ признать данный документ недействительным. ƒополнительным аргументом здесь может служить и положение абз. 1 п. 3 ст. 184 √  –‘, согласно которому "коммерческое представительство осуществл€етс€ на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указани€ на полномочи€ представител€, а при отсутствии таких указаний - также и доверенности". ”читыва€ характер сферы применени€ коммерческого представительства, можно сделать вывод о том, что законодатель в абз. 1 п. 3 ст. 184 √  –‘ допускает ситуацию, когда договор представительства (и прежде всего договор поручени€) замен€ет собой доверенность. √лавное, как это следует из указанного нормативного положени€, договор должен содержать все необходимые, существенные элементы письменного уполномочи€ - доверенности. ¬ свою очередь в публично-правовой сфере наблюдаетс€ друга€ закономерность. ƒоверенность следует рассматривать в качестве специального гражданско-правового средства, подтверждающего полномочи€ представител€. ѕоскольку даже в отношении профессионального представительства адвокатов законодательство устанавливает требование о закреплении р€да специальных полномочий в доверенности (ст. 54 √ѕ  –‘), договор поручени€, оказани€ услуг и ордер не разрешают данных специфических процессуальных вопросов. ƒумаетс€, что высказанна€ здесь позици€ о соотношении договора поручени€ и доверенности не получила должного признани€ лишь вследствие отсутстви€ при такой конструкции полного соответстви€ принципу "однозначности" доверенности <1>. -------------------------------- <1> —м. также: ѕлотников ё. Ќ., —екерин ¬. ƒ. ѕосреднические договоры. ћ., 2000. —. 89 посл.

Ќаконец, гражданско-правовые договоры в области цивилистического процесса примен€ютс€ в области, св€занной с судебным обеспечением (обеспечительное производство). ѕри этом нужно заметить, что здесь имеетс€ довольно тесна€ св€зь между гражданско-правовым институтом обеспечени€ исполнени€ об€зательств и процессуальным институтом обеспечительного производства <1>. ѕоэтому в сравнительно-правовом аспекте необходимо обратитьс€ к соответствующим положени€м гражданского законодательства. -------------------------------- <1> —м.: ‘етюхин ћ. ¬. ќбеспечительное производство в арбитражном процессе: ƒис. ... канд. юрид. наук. —аратов, 2005. —. 30 - 34.

¬ гражданском обороте могут быть использованы различные способы обеспечени€ исполнени€ об€зательств: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковска€ гаранти€ и задаток <1>, иные способы, предусмотренные законом или договором. ѕод способами обеспечени€ исполнени€ об€зательств обычно подразумеваютс€ специальные меры, которые в достаточной степени гарантируют исполнение основного об€зательства и стимулируют должника к надлежащему поведению <2>.  ак раз в таком понимании способов обеспечени€ исполнени€ об€зательств и усматриваетс€ отмеченна€ св€зь гражданско-правового обеспечени€ исполнени€ об€зательств и судебного обеспечени€. ќна носит стимулирующий (побудительный характер), состоит в побуждении конкретного лица (группы лиц) к определенному поведению в гражданско-правовой и процессуальной сферах. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ Ѕ. ћ. √онгало "”чение об обеспечении об€зательств. ¬опросы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2004. ------------------------------------------------------------------ <1> —м., например, следующие ставшие классическими работы: —тучка ѕ. ». «алог // Ёнциклопеди€ государства и права. “. 1. ћ., 1925. —. 1155 - 1161; ¬енедиктов ј. ¬. ƒоговорные санкции в советском праве // —оветское государство. 1934. N 5. —. 21 - 29; јйзин ¬. –азмеры и виды договорных санкций // јрбитраж. 1937. N 11. —. 19 - 21; —адиков ќ. Ќ. »мущественные санкции в хоз€йственных договорах // —оветское государство и право. 1957. N 4. —. 50 - 60 и др.; а также достаточно многочисленные современные исследовани€: √онгало Ѕ. ћ. ”чение об обеспечении об€зательств. ¬опросы теории и практики. ћ.: —татут, 2002; —елина ≈. «алог, арест имущества, иск как способы обеспечени€ прав кредитора // –оссийска€ юстици€. 1997. N 2. —. 26 - 28; јванесова √. ѕрименение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // ’оз€йство и право. 1996. N 7. —. 175 - 185 и др. <2> —м.: ’аметов –., ћиронова ќ. ќбеспечение исполнени€ об€зательств: договорные способы // –оссийска€ юстици€. 1996. N 5. —. 18 - 20.

¬ зависимости от характера обеспечительных мер в гражданском праве способы обеспечени€ исполнени€ об€зательств можно подразделить на четыре группы. ќбеспечительный характер одних про€вл€етс€ в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении об€зательства должник несет дополнительные имущественные потери в виде уплаты определенной денежной суммы (неустойка, задаток). ƒругие способы заранее определ€ют имущество, на которое кредитор вправе обратить взыскание (залог). “реть€ группа включает способы обеспечени€, которые дают возможность кредитору обратить взыскание не только на имущество должника, но и на имущество третьих лиц (банковска€ гаранти€, поручительство). ќсобую группу обеспечительных мер представл€ет собой удержание имущества должника. ќсобенность этого способа состоит в том, что закон предоставл€ет кредитору право на самозащиту в виде возможности удержать у себ€ вещь должника до того момента, пока должник не исполнит свою об€занность <1>. -------------------------------- <1> —м.: √ражданское право –оссии. „асть перва€: ”чебник / ѕод ред. «. ». ÷ыбуленко. ћ.: ёристъ, 1998. —. 399 - 400 (автор гл. 23 - ¬. —.  онстантинова).

јрбитражное процессуальное законодательство также предусматривает комплекс действий с условным названием "обеспечительное производство", которые обеспечивают требовани€ кредиторов в арбитражном процессе. ƒанные действи€, в отличие от способов обеспечени€ исполнени€ об€зательств в гражданском праве, нос€т по своей природе иной - публично-правовой и властный - характер, поскольку их применение осуществл€етс€ не добровольно, как это имеет место в гражданском праве, а на основании судебного акта <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ”чебник "јрбитражный процесс" (отв. ред. ¬. ¬. ярков) включен в информационный банк согласно публикации - »нфотропик ћедиа, 2010 (4-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <1> —м.: јрбитражный процесс / ќтв. ред. ¬. ¬. ярков. ћ., 2008. —. 206 (автор гл. VII - ¬. ¬. ярков). ¬ данной св€зи ј. ». «айцев предлагает такие меры именовать "принудительными", в отличие от предусмотренных нормами материального права и п. 1 и 2 ст. 25 ‘едерального закона от 24 июл€ 2002 г. N 102-‘« "ќ третейских судах в –оссийской ‘едерации" (см. подробнее: «айцев ј. ». “ретейское судопроизводство –оссии (проблемные аспекты): ƒис. ... канд. юрид. наук. —аратов, 2004. —. 122 и сл.; ќн же.   вопросу о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом // јльтернативное разрешение споров: ”чебно-методическое пособие. ¬олжска€ “ѕѕ. ¬олжский, 2003. —. 46 - 52).

¬месте с тем, несмотр€ на очевидные различи€, имеютс€ и некоторые общие, св€зующие в данном аспекте гражданское и арбитражное процессуальное законодательство моменты. “ак, необходимо учитывать, что в арбитражный процесс введен субинститут встречного обеспечени€. —уть данного субинститута заключаетс€ в том, что арбитражный суд, допуска€ обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегос€ с за€влением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещени€ возможных дл€ ответчика убытков путем внесени€ на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном арбитражным судом, или предоставлени€ банковской гарантии, поручительства либо иного финансового обеспечени€ на ту же сумму. –азмер встречного обеспечени€ может быть установлен в пределах имущественных требований истца, а также суммы процентов от этих требований (ч. 1 ст. 94 јѕ  –‘). ¬ данном случае налицо использование в арбитражном процессуальном законодательстве терминов гражданско-правового института обеспечени€ исполнени€ об€зательств. ¬ свою очередь, эта цивилистическа€ терминологи€ сама по себе свидетельствует о применении в процессе гражданско-правового инструментари€. “ак, в арбитражном процессе в качестве средств, обеспечивающих соблюдение арбитражной процессуальной формы и защиты интересов ответчика, могут быть использованы, в частности, банковска€ гаранти€ и поручительство. ѕри этом поручительство устанавливаетс€ на основании соответствующего договора. —огласно ст. 361 √  –‘ по договору поручительства поручитель об€зываетс€ перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его об€зательства полностью или в части. ƒоговорные конструкции могут использоватьс€ и при выдаче банковской гарантии (например, это соглашение о выдаче банковской гарантии). ¬се отмеченное свидетельствует о межотраслевом характере института обеспечительного производства. — одной стороны, в нем представлены процессуальные нормы и соответствующие процессуальные правовые средства. — другой стороны, тут имеютс€ нормы гражданского права, используетс€ отмеченна€ выше гражданско-правова€ терминологи€ и р€д гражданско-правовых инструментов, в том числе и договоры <1>. -------------------------------- <1> ќб этом см. также: „елышев ћ. ё. ќбеспечительные меры арбитражного суда по гражданско-правовым спорам: опыт цивилистического исследовани€ // јктуальные проблемы частноправового регулировани€: ћатериалы ћеждународной V научной конференции молодых ученых (г. —амара, 22 - 23 апрел€ 2005 г.) / ќтв. ред. Ћ. ћ. ћинкина, ё. —. ѕоваров, ¬. ƒ. –узанова. —амара: »зд-во "”ниверс-групп", 2005. —. 95 - 98.

3. ¬≈ўЌќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ —–≈ƒ—“¬ј ¬ ќЅЋј—“» ƒ≈…—“¬»я ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќќ√ќ ѕ–ј¬ј

¬ещное право оформл€ет принадлежность вещей - самых распространенных объектов гражданских прав - лицам, устанавлива€ тем самым необходимые стартовые предпосылки дл€ гражданского оборота. ќтчуждение материальных благ невозможно без четкого предварительного разграничени€ "своего" и "чужого", т. е. без определени€ субъективного вещного права, на котором находитс€ вещь у отчуждающего ее лица <1>. -------------------------------- <1> —м.: √ражданское право: ”чебник: ¬ 3 т. “. 1 / ѕод ред. ј. ѕ. —ергеева. ћ.: “  "¬елби", 2009. —. 585.

¬ цивилистическом процессе вопрос о субъективном вещном праве приобретает особую актуальность, поскольку судебный пор€док его защиты предполагает, например, предъ€вление исков об истребовании имущества из чужого незаконного владени€ (виндикационные иски), иных исков, пр€мо или косвенно защищающих субъективное вещное право конкретного лица, а также возможность ограничени€ субъективного вещного права, например права собственности, посредством применени€ института обеспечени€ иска и судебного решени€. “аким образом, цивилистический процесс дво€ко св€зан с областью действи€ вещного права: с одной стороны, этот процесс есть самосто€тельное средство защиты субъективного вещного права, а с другой стороны, в его рамках примен€етс€ р€д вещно-правовых (цивилистических) инструментов, при помощи которых решаютс€ гражданско-правовые задачи, имеющие публично-правовое значение: передача вещи, прекращение и ограничение права собственности (иного вещного права).  роме того, вещно-правовые средства в публично-правовой сфере процесса, как, впрочем, и в иных случа€х, используютс€ дл€ организации имущественного обеспечени€ де€тельности органов и лиц, функционирующих в указанной области. –ечь идет прежде всего о материальном обеспечении де€тельности судов.  аким же образом в цивилистическом процессе (внутри него) примен€ютс€ гражданско-правовые инструменты вещного права? ѕо нашему мнению, они используютс€ исключительно в структуре соответствующих публично-правовых средств доказательственного права и судебного обеспечени€: распор€жение вещественными доказательствами, обеспечение доказательств, институт обеспечени€ иска. Ќапример, вопросы распор€жени€ вещественными доказательствами, как следует из содержани€ ст. 76 √ѕ  –‘ и ст. 80 јѕ  –‘, по существу, касаютс€ вещно-правовой проблематики передачи вещей (вещественных доказательств), прекращени€ или ограничени€ права собственности на них. “ак, согласно ч. 1 ст. 76 √ѕ  –‘ возможна реализаци€ (отчуждение) вещественных доказательств в пор€дке, определенном судом. ¬торым отмеченным выше случаем использовани€ вещно-правовых инструментов в цивилистическом процессе €вл€етс€ судебное обеспечение. Ёффективна€ защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав возможна только при совместном использовании разноотраслевых правовых средств, включа€ и арбитражные процессуальные. ¬ частности, как правильно отмечает ћ. ё. „елышев, материальное субъективное право может защищатьс€ материальными правовыми средствами, но также его принудительное осуществление может быть подкреплено такой важной процессуальной гарантией, как прин€тие арбитражным судом различных обеспечительных мер (гл. 8 јѕ  –‘). ѕри этом по своему характеру обеспечительные меры могут быть материально-правовыми (гражданско-правовыми), например в форме запрещени€ совершени€ определенных действий (отчуждени€ имущества и пр.) <1>. ƒействительно, содержание обеспечительных мер, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством (гл. 13 √ѕ  –‘ и гл. 8 јѕ  –‘), свидетельствует о том, что применительно к вещам (этой части имущества) такие меры есть правоограничени€, это ограничени€ вещных прав прежде всего в части права распор€жени€ имуществом. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ”чебник "јрбитражный процесс" (отв. ред. ƒ. ’. ¬алеев, ћ. ё. „елышев) включен в информационный банк согласно публикации - —татут, 2010. ------------------------------------------------------------------ <1> —м.: јрбитражный процесс: ”чебник дл€ вузов / ѕод общ. ред. я. ‘. ‘архтдинова. —ѕб.: ѕитер, 2003. —. 26 - 27 (автор І 5 гл. 1 - ћ. ё. „елышев).

4. √–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬јя ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№ ¬ √–ј∆ƒјЌ— ќћ » ј–Ѕ»“–ј∆Ќќћ ѕ–ќ÷≈——≈

¬ самом общем виде меры ответственности в гражданском и арбитражном процессе могут быть разделены на материально-правовые и процессуально-правовые <1>. ’от€ существуют и другие классификации. Ќапример, развитие научной концепции частного права и возврат в отечественной доктрине к традиционному делению отраслей права на публично-правовые и частноправовые позвол€ют разделить юридическую ответственность на публично-правовую и частноправовую <2>. ƒанна€ классификаци€ опираетс€ на деление системы права на частное и публичное, а также вид юридического интереса, лежащего в основе санкции как элемента правовой нормы. -------------------------------- <1> ¬месте с тем в общей теории права на этот счет было высказано мнение о том, что процессуальна€ ответственность как самосто€тельный вид ответственности не существует (см.: —амощенко ». —., ‘арукшин ћ. ’. ќтветственность по советскому законодательству. ћ.: ёрид. лит., 1971. —. 187). <2> —м.:  ислухин ¬. ј. ¬иды юридической ответственности: јвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. ћ., 2001. —. 17 - 19; ¬итрук Ќ. ¬.  онституционное правосудие в –оссии. ћ.: √ородец, 2001. —. 440.

ѕолагаем, что четкого разграничени€ частноправовой и публично-правовой ответственности соответственно по отрасл€м частного и публичного права не существует. »ными словами, при помощи публичных отраслей может обеспечиватьс€ также реализаци€ мер частноправовой юридической ответственности (например, это возмещение убытков реабилитированному лицу в уголовном процессе), а при помощи частноправовых - реализаци€ мер публично-правовой юридической ответственности, к которым, в частности, относитс€ принудительна€ ликвидаци€ юридического лица по ст. 61 √  –‘ <1>. -------------------------------- <1> ќ применении данной статьи см. также: ѕостановление  — –‘ от 18 июл€ 2003 г. N 14-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положений статьи 35 ‘едерального закона "ќб акционерных обществах", статей 61 и 99 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, статьи 31 Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации и статьи 14 јрбитражного процессуального кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с жалобами гражданина ј. Ѕ. Ѕорисова, «јќ "ћедиа-ћост" и «јќ "ћосковска€ Ќезависима€ ¬ещательна€  орпораци€" // ¬естник  — –‘. 2003. N 5; информационное письмо ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 13 августа 2004 г. N 84 "ќ некоторых вопросах применени€ арбитражными судами статьи 61 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации" // ¬естник ¬ј— –‘. 2004. N 10.

ћеры ответственности материально-правового характера предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного права, некоторых других отраслей права, а процессуально-правового характера - нормами гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права. »спользование мер гражданско-правовой ответственности в процессуальной сфере возможно в силу общих норм гражданского законодательства, и в частности положений √  –‘. √ражданско-правова€ ответственность имеет традиционную дл€ частного права компенсационно-восстановительную функцию - восстановление нарушенного имущественного положени€ потерпевшего <1>. ƒанна€ функци€ реализуетс€ и в процессуальной сфере. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ”чебник "√ражданское право: ¬ 4 т. ќбща€ часть" (том 1) (под ред. ≈. ј. —уханова) включен в информационный банк согласно публикации - ¬олтерс  лувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <1> ќ данной ответственности, в том числе и указанной ее функции, см., например: √рибанов ¬. ѕ. ќтветственность за нарушение гражданских прав и об€занностей. ћ.: «нание, 1973; √ражданское право: ”чебник. „. 1 / ѕод ред. проф. ё.  . “олстого, проф. ј. ѕ. —ергеева. ћ.: »здательство "“≈»—", 1996; √ражданское право: ”чебник: ¬ 4 т. “. 1. ќбща€ часть / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. 3-е изд., перераб. и доп. ћ.: ¬олтерс  лувер, 2005.

¬ силу ст. 1070 √  –‘ вред, причиненный при осуществлении правосуди€, возмещаетс€ в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.  ак отмечено  — –‘, данное положение в его конституционно-правовом смысле не может служить основанием дл€ отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случа€х (а именно когда спор не разрешаетс€ по существу) в результате незаконных действий (или бездействи€) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением <1>. -------------------------------- <1> ѕостановление  — –‘ от 25 €нвар€ 2001 г. N 1-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положени€ пункта 2 статьи 1070 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с жалобами граждан ». ¬. Ѕогданова, ј. Ѕ. «ернова, —. ».  аль€нова и Ќ. ¬. “руханова" // —« –‘. 2001. N 7. —т. 700.

ќтмеченное толкование исследуемой нормы, данное  — –‘, имеет важное значение именно дл€ процессуальной сферы, где, к сожалению, возможны судебные ошибки. Ќесет ли какую-либо имущественную ответственность непосредственно судь€? √ражданско-правова€ ответственность за де€тельность суда общей юрисдикции и арбитражного суда не должна наступать. ѕо существу, это должна быть гаранти€ нормального функционировани€ института судебной защиты прав. ќсновным аргументом такой позиции, который можно отыскать в действующем законодательстве, €вл€етс€ принцип независимости судей. Ќепосредственной задачей гражданско-правового института внедоговорной ответственности €вл€етс€ возмещение имущественного ущерба, причиненного имуществу, жизни и здоровью граждан <1>. -------------------------------- <1> —м.: —авицка€ ј. Ќ. √ражданска€ ответственность государственных органов за вред, причиненный их должностными лицами: јвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. ћ., 1953. —. 4.

»з смысла норм процессуального законодательства (ст. 35 √ѕ  –‘, ст. 41 јѕ  –‘) следует, что каждый случай недобросовестного использовани€ процессуальных прав должен немедленно пресекатьс€ либо особой, специально сформулированной дл€ этого случа€ санкцией, либо (при ее отсутствии) наступлением каких-либо общих неблагопри€тных последствий. ¬ силу этого функци€ пресечени€ любых встречающихс€ в процессе судебного разбирательства злоупотреблений процессуальными правами участников процесса возложена на весьма общие имущественные санкции, закрепленные в ст. 99 √ѕ  –‘ ("¬зыскание компенсации за потерю времени") и ст. 111 јѕ  –‘ ("ќтнесение судебных расходов на лицо, злоупотребл€ющее своими процессуальными правами"). “ака€ ситуаци€ не позвол€ет эффективно боротьс€ с широким спектром имеющих место в правоприменительной практике процессуальных нарушений <1>. -------------------------------- <1> ћедведев ». –. √ражданска€ процессуальна€ ответственность: некоторые проблемы // ∆урнал российского права. 2006. N 7.

–ассмотрение существа гражданско-правовой ответственности, примен€емой в области гражданского и арбитражного процесса, позвол€ет заключить, что к мерам такой ответственности относ€тс€ предусмотренные законом имущественные санкции (взыскание компенсации за потерю времени и пр.), взыскиваемые в пользу потерпевшего и в силу этого имеющие компенсационную и наказательную (карательную) природу <1>. -------------------------------- <1> ¬ данном случае такие функции ответственности различаютс€ в зависимости от субъекта воздействи€. ≈сли речь идет о потерпевшем, то ему в рамках применени€ ответственности передаетс€ дополнительное имущество, поэтому дл€ него рассматриваема€ ответственность компенсационна€. ¬ то же врем€ дл€ правонарушител€ исследуема€ ответственность - это дополнительное имущественное обременение. —ледовательно, с такой точки зрени€ она €вл€етс€ карательной, так как ее смысл - наказать правонарушител€. ƒумаетс€, что эта юридическа€ ответственность имеет и традиционную профилактическую функцию - предупреждение аналогичных нарушений в будущем.

¬ отношении смежных с цивилистическим процессом отраслей права р€дом авторов предпринимаетс€ попытка расширить пон€тие цивилистического процесса путем включени€ в предмет его регулирующего воздействи€ общественных отношений, возникающих между третейским судом и иными участниками третейского производства <1>, а также общественных отношений, возникающих между органами нотариата и участниками нотариального производства <2>. »де€ широкого толковани€ пон€ти€ "цивилистический процесс" не нова и была высказана в трудах известного ученого-правоведа Ќ. Ѕ. «ейдера, который отмечал, что де€тельность суда, органов арбитража, профсоюзных организаций, товарищеских судов и т. п. в определенной области служит одной общей цели и имеет один предмет - разрешение спора о праве и защиту нарушенного или оспоренного права. Ёто дает основание объединить всю де€тельность различных органов по разрешению споров о праве под общим пон€тием советского гражданского процесса <3>. “аким образом, данна€ Ќ. Ѕ. «ейдером широка€ трактовка предмета гражданского процесса применительно к современным правовым реали€м соответствует предмету правового регулировани€ цивилистического процесса. -------------------------------- <1> “ак, ≈. ». Ќосырева отмечает, что третейские суды по своей значимости поставлены в один р€д с судами общей юрисдикции и арбитражными судами и представл€ют собой альтернативное правосудие, которое примен€етс€ только на основе взаимного соглашени€ сторон (‘архтдинов я. ‘. ћесто третейских судов в системе организаций по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав // “ретейский суд. 2000. N 5 - 6). <2> —м., например: јлешина “. ≈. Ќотариальна€ форма реализации права: ƒис. ... канд. юрид. наук. —аратов, 2001;  алиниченко “. ƒоказательства в нотариальном процессе // –оссийска€ юстици€. 2002. N 4. —. 43 - 45. <3> —м.: «ейдер Ќ. Ѕ. ѕредмет и система гражданского процессуального права // ѕравоведение. 1962. N 3. —. 71.

»сход€ из этого, предмет правового регулировани€ цивилистического процесса может быть охарактеризован как де€тельность юрисдикционных органов (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, служба приставов-исполнителей, третейский суд, органы нотариата) и иных участников процессуальных (гражданский процесс, арбитражный процесс, исполнительное процессуальное право) либо процедурных правоотношений (нотариальные правоотношени€, третейские правоотношени€) по разрешению спора о праве и защите нарушенного или оспоренного права либо профилактике возможных правонарушений. —казанное позвол€ет проанализировать особенности гражданско-правовых средств в области действи€ не только классических отраслей цивилистического процессуального права (гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право), но и исполнительного процессуального права, третейского производства и нотариального производства. Ќа основе сформулированных ранее доводов о классификации гражданско-правовых средств, используемых в публично-правовой сфере, исследуем далее правосубъектные гражданско-правовые средства, гражданско-правовой договор, вещно-правовые средства и гражданско-правовую ответственность в исполнительном, третейском и нотариальном производстве.

5. ѕ–ј¬ќ—”ЅЏ≈ “Ќџ≈ √–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ —–≈ƒ—“¬ј

–еализаци€ гражданской правосубъектности прослеживаетс€ в области исполнительного, третейского и нотариального производства на примере правосубъектности отдельных лиц, и в частности судебного пристава-исполнител€, третейского суда и нотариуса. ѕомимо собственно правосубъектности названных лиц в анализируемых област€х, осуществл€етс€ реализаци€ таких правосубъектных гражданско-правовых средств, как представительство и правопреемство. ѕравосубъектность судебного пристава-исполнител€ характеризуетс€ тем, что в соответствии со ст. 5 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве" и ”казом ѕрезидента –‘ от 13 окт€бр€ 2004 г. N 1316 "¬опросы ‘едеральной службы судебных приставов" <1> ‘——ѕ –оссии €вл€етс€ федеральным органом исполнительной власти, осуществл€ющим функции по обеспечению установленного пор€дка де€тельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. Ќепосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаетс€ на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ‘——ѕ –оссии. -------------------------------- <1> —« –‘. 2004. N 42. —т. 4111.

ѕоэтому, в частности, вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организаци€м, подлежит возмещению в пор€дке, предусмотренном гражданским законодательством –‘. ќтветчиком при подаче иска о возмещении вреда, причиненного неправомерными действи€ми судебного пристава, выступает –‘. Ёто св€зано с тем, что судебный пристав €вл€етс€ должностным лицом, состо€щим на государственной службе (п. 2 ст. 3 ‘едерального закона от 21 июл€ 1997 г. N 118-‘« "ќ судебных приставах" (далее - ‘едеральный закон "ќ судебных приставах")), служба судебных приставов входит в систему органов ћинистерства юстиции –‘ (ч. 2 п. 1 ст. 5 ‘едерального закона "ќ судебных приставах"), а ее финансирование осуществл€етс€ за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 ‘едерального закона "ќ судебных приставах"). —огласно ст. 16 √  –‘ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействи€) государственных органов подлежат возмещению –‘. ќт имени –‘ могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определ€ющими статус этих органов (ст. 125 √  –‘). ¬ данном случае вред возмещаетс€ за счет казны –‘ (ст. 1069 √  –‘), а от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 √  –‘) - ћинистерство финансов –‘. ѕравосубъектность третейского суда определ€етс€ тем статусом, которым надел€етс€ данный субъект действующим гражданским законодательством (ст. 11 √  –‘). — другой стороны, обраща€сь к сфере третейского производства, можно отметить, что система норм о третейских судах носит межотраслевой характер, сочета€ нормы частного и публичного права. „астное - гражданское - право в данном случае €вл€етс€ основным, поскольку создание, текуща€ де€тельность, прекращение существовани€ третейского суда регулируютс€ именно нормами гражданского права. ѕубличное право ограниченно вли€ет на сферу третейского производства в тех случа€х, когда решени€ третейских судов обжалуютс€ в суды общей юрисдикции (гражданское процессуальное право) или арбитражные суды (арбитражное процессуальное право), а также тогда, когда возникает необходимость в принудительном исполнении решени€ третейского суда и выдаче исполнительного листа (гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право, исполнительное процессуальное право). »з сказанного вытекает, что ведущей отраслью в области определени€ правосубъектности третейских судов €вл€етс€ право частное - гражданское право. «начительное количество посто€нно действующих третейских судов существует в форме структурных подразделений коммерческих и некоммерческих организаций, которые их учреждают. ƒругими словами, сами третейские суды не €вл€ютс€ юридическими лицами. ¬ этой св€зи остаетс€, казалось бы, неопределенной правосубъектность третейского суда и, как следствие, возможность его участи€ в гражданском обороте, возможность приобретать гражданские права и нести гражданские об€занности, ответственность по гражданско-правовым об€зательствам. ћежду тем, как представл€етс€, нет никаких проблем в том, что третейский суд действует не как юридическое лицо. ≈го материальное обеспечение осуществл€етс€ той организацией, котора€ его учредила. Ёто происходит точно так же, как осуществл€етс€ материальное обеспечение иных структурных подразделений соответствующего юридического лица. »ными словами, организаци€-учредитель осуществл€ет администрирование де€тельности третейского суда, который создан такой организацией. —ам третейский суд не обладает всеми необходимыми признаками правосубъектной организации. “о есть третейский суд не может выступать в гражданском обороте от собственного имени, не может нести какие-либо гражданские об€зательства, так же как не может быть носителем гражданских прав и об€занностей, не может быть истцом и ответчиком и т. д. ќбусловлено это тем соображением, что выступление в гражданском обороте не €вл€етс€ целью существовани€ и де€тельности третейского суда. ќн создан дл€ иных целей - дл€ выполнени€ функций по защите гражданских прав. Ёти обсто€тельства и €вл€ютс€ основанием дл€ того, чтобы законодатель отказалс€ от наделени€ третейского суда чертами юридического лица. “ем не менее согласитьс€ с этим мы не можем. ѕрможность приобретать гражданские права и нести гражданские об€занности, ответственность по гражданско-правовым об€зательствам. ћежду тем, как представл€етс€, нет никаких проблем в том, что третейский суд действует не как юридическое лицо. ≈го материальное обеспечение осуществл€етс€ той организацией, котора€ его учредила. Ёто происходит точно так же, как осуществл€етс€ материальное обеспечение иных структурных подразделений соответствующего юридического лица. »ными словами, организаци€-учредитель осуществл€ет администрирование де€тельности третейского суда, который создан такой организацией. —ам третейский суд не обладает всеми необходимыми признаками правосубъектной организации. “о есть третейский суд не может выступать в гражданском обороте от собственного имени, не может нести какие-либо гражданские об€зательства, так же как не может быть носителем гражданских прав и об€занностей, не может быть истцом и ответчиком и т. д. ќбусловлено это тем соображением, что выступление в гражданском обороте не €вл€етс€ целью существовани€ и де€тельности третейского суда. ќн создан дл€ иных целей - дл€ выполнени€ функций по защите гражданских прав. Ёти обсто€тельства и €вл€ютс€ основанием дл€ того, чтобы законодатель отказалс€ от наделени€ третейского суда чертами юридического лица. “ем не менее согласитьс€ с этим мы не можем. ѕрактика столкнулась со случа€ми, когда третейский суд в некоторой степени вынужден выступать как правосубъектное образование. Ёто св€зано с необходимостью взыскани€ третейских сборов с лиц, обращавшихс€ в этот третейский суд за разрешением спора и не исполнивших своих об€зательств по уплате третейского сбора. ¬ данном случае в качестве правосубъектных образований выступают те организации, при которых созданы такие третейские суды. ћежду тем выступление в тех или иных отношени€х в качестве правосубъектного образовани€ организации, котора€ не обладает свойствами юридического лица, влечет определенного рода проблемы. “олько юридическое лицо имеет легальную возможность реализовывать собственные имущественные интересы: выступать в гражданском обороте от собственного имени, предъ€вл€ть в суде исковые требовани€ и быть ответчиком по предъ€вл€емым искам и т. д. “ретейские суды не €вл€ютс€ юридическими лицами, а их имущественные интересы обеспечиваютс€ организаци€ми-учредител€ми, образовавшими такие третейские суды. Ёто касаетс€ и взыскани€ третейского сбора, обеспечивающего материальную основу функционировани€ третейского суда. ќднако эта проблема не остаетс€ непреодолимой.  ак свидетельствует практика третейского судопроизводства, в правилах посто€нно действующих третейских судов расписываетс€ процедура привлечени€ стороны спора (третейского соглашени€) к уплате третейского сбора в пользу организатора посто€нно действующего третейского суда <1>. -------------------------------- <1> —м.: ѕоганцев ». ¬. ѕостатейный научно-практический комментарий к ‘едеральному закону "ќ третейских судах в –оссийской ‘едерации" // “ретейский суд. 2003. N 2(26). —. 7.

ѕравосубъектность нотариуса характеризуетс€ спецификой его статуса, в котором совмещаютс€ публичные и частные начала. ƒействующее законодательство о нотариате предусматривает две модели организации нотариальной де€тельности: государственную и частную, так как в соответствии со ст. 1 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате" нотариальные действи€ в –‘ совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиес€ частной практикой. ѕравосубъектность указанных лиц неодинакова. √осударственные нотариальные конторы открываютс€ и упраздн€ютс€ федеральным органом исполнительной власти, осуществл€ющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальным органом (ст. 7 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате"). Ќотариус, занимающийс€ частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и об€занности, нанимать и увольн€ть работников, распор€жатьс€ поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действи€ в соответствии с законодательством –‘ и субъектов –‘ (ст. 8 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате"). ѕри этом в обоих случа€х нотариальна€ де€тельность не €вл€етс€ предпринимательством и не преследует цели извлечени€ прибыли (ч. 6 ст. 1 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате"). ’от€ нотариусы отнесены в Ќ  –‘ по режиму налогообложени€ к индивидуальным предпринимател€м, однако это никоим образом не вли€ет на подведомственность споров с участием нотариусов судам общей юрисдикции. ¬полне определенно по данному вопросу высказалс€ ѕленум ¬ј— –‘ в п. 50 ѕостановлени€ от 28 феврал€ 2001 г. N 5 "ќ некоторых вопросах применени€ части первой Ќ  –‘", в котором сказано, что определение пон€ти€ "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Ќ  –‘, используетс€ только дл€ целей Ќ  –‘. ѕредставительство в исполнительном, третейском и нотариальном производстве имеет как общие черты, так и специфические особенности, причем общие положени€ представительства в указанных сферах основываютс€ на нормах гражданского законодательства, а особенности применени€ вытекают из соответствующих положений отраслевого законодательства об исполнительном, третейском и нотариальном производстве. √раждане могут участвовать в исполнительном, третейском и нотариальном производстве самосто€тельно или через представителей. Ћичное участие гражданина в исполнительном, третейском и нотариальном производстве не лишает его права иметь представител€. ≈сли в силу закона на соответствующего участника возложены об€занности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении участник не вправе действовать через представител€. ”частие организаций в исполнительном, третейском и нотариальном производстве осуществл€етс€ через их органы или должностные лица, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов и должностных лиц. ¬ исполнительном, третейском и нотариальном производстве необходимо различать об€зательное (законное) и добровольное (договорное) представительство. ѕредставители сторон имеют заинтересованность в исходе дела, котора€ определ€етс€ непосредственно законом (законное представительство), договором (договорное представительство) либо другим основанием, которое €вл€етс€ юридическим. ёридический интерес (в форме процессуально-правового) судебного представител€ - это обусловленна€ законом (законное представительство) или волеизъ€влением представл€емого субъекта (договорное представительство) "потребность в защите" <1> чужого права (интереса) от имени и в интересах самого представл€емого в процессе принудительного исполнени€ юрисдикционного акта. Ёта потребность в защите подтверждаетс€ надлежаще оформленными полномочи€ми. -------------------------------- <1> ќсокина √. Ћ. ѕроблемы иска и права на иск. “омск, 1989. —. 173.

«аконные представители, участвующие в исполнительном, третейском и нотариальном производстве, имеют право на совершение от имени представл€емого всех действий в соответствующей сфере. Ќапример, применительно к исполнительному производству законные представители имеют право знакомитьс€ с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представл€ть дополнительные материалы, за€вл€ть ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и др. ѕоэтому случаи ограничени€ этих прав со стороны судебного пристава-исполнител€ недопустимы. “ак, определением јрбитражного суда –еспублики “атарстан отказ представителю стороны в ознакомлении с материалами исполнительного производства был признан неправомерным <1>. -------------------------------- <1> ќпределение јрбитражного суда –еспублики “атарстан от 19 феврал€ 1998 г. по делу N ј63-12/98-83-5 (—ѕ— "√арант").

ѕолномочи€ договорного представител€ должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в том пор€дке, который устанавливаетс€ гражданским законодательством (ст. 155, 156, 185 √  –‘). ƒл€ совершени€ некоторых действий требуетс€ об€зательное указание возможности их осуществлени€ представителем в доверенности. “ак, в соответствии со п. 3 ст. 57 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочи€ на совершение следующих действий: предъ€вление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействи€) судебного пристава-исполнител€; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскани€ по исполнительному документу; заключение мирового соглашени€. ¬ свою очередь в третейском и нотариальном производстве отсутствуют какие-либо специфические особенности реализации института представительства, поэтому здесь действуют лишь общие положени€ гражданского законодательства. ¬ специальном законодательстве о третейском и нотариальном производстве имеетс€ только фрагментарное упоминание самой возможности участи€ представителей. “ак, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 23 ‘едерального закона от 24 июл€ 2002 г. N 102-‘« "ќ третейских судах в –оссийской ‘едерации" (далее - ‘едеральный закон "ќ третейских судах") исковое за€вление должно быть подписано истцом или его представителем, а в случае если исковое за€вление подписано представителем истца, к исковому за€влению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостовер€ющий полномочи€ представител€.  роме того, согласно ст. 43 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате" при удостоверении сделок нотариусом вы€сн€етс€ дееспособность граждан и провер€етс€ правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках, а в случае совершени€ сделки представителем провер€ютс€ и его полномочи€. ѕравопреемство в исполнительном, третейском и нотариальном производстве также реализуетс€ отчасти по-разному. Ќаиболее разработан этот вопрос в исполнительном производстве. —огласно ст. 32 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве" правопреемство осуществл€етс€ в случае выбыти€ одной из сторон (смерть гражданина, реорганизаци€ юридического лица, уступка требовани€, перевод долга) из исполнительного производства. ¬ этом случае судебный пристав-исполнитель об€зан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в пор€дке, установленном федеральным законом <1>. –анее в судебно-арбитражной практике данный вопрос решалс€ неоднозначно, так как судебные инстанции исходили из того, что правопреемство - сугубо гражданский процессуальный или арбитражный процессуальный институт, и его осуществление возможно было только в судебном пор€дке по правилам √ѕ  –‘ или јѕ  –‘. -------------------------------- <1> —м.:  остюшин ≈.  .   вопросу об использовании гражданско-правовых средств в исполнительном производстве // јктуальные проблемы гражданского права и процесса. —борник материалов ћеждународной научно-практической конференции (посв€щенной пам€ти и 70-летию со дн€ рождени€ проф. я. ‘. ‘архтдинова). ¬ып. 2.  азань: »зд-во  азан. ун-та, 2006. —. 423 - 425.

ќднако в последнее врем€ сложилась практика осуществлени€ правопреемства на альтернативных началах: в судебном пор€дке или в пор€дке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. ѕолагаем, что это совершенно правильно и полностью соответствует институту подведомственности данных юридических вопросов, причем процессуальное правопреемство, осуществленное в судебном пор€дке, следует рассматривать как своеобразную форму надзора за действи€ми судебного пристава-исполнител€ и лиц, участвующих в исполнительном производстве (см.: ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 5 июл€ 2001 г. N ј12-51/01(ј12-10645/99-с13) <1>; ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 29 марта 2002 г. N 4439/01 <2>; др.). -------------------------------- <1> —ѕ— "√арант". <2> —ѕ— "√арант".

ћежду тем сейчас вновь намечаетс€ отход от указанной позиции в сторону осуществлени€ правопреемства лишь на основании судебного акта. “ак, п. 4 ќбзора практики рассмотрени€ дел, св€занных с исполнением судебными приставами-исполнител€ми судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 21 июн€ 2004 г. N 77, приводитс€ следующа€ ситуаци€: в период исполнени€ исполнительного листа, выданного на основании решени€ арбитражного суда, произошла реорганизаци€ юридического лица - должника. —удебный пристав-исполнитель своим постановлением, ссыла€сь на ст. 32 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве", произвел замену этой стороны ее правопреемником. ѕравопреемник оспорил постановление судебного пристава-исполнител€, счита€, что замена стороны в исполнительном производстве может быть произведена постановлением судебного пристава-исполнител€ на основании судебного акта арбитражного суда. јрбитражный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнител€, поскольку согласно названной статье ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве" и ст. 48 јѕ  –‘ на стадии исполнительного производства замена стороны производитс€ судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда. ќсновани€ правопреемства в исполнительном производстве - те же, что и в материальном праве: смерть гражданина, реорганизаци€ юридического лица, уступка требовани€, перевод долга. ќднако имеютс€ и некоторые особенности. “ак, известно, что существенным различием уступки требовани€ и перевода долга €вл€етс€ то, что перевод долга в силу ст. 391 √  –‘ допускаетс€ только с согласи€ кредитора (взыскател€), тогда как согласно ст. 382 √  –‘ дл€ перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуетс€, если иное не предусмотрено законом или договором. ¬ то же врем€ должник должен быть уведомлен о том, что права кредитора (взыскател€) переход€т к другому лицу. ≈сли должник не был письменно уведомлен о состо€вшемс€ переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим дл€ него неблагопри€тных последствий. ¬ этом случае исполнение об€зательства первоначальному кредитору признаетс€ исполнением надлежащему кредитору. ƒругими словами, в случае отсутстви€ письменного уведомлени€ должника о состо€вшейс€ уступке права требовани€ должник вправе продолжить исполнение исполнительного документа первоначальному взыскателю. ¬месте с тем в арбитражной практике встречаютс€ примеры, когда суд полагает достаточным уведомление представител€ должника. Ќапример, в ѕостановлении ‘ј— —еверо-«ападного округа от 31 ма€ 2004 г. N ј56-41194/03 <1> сформулирована следующа€ позици€ по конкретному делу: поскольку представитель должника присутствовал при оглашении определени€ суда, которым произведена замена взыскател€, а следовательно, был уведомлен о произведенной замене, факт перечислени€ должником спорной суммы долга первоначальному кредитору не может быть расценен как доказательство исполнени€ решени€ по делу. -------------------------------- <1> —ѕ— "√арант".

ѕравопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности в гражданском, праве. ѕо общему правилу судебный акт не порождает новые права и об€занности сторон, эти права и об€занности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, основаны на сделке (договоре). ¬ силу ст. 8 √  –‘ права и об€занности сторон могут возникнуть и из судебного решени€, когда правоотношени€ сторон до судебного акта не существовали (например, признание права собственности на бесхоз€йную вещь). ¬ отношении правопреемства в третейском производстве сегодн€ наиболее актуальным €вл€етс€ вопрос о реорганизации третейского суда по тем правилам, которые установлены гражданским законодательством в отношении юридических лиц (ст. 57 - 60 √  –‘). —ледует отметить, что заложенный в действующем законодательстве смысл характеристики третейского суда как образовани€, не €вл€ющегос€ юридическим лицом, влечет правовые последстви€, суть которых заключаетс€ в том, что реорганизаци€ третейского суда не влечет правопреемства юрисдикции по тем третейским соглашени€м, которые заключены в отношении передачи спора на рассмотрение упраздненного третейского суда. ѕараллели с гражданско-правовой реорганизацией в данном случае неуместны. ќбъ€сн€етс€ это тем обсто€тельством, что при "гражданско-правовой реорганизации" происходит правопреемство по гражданско-правовым об€зательствам. ¬ то же врем€ при реорганизации третейского суда происходит упразднение одного юрисдикционного органа и возникновение нового. —тороны, заключавшие третейское соглашение, не рассматривали возможность передачи спора субъекту, который на момент заключени€ этого соглашени€ не существовал. —обственно, подобным путем идет и судебно-арбитражна€ практика. ¬ нотариальном производстве институт процессуального правопреемства не урегулирован действующим законодательством о нотариате. ’от€ сама возможность осуществлени€ замены как нотариуса, так и лиц, обратившихс€ к нему, с целью совершени€ нотариального действи€ вполне возможна, однако необходимость в использовании механизмов правопреемства отсутствует ввиду простоты самих нотариальных процедур. ¬озможно, в дальнейшем с их усложнением и по€витс€ така€ необходимость.

6. √–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬ќ… ƒќ√ќ¬ќ– ¬ »—ѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќћ, “–≈“≈…— ќћ » Ќќ“ј–»јЋ№Ќќћ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈

¬ данных област€х весьма широко примен€ютс€ различные договорные конструкции, выступающие основани€ми возникновени€ разного рода гражданско-правовых об€зательств <1>. -------------------------------- <1> —м.: ¬€чеславов ‘. ј. ƒоговор как гражданско-правовое средство распределени€ рисков в интересах участников гражданского оборота // Ѕюллетень нотариальной практики. 2005. N 2. —. 38 - 42.

ƒоговор в исполнительном производстве представл€ет собой соглашение воли двух или нескольких лиц, порождающее право на чужое действие, имеющее имущественный интерес. "ƒоговор" в значении формы существовани€ иных, отличных от гражданско-правовых отношений должен рассматриватьс€ прежде всего в качестве известного синонима слова "соглашение", а не в качестве некой универсальной конструкции, позвол€ющей решать вопросы в других отрасл€х права, не св€занных с движением имущественных отношений. ¬о избежание недоразумений практического характера целесообразно рассматривать договор (стабильную правовую категорию) как вид сделки, действие в которой представл€ет собой результат взаимодействи€ нескольких участников <1>. -------------------------------- <1> —м.:  остюшин ≈.  . √ражданско-правовые сделки в исполнительном производстве: ƒис. ... канд. юрид. наук.  азань, 1999; ќн же. √ражданско-правовые сделки в исполнительном производстве.  азань, 2005.

‘едеральный закон "ќб исполнительном производстве" предусматривает р€д конкретных примеров использовани€ договора (соглашени€) в отношени€х, св€занных с исполнением судебных и иных предусмотренных законом юрисдикционных актов. ¬ частности, договор (соглашение) используетс€ в следующих случа€х: 1) международный договор: - если международным договором –‘ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством –‘ об исполнительном производстве, то примен€ютс€ правила международного договора (ч. 4 ст. 3 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - пор€док исполнени€ в –оссийской ‘едерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливаетс€ соответствующими международными договорами –‘, процессуальным законодательством –‘ и ‘едеральным законом "ќб исполнительном производстве" (ст. 11 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - полномочи€ представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, св€занных с осуществлением исполнительного производства, удостовер€ютс€ доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случа€х, установленных международным договором –‘ или федеральным законом, - иным документом (ст. 54 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - в процессе исполнени€ требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведени€ у физических лиц, организаций и органов, наход€щихс€ на территории –‘, а также на территори€х иностранных государств, в пор€дке, установленном международным договором –‘, получать от них объ€снени€, информацию, справки (ч. 1 ст. 64 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действи€ на всей территории –‘ и на территори€х иностранных государств. ѕоручение в иностранное государство направл€етс€ в пор€дке, установленном международным договором –‘ (ч. 2 ст. 64 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); 2) мировое соглашение: - исполнительное производство прекращаетс€ судебным приставом-исполнителем в случа€х утверждени€ судом мирового соглашени€ между взыскателем и должником (ч. 2 ст. 43 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - до окончани€ исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном пор€дке (ч. 1 ст. 50 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочи€ на заключение мирового соглашени€ (ч. 3 ст. 57 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - государственный орган или организаци€, которым в соответствии с их компетенцией передаетс€ конфискованное имущество, имеют права взыскател€, за исключением прав на отказ от получени€ конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключени€ мирового соглашени€ с должником (ч. 3 ст. 104 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); 3) нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов: - исполнительными документами, направл€емыми (предъ€вл€емыми) судебному приставу-исполнителю, €вл€ютс€ нотариально удостоверенные соглашени€ об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (ч. 1 ст. 12 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашени€ об уплате алиментов определ€етс€ федеральными законами. Ёти исполнительные документы подписываютс€ лицами, прин€вшими или удостоверившими их, и завер€ютс€ печатью (ч. 5 ст. 13 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); - размер задолженности по алиментам определ€етс€ в постановлении судебного пристава-исполнител€ исход€ из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"); 4) гражданско-правовой договор, используемый дл€ организации исполнени€ исполнительных документов: - договор уступки требовани€ и перевод долга; - договор хранени€ арестованного имущества; - договор страховани€ арестованного имущества; - договор оценки арестованного имущества; - договор на розыск имущества должника; - договор подр€да и оказани€ услуг; - договор купли-продажи арестованного имущества. ƒанный перечень не €вл€етс€ исчерпывающим - в ходе исполнени€ исполнительных документов могут использоватьс€ и другие договоры, предусмотренные гражданским законодательством. —пецифика правового регулировани€ таких сделок заключаетс€ в том, что, когда сделка используетс€ в исполнительном производстве, по€вл€ютс€ правовые ограничители, обусловленные публично-правовым вли€нием на возникающие правоотношени€ <1>. ¬ методе правового регулировани€ по€вл€ютс€ элементы императивности. ¬овлеченные в публично-правовую сферу сделки подвергаютс€ комплексному правовому регулированию, в том числе нормами законодательства об исполнительном производстве. -------------------------------- <1> »сполнительное производство: процессуальна€ природа и цивилистические основы / ѕод ред. ƒ. ’. ¬алеева и ћ. ё. „елышева. ћ., 2007. —. 101 (автор параграфа - ≈.  .  остюшин).

¬ третейском производстве договор используетс€ главным образом в контексте третейского соглашени€, хот€ здесь также имеетс€ возможность заключени€ и мирового соглашени€, которое, впрочем, применительно к третейскому производству не имеет каких-либо видимых специфических особенностей. ¬ ст. 2 ‘едерального закона "ќ третейских судах" приводитс€ легальное определение третейского соглашени€, в соответствии с которым третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. ѕолагаем, что в данном значении третейское соглашение - это правовое средство, нос€щее смешанный характер, так как на основании его можно создавать временный третейский суд ad hoc, а также может функционировать посто€нно действующий третейский суд. ¬ этом смысле третейское соглашение €вл€етс€ как средством организации, так и средством обеспечени€ де€тельности третейского суда. —огласно ст. 5 ‘едерального закона "ќ третейских судах" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашени€. “ретейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в св€зи с каким-либо конкретным правоотношением. “ретейское соглашение о разрешении спора по договору, услови€ которого определены одной из сторон в формул€рах или иных стандартных формах и могли быть прин€ты другой стороной не иначе как путем присоединени€ к предложенному договору в целом (договор присоединени€), действительно, если такое соглашение заключено после возникновени€ оснований дл€ предъ€влени€ иска. “аким образом, третейское соглашение €вл€етс€ главным основанием дл€ передачи дела на рассмотрение конкретного третейского суда. ¬ п. 1 ст. 5 ‘едерального закона "ќ третейских судах" определено, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного сторонами третейского соглашени€. «десь же в п. 4 указанной статьи говоритс€, что третейское соглашение в отношении спора, который находитс€ на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до прин€ти€ решени€ компетентным судом. ќтносительно третейского соглашени€ необходимо учитывать правила о его форме и содержании. “ак, согласно ст. 7 ‘едерального закона "ќ третейских судах" третейское соглашение заключаетс€ в письменной форме. “ретейское соглашение считаетс€ заключенным в письменной форме, если оно содержитс€ в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщени€ми по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной св€зи, обеспечивающих фиксацию такого соглашени€. —сылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, €вл€етс€ третейским соглашением, при условии что договор заключен в письменной форме и данна€ ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. ѕри несоблюдении указанных правил по форме и содержанию третейское соглашение €вл€етс€ незаключенным. ≈сли стороны не договорились об ином, то при передаче спора в посто€нно действующий третейский суд правила посто€нно действующего третейского суда рассматриваютс€ в качестве неотъемлемой части третейского соглашени€. ѕолагаем, что по своей правовой природе указанное соглашение представл€ет собой гражданско-правовой договор, поскольку обладает всеми признаками этого гражданско-правового €влени€.  ак установлено в п. 1 ст. 420 √  –‘, договором признаетс€ соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и об€занностей. ¬ данной ситуации на базе третейского соглашени€ устанавливаютс€ права и об€занности сторон, св€занные с разрешением гражданско-правового спора. ѕо сути, исследуемым соглашением определ€етс€ механизм разрешени€ такого спора. “аким образом, основное назначение этого договора организационное: организовать осуществление определенной процедуры разрешени€ гражданско-правового юридического конфликта в случае его возникновени€ <1>. -------------------------------- <1> —ледует учитывать, что третейское соглашение может быть заключено как до, так и после возникновени€ юридического конфликта. ќднако, как свидетельствует изученна€ автором практика заключени€ различных третейских соглашений, в основном такие соглашени€ совершаютс€ до возникновени€ спорных ситуаций. Ќа мой взгл€д, это обусловлено тем, что после возникновени€ юридического конфликта в силу имеющихс€ разногласий сторонам бывает довольно сложно провести переговорный процесс и заключить третейское соглашение. ƒругими словами, после возникновени€ спора нужно не искать инструменты дл€ его решени€, а реально разрешать спор.

“ретейское соглашение обычно строитс€ по модели сделки, совершенной под условием, что также составл€ет специфику содержани€ данного договора. ¬ соответствии со ст. 157 √  –‘ выдел€ют два вида таких сделок: совершенные под отлагательным и совершенные под отменительным условием. —делка считаетс€ совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и об€занностей в зависимость от обсто€тельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. ¬ свою очередь сделка считаетс€ совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и об€занностей в зависимость от обсто€тельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. ¬ третейском соглашении в большинстве случаев имеет место отлагательное условие: его стороны став€т возникновение прав и об€занностей по разрешению гражданско-правового конфликта в зависимость от его наступлени€. Ќа момент заключени€ третейского соглашени€ стороны не знают, возникнет конфликт или нет. Ѕолее того, дл€ вс€кого нормального участника гражданского оборота возникновение такого конфликта - нежелательна€ ситуаци€ <1>. -------------------------------- <1> »сследуема€ конструкци€ условной сделки примен€етс€ в третейских соглашени€х не всегда. ≈е применение исключено в том случае, если спор уже имеет место, т. е. когда третейское соглашение совершаетс€ после возникновени€ юридического конфликта непосредственно перед самим обращением в третейский суд.

ќтносительно существенных нарушений требований законодательства к форме третейского соглашени€ можно отметить то, что законодатель предписывает считать такие соглашени€ незаключенными (п. 2 ст. 7 ‘едерального закона "ќ третейских судах"). —ледует сказать о том, что судебна€ практика в вопросе о соотношении незаключенности договора и его недействительности довольно нестабильна. — этой точки зрени€ формулировка законодател€ именно о незаключенности такого соглашени€ весьма целесообразна. ¬ нотариальном производстве договор €вл€етс€ одним из предметов нотариальных действий. “ак, дл€ некоторых видов гражданско-правовых сделок предусмотрена об€зательна€ нотариальна€ форма, в частности дл€ завещани€ (ст. 1124 √  –‘), договора ренты и договора пожизненного содержани€ с иждивением (ст. 554 √  –‘) и др. ќб€зательна€ нотариальна€ форма присутствует также в семейных правоотношени€х. “ак, брачный договор (ст. 41 —  –‘), соглашение об уплате алиментов (ст. 100 —  –‘), согласие супруга на совершение сделки по распор€жению недвижимостью (ст. 35 —  –‘) подлежат нотариальному удостоверению.  роме того, по желанию сторон нотариус может удостовер€ть и другие сделки, дл€ которых не предусмотрена об€зательна€ нотариальна€ форма (ст. 53 ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате, ст. 163 √  –‘). ¬ последнее врем€ целесообразность регулировани€ нотариальной формы сделок гражданским законодательством подвергаетс€ сомнению. “ак, ¬. ¬. ярков отмечает: "ѕолагаем в будущем необходимым, чтобы и виды юридических действий, подлежащих совершению только в рамках нотариального производства... должны быть перечислены прежде всего в законодательстве о нотариате" <1>. ƒругие авторы, напротив, указывают на то, что "об€зательна€ нотариальна€ форма сделки и последстви€ ее несоблюдени€ - предмет гражданско-правового регулировани€" <2>. -------------------------------- <1> —м.: Ќотариальное право –оссии: ”чеб. дл€ вузов / ¬. ¬. ярков, Ѕ. ћ. √онгало, “. ». «айцева и др. ћ.: ¬олтерс  лувер, 2003. —. 38 - 39. <2> —м.: “арбагаева ≈. Ѕ. ќрганизаци€ и де€тельность нотариата в –оссийской ‘едерации. —ѕб.: »зд-во юридического факультета —.-ѕетербургского государственного университета, 2006. —. 192.

7. ¬≈ўЌќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ —–≈ƒ—“¬ј ¬ »—ѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќћ, “–≈“≈…— ќћ » Ќќ“ј–»јЋ№Ќќћ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈

ѕраво собственности в исполнительном, третейском и нотариальном производстве может быть св€зано как с организацией соответствующей сферы (например, организаци€ органов нотариата), так и с ее функционированием (например, обеспечение иска путем наложени€ ареста на имущество должника в третейском производстве). ¬ исполнительном производстве одним из примеров реализации вещно-правовых средств выступает право взыскател€ оставить имущество за собой, если оно не будет реализовано в двухмес€чный срок. ѕри этом реализаци€ имущества должника-организации проводитс€ в особом пор€дке, установленном ст. 87, 89 - 93 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве". ¬ судебной практике встречаютс€ случаи несоблюдени€ данного правила. “ак, в ќпределении —удебной коллегии по гражданским делам ¬— –‘ от 15 но€бр€ 2001 г. отмечаетс€, что передача недвижимого имущества должника взыскателю без проведени€ торгов противоречит положени€м ст. 54 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве" 1997 г. <1>. -------------------------------- <1> Ѕюллетень ¬— –‘. 2002. N 5.

ѕраво взыскател€ на оставление имущества за собой (ч. 11 - 14 ст. 87 ‘едерального закона "ќб исполнительном производстве"), по сути, означает его право на получение имущества должника в собственность (вещно-правовой инструмент). ѕри этом в данной ситуации может возникнуть и иное соответствующее вещное право, если взыскателем €вл€етс€ организаци€-несобственник (учреждение и др.). ѕредставл€етс€, что данное вещное право в любом случае возникает нар€ду с правом собственности. “ак, в случа€х с частным учреждением (ст. 120 √  –‘) имущество поступает одновременно в собственность учредител€ учреждени€ (собственника его имущества) и оперативное управление (ст. 296 √  –‘) самой этой организации. ¬ третейском производстве немаловажным €вл€етс€ то, что обеспечительные меры, которые могут ограничивать в том числе и право собственности (иное вещное право), могут быть прин€ты арбитражным судом по за€влению стороны третейского разбирательства. ќбраща€сь к специальному законодательству, отметим, что ст. 25 ‘едерального закона "ќ третейских судах" посв€щена полномочи€м третейского суда в отношении обеспечительных мер. “ак, согласно указанной норме, если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распор€дитьс€ о прин€тии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. ≈сли же сторона обратитс€ в компетентный суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью спора, то такое обращение и прин€тие компетентным судом обеспечительных мер нельз€ рассматривать как несовместимые с соглашением о передаче спора в третейский суд или как отказ от такого соглашени€. —огласно ч. 3 ст. 90 јѕ  –‘ обеспечительные меры принимаютс€ арбитражным судом по месту нахождени€ третейского суда либо по месту нахождени€ или месту жительства должника, либо по месту нахождени€ имущества. ¬ јѕ  –‘ можно найти и другие нормы, позвол€ющие за€вить ходатайство об обеспечении иска. Ќапример, такое право имеетс€ у организаций и граждан, управомоченных в соответствии со ст. 99 јѕ  –‘, обращатьс€ в арбитражный суд с за€влением о прин€тии предварительных обеспечительных мер, которые направлены на обеспечение имущественных интересов за€вител€ до предъ€влени€ иска.  роме того, к числу управомоченных субъектов можно отнести и представителей лиц, участвующих в деле, если такое право специально оговорено в доверенности, котора€ им выдана представл€емым лицом (п. 2 ст. 62 јѕ  –‘) <1>. -------------------------------- <1> —м.:  омментарий к јѕ  –‘ / ѕод ред. √. ј. ∆илина. ћ., 2003. —. 223 - 224.

¬ нотариальном производстве вещно-правовые средства про€вл€ютс€ в отдельных, совершаемых нотариусом нотариальных действи€х, которые в конечном итоге привод€т к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, в том числе и права собственности (иного вещного права). —огласно действующему законодательству о нотариате, нотариусы совершают следующие нотариальные действи€ (ст. 35, 36 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате"): - удостовер€ют сделки; - выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; - налагают и снимают запрещени€ отчуждени€ имущества; - свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; - свидетельствуют подлинность подписи на документах; - свидетельствуют верность перевода документов с одного €зыка на другой; - удостовер€ют факт нахождени€ гражданина в живых; - удостовер€ют факт нахождени€ гражданина в определенном месте; - удостовер€ют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; - удостовер€ют врем€ предъ€влени€ документов; - передают за€влени€ физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; - принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; - совершают исполнительные надписи; - совершают протесты векселей; - предъ€вл€ют чеки к платежу и удостовер€ют неоплату чеков; - принимают на хранение документы; - совершают морские протесты; - обеспечивают доказательства; - выдают свидетельства о праве на наследство; - принимают меры к охране наследственного имущества.  ак видно, целый р€д указанных нотариальных действий св€зан с осуществлением и защитой вещных прав.  роме того, нотариусы также удостовер€ют завещание (ст. 1125 √  –‘), свидетельствуют передачу закрытого завещани€ (ст. 1126 √  –‘); оглашают закрытое завещание (ч. 4 ст. 1126 √  –‘); осуществл€ют толкование завещани€ (ст. 1132 √  –‘); выполн€ют удостоверение полномочий душеприказчика путем выдачи свидетельства (ст. 1135 √  –‘); принимают за€влени€ наследников о прин€тии наследства либо за€влени€ наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 √  –‘); осуществл€ют выдачу свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 √  –‘); принимают меры по охране наследства и управление им (ст. 1171 √  –‘); выдают постановлени€ о возмещении расходов на достойные похороны (ст. 1174 √  –‘).

8. √–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬јя ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№ ¬ »—ѕќЋЌ»“≈Ћ№Ќќћ, “–≈“≈…— ќћ » Ќќ“ј–»јЋ№Ќќћ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈

¬ ‘едеральном законе "ќб исполнительном производстве" можно обнаружить следующие нормы о гражданско-правовой ответственности: 1) при отсутствии установленных √  –‘ оснований ответственности за нарушение об€зательства суд вправе освободить должника от взыскани€ исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112); 2) взыскатель вправе предъ€вить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине (ст. 118); 3) заинтересованные лица вправе обратитьс€ в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершени€ исполнительных действий и (или) применени€ мер принудительного исполнени€ (ч. 2 ст. 119); 4) в случае неисполнени€ содержащегос€ в исполнительном документе требовани€ о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководител€ или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа (ст. 120). јнализиру€ гражданское законодательство, можно вы€вить определенные меры гражданско-правовой ответственности, которые могли бы быть эффективны в исполнительном производстве. ѕод мерами ответственности в качестве "общего вида" <1> гражданское законодательство указывает возмещение убытков (ст. 15 √  –‘). ѕод убытками понимаютс€ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дл€ восстановлени€ нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных услови€х гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенна€ выгода) (п. 2 ст. 15 √  –‘). -------------------------------- <1> √ражданское право –оссии. „асть перва€: ”чебник / ѕод ред. «. ». ÷ыбуленко. ћ., 1998. —. 438 (автор гл. 24 - ¬. ј. “архов); Ѕасин ё. √. √ражданско-правовые средства борьбы с правонарушени€ми // Ѕорьба с правонарушени€ми. ёридическа€ наука и практика. јлма-јта: Ќаука, 1984. —. 55 - 62.

¬озмещение убытков возможно, в частности, в результате причинени€ вреда судебным приставом-исполнителем гражданам и организаци€м во врем€ совершени€ действий по исполнению исполнительного документа. Ќа основании ст. 16 √  –‘ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействи€) государственных органов, органов местного самоуправлени€ или должностных лиц этих органов (в том числе издани€ не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправлени€), подлежат возмещению –‘, соответствующим субъектом –‘ или муниципальным образованием. –ассмотренный выше пример - не единственный случай реализации гражданско-правовой ответственности в исполнительном производстве. —ледует согласитьс€ с тем, что существующее законодательство об исполнительном производстве несовершенно в той части, что "не устанавливает санкций за фактически бесплатное использование чужих средств" <1>. ѕоэтому возникает необходимость применени€ общих положений гражданского права об ответственности за нарушение об€зательств. -------------------------------- <1> —м.: ћорозова ». Ѕ., “реушников ј. ћ. »сполнительное производство. ћ., 1999. —. 105 (автор І 2 гл. 3 - ». Ѕ. ћорозова).

¬ случае неисполнени€ исполнительного документа, по которому должник об€зан передать взыскателю определенные денежные средства, предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержани€, уклонени€ от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получени€ или сбережени€ за счет другого лица - подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 √  –‘). ¬ соответствии с указанной нормой размер процентов определ€етс€ существующей в местожительстве кредитора, а если кредитором €вл€етс€ юридическое лицо - в месте его нахождени€ учетной ставкой банковского процента на день исполнени€ денежного об€зательства или его соответствующей части. ¬зыскание процентов за пользование чужими денежными средствами осуществл€етс€ в судебном пор€дке (суд общей юрисдикции или арбитражный суд) по общим правилам, хот€ в литературе встречаютс€ высказывани€ о необходимости установлени€ "упрощенного" пор€дка взыскани€ процентов путем вынесени€ судом (арбитражным судом) по месту нахождени€ судебного пристава-исполнител€ определени€ и выдачи исполнительного документа на взыскание с должника соответствующих денежных сумм <1>. -------------------------------- <1> —м.: “ам же. —. 108.

√ражданско-правова€ ответственность в третейском производстве в основном актуальна в отношении вопроса об ответственности самого третейского суда или судьи за прин€тое решение. ¬ соответствии с п. 2 ст. 1070 √  –‘ вред, причиненный при осуществлении правосуди€, возмещаетс€ в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.  ак отмечено  — –‘, данное положение в его конституционно-правовом смысле не может служить основанием дл€ отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случа€х (а именно когда спор не разрешаетс€ по существу) в результате незаконных действий (или бездействи€) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением <1>. -------------------------------- <1> ѕостановление  — –‘ от 25 €нвар€ 2001 г. N 1-ѕ "ѕо делу о проверке конституционности положени€ пункта 2 статьи 1070 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации в св€зи с жалобами граждан ». ¬. Ѕогданова, ј. Ѕ. «ернова, —. ».  аль€нова и Ќ. ¬. “руханова" // —« –‘. 2001. N 7. —т. 700.

ќтмеченное толкование исследуемой нормы, данное  — –‘, имеет важное значение именно дл€ функционировани€ третейских судов, поскольку в случае с третейскими судами вина судьи третейского суда может быть установлена судебным актом компетентного суда.  онечно, при всем этом нужно учитывать, что третейские суды не относ€тс€ к судебной системе –‘ <1>, не осуществл€ют правосудие и судопроизводство по гражданским делам так, как это делаетс€ государственными судами. -------------------------------- <1> ќпределение  — –‘ от 13 апрел€ 2000 г. N 45-ќ "ќб отказе в прин€тии к рассмотрению обращени€ Ќезависимого арбитражного (третейского) суда при “оргово-промышленной палате —тавропольского кра€ о проверке конституционности статьи 333 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации" (—ѕ— "√арант").

ќднако с точки зрени€ материально-правовых (гражданско-правовых) последствий смысл де€тельности и тех, и других судов одинаков - восстановить или иным образом защитить нарушенные гражданские права. ѕоэтому при наличии рассмотренного исключени€ может наступать гражданско-правова€ ответственность за де€тельность третейского суда. ¬ случае с посто€нно действующим третейским судом нести ее будет создавшее суд юридическое лицо, а в ситуации с разовым третейским судом - соответствующий состав конкретного третейского суда <1>. -------------------------------- <1> —читаем, что лица, назначившие (избравшие) от имени сторон спора третейских судей, только в силу этого факта (назначени€ или избрани€ судьи) отвечать за де€тельность третейского суда не могут. ѕротивоположный подход был бы, на наш взгл€д, несоразмерным обременением и негативно вли€л бы на эффективность третейской формы защиты гражданских прав.

√ражданско-правова€ ответственность в нотариальном производстве св€зана в основном с гражданско-правовой ответственностью самого нотариуса. ѕри этом немаловажное значение имеет статус нотариуса: частный нотариус или работающий в государственной нотариальной конторе. —огласно ст. 17 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате" нотариус, занимающийс€ частной практикой, умышленно разгласивший сведени€ о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству –‘, об€зан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. ¬ других случа€х ущерб возмещаетс€ нотариусом, если он не может быть возмещен в ином пор€дке. ќснованием гражданско-правовой ответственности нотариуса согласно п. 1 ст. 17 ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате выступает умышленное разглашение сведений о совершенном нотариальном действии или совершение нотариального действи€, противоречащего законодательству –‘. —ведени€ о совершенном нотариальном действии €вл€ютс€ сведени€ми конфиденциального характера <1>. ¬ соответствии со ст. 5 ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате нотариусу при исполнении служебных об€занностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещаетс€ разглашать сведени€ <2>, оглашать документы, которые стали им известны в св€зи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложени€ полномочий или увольнени€, за исключением случаев, предусмотренных "ќсновами законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате". -------------------------------- <1> ”каз ѕрезидента –‘ от 6 марта 1997 г. N 188 "ќб утверждении ѕеречн€ сведений конфиденциального характера" (с изм. от 23 сент€бр€ 2005 г.) // —« –‘. 1997. N 10. —т. 1127. <2> Ќотариус, впервые назначенный на должность, в соответствии со ст. 14 "ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате", принос€ прис€гу, об€зуетс€ хранить профессиональную тайну.

¬ качестве другого примера наступлени€ гражданско-правовой ответственности нотариусов можно назвать случаи, при которых нотариальное действие будет признано противоречащим законодательству –‘: - совершение нотариального действи€ с нарушением пор€дка, установленного нормативно-правовыми актами, регулирующими нотариальную де€тельность и актами нотариального сообщества; - совершение нотариального действи€, подлежащего совершению другим нотариусом; - совершение нотариального действи€ с участием недееспособного гражданина либо представител€, не имеющего необходимых полномочий; - совершение нотариального действи€ на основе документов, не соответствующих требовани€м законодательства. “ак, в ѕостановлении ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 17 июн€ 1997 г. N 3376/96 —уд признал не подлежащей исполнению полностью исполнительную надпись нотариуса на кредитном договоре, который, согласно заключению эксперта, подписан неустановленным лицом и печать на котором не соответствует печати “ќќ <1>. -------------------------------- <1> —м.: —удебна€ практика по вопросам нотариальной де€тельности. ћ., 2004. —. 373 - 375.

≈сли вред причинен неправомерными действи€ми нотариуса государственной нотариальной конторы, то отношени€ ответственности стро€тс€ в соответствии со ст. 1069 √  –‘. —огласно ст. 1069 √  –‘ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий и бездействи€ государственных органов или их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны –‘. –‘ в соответствии со ст. 1081 √  –‘ имеет право регресса к нотариусу. ѕри этом размер регрессной ответственности нотариуса определ€етс€ по нормам трудового законодательства, так как нотариус находитс€ в трудовых отношени€х с государственной нотариальной конторой.

References

Ioffe CIS. Soviet civil law. M., 1967. P. 104 - 105. Civil proceedings / Ed. by M. S. Shakaryan. M., 1993. P. 120. Civil proceedings / Ed. by K. I. Komissarov, V. M. Semenov. M., 1988. P. 120. Osokina G. L. Concept, types and reasons of legal representation // Russian Justice. 1998. No. 1. P. 43 - 44. Saifutdinov A. A. Contract assignments civil law of the Russian Federation. Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Kazan, 2006. P. 122 - 123. Gordon A. Representation in civil law. St. Petersburg, 1879. P. 87. Tal L. S. Power of attorney or contract assignments in the project civil code. St. Petersburg, 1911. P. 10. Krylov S. Ratio agency contract and power of attorney // Russian Justice. 1999. No. 9. P. 15. Plotnikov J. N., Sekerin V. D. Mediation agreements. M., 2000. P. 89. Fetyuhin M. V. Security production in the arbitration process: Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Saratov, 2005. P. 30 - 34. Stucka P. I. Deposit // Encyclopedia of State and Law. Vol. 1. M., 1925. P. 1155 - 1161. Venediktov A. V. Contractual penalties in Soviet law // Soviet State. 1934. No. 5. P. 21 - 29. Aizin B. The size and type of contractual sanctions // Arbitration. 1937. No. 11. P. 19 - 21. Sadikov O. N. The economic sanctions in economic agreements // Soviet State and Law. 1957. No. 4. P. 50 - 60. Gongalo B. M. The doctrine of the secured obligations. M., 2002. Selina E. Pledge, seizure of property, the lawsuit as a means of ensuring the rights of the creditor // Russian Justice. 1997. No. 2. P. 26 - 28. Avanesova D. Using a bank guarantee and surety agreement in banking // Economy and Law. 1996. No. 7. P. 175 - 185. Khametov R., Mironova A. Enforcement of obligations: the contractual methods // Russian Justice. 1996. No. 5. P. 18 - 20. Civil law in Russia: Textbook. Part One / Ed. by Z. I. Tsybulenko. M., 1998. P. 399 - 400. Arbitration proceedings / Ed. by V. V. Yarkov. M., 2008. P. 206. Zaitsev A. I. Arbitration in Russia (problematic aspects): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Saratov, 2004. P. 122. Zaitsev A. I. On enforcement of the claim being considered by the arbitral tribunal // Alternative Dispute Resolution: Training Manual. Volzhsky CCI. Volzhsky, 2003. P. 46 - 52. Chelyshev M. Yu. Interim measures of arbitration in civil disputes: the experience of civilian research // Actual problems in private regulation: V-International Conference of Young Scientists (Samara, April 22 - 23, 2005) / Ed. by L. M. Minkin, Y. S. Povarov, V. D. Ruzanova. Samara, 2005. P. 95 - 98. Civil law: Textbook: In 3 vol. Vol. 1 / Ed. by A. P. Sergeyev. M., 2009. P. 585. The arbitration process: Textbook for universities / Ed. by J. E Farhtdinov. St. Petersburg, 2003. P. 26 - 27. Samoschenko I. S., Faroukshin M. H. Responsibility under Soviet legislation. M., 1971. P. 187. Kislukhin V. A. Types of legal liability: Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. M., 2001. P. 17 - 19. Vitruk N. V. Constitutional Justice in Russia. M., 2001. P. 440. Gribanov V. P. Responsibility for violation of civil rights and obligations. M., 1973. Civil law: Textbook. Part 1 / Ed. by prof. Y. K. Tolstoy, prof. A. P. Sergeev. M., 1996. ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ”чебник "√ражданское право: ¬ 4 т. ќбща€ часть" (том 1) (под ред. ≈. ј. —уханова) включен в информационный банк согласно публикации - ¬олтерс  лувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ Civil law: Textbook: In 4 vol. Vol. 1. Overview / Ed. by E. A. Sukhanov. 3rd ed., rev. and add. M., 2005. P. 720. Savitskaya A. N. Civil liability of public authorities for the harm caused by their officials: Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. M., 1953. P. 4. Medvedev I. R. Civil procedural responsibility: some issues // World of Law. 2006. No. 7. Farhtdinov J. F. The place of arbitration in the organization to protect the violated or disputed civil rights // Arbitration. 2000. No. 5 - 6. Aleshina T. E. Notarized form the right: Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Saratov, 2001. Kalinichenko T. Evidence in the notary process // Russian Justice. 2002. No. 4. P. 43 - 45. Zeyder N. B. The subject and the system of civil procedure // Jurisprudence. 1962. No. 3. P. 71. Pogantsev I. V. Itemized scientific and practical commentary to the Federal Law "About the Arbitration Courts in the Russian Federation" // Arbitration. 2003. No. 2(26). P. 7. Osokina G. L. The problems of the claim and the right to sue. Tomsk, 1989. P. 173. Kostyushin E. K. On the use of civil remedies in enforcement proceedings // Actual problems of civil law and procedure. Collection of the international scientific-practical conference (dedicated to the memory and the 70th anniversary of the birth of prof. Y. F. Farhtdinov). Issue 2. Kazan, 2006. P. 423 - 425. Vyacheslavov F. A. Contract as a civil remedy of risk sharing in the interest of participants in civil // Bulletin of Notarial Practice. 2005. No. 2. P. 38 - 42. Kostyushin E. K. Civil law in the enforcement proceedings: Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. Kazan, 1999. Kostyushin E. K. Civil transactions in executive production. Kazan, 2005. Enforcement proceedings: a procedural nature and civil basis / Ed. by D. Kh. Valeev, M. Yu. Chelyshev. M., 2007. P. 101. Notary Law in Russia: Textbook / V. V. Yarkov, B. M. Gongalo, T. I. Zaitsev and others. M., 2003. P. 38 - 39. Tarbagaeva E. B. The organization and activities of notaries in the Russian Federation. St. Petersburg, 2006. P. 192. Commentary to the Arbitrate process code / Ed. by G. A. Zhilin. M., 2003. P. 223 - 224. Civil law in Russia: Textbook. Part one / Ed. by Z. I. Tsybulenko. M., 1998. P. 438. Basin J. G. Civil remedies to combat crime // Fighting offenses. Jurisprudence and practice. Alma-Ata, 1984. P. 55 - 62. Morozova I. B., Treushnikov A. M. Enforcement proceedings. M., 1999. P. 105.

Ќазвание документа пїњ