пїњ

ѕравила и стандарты саморегулировани€ в сфере строительства

(≈ршов ќ. √.) ("ѕравовые вопросы строительства", 2012, N 2) “екст документа

ѕ–ј¬»Ћј » —“јЌƒј–“џ —јћќ–≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я ¬ —‘≈–≈ —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ј

ќ. √. ≈–Ўќ¬

≈ршов ќлег √еннадьевич, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ќмской академии ћ¬ƒ –оссии, кандидат юридических наук.

”силение частноправовых начал регулировани€ отношений в сфере строительства, вызванное уменьшением административного давлени€ и, как следствие, изменением функции государственного контрол€, предопределило необходимость правовой оценки механизма воздействи€ на поведение хоз€йствующих субъектов. ќдним из наиболее перспективных направлений исследовани€ в этой области €вл€етс€ модель саморегулировани€, котора€ предполагает разработку и введение стандартов и правил, исход€щих не от государства, а от профессионального сообщества. Ёто обусловлено тем, что речь идет о свободе формировани€ рамочной модели поведени€ в сфере строительства, котора€, с одной стороны, должна вписыватьс€ в систему установленных государством нормативных предписаний, а с другой - одновременно удовлетвор€ть как интересам самого профессионального сообщества, так и интересам потребителей строительной продукции. ¬месте с тем в насто€щее врем€ мало кто представл€ет, как этого достичь. ѕроблема в том, что законодатель ограничилс€ пока лишь определением пон€ти€ правил и стандартов саморегулируемых организаций, указанием на санкции в случае их неисполнени€ и императивными требовани€ми, которым такие правила и стандарты должны соответствовать. ќднако, наделив субъекты свободой в формировании модели поведени€, он не предложил ответа на вопрос о том, как такой свободой воспользоватьс€, в надежде на то, что профессиональное сообщество самосто€тельно найдет на него ответ. ѕолагаем, что ключевым моментом при определении границ свободы в процессе формировани€ правил и стандартов саморегулировани€, а также рамочной модели поведени€ хоз€йствующих субъектов строительного рынка должен стать глубокий анализ не изученной до конца правовой природы стандартов и правил саморегулировани€. »сследование в этом направлении предполагает у€снение признаков стандартов и правил, сопоставление их с нормами права, локальными актами, техническими регламентами и актами технического нормировани€, определение вли€ни€, которое оказывают правила и стандарты саморегулировани€ на услови€ договоров, заключаемых в строительстве. ѕри этом ожидаемые результаты могут иметь значение как дл€ теоретической разработки достаточно сложной общеправовой проблемы источников предпринимательского права, так и носить вполне практический характер. ¬ частности, правильно установленна€ природа стандартов и правил в сфере строительства позвол€ет в последующем верно определить гражданско-процессуальный механизм их обжаловани€, вы€вить вли€ние стандартов и правил на имущественные отношени€ хоз€йствующих субъектов рынка. ¬ соответствии со ст. 55.5 √радостроительного кодекса –‘ стандарты саморегулируемых организаций в сфере строительства представл€ют собой документ, который устанавливает в соответствии с законодательством о техническом регулировании правила выполнени€ работ, оказывающие вли€ние на безопасность объектов капитального строительства, требовани€ к результатам работ и систему контрол€ за их исполнением. ѕравила саморегулировани€ в сфере строительства рассматриваютс€ в качестве документа, который устанавливает требовани€ к предпринимательской де€тельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, которые установлены нормами о техническом регулировании <1>. -------------------------------- <1> √радостроительный кодекс –оссийской ‘едерации от 29 декабр€ 2004 г. N 190-‘« // —« –‘. 2005. N 1 (ч. 1). —т. 16.

»сход€ из законодательного определени€, можно сделать вывод о том, что стандарты и правила имеют свою установленную форму, поскольку речь идет о документе и об€зательных реквизитах, а также содержание в виде положений, которые касаютс€ правил выполнени€ работ и общих подходов в осуществлении предпринимательской де€тельности членами конкретной саморегулируемой организации в сфере строительства. Ќетрудно заметить, что содержание стандартов и правил, а также их форма не подпадают под четко установленные нормативные рамки и отнесены к усмотрению саморегулируемой организации, котора€ их разрабатывает. ≈динственным ограничителем в этой части €вл€етс€ то, что стандарты и правила должны соответствовать требовани€м законодательства и техническим регламентам.   особенност€м стандартов и правил следует отнести: а) ограниченную сферу применени€ по кругу лиц, поскольку они об€зательны только дл€ членов конкретной саморегулируемой организации; б) волеизъ€вление в прин€тии, основанное на диспозитивности, т. к. саморегулируема€ организаци€ наделена правом, а не об€занностью разработки и введени€ стандартов и правил; в) они устанавливают правило поведени€, которым участники саморегулируемой организации должны руководствоватьс€ в отношени€х, св€занных с их предпринимательской де€тельностью, а также выполн€€ конкретные строительные работы. ¬озможность прин€ти€ правил и стандартов предусмотрена законом, а сами правила и стандарты открыты дл€ ознакомлени€, направлены на защиту интересов потребителей строительной продукции и обеспечены силой принуждени€. —ледует отметить, что при таком подходе не обеспечиваетс€ единообразие в применении и разработке стандартов и правил. ѕолучаетс€, что кажда€ саморегулируема€ организаци€ наделена самосто€тельностью утверждени€ реквизитов и формы документов, а также правил выполнени€ работ. ¬месте с тем правила выполнени€ строительных работ основаны на технологии строительного процесса, котора€ €вл€етс€ единой, поскольку основана на одних и тех же методах ведени€ строительства, а разница существует лишь в обращении с материалами и техникой. — другой стороны, правила саморегулируемой организации в части, касающейс€ установлени€ требований к предпринимательской де€тельности, расход€тс€ с принципом свободы предпринимательства, который предполагает самосто€тельность в выборе приемов и средств дл€ получени€ прибыли, за счет чего достигаетс€ развитие конкуренции. ¬ этом случае объ€снение подобного эффекта, который создают стандарты и правила саморегулировани€ в сфере строительства, может быть получено, если установить их правовую природу. ѕри этом в первом приближении можно обратить внимание на то, что, поскольку правила и стандарты разрабатываютс€ в конкретной организации и распростран€ютс€ на членов такой организации, усматриваютс€ их общие с локальными актами признаки - ограниченна€ по кругу лиц сфера действи€, особый пор€док прин€ти€. ¬ св€зи с этим в юридической литературе было высказано суждение о том, что правила и стандарты саморегулировани€ занимают особое место в системе локальных нормативных актов. ќснованием дл€ такого утверждени€ послужил тезис о том, что локальные акты принимаютс€ в пределах компетенции органами юридического лица и направлены на регулирование внутриорганизационных отношений. ¬ отличие от норм, издаваемых государством, локальные акты действуют только внутри организации в отношении ее членов; выражают волю большинства членов организации и служат про€влением самоуправлени€; самосто€тельно регулируют р€д отношений, складывающихс€ внутри организации; не нуждаютс€ также в утверждении государственными органами. ¬ качестве дополнительной специфики правил и стандартов саморегулировани€ предлагаетс€ учитывать возможность их прин€ти€ законом, открытость, направленность на защиту интересов потребителей, активную роль в регулировании отношений и ответственность за нарушение <2>. -------------------------------- <2> Ѕасова ј. ¬. ѕравила и стандарты саморегулируемых организаций как источники предпринимательского права // ёридический мир. 2008. N 4. —. 59 - 63.

ѕолагаем, что выделенные отличительные особенности локальных нормативных актов не в полной мере могут быть применимы к де€тельности саморегулируемых организаций в сфере строительства. “ак, например, правила и стандарты имеют иное предназначение, поскольку направлены не на регулирование отношений внутри саморегулируемой организации, а на регламентацию отношений, которые складываютс€ с участием членов такой организации за ее пределами с третьими лицами. ѕравила и стандарты предписывают правила поведени€, которые не относ€тс€ к вопросам корпоративных отношений, св€занных с управлением саморегулируемой организации. “акже вызывает сомнение, что правила и стандарты выражают волю большинства членов организации. ќчевидно, это справедливо только по вопросу процедуры прин€ти€, но не по содержанию. ¬ол€ большинства здесь ограничиваетс€ императивными требовани€ми законодательства. —ложно согласитьс€ с тем, что с помощью правил и стандартов саморегулировани€ в сфере строительства можно регулировать отношени€, которые складываютс€ в самой организации (корпоративные отношени€). ѕравила и стандарты имеют значение лишь при решении вопроса об исключении из состава организации недобросовестных членов, но не св€заны с текущей хоз€йственной де€тельностью юридического лица и компетенцией его органов. ѕоэтому безусловное отнесение правил и стандартов, разрабатываемых саморегулируемыми организаци€ми в сфере строительства, к локальным нормативным актам вызывает сомнени€. Ё. –убайло справедливо отмечает, что локальные акты способствуют достижению оптимального баланса между централизованным и децентрализованным управлением, у них высокий уровень саморегулировани€, они €вл€ютс€ частью нормативной правовой системы, распростран€ютс€ на корпоративные отношени€, завис€т от норм, установленных государством <3>. ќднако по юридической силе уступают всем другим нормативным актам и имеют особую правовую природу <4>. -------------------------------- <3> –убайло Ё. ј. Ћокальные акты в системе правовых актов –оссийской ‘едерации // ∆урнал российского права. 2010. N 5. —. 72 - 80. <4> јрхипов —. ». ѕон€тие и юридическа€ природа локальных норм права // ѕравоведение. 1987. N 1. —. 29 - 34.

Ћокальные акты имеют волевое содержание управл€ющего субъекта организации, многократны в применении при решении внутренних вопросов организации, нос€т внутриорганизационный характер и производны от законодательства, обладают одновременно динамизмом и устойчивостью, а также могут обеспечиватьс€ государственным принуждением <5>. ѕри этом выдел€ют следующие виды локальных актов: а) по значению дл€ юридического лица (универсальные и специальные); б) по степени об€зательности (необходимые и факультативные); в) по способу прин€ти€ (прин€тые высшим или исполнительным органом юридического лица); г) по содержанию и целевой направленности (регулируют внутренние вопросы или определ€ют программу внешней де€тельности); д) по объекту регулировани€ (относ€тс€ к отношени€м между участниками организации или устанавливают статус работника) <6>. -------------------------------- <5> ѕытикова “. ј., Ѕошно —. ¬. ѕравова€ природа и признаки локальных правовых актов // ёрист. 2006. N 5. —. 7 - 9. <6> ƒавыдова ћ. Ћ. Ћокальные нормативно-правовые акты в системе российского законодательства: проблемы, пон€ти€ и классификации // "„ерные дыры" в –оссийском законодательстве. 2008. N 2. —. 81 - 83.

ѕринимаемые правила и стандарты саморегулируемых организаций в сфере строительства не обладают в должной степени свойством динамизма, которое предполагает возможность свободного упрощенного изменени€ локального акта, свобода может быть лишь в процедуре, но не в содержании. Ёто обусловлено тем, что устанавливаемые правилами и стандартами требовани€ не могут измен€ть существующие объективно методы ведени€ строительства и технологию строительства, если речь идет о стандартах, или установленные объективные имманентные свойства рынка, если речь идет о правилах. Ќапример, в соответствии со ст. 55.5 √радостроительного кодекса –‘ документы саморегулируемой организации не должны противоречить требовани€м технических регламентов, а также устанавливать преимущества дл€ хоз€йствующих субъектов, приводить к ограничению или устранению конкуренции, созданию преп€тствий дл€ выхода на рынок. “акже правила и стандарты саморегулируемых организаций в сфере строительства не вписываютс€ в классификацию локальных актов по объекту регулировани€, поскольку весьма условно относ€тс€ к отношени€м между участниками организации и не устанавливают статус работника. ќднако самое важное отличие заключаетс€ в том, что локальные акты относ€тс€ к актам нормативным, в то врем€ как правила и стандарты не обладают в полной мере признаками, которые традиционно свойственны нормативному акту. —. Ѕошно справедливо заметил, что в посто€нном развитии находитс€ общее пон€тие нормативного акта, однако ключевые признаки этого феномена остаютс€ пока неизменными. –ечь идет о волевом содержании, официальном характере, внутреннем строении, нормативности, документарной природе установленной процедуры и легитимности прин€ти€, направленности на регулирование общественных отношений и гарантии принудительной силы государства <7>. -------------------------------- <7> Ѕошно —. Ќормативный правовой акт: развитие признаков в правоприменительной практике // јрбитражный и гражданский процесс. 2009. N 4, 5, 6.

¬ св€зи с этим, во-первых, возникает вопрос о субъекте, чь€ вол€ выражаетс€ в прин€тых стандартах и правилах. ѕри этом необходимо разграничивать волю и волеизъ€вление. ¬олеизъ€вление как раз отражает процесс прин€ти€ правил и стандартов и, с учетом диспозитивного характера положений градостроительного законодательства, может осуществл€тьс€ саморегулируемой организацией. „то же касаетс€ воли в прин€тии правил и стандартов, то здесь до конца не €сно, исходит ли она от членов организации как профессионального сообщества, либо от самой организации, либо от законодател€. ¬ первом случае, если учитывать, что правила и стандарты должны приниматьс€ органом юридического лица, им €вл€ютс€ конкретные участники саморегулируемой организации. Ќо они не наделены возможностью выразить свою волю, поскольку должна быть определенна€ форма. ѕридание формы св€зано с волеизъ€влением, но отдельное существование воли и волеизъ€влени€ невозможно. ѕолучаетс€, что решение таких участников есть де€тельность самой организации. ¬ то же врем€, чтобы решение состо€лось, выражение воли законодател€ в этой части очевидно, что отражаетс€ в действующем градостроительном законодательстве. ¬о-вторых, нормативный акт содержит нормы права, с помощью которых осуществл€етс€ регулирование отношений. Ёто может быть применимо только в отношении правил саморегулировани€ в сфере строительства, но не стандартов. ѕравила саморегулировани€ устанавливают критерии предпринимательской де€тельности и тем самым вписываютс€ в отношени€. —тандарты саморегулировани€ содержат не нормы права, а нормы технические, поскольку предназначены дл€ установлени€ правил обращени€ с материалами и техникой и не имеют направленности на регулирование отношений. Ѕолее того, если нормы права сочетают в себе как регул€тивную, так и охранительную функцию, то стандарты регул€тивной функцией применительно к отношени€м не обладают, им свойственен охранительный механизм. ќднако такой механизм отличаетс€ от охранительного эффекта норм права.  огда речь идет о нормах права, то охранительна€ функци€ про€вл€ет себ€ в запретах и об€зательных предписани€х при моделировании поведени€ в конкретном отношении. ќхранный механизм стандартов саморегулировани€ в сфере строительства основан на мерах безопасности проведени€ строительных работ. ¬-третьих, поскольку нормативный акт €вл€етс€ документом, то он должен иметь внутреннюю структуру и соответствовать правилам законодательной техники. ѕри этом правила законодательной техники €вл€ютс€ едиными при подготовке любых нормативных актов. ѕравила и стандарты, которые разрабатывает саморегулируема€ организаци€, четко установленной внутренней структурой не обладают, дл€ них не установлены правила законодательной техники, поскольку решение вопроса о процедуре их разработки находитс€ в зависимости от свободы усмотрени€ саморегулируемой организации. —ледует обратить внимание, что стандарты саморегулировани€ в сфере строительства устанавливают правила выполнени€ работ, которые оказывают вли€ние на безопасность объектов капитального строительства. ¬ св€зи с этим возникает необходимость провести исследование стандартов на предмет соотношени€ с техническими регламентами. “ехнический регламент в соответствии со ст. 2 ‘едерального закона "ќ техническом регулировании" (далее - «акон о техническом регулировании) <8> представл€ет собой документ, который устанавливает об€зательные дл€ применени€, а также исполнени€ требовани€ к объектам технического регулировани€, включа€ здани€ и сооружени€. “акой документ принимаетс€ в цел€х защиты жизни и здоровь€ граждан, имущества физических и юридических лиц, а также публично-правовых образований, охраны окружающей среды, предупреждени€ действий, ввод€щих в заблуждение приобретателей, обеспечени€ энергетической эффективности (ст. 6). ѕри осуществлении предпринимательской де€тельности допускаетс€ принимать стандарты, которые содержат повышенные требовани€ в сравнении с техническими регламентами. -------------------------------- <8> ќ техническом регулировании: ‘едеральный закон от 27 декабр€ 2002 г. N 184-‘« // —« –‘. 2002. N 52 (ч. 1). —т. 5140.

¬ то же врем€ следует отметить, что правова€ природа технического регламента получила различные оценки в юридической литературе. ¬ частности, обосновываетс€, что технический регламент представл€ет собой документ особого рода, который устанавливает требовани€ к объекту технического регулировани€ и не должен регламентировать отношени€ между людьми. ѕри ином подходе, который в насто€щее врем€ положен в основу концепции технического регулировани€, технический регламент содержит не только технические, но и правовые нормы, что позвол€ет придать ему форму закона. “ак, ¬. ё. Ћукь€нова в этой части отмечает, что, когда общество или государство заинтересованы в соблюдении технических требований, они придают им силу правовых норм, закрепленных в юридических актах. ќтсюда возникают технико-социальные нормы, которые в отличие от технических требований не только описывают жизненную ситуацию, но и предписывают выбор поведени€ <9>. ƒо этого момента также обращалось внимание на то, что технические нормы нос€т социальный характер, поскольку об€зывают людей к определенным поступкам. —облюдение правил обращени€ с техникой составл€ет об€занность не по отношению к вещи, а по отношению к лицам, что указывает на направленность технических норм регулировать отношени€ <10>. -------------------------------- <9> Ћукь€нова ¬. ё.   вопросу о юридической природе технического регламента // ∆урнал российского права. 2007. N 5. —. 11 - 24. <10> „ерданцев ј. ѕон€тие технико-юридических норм и их роль в формировании общественных отношений // —оветское государство и право. 1964. N 7. —. 134 - 138.

≈. ј. ёртаева, напротив, указывает на сложную природу технических регламентов, привод€щую к ситуации, в которой способы нормативного правового закреплени€ технических норм не€сны, противоречивы и не способны обеспечить потребности правового регулировани€ отношений. Ќаполнение текста технического регламента отведено на усмотрение разработчиков, что не всегда приводит к соответствию регламента общим и специальным требовани€м, предъ€вл€емым к закону. ѕричина в том, что сложно в нормах права прописать параметры безопасности объектов технического регулировани€, которые иногда представлены формулами, таблицами, рисунками и т. д. <11>. -------------------------------- <11> ёртаева ≈. ј. “ехнический регламент как федеральный закон: от идеи к практике // «аконодательство. 2006. N 9. —. 8 - 13.

—ложность в том, что технические регламенты, с одной стороны, должны установить минимальные требовани€ безопасности, с другой - отвечать требовани€м законодательной техники, быть доступными дл€ понимани€ широкого круга лиц <12>. ¬ некоторых случа€х в технических регламентах не выдерживаетс€ единство формы и содержани€, не установлены минимальные императивные требовани€ безопасности <13>, нет каких-либо требований к структуре регламентов <14>. -------------------------------- <12>  алмыкова ј. ¬. ќ разработке проектов федеральных законов о технических регламентах // ∆урнал российского права. 2006. N 1. —. 53 - 56. <13>  алмыкова ј. ¬. ќ соблюдении правил законодательной техники в проектах технических регламентов, принимаемых в форме федерального закона // ∆урнал российского права. 2006. N 9. —. 28 - 39. <14> “ерещенко Ћ.  .,  алмыкова ј. ¬., Ћукь€нова ¬. ё. —труктура и содержание технического регламента, принимаемого в форме федерального закона // ѕраво и экономика. 2007. N 4. —. 4 - 9.

¬месте с тем даже при дискуссионности вопроса о правовой природе технических регламентов анализ действующего законодательства позвол€ет выделить их ключевые признаки. ¬ частности, технический регламент: а) имеет документальную форму выражени€; б) представл€ет собой нормативный акт, который прин€т в установленном пор€дке в соответствии с правилами юридической техники и компетенцией; в) устанавливает требовани€ к безопасности, которые формируют модель поведени€ хоз€йствующих субъектов; г) не включенные в технический регламент требовани€ по безопасности не могут носить об€зательный характер; д) распростран€етс€ на всех лиц и на всей территории –‘. —опоставл€€ признаки технических регламентов с признаками принимаемых стандартов саморегулировани€ в области строительства, можно отметить их общие и отличительные черты. ќбщим €вл€етс€ то, что при разработке и стандартов саморегулировани€, и технических регламентов существует свобода в определении структуры и пор€дка их наполнени€. ѕрин€тие стандартов и регламентов подчинено общей цели - обеспечению безопасности строительной продукции дл€ потребителей. » стандарты, и правила имеют документарную форму выражени€, а также формируют модель поведени€ дл€ тех хоз€йствующих субъектов, которые их примен€ют. ¬месте с тем есть существенные отличи€, которые не позвол€ют утверждать о том, что стандарты саморегулировани€ в сфере строительства и технические регламенты взаимозамен€емы и одинаковы по природе. ќтличие в том, что стандарты саморегулировани€ в сфере строительства могут быть разработаны не вместо регламентов, а в дополнение к ним. “ехнические регламенты должны содержать, по замыслу разработчиков, концепции технического регулировани€, нормы права, ориентированные на правовое регулирование отношений. —тандарты саморегулировани€ должны содержать технические нормы, которые определ€ют пор€док проведени€ технологических операций при строительстве, вследствие чего не могут замен€ть нормы правовые и не могут быть направлены на регламентацию общественных отношений. —уществующа€ здесь мера должного поведени€ хоз€йствующего субъекта, формируема€ под вли€нием обеспечени€ безопасности совершаемых строительных работ, не замен€ет об€занность в правоотношении, поскольку модель поведени€ при применении технических норм имеет различную направленность воли участника. —тандарты саморегулировани€ не относ€тс€, в отличие от регламента, к нормативным актам, вследствие чего распростран€ют свое действие на четко установленный круг лиц, имеют упрощенную процедуру прин€ти€. ќтличие стандартов от регламентов также усматриваетс€ в том, что у них разные источники и способы прин€ти€, а также степень необходимости. “ехнические регламенты должны быть прин€ты об€зательно, поскольку устанавливают минимально необходимые параметры безопасности объектов строительства, прин€тие стандартов носит добровольный, необ€зательный, свободный характер. ¬ св€зи с тем, что стандарты должны содержать правила выполнени€ работ, которые оказывают вли€ние на безопасность объектов капитального строительства, возникает необходимость сравнени€ таких правил с актами технического нормировани€. јкты технического нормировани€ в сфере строительства содержат технические нормы, которые представл€ют собой правила обращени€ с техникой, во многом в св€зи с введением технических регламентов нос€т необ€зательный характер и в этой части имеют сходство со стандартами саморегулировани€. јкты технического нормировани€, которые пока примен€ютс€ в строительстве, сближает со стандартами то, что они не относ€тс€ к нормативным актам, т. к. не содержат норм права и не способны регулировать отношени€ хоз€йствующих субъектов. ¬ св€зи с этим мы не раздел€ем высказанное в юридической литературе мнение о том, что в составе законодательства о капитальном строительстве четко выдел€ютс€ две его части: строительное законодательство как совокупность нормативно-правовых актов и система строительных норм, правил и стандартов <15>. -------------------------------- <15>  оваленко Ќ. ». јкты технического нормировани€ в законодательстве о капитальном строительстве // ¬естник ћосковского университета. —ери€ 11 "ѕраво". 1994. N 2. —. 18.

¬месте с тем стандарты саморегулировани€ в сфере строительства и акты технического нормировани€ отождествл€ть не следует. ¬ частности, такие документы имеют разные источники прин€ти€: акты технического нормировани€ принимались на уровне министерства, вследствие чего имели статус подзаконного акта. —тандарты саморегулировани€ принимаютс€ саморегулируемой организацией. ќтличие наблюдаетс€ также в действии актов по кругу лиц. —тандарты саморегулировани€ имеют об€зательное применение только среди членов саморегулируемой организации, в которой стандарты принимались. јкты технического нормировани€ должны были примен€тьс€ всеми хоз€йствующими субъектами, осуществл€ющими де€тельность в сфере строительства. –анее при отсутствии технических регламентов акты технического нормировани€ содержали непосредственно конкретные показатели безопасности ведени€ строительных работ и примен€емых материалов. —тандарты саморегулировани€ таких параметров не содержат, а дают лишь набор операций, который необходимо совершить, дл€ того чтобы обеспечить безопасность. “аким образом, принима€ во внимание ранее изложенные рассуждени€, можно сделать вывод о том, что стандарты и правила саморегулировани€ в сфере строительства нельз€ отнести ни к локальным нормативным актам, ни к техническим регламентам, ни к актам технического нормировани€. ѕри саморегулировании, как справедливо заметил ё. ј. “ихомиров, по€вл€ютс€ нормы нового типа в виде актов самоуправлени€, которые обладают свойствами самооб€занности, добровольности и заинтересованности в их прин€тии и реализации решени€, имеют коллегиальную основу прин€ти€, формируют и выражают общую волю на основе согласовани€ публичных и частных интересов <16>. -------------------------------- <16> “ихомиров ё. ј. ѕраво и саморегулирование // ∆урнал российского права. 2005. N 9. —. 86 - 96.

ѕолагаем, что в этом случае речь может идти об индивидуальных актах, которые способны либо напр€мую регулировать отношени€, если это касаетс€ правил саморегулировани€, либо косвенным образом оказывать вли€ние на поведение хоз€йствующих субъектов на рынке строительства, если это касаетс€ стандартов. “акие акты принимаютс€ не компетентными государственными органами, а профессиональным сообществом строителей. –егул€тивна€ функци€ индивидуальных актов про€вл€етс€ в том, что они одновременно упор€дочивают отношени€, которые возникают между членом и самой саморегулируемой организацией, с другой стороны, оказывают вли€ние на внешние отношени€ участников саморегулируемой организации, поскольку обеспечивают конкуренцию на рынке. ¬ этой части ≈. ј. —уханов справедливо отметил, что индивидуальные акты не следует относить к источникам права, поскольку они не содержат общеоб€зательных предписаний, а об€зательны лишь дл€ тех, кто их прин€л, вследствие чего имеют значение дл€ регулировани€ конкретных отношений <17>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ”чебник "√ражданское право: ¬ 4 т. ќбща€ часть" (том 1) (под ред. ≈. ј. —уханова) включен в информационный банк согласно публикации - ¬олтерс  лувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <17> √ражданское право: ”чебник. ¬ 2-х т. “. 1 / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ.: Ѕ≈ , 2002. —. 62.

ѕоэтому следует признать справедливым сделанный в литературе вывод о том, что на современном этапе значительно усилилась роль договорного регулировани€ общественных отношений в ущерб их нормативному регулированию: регулирование частных отношений отнюдь не св€зано безусловно с необходимостью признани€ соответствующего регул€тора в качестве источника права <18>. ¬ св€зи с этим правила и стандарты саморегулировани€ в строительстве не €вл€ютс€ источником гражданского права или предпринимательского права, но они способны выполн€ть регул€тивную функцию. ¬ основе такой способности лежит инициатива профессионального сообщества, обусловленна€ интересом хоз€йствующих субъектов и свободой рыночных отношений. »нтерес профессионального сообщества про€вл€етс€ в создании наилучших условий дл€ развити€ строительного рынка. Ёто и приводит к ситуации, когда принимаемые правила и стандарты саморегулировани€ могут оказывать вли€ние на услови€ договоров, заключаемых в строительстве. “акое вли€ние правил и стандартов может про€вл€тьс€ в формировании под их воздействием формул€рных условий, которые в равной степени будут справедливы как дл€ профессионального сообщества строителей, так и дл€ потребителей на строительном рынке. -------------------------------- <18> √ражданское право: ”чебник. ¬ 3-х т. “. 1 / ѕод ред. ј. ѕ. —ергеева. јвтор ¬. ¬. –овный. ћ.: “  "¬елби", 2008. —. 74.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ