пїњ

ѕерспективы введени€ в –оссийской ‘едерации социального патроната как правового института ювенальной юстиции

(Ўестакова ≈.) ("ёридический мир", 2012, N 10) “екст документа

ѕ≈–—ѕ≈ “»¬џ ¬¬≈ƒ≈Ќ»я ¬ –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» —ќ÷»јЋ№Ќќ√ќ ѕј“–ќЌј“ј  ј  ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ »Ќ—“»“”“ј ё¬≈ЌјЋ№Ќќ… ё—“»÷»»

≈. Ў≈—“ј ќ¬ј

Ўестакова ≈катерина, юрист юридической фирмы "ё—“", аспирант кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной де€тельности юридического факультета –”ƒЌ.

¬ статье рассматриваютс€ проблемы и возможность введени€ в –оссийской ‘едерации отдельных институтов по защите прав несовершеннолетних.

 лючевые слова: ювенальна€ юстици€, защита прав несовершеннолетних, социальный патронат.

Prospects of introduction of social patronage as a legal institute of juvenile justice in the Russian Federation E. Shestakova

The article is about certain institutions for protection of juveniles' rights, the problems and possibility of the implementation of such institutions in Russia.

Key words: juvenile justice, protection of juveniles' rights, social patronage.

¬ последнее врем€ в российской правовой среде вновь активно ведетс€ обсуждение перспектив введени€ институтов так называемой ювенальной юстиции как об€зательного элемента судебной системы, а также специализированных органов исполнительной власти по делам несовершеннолетних. ”поминани€ о целесообразности создани€ специализированных ювенальных судов можно найти еще в ѕостановлении ¬— –—‘—– от 24.10.1991 N 1801-1 "ќ  онцепции судебной реформы в –—‘—–" <1>. -------------------------------- <1> ¬едомости —Ќƒ и ¬— –—‘—–. 1991. N 44. —т. 1435.

Ќаиболее активные шаги к прин€тию в –оссийской ‘едерации специализированного законодательства, на основе которого действовали бы ювенальные суды и органы, были сделаны в 1999 - 2002 гг., когда в ‘едеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-‘ « "ќ судебной системе –оссийской ‘едерации" трижды предлагалось внести изменени€ и дополнени€ в части создани€ ювенальных судов. ќднако все эти попытки не увенчались успехом, поскольку по различным причинам законопроекты были сн€ты с рассмотрени€ √осударственной ƒумы <2>. Ћишь один из предложенных законопроектов был прин€т в первом чтении еще в 2002 г., однако с тех пор его рассмотрение зат€нулось. “ак, в 2004 г. был назначен ответственный  омитет √осударственной ƒумы, но законопроект оставалс€ невостребованным вплоть до 2010 г., когда он все-таки был вынесен на рассмотрение √осударственной ƒумы и отклонен ею <3>. -------------------------------- <2> ќфициальный сайт √осударственной ƒумы ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации (далее - √ƒ ‘— –‘). URL: http://www. duma. gov. ru. <3> ќфициальный сайт √ƒ ‘— –‘: јвтоматизированна€ система обеспечени€ законодательной де€тельности. URL: http://asozd2.duma. gov. ru.

¬ распор€жении ѕравительства –‘ от 17.11.2008 N 1662-р "ќ  онцепции долгосрочного социально-экономического развити€ –оссийской ‘едерации на период до 2020 года" развитие механизмов ювенальной юстиции указано как одно из направлений социальной политики. ¬след за этим ѕрезидиум —овета судей –‘ ѕостановлением от 22.10.2009 N 196 утвердил ѕоложение о рабочей группе по вопросам создани€ и развити€ ювенальной юстиции в системе правосуди€ –оссийской ‘едерации. ѕоложением была учреждена рабоча€ группа при —овете судей –оссийской ‘едерации по созданию и развитию ювенальной юстиции в системе правосуди€. –абоча€ группа была призвана содействовать формированию в –оссийской ‘едерации института ювенальной юстиции, внедрению международных правовых стандартов правосуди€ по делам в отношении несовершеннолетних в практику работы судов общей юрисдикции –оссийской ‘едерации. ¬ задачи рабочей группы входили, в частности, "подготовка предложений по совершенствованию законодательства (в том числе в законоподготовительном процессе по вопросам ювенальной юстиции), а также подготовка предложений по повышению квалификации судей и работников судебной системы в сфере ювенальной юстиции" <4>. -------------------------------- <4> ѕостановление ѕрезидиума —овета судей –‘ от 22.10.2009 N 196.

ќчевидно, в св€зи с вновь обострившимс€ вопросом необходимости развити€ институтов ювенальной юстиции законопроект, предложенный еще в 2002 г., был рассмотрен √осударственной ƒумой в 2010 г., но был отклонен. ¬ заключении  омитета по конституционному законодательству и государственному строительству от 28.09.2010 "Ќа проект ‘едерального конституционного закона N 38948-3 "ќ внесении дополнений в ‘едеральный конституционный закон "ќ судебной системе –оссийской ‘едерации" в части создани€ ювенальных судов указано: "ѕроблема, св€занна€ с процессуальными аспектами рассмотрени€ дел о правонарушени€х несовершеннолетних, представл€етс€ весьма актуальной, и ее решению, бесспорно, необходимо уделить особое внимание на законодательном уровне. ѕри этом данное решение должно основыватьс€ на детальном анализе причин, преп€тствующих реализации на практике уже существующих правовых норм в рамках действующей судебной системы. ¬ частности, представл€етс€ принципиально важным развивать институт специализации судей по рассмотрению ими различных категорий дел, также необходимо совершенствовать практику рассмотрени€ дел в отношении несовершеннолетних с привлечением к участию в процессе педагогов и детских психологов. ѕри этом совершенствование технологии рассмотрени€ указанной категории дел должно осуществл€тьс€ в комплексе с развитием превентивных и реабилитационных мер, направленных на социальное сопровождение несовершеннолетних, то есть одновременно с созданием условий благополучного и гармоничного развити€ детей. ¬месте с тем все системные меры, направленные на защиту прав несовершеннолетних и обеспечение их социального благополучи€, должны основыватьс€ на недопустимости необоснованного вмешательства в жизнь семьи. “аким образом, раздел€€ позицию о необходимости совершенствовани€ ювенальных технологий,  омитет обращает внимание на то, что при рассмотрении представленного законопроекта в первом чтении отмечались концептуальные замечани€, требующие уточнени€, дополнительного обсуждени€ и доработки. ¬ частности, отмечалось, что предлагаема€ авторами законопроекта система специализированных судов не имеет четкой структуры ювенальных судов, а их компетенци€ определена крайне расширительно. »з текста законопроекта не €сно, идет ли речь о формировании "в системе судов общей юрисдикции" организационно обособленной подсистемы специализированных ювенальных судов по аналогии с военными судами или о выделении в структуре уже действующих судов общей юрисдикции специализированных судей, составов и коллегий по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних.  роме того, законопроект не содержит достаточно четкого определени€ круга дел, подсудных ювенальным судам. ѕроцессуальным законодательством в число участников процесса включены, например, потерпевший и свидетель по уголовным делам, третьи лица в гражданских делах. ќтнесение к подсудности ювенальных судов всех дел, хот€ бы одним из участников в которых €вл€етс€ несовершеннолетний, представл€етс€ неоправданным расширением их подсудности" <5>. Ќа основании данного заключени€ ответственного  омитета √ƒ ‘— –‘ законопроект был отклонен. -------------------------------- <5> ќфициальный сайт √ƒ ‘— –‘. URL: http://asozd2.duma. gov. ru.

¬ насто€щее врем€ вопрос о создании специализированных органов по делам несовершеннолетних обострилс€ в св€зи с планируемым прин€тием изменений в отдельные законодательные акты –‘ по вопросам осуществлени€ социального патроната и де€тельности органов опеки и попечительства <6>. ќднако в предлагаемом к прин€тию законопроекте нет ни слова о создании специализированных ювенальных судов. ѕочему же тогда в правовой среде вновь активно проходит борьба сторонников и противников ювенальной юстиции? -------------------------------- <6> «аконопроект N 42197-6 // ќфициальный сайт √ƒ ‘— –‘. URL: http://asozd2.duma. gov. ru.

 ак мы видели ранее, ювенальна€ юстици€ преимущественно понимаетс€ как система специализированных судов по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних <7>. ќднако существуют и иные толковани€ этого пон€ти€. “ак, ј. ё. √ул€гин пишет, что в юридической науке некоторые авторы определ€ют ювенальную юстицию не только как совокупность государственных институтов и правовых механизмов, но и как социально-психологические, социализирующие инструменты и программы, примен€емые как соответствующими государственными учреждени€ми, так и различными негосударственными, общественными институтами (благотворительные и другие некоммерческие негосударственные объединени€ и организации) <8>. -------------------------------- <7> √ул€гин ј. ё. јктуальные вопросы компетенции органов юстиции: ћонографи€. ћ.: ёрист, 2009. <8> “ам же.

"Ќесмотр€ на различные трактовки определени€ ювенальной юстиции, во всех четко прослеживаютс€ такие основополагающие элементы, как: 1) правосудие, реализующее свои принципы через суд; 2) системность тех или иных органов, задействованных в круге правоотношений, св€занных с защитой прав несовершеннолетних; 3) правосубъектность, нацеленна€ на обеспечение прав и свобод несовершеннолетних" <9>. -------------------------------- <9> “ам же.

“аким образом, в насто€щее врем€ речь идет не о введении специальных судебных органов или составов в существующих судах по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних, а о создании нового механизма работы с несовершеннолетними и защиты их прав - социального патроната. «аконопроектом N 42197-6 о внесении изменений в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации по вопросам осуществлени€ социального патроната и де€тельности органов опеки и попечительства (далее - законопроект) предлагаютс€ поправки в √ражданский кодекс –оссийской ‘едерации, ‘едеральный закон "ќб основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", —емейный кодекс –оссийской ‘едерации (далее - —  –‘) и в ‘едеральный закон "ќб опеке и попечительстве".  ак указано в по€снительной записке к законопроекту, основна€ его иде€ "заключаетс€ в совершенствовании механизмов обеспечени€ права ребенка жить и воспитыватьс€ в семье и предотвращении утраты родительского попечени€ детьми, проживающими в семь€х, наход€щихс€ в социально опасном положении. ÷елью внесени€ указанных изменений €вл€етс€ совершенствование правовых механизмов, обеспечивающих создание эффективной системы работы органов опеки и попечительства на всех этапах защиты прав ребенка, начина€ с оказани€ профилактической помощи семь€м, наход€щимс€ в социально опасном положении, в которых родители преп€тствуют нормальному воспитанию и развитию детей, отрицательно вли€ют на их поведение" <10>. -------------------------------- <10> ѕо€снительна€ записка к законопроекту N 42197-6 // ќфициальный сайт √ƒ ‘— –‘. URL: http://asozd2.duma. gov. ru.

«аконопроектом предлагаетс€ ввести новую форму "индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, наход€щейс€ в социально опасном положении, и его родител€ми (законными представител€ми), осуществл€емой органами опеки и попечительства, - социальный патронат. —оциальный патронат устанавливаетс€ органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследовани€ условий жизни, воспитани€ и развити€ несовершеннолетнего установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, наход€щегос€ в социально опасном положении, создают своими действи€ми (бездействием) услови€, преп€тствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно вли€ют на его поведение.  роме того, социальный патронат может быть установлен судом при рассмотрении дел об ограничении или лишении родительских прав, если нет достаточных оснований дл€ ограничени€ или лишени€ родителей (одного из них) родительских прав. –абота по социальному патронату будет осуществл€тьс€ органами опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о необходимости установлени€ социального патроната и утверждаемого этим органом плана организации социального патроната. ¬ св€зи с тем что социальный патронат представл€ет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласи€ родителей (законных представителей) и с учетом мнени€ несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста. ¬ случае неустранени€ обсто€тельств, €вившихс€ основанием дл€ установлени€ социального патроната, по завершении установленного срока его осуществлени€ и возникновени€ соответствующих оснований орган опеки и попечительства будет об€зан предъ€вить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах. ќтличие социального патроната от де€тельности, которую ведут в насто€щее врем€ учреждени€ органов социальной защиты населени€, состоит в том, что не ребенок "механически" перемещаетс€ в учреждение, в которое он помещаетс€ под надзор, а специалисты, в помощи которых нуждаетс€ ребенок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии решени€ органа опеки и попечительства о необходимости назначени€ социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьей с целью изменени€ ситуации и предотвращени€ изъ€ти€ из нее ребенка. ѕри этом социальный патронат будет осуществл€тьс€ на этапе, когда сотрудничество с ребенком и его родител€ми еще €вл€етс€ возможным и эффективным без разрыва семейных отношений" <11>. -------------------------------- <11> ѕо€снительна€ записка к законопроекту N 42197-6 // “ам же.

Ќесмотр€ на предполагаемые положительные перспективы и результаты введени€ социального патроната в –‘ как одного из институтов ювенальной юстиции, существуют противоположные точки зрени€, согласно которым необходимости введени€ нового института в системе по работе с несовершеннолетними в насто€щее врем€ нет, поскольку еще не до конца отлажены механизмы работы уже существующих элементов, таких, как опека и попечительство.  роме того, различные общественные объединени€ выступают против прин€ти€ указанных изменений в законодательство, ссыла€сь на опыт зарубежных стран, где введение институтов ювенальной юстиции не привело к значительному улучшению результатов по обеспечению прав и законных интересов несовершеннолетних. Ќаоборот, по мнению противников прин€ти€ законопроекта, он приведет к необоснованному изъ€тию детей из благополучных семей, поскольку предлагаемые формулировки могут быть довольно широко истолкованы правоприменительными органами.   примеру, законопроектом предусмотрено несколько изменений и дополнений в ‘едеральный закон от 24 июн€ 1999 г. N 120-‘« "ќб основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". ¬ частности, пон€тие социально неблагополучной семьи предлагаетс€ расширить до следующего: "—емь€, наход€ща€с€ в социально опасном положении, семь€, имеюща€ детей, наход€щихс€ в социально опасном положении, а также семь€, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполн€ют своих об€занностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно вли€ют на их поведение, либо жестоко обращаютс€ с ними, либо создают своими действи€ми (бездействием) услови€, преп€тствующие их нормальному воспитанию и развитию" <12>. -------------------------------- <12> “екст внесенного законопроекта N 42197-6 // ќфициальный сайт √ƒ ‘— –‘. URL: http://asozd2.duma. gov. ru.

ѕомимо этого, само пон€тие социального патроната представл€етс€ весьма размытым и допускает различные расширительные толковани€. “ак, согласно законопроекту N 42197-6 "социальный патронат устанавливаетс€ органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследовани€ условий жизни, воспитани€ и развити€ несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в пор€дке, предусмотренном статьей 122 —емейного кодекса –оссийской ‘едерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, наход€щегос€ в социально опасном положении, создают своими действи€ми (бездействием) услови€, преп€тствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно вли€ют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основани€ дл€ ограничени€ или лишени€ родителей (одного из них) родительских прав" <13>. -------------------------------- <13> “екст внесенного законопроекта N 42197-6 // “ам же.

ѕри этом предлагаетс€ установить, что органы опеки и попечительства будут вправе проводить обследование условий жизни, воспитани€ и развити€ несовершеннолетнего в случа€х письменного обращени€ родителей (одного из них), законных представителей ребенка либо по за€влению самого несовершеннолетнего, достигшего возраста дес€ти лет. Ёто положение подвергаетс€ резкой критике в св€зи с тем, что может предоставить ребенку право "€бедничать" на родителей практически по неограниченному числу причин, а органы опеки будут об€заны по каждому такому за€влению провести обследование условий его жизни с согласи€ за€вител€. ¬ то же врем€, согласно предлагаемым изменени€м в ‘едеральный закон "ќб основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", "социальный патронат в отношении семьи, наход€щейс€ в социально опасном положении, устанавливаетс€ органом опеки и попечительства с письменного согласи€ родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнени€ несовершеннолетнего, достигшего дес€тилетнего возраста" <14>. -------------------------------- <14> “ам же.

¬ св€зи с этим представл€етс€ необоснованной кардинальна€ позици€ некоторых общественных организаций, утверждающих, что с введением подобного института органы опеки смогут "отбирать" детей практически у любой семьи. ¬о-первых, установление социального патроната будет возможно только с согласи€ законных представителей ребенка, а во-вторых, отбирать его и помещать в специализированное учреждение законом не предусмотрено. Ќаоборот, предполагаетс€ проведение работ с "нарушител€ми" прав несовершеннолетних без какого-либо изъ€ти€ ребенка из семьи. ƒругой вопрос в том, что работники органов опеки и попечительства должны будут проводить определенные меропри€ти€ как с детьми, оказавшимис€ в "социально опасной" семье, так и с их родител€ми. » здесь как раз возникает неопределенность - каковы будут такие меропри€ти€, как часто они должны будут проводитьс€ (очевидно, что по некой программе, но в таком случае, что должно входить в программу, и будут ли утверждены какие-либо стандарты по реабилитации социально опасных семей), где работники органов опеки и попечительства будут черпать навыки дл€ проведени€ подобных меропри€тий. ¬ случае введени€ в –оссийской ‘едерации социального патроната как института ювенальной юстиции представл€етс€ необходимым одновременно более детально регламентировать полномочи€ органов опеки и попечительства при осуществлении социального патроната над семьей, оказавшейс€ в социально опасном положении. ¬ законопроекте указано, что положение о социальном патронате, включающее пор€док проведени€ обследовани€ условий жизни, воспитани€ и развити€ несовершеннолетнего, форму акта о результатах такого обследовани€, пор€док и сроки составлени€ плана организации социального патроната и его реализации, утверждаетс€ ѕравительством –оссийской ‘едерации. ќднако представл€етс€, что необходимо указать в законе хот€ бы минимальный (а лучше - полный и исчерпывающий) список меропри€тий, которые органы опеки и попечительства должны будут осуществл€ть в случае установлени€ социального патроната. ѕодобное, пусть даже минимальное, уточнение будет способствовать более безопасному, разумному применению такого элемента работы с несовершеннолетними, как социальный патронат. „то же касаетс€ иных органов, в т. ч. судебных, которые будут уполномочены заниматьс€ исключительно делами несовершеннолетних, то их, веро€тно, необходимо учреждать только после того, как будет детально регламентирована правова€ основа их де€тельности, а также только после того, как будут отлажены иные механизмы защиты прав несовершеннолетних. »наче в обществе неизбежно будет сохран€тьс€ позици€ о том, что дополнительные меры приведут только к неоправданному вмешательству в семью и к защите детей от нормальных родителей. ¬о избежание подобного толковани€ необходимо в уже сформировавшихс€ услови€х обеспечить доверие граждан к органам опеки и попечительства, вместо того чтобы делать их "надзирател€ми" в глазах родителей.  роме того, благопри€тное воздействие может оказать установление ответственности самих родителей и законных представителей за воспитание несовершеннолетних. ѕрин€тие разумных мер принуждени€ к нерадивым родител€м заставит их задуматьс€ над тем, что органы опеки и попечительства не просто могут забрать у них ребенка (тем самым даже облегчив им "социально неблагополучную" жизнь, избавив от вс€кой ответственности), но и, наоборот, могут привлечь к ответственности за ненадлежащее выполнение об€занностей по воспитанию и обеспечению условий развити€ детей.

Ќазвание документа пїњ