пїњ

ƒоговоры об объединении как самосто€тельный тип договоров

(’аритонова ё. —.)

("¬естник ѕермского университета", 2012, N 3)

“екст документа

ƒќ√ќ¬ќ–џ ќЅ ќЅЏ≈ƒ»Ќ≈Ќ»»  ј  —јћќ—“ќя“≈Ћ№Ќџ… “»ѕ ƒќ√ќ¬ќ–ќ¬

ё. —. ’ј–»“ќЌќ¬ј

’аритонова ё. —., доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник Ќаучно-исследовательского центра, ћосковска€ академи€ экономики и права.

ќбосновано выделение самосто€тельного типа договоров - об объединении по критерию направленности на результат, в которых осуществл€етс€ де€тельность нескольких лиц дл€ достижени€ общих целей. ќбъединение как признак означает, что стороны, соверша€ действи€ в рамках договора, должны преследовать одну и ту же цель, средством достижени€ которой может быть совместна€ де€тельность. ќпределены признаки данного типа, выделены разновидности договора, проведена классификаци€ договорных конструкций данного типа по критерию направленности на создание юридического лица или неправосубъектного образовани€.

 лючевые слова: договоры об объединении; тип договора; неправосубъектные образовани€; совместна€ де€тельность; общецелевые договоры.

The unification treaty as an independent type of contract

Yu. S. Haritonova

Haritonova Yu. S., Moscow Academy of Economics and Law.

Currently used in practice countless varieties of contracts, many of which are built on models that are not mentioned in the Civil Code of the Russian Federation. Still, it marked the model contracts are sufficiently representative. Using this principle is fairly consistent "results orientation" among the types of civil law contracts can allocate contracts for the association of persons, in which the activity of several individuals to achieve common goals. A test of association means that the sides, making the action under contract, must pursue the same goal, a means of achieving that could be a joint activity.

We offer a select group of contracts for the association of persons, some clarifying the classification of civil contracts and expanding the number of its contractual structures. Consideration of this group due to the inclusion of treaties establishing nepravosubektnyh formations, including the subjects of taxation or competitive relationships, allows us to give the whole group and the new name more accurately reflects the nature of these associations on an abstract level: the merger agreement.

Note that this association may be assumed as an association of property and of persons that are inextricably linked in our view. When the merged entity, their activities will be carried out on the basis of the property or skills. Conversely, if the combined assets are worth it for certain persons, property managers, to ensure its effective use, retrieve its useful properties.

The main features of the considered type of contract are: the existence of a common legal goal of participants; bring together the participants and their activities to achieve this goal, the management of the association.

For further classification of types of contracts mentioned above can be used to combine separate classification criteria. In this case it is understood that the treaties, combined in some groups, at each subsequent stage is representative of the preceding. Pending an agreement on joint activities aimed at creating and managing collective entities, as recognized and not recognized as legal subjects.

Thus, depending on whether the entity is created or not, this type of species will be agreements on the establishment of law (legal entities) and not the subject of law formations.

Key words: merger agreement; the type of contract; not the subject of law; joint activities.

¬ насто€щее врем€ на практике примен€етс€ бесчисленное количество разновидностей договоров, многие из которых построены по модел€м, не упом€нутым в √ражданском кодексе –оссийской ‘едерации. » все же выделенные в нем модели договоров €вл€ютс€ достаточно представительными.  ак полагал ћ. ». Ѕрагинский, в этой св€зи классификаци€ договорных моделей, содержащихс€ в √ , позвол€ет распространить ее исходные положени€ и на всю массу предусмотренных и не предусмотренных в других правовых актах договоров [5, с. 320]. ¬ св€зи с этим возникает необходимость выделени€ нескольких больших групп договоров, обладающих общими классификационными признаками.

ћ. ¬. √ордон предлагал выстроить все известные договоры в р€д, использу€ единый критерий - "результат" [8, с. 85]. »спользу€ достаточно последовательно этот принцип "направленности результата", среди типов гражданско-правовых договоров можно выделить договоры об объединении лиц, в которых осуществл€етс€ де€тельность нескольких лиц дл€ достижени€ общих целей. ѕризнак объединени€ означает, что стороны, соверша€ действи€ в рамках договора, должны преследовать одну и ту же цель, средством достижени€ которой может быть совместна€ де€тельность.

¬ литературе признаетс€, что отношени€ по поводу совместной де€тельности составл€ют особую группу договоров. ћ. ». Ѕрагинский выдел€л в системе гражданско-правовых договоров специальный тип - договоры о создании коллективных образований, в который он включил, наравне с простым товариществом, и учредительные договоры, а также договоры о создании акционерного общества [4, с. 52]. ќн считал, что основна€ проблема любой классификации состоит в выборе того единственного основани€, которое должно быть положено в основу делени€. ќднако прежде всего необходимо установить саму возможность существовани€ такого критери€, с помощью которого может быть произведена в полном объеме соответствующа€ классификаци€. ≈сли обратитьс€ к легальным определени€м договоров в √  и тем самым к выражению их сущности, то таким критерием придетс€ признать содержание договора, т. е. круг прав и об€занностей сторон. Ќо данный критерий в силу того, что он €вл€етс€ достаточно общим и абстрактным, нельз€ формализовать. ”читыва€ это, мы берем за основу деление договоров на типы "направленность результата".

ћы предлагаем выдел€ть группу договоров об объединении лиц, несколько уточнив классификацию гражданско-правовых договоров и расширив число вход€щих в нее договорных конструкций. –ассмотрение этой группы за счет включени€ в нее договоров о создании неправосубъектных образований, в том числе субъектов налоговых или конкурентных правоотношений, позвол€ет дать всей группе и новое название, более точно отражающее суть таких объединений на абстрактном уровне: договоры об объединении.

ќбратим внимание, что такое объединение может предполагать как объединение имущества, так и объединение лиц, что неразрывно св€зано в нашем представлении.  огда объедин€ютс€ лица, их де€тельность будет осуществл€тьс€ на базе имущества или умений. » наоборот, если объедин€етс€ имущество, за ним сто€т определенные лица, управл€ющие имуществом, обеспечивающие его эффективное использование, извлекающие его полезные свойства.

ƒопуска€, что цели, преследуемые участниками договора, могут иметь разное фактическое содержание, подчеркнем правовой характер цели, ради достижени€ которой объедин€ютс€ стороны в договоре об объединении.  ак указывает —. ё. ‘илиппова, общие правовые цели - это цели, дл€ достижени€ которых требуетс€ консолидаци€ усилий нескольких лиц; они характеризуютс€ однонаправленностью [21, с. 16].

–еализуютс€ общие правовые цели в различных правовых св€з€х, в насто€щее врем€ не выделенных в единую группу, хот€ подобные попытки делаютс€ в литературе; в частности, ¬. ј. Ѕеловым правоотношени€ по достижению общей цели названы корпоративными [1, с. 47 и след.]. ћы можем согласитьс€ с приведенным высказыванием. ƒоговоры об объединении следует рассматривать как договоры о создании корпораций, корпоративные договоры.

ќбщие цели возникают у различных групп лиц: семьи; лиц, совместно проживающих в жилом помещении; лиц, совместно занимающихс€ предпринимательской де€тельностью; лиц, обладающих сообща одним имуществом; лиц, прин€вших на себ€ общее об€зательство, и др. Ќо в отличие от иных договоров, участники которых имеют общие цели, например многосторонних (финансова€ аренда, организаци€ смешанных перевозок и др.), рассматриваемые соглашени€ направлены на совместную де€тельность по созданию и управлению коллективными образовани€ми, как признаваемыми, так и не признанными субъектами права.

ќсновными признаками рассматриваемого договорного типа следует назвать: наличие общей правовой цели участников; объединение усилий участников и их де€тельности дл€ достижени€ этой цели; управление де€тельностью объединени€.

ќбщей целью участников договора об объединении может быть осуществление либо предпринимательской де€тельности, либо иной де€тельности, не противоречащей закону. ‘ункци€ общей цели участников договора состоит в том, что ее наличие характеризует их де€тельность в рамках договора как совместную. ”казанна€ обща€ цель, как правило, реализуетс€ не непосредственно в рамках договора, а в результате совместного вступлени€ его участниками в иные правоотношени€.

ќ совместной де€тельности участников договора в √ражданском кодексе –‘ речь идет только в гл. 55 "ѕростое товарищество".  ак правило, условие о совместной де€тельности предполагает соглашение товарищей в простом товариществе об образовании определенной организационной общности, т. е. прин€тии на себ€ об€занностей по непосредственному личному участию в делах товарищества. ѕо нашему мнению, цель совместной де€тельности товарищей сама по себе не составл€ет предмет договора и не €вл€етс€ достаточной дл€ идентификации его предмета. ѕризнаки договора об объединении про€вл€ютс€ в определении предмета договора. ѕо нашему мнению, предмет такого договора - ведение общей де€тельности участников, направленной к достижению общей дл€ всех участников правовой цели, а также организаци€ их совместной де€тельности, если такова€ необходима (ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 18 ма€ 2004 г. N ‘08-2062/2004-801ј). ¬ них об€зательно предусматриваетс€ предоставление корпоративных прав, а также перераспределение полномочий управлени€ между участниками. ѕредметом договора простого товарищества €вл€етс€ организаци€ совместной де€тельности товарищей [13, с. 28; 10, с. 160].

ƒоговоры об объединении предполагают наличие управлени€ действи€ми объединившихс€ сторон.

—. ё. ‘илиппова также предлагает рассматривать группу лиц, объединенную общей правовой целью, в качестве некой системы, в которой правова€ цель €вл€етс€ фактором, объедин€ющим формально (юридически) независимых, не св€занных между собой лиц в единое целое. Ёта группа самоуправл€етс€ и в то же врем€ подвергаетс€ воздействию извне. Ёто св€зано и с тем, как автор представл€ет совместную де€тельность по достижению общей правовой цели. —овместна€ де€тельность - первое частноправовое средство достижени€ однонаправленных правовых целей.  ак исполнение об€зательства - основное средство достижени€ противоположных правовых целей, так и совместна€ де€тельность - основное правовое средство достижени€ однонаправленных правовых целей [21, с. 123]. Ќа наш взгл€д, здесь необходимо уточнение.

—овместна€ де€тельность нескольких лиц требует управлени€, и в частности координации действи€ всех участников. ƒобива€сь общей цели, участники объединений вступают в гражданско-правовые отношени€: заключают договоры, создают имущество. ѕоэтому, например, в законе различаютс€ управление общими делами товарищей (руководство совместной де€тельностью) и ведение общих дел (представительство интересов коллектива товарищей вовне). ¬ договоре простого товарищества неизбежно возникают внутренние организационные отношени€, направленные на координацию де€тельности участников товарищества [22, с. 85]. ѕоказательной в данном случае €вл€етс€ правова€ позици€ ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ в отношении договора простого товарищества: особенностью такого договора €вл€етс€ то, что отношени€ простого товарищества св€зывают участников договора, но не об€зывают (ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ N 7274/99 от 8 августа 2000 г.). ѕо крайней мере на стадии создани€ общего имущества. »з этого можно сделать вывод, что договор простого товарищества, по сути, €вл€етс€ договором о создании и управлении общей долевой собственностью. ÷елью объединени€ участников выступает не товарообмен, а его организаци€, т. е. установление взаимосв€зей участников будущего товарообмена. ѕри этом возникает необходимость в обеспечении слаженных действий всех участников внутри возникающей системы дл€ достижени€ их единства в отношени€х с внешними партнерами. ¬ данном случае и по€вл€етс€ внутренне обусловленна€ потребность в наведении того самого пор€дка в действи€х участников договорной конструкции, который именуетс€ управлением. ¬овне корпоративность объединени€ выражаетс€ в возможности дл€ него в том числе иметь имущество на правах общей (долевой или совместной) собственности, пользоватьс€ нематериальными благами участников, если это предусмотрено договором (делова€ репутаци€, интеллектуальна€ собственность), предусмотренных законом мерах ответственности перед третьими лицами. “е же элементы управлени€ мы видим, как отмечалось выше, и в иных договорах об объединении.

“аким образом, признаком договора об объединении €вл€етс€ корпоративный характер отношений между его участниками. —оздаваемое коллективное образование, зачастую не будучи юридическим лицом, вместе с тем представл€ет собой определенную корпоративную структуру: дл€ осуществлени€ эффективной совместной де€тельности требуетс€ согласование воли участников по ее ведению путем единогласного решени€ коллектива и подчинение этому решению участников в будущем.  орпоративный характер отношений участников договора об объединении про€вл€етс€, как представл€етс€, в том, что их основными правами считаютс€: 1) право на участие в управлении общими делами (например, в простом товариществе, договоре о создании  ‘’, ‘ѕ√); 2) право на информацию (акционерное соглашение, договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков); 3) права, возникающие в отношении общего имущества, в том числе на получение доли прибыли (например, в договоре о создании консорциума, в простом товариществе). Ќе эти ли полномочи€ выдел€ют у участников такой общепризнанной корпорации, как акционерное общество? »менно указанные права обозначаютс€ обычно как права акционеров на управление обществом. Ќельз€ также забывать и о процессе управлени€ в объединении, направленном на внутренние взаимосв€зи участников и упор€дочение их действи€ как организованной системы. ¬ св€зи с этим представл€етс€ возможным говорить и в отношении иных образований, основанных на соглашении о ведении совместной де€тельности, как о корпоративных.

  числу договоров об объединении могут быть отнесены следующие их виды: договор простого товарищества, договоры о создании юридического лица, договоры о создании хоз€йственных обществ, договоры о сли€нии или присоединении, о создании финансово-промышленной группы, консорциума или синдиката, соглашение о создании кресть€нского (фермерского) хоз€йства, акционерные соглашени€ и соглашени€ участников общества с ограниченной ответственностью, договоры об объединении товариществ собственников жиль€ дл€ совместного управлени€ общим имуществом в многоквартирных домах, соглашени€ о создании общин малочисленных народов и казачьих обществ как примеров самоорганизации граждан, а также некоторые другие.

ѕеречень обозначенных выше договоров таков, что требуетс€ создание многоступенчатой классификации договоров. ƒл€ дальнейшей классификации обозначенных выше видов договоров об объединении можно использовать самосто€тельные классификационные критерии. ѕри этом имеетс€ в виду, что договоры, объединенные в определенные группы, на каждой последующей ступени отражают особенности предшествующих. –ассматриваемые соглашени€ направлены на совместную де€тельность по созданию и управлению коллективными образовани€ми, как признаваемыми, так и не признанными субъектами права.

“аким образом, в зависимости от того, создаетс€ ли субъект права или нет, видами данного типа будут договоры о создании правосубъектных (юридических лиц) и неправосубъектных образований.

ѕри наличии разницы в данных договорных конструкци€х в них есть и много общего. ѕоэтому следует идти по пути выделени€ группы договоров, которые привод€т к различным результатам в смысле создани€ нового субъекта права, но по процедуре их исполнени€ они одинаковы - происходит объединение усилий дл€ достижени€ общей цели. ¬се перечисленные договоры, как направленные на создание нового субъекта права, так и не имеющие результатом образование юридического лица, €вл€ютс€ по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными, возмездными. ”казанные договоры подчин€ютс€ общим правилам о сделках и договорах (ст. 153 - 181, 420 - 453 √ ), если иное не установлено законом или не вытекает из существа этих договоров. ƒоговоры данной группы часто €вл€ютс€ непоименованными, что затрудн€ет их применение на практике.

—ущественна€ особенность договоров об объединении заключаетс€ также в специальном режиме, установленном дл€ внесенного его участниками имущества, а также дл€ достигнутого совместными действи€ми сторон результата и прежде всего полученных плодов и доходов. Ёто имущество составл€ет общую долевую собственность участников договора. “ак, совместна€ де€тельность товарищей выражаетс€ во внесении ими вкладов в общее дело и в дальнейших совместных действи€х (без образовани€ юридического лица) дл€ извлечени€ прибыли или достижени€ общей цели. ѕри этом каждый товарищ должен внести в общее дело вклад. ¬ результате участи€ в формировании имущества полного товарищества образуетс€ общее имущество товарищей (ст. 1042 √ ). ќднако, как представл€етс€, образуетс€ оно не всегда. Ќапример, в договоре о создании консолидированной группы налогоплательщиков или в договоре о создании консорциума общее имущество не создаетс€.

¬ св€зи с этим часто такие договоры об объединении квалифицируютс€ как договоры простого товарищества и подчин€ютс€ правилам гл. 55 √ . ќднако это невозможно, если договор не полностью отвечает требовани€м данной главы, например не предполагает создани€ общего имущества дл€ достижени€ общей цели. “ак, суд не признал договором простого товарищества сделку, по которой одно лицо выделило землю дл€ застройки, а другое возвело на ней торговую точку и об€залось выплачивать первому определенные денежные суммы - "взносы на осуществление совместной де€тельности" (ѕостановление ‘ј— —еверо- авказского округа от 18 ма€ 2004 г. N ‘08-2062/2004-801ј). ѕредставл€етс€, что дл€ решени€ данного вопроса целесообразно допустить субсидиарное применение правил гл. 55 √  к договорам, предполагающим объединение лиц, внес€ соответствующие изменени€. “огда здесь можно будет говорить и об учредительных договорах, и о реорганизации, и о создании ‘ѕ√ на договорной основе и др.

  договорам о создании юридических лиц относ€тс€ договоры о создании юридического лица, а также договоры о реорганизации.

ѕод договорами о создании юридического лица следует понимать учредительные договоры, которые прекратили свое существование как учредительный документ дл€ некоторых видов юридических лиц. ќднако, на наш взгл€д, не важно, где содержатс€ нормы об объединении, в учредительном договоре или уставе. Ёто не мен€ет сущности договора об объединении. ƒаже в услови€х, когда единственным уставным документов организации будет только устав, в нем фактически содержатс€ и положени€ об объединении участников юридического лица. ¬едь учредительные договоры включают в свой предмет не только то, что относитс€ к пор€дку создани€ юридического лица, но и осуществл€ют внутреннее регулирование отношений, которые возникают и после создани€ юридического лица, конкуриру€ в этом последнем с уставом [14, с. 73]. Ёти же положени€ будут содержатьс€ в уставе юридического лица в соответствии с проектом ‘едерального закона "ќ внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, а также в отдельные законодательные акты –оссийской ‘едерации".

”частники договора сли€ни€ или присоединени€ - юридические лица (все - при сли€нии и присоединенное юридическое лицо - при реорганизации путем присоединени€) после заключени€ договора прекращают существование в качестве субъектов права. Ёто происходит при сли€нии в момент государственной регистрации вновь созданного юридического лица, а при присоединении - в момент внесени€ в ≈диный государственный реестр юридических лиц записи о прекращении де€тельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 √ ). ќднако мы полагаем, что названные договоры следует считать самосто€тельными непоименованными договорами, которые можно отнести к типу договоров об объединении (корпоративных договоров). –еорганизаци€ в форме присоединени€ рассматриваетс€ как частный случай сли€ни€ [6, с. 221], поэтому к договору о присоединении, как представл€етс€, применимы правила и выводы в отношении договора о сли€нии.

 ак убедительно доказал ѕ. ј. ћарков, договоры сли€ни€ или присоединени€ (договоры о реорганизации) представл€ют собой самосто€тельный вид гражданско-правовых договоров. ƒанные договоры направлены на создание нового юридического лица и сопутствующее этому процессу правопреемство, чем принципиально отличаютс€ от договора простого товарищества.  роме того, это сделки, предметом которых €вл€ютс€ имущественные комплексы. Ќазванные договоры следует считать самосто€тельными непоименованными договорами, которые можно отнести к разновидности договоров об объединении. јвтор также замечает, что дл€ договора о реорганизации может не требоватьс€ ведение совместной де€тельности, но всегда необходимо наличие общей цели - создание нового субъекта права [17, с. 15].

  договорам о создании неправосубъектных образований следует отнести простое товарищество, договоры о создании консорциума, синдиката, холдинга, финансово-промышленной группы, акционерные соглашени€ и соглашени€ участников ќќќ, договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков, о создании кресть€нского (фермерского) хоз€йства.

Ќаиболее пристальное внимание в этой группе обычно удел€етс€ простому товариществу. ≈го место в системе гражданско-правовых договоров обусловлено тем, что это - единственный урегулированный √  договор об объединении лиц.  роме того, в простом товариществе можно обнаружить квалифицирующие признаки договоров об объединении.

¬ простом товариществе осуществл€етс€ де€тельность нескольких лиц по созданию общей имущественной базы дл€ ведени€ определенной де€тельности, котора€ признаетс€ совместной. ѕри этом интересы участников такого договора направлены на достижение общей цели, а встречные интересы, обычные в двусторонних договорах, отсутствуют (см. ст. 1041 √ ). “акое объединение лиц, ведение его сторонами совместной де€тельности мы предлагаем избрать в качестве основного признака договора простого товарищества.

«аконодательство допускает существование и иных договорных объединений, которые не имеют статуса юридического лица, но при определенных услови€х могут рассматриватьс€ в качестве участников правовых отношений, например конкурентных. “акими услови€ми, например, будут €вл€тьс€ услови€, предусмотренные правилами ст. 9 "√руппа лиц" ‘едерального закона от 26 июл€ 2006 г. N 135-‘« "ќ защите конкуренции".   таким договорным объединени€м, как отмечает ќ. ј. √ородов, могут быть отнесены: простое товарищество, консорциум, синдикат [9, с. 358].

≈сть мнение, что правовой основой организации и де€тельности большинства консорциумов, картелей, синдикатов, пулов и прочих подобных объединений в российском праве €вл€етс€ договор простого товарищества (о совместной де€тельности, сотрудничестве) [20, 23]. ќднако выделение группы договоров об объединении позволит избавитьс€ от необходимости каждый раз делать множество оговорок о том, почему картель или синдикат приравнен к простому товариществу. ќ. ј. Ѕел€ева, поддержива€ в целом такой подход, указывает на его неполноту, поскольку "имеетс€ признак, по которому можно провести различие между собственно договором простого товарищества и иными договорами о совместной де€тельности: это соединение вкладов, ведущее к созданию общего имущества товарищей" [2, с. 120].

 онсорциум представл€ет собой временное договорное объединение лиц, обладающих статусом предпринимател€ и (или) коммерческих организаций, сохран€ющих свою юридическую самосто€тельность и объедин€ющихс€ с целью реализации какого-либо промышленного или финансового проекта по контракту с третьим лицом.  онсорциум не €вл€етс€ юридическим лицом.

—тороны, €вл€ющиес€ участниками консорциума, действуют на основании системы договоров, регламентирующих как отношени€ между самими участниками, так и отношени€ с заказчиком. — заказчиком, как правило, заключаетс€ одно соглашение от имени всех участников консорциума. ”казанное соглашение, чаще всего именуемое генеральным, в основе своей имеет характер договора подр€дного типа.

¬ российском законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие отношени€ по поводу создани€ консорциумов и устанавливающие правовое положение их участников. ¬месте с тем российские юридические лица участвуют в договорных объединени€х, созданных по типу консорциума. ѕримером может служить  аспийский трубопроводный консорциум (см.: ѕостановление ѕравительства –‘ от 25 апрел€ 1997 г. N 486 "¬опросы  аспийского трубопроводного консорциума" // –ос. газ. 1997. 23 ма€).

¬ западной бизнес-практике консорциумами (лат. consortium - соучастие, сотоварищество) считаютс€ временные объединени€ юридических, физических лиц, в том числе иностранных, дл€ совместной предпринимательской де€тельности, требующей значительных объемов инвестиций.  онсорциум €вл€етс€ разновидностью контрактного объединени€, сущностные черты которого частично прослеживаютс€ в организационно-правовой конструкции финансово-промышленной группы [3, с. 30 - 37].  онсорциумы стро€тс€ на основе целевого соглашени€ дл€ совместного размещени€ капитала при осуществлении единого инвестиционного проекта. ”частниками консорциума чаще всего €вл€ютс€ банки, страховые и инвестиционные компании, промышленные, строительные, транспортные и другие корпоративные структуры в различном сочетании. ќни объедин€ютс€ в цел€х реализации конкретных коммерческих проектов в определенном сегменте рынка на определенный период времени. ѕри этом каждый партнер консорциума сохран€ет свою юридическую самосто€тельность.

—индикат представл€ет собой объединение однородных по характеру де€тельности организаций, созданное в цел€х сбыта изделий через общую контору по продаже, организованную в форме хоз€йственного общества или товарищества, с которой каждый из участников синдиката заключает одинаковый по услови€м договор о сбыте своей продукции. ¬ рамках такой конструкции участники синдиката сохран€ют производственную, но утрачивают коммерческую самосто€тельность. —индикаты были широко распространены в ———– в период 20 - 30-х годов прошлого века. —егодн€ действующее российское законодательство не знает такой формы объединени€ предпринимателей.

‘инансово-промышленна€ группа представл€ет собой договорное объединение юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединившие свои материальные и нематериальные активы. ‘ѕ√ как совокупность юридических лиц направл€ет свою де€тельность на достижение общей цели - реализацию инвестиционных и иных проектов и программ, нацеленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест, как это определ€лось в ранее действовавшем «аконе "ќ финансово-промышленных группах" (далее - «акон о ‘ѕ√). —истема участи€ в дочерних обществах создает холдинговые отношени€, отличные от ‘ѕ√.

ќтносительно природы договора о создании ‘ѕ√ в юридической литературе существует несколько позиций [15, 18, 23]. ƒоговор о создании ‘ѕ√ имеет своей целью управление имуществом, решение организационных вопросов. јналогично этому ј. ≈. ƒворецка€, ё. Ѕ. Ќикольский отмечают, что характерной чертой данных объединений €вл€етс€ интеграци€ вход€щих в них звеньев не только через консолидацию финансовых ресурсов и капиталов, но также и через общую управленческую, ценовую, техническую, кадровую политику. ќдним из об€зательных признаков ‘ѕ√ €вл€етс€ наличие общих стратегий [11, с. 25].

Ќесмотр€ на отсутствие статуса юридического лица, де€тельность ‘ѕ√, созданной на основании договора, реализуетс€ через органы управлени€ ‘ѕ√, высшим из которых €вл€етс€ совет управл€ющих ‘ѕ√, включающий представителей всех ее участников.  омпетенци€ совета управл€ющих ‘ѕ√ устанавливаетс€ договором о ее создании. Ёто также подтверждает, что правовой основой создани€ и де€тельности совета управл€ющих €вл€етс€ договор об учреждении коллективного образовани€, не €вл€ющегос€ юридическим лицом. ¬ отличие от этого в силу закона или договора ведение дел ‘ѕ√, основанной на участии, осуществл€етс€ центральной компанией, котора€ представл€ет собой юридическое лицо, учрежденное всеми участниками договора о создании ‘ѕ√ или €вл€ющеес€ по отношению к ним основным обществом.

“аким образом, по своей природе договор о создании ‘ѕ√ €вл€етс€, по нашему мнению, самосто€тельным непоименованным договором об объединении лиц. ѕричем степень объединени€ лиц в данном договоре такова, что выступление ‘ѕ√ в определенных правоотношени€х в качестве самосто€тельных субъектов права позвол€ет авторам утверждать: ‘ѕ√ обладает некоторыми элементами полной или частичной правосубъектности [19, с. 129 - 132].

“аким образом, общее имущество может не образовыватьс€ в договорах об объединении.  роме приведенных примеров оно не возникает и в акционерных соглашени€х или договорах о консолидации налогоплательщиков.

¬ законодательство о хоз€йственных обществах с 2009 года ‘едеральным законом от 3 июн€ 2009 г. N 115-‘« "ќ внесении изменений в ‘едеральный закон "ќб акционерных обществах" и статью 30 ‘едерального закона "ќ рынке ценных бумаг" в цел€х упрочени€ системы корпоративного управлени€ российских хоз€йствующих субъектов введено пон€тие акционерного соглашени€. ƒанное изменение аналогично тому, как ‘едеральным законом от 30 декабр€ 2008 г. N 312-‘« в ст. 8 «акона об ќќќ включен пункт 3, посв€щенный договору об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. јкционерным соглашением признаетс€ договор об осуществлении прав, удостоверенных акци€ми, и (или) об особенност€х осуществлени€ прав на акции. ѕо акционерному соглашению его стороны об€зуютс€ осуществл€ть определенным образом права, удостоверенные акци€ми, и (или) права на акции и (или) воздерживатьс€ от осуществлени€ указанных прав. јкционерным соглашением может быть предусмотрена об€занность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосовани€ с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обсто€тельств, воздерживатьс€ от отчуждени€ акций до наступлени€ определенных обсто€тельств, а также осуществл€ть согласованно иные действи€, св€занные с управлением обществом, с де€тельностью, реорганизацией и ликвидацией общества (ст. 32.1 «акона об јќ). ¬ акционерном соглашении могут быть предусмотрены и другие действи€, св€занные с управлением акционерным обществом, с его возможной реорганизацией и ликвидацией, а также все то, что не входит в устав общества. ¬ регулировании ответственности сторон акционерных соглашений видитс€ аналоги€ с нормой ст. 174 √ , определ€ющей последстви€ ограничени€ полномочий на совершение сделки.

јналогичное определение содержитс€ в п. 3 ст. 8 «акона об ќќќ (в ред. ‘едерального закона от 3 июн€ 2009 г. N 115-‘«) о соглашении учредителей (участников) ќќќ. ѕо мнению разработчиков  онцепции развити€ законодательства о юридических лицах, общие правила о допустимости и содержании соглашений участников любых хоз€йственных обществ (корпораций) представл€етс€ целесообразным закрепить в √ .

ќчевидно, что соглашени€ участников хоз€йственного общества, по которым могут быть переданы полномочи€ участников, нос€т характер управлени€. ¬ первую очередь они касаютс€ осуществлени€ корпоративных прав участников хоз€йственных обществ. ¬ процессе объединени€ как такового общего имущества не возникает, но полномочи€ из договора могут быть реализованы только с учетом всего имущества объединившихс€ акционеров (участников) - всех принадлежащих им акций (доли участи€). ѕоэтому такие соглашени€ допустимо обозначить как соглашени€ об объединении лиц.

¬ соответствии с п. 1 ст. 25.1 Ќалогового кодекса –‘ консолидированной группой налогоплательщиков признаетс€ добровольное объединение плательщиков налога на прибыль организаций на основе договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков в пор€дке и на услови€х, которые предусмотрены Ќ  –‘, в цел€х исчислени€ и уплаты налога на прибыль организаций с учетом совокупного финансового результата хоз€йственной де€тельности указанных налогоплательщиков.

“аким образом, два основных услови€ создани€ консолидированной группы налогоплательщиков - добровольный характер участи€ в группе; формирование ее на основе договора и на услови€х, предусмотренных Ќ  –‘.

ѕо мнению предпринимательского сообщества, данные изменени€ в сфере налогового законодательства призваны снизить стимулы дл€ применени€ трансфертного ценообразовани€ с целью минимизации сумм налога на прибыль.  роме этого, переложение об€занностей по исчислению и уплате налога на прибыль на одного участника консолидированной группы создает услови€ дл€ объединени€ р€да процедур налогового администрировани€ и контрол€, которые ранее примен€лись по отношению к каждому участнику группы. Ёто приведет к снижению издержек, св€занных с исполнением налоговыми органами своих контрольных функций в отношении каждого субъекта консолидированной группы в отдельности [7, с. 46 - 48].

 онсолидированна€ группа налогоплательщиков не €вл€етс€ юридическим лицом и образуетс€ на основании договора о консолидации, который заключаетс€ между участниками не менее чем на два года и подлежит регистрации в налоговом органе. “акой договор регулируетс€ законодательством о налогах и сборах, а в неурегулированной части - гражданским законодательством и может быть оспорен заинтересованными сторонами в случае его несоответстви€ закону (например, в отсутствие необходимых корпоративных одобрений) [16, с. 11 - 16].

»сход€ из п. 2 ст. 25.3 Ќ  –‘, договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков должен содержать:

- предмет договора;

- перечень и реквизиты организаций - участников консолидированной группы;

- наименование организации - ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков;

- перечень полномочий, которые участники консолидированной группы передают ответственному участнику этой группы в соответствии с гл. 3.1 Ќ  –‘;

- пор€док и сроки исполнени€ об€занностей и осуществлени€ прав ответственным участником и другими участниками консолидированной группы налогоплательщиков, не предусмотренных Ќ  –‘, а также ответственность за невыполнение установленных об€занностей;

- срок, исчисл€емый в календарных годах, на который создаетс€ консолидированна€ группа налогоплательщиков, если она создаетс€ на определенный срок, либо указание на отсутствие определенного срока, на который создаетс€ эта группа;

- показатели, необходимые дл€ определени€ налоговой базы и уплаты налога на прибыль организаций по каждому участнику консолидированной группы налогоплательщиков с учетом особенностей, предусмотренных ст. 288 Ќ  –‘.

ѕоскольку основные положени€ данного договора урегулированы в Ќ  –‘, гражданское законодательство может примен€тьс€ субсидиарно.

»з изложенного следует, что договор о создании консолидированной группы налогоплательщиков нельз€ приравнивать к простому товариществу. ƒоговор о создании консолидированной группы преследует общие правовые цели, которые, однако, нос€т публичный характер - уплату налогов. ¬ то же врем€ в результате заключени€ такого договора в налоговых правоотношени€х возникает новый субъект права - консолидированный налогоплательщик. ƒела группы ведет одно лицо - ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков.

¬ свою очередь, участники консолидированной группы об€заны представл€ть ответственному участнику консолидированной группы все необходимые документы, расчеты налоговой базы по налогу на прибыль, данные регистров налогового учета дл€ исполнени€ им об€занностей и осуществлени€ прав налогоплательщика налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков.

ѕринципиально важным моментом €вл€етс€ солидарна€ ответственность участников консолидированной группы: в случае неисполнени€ или ненадлежащего исполнени€ ответственным участником консолидированной группы об€занности по уплате налога на прибыль организаций (авансовых платежей, соответствующих пеней и штрафов) участник (участники) этой группы, исполнивший (исполнившие) данную об€занность, приобретает (приобретают) право регрессного требовани€ в размерах и пор€дке, которые предусмотрены гражданским законодательством –‘ и договором о создании указанной группы [12, с. 24 - 36].

ћы полагаем возможным в группу договоров об объединении включить и соглашение о создании  ‘’. ‘ермерское хоз€йство ( ‘’) обладает достаточной степенью объединени€ участников, необходимой дл€ признани€ его системой, требующей управлени€. —огласно положени€м ст. 1 ‘едерального закона "ќ кресть€нском (фермерском) хоз€йстве" N 74-‘« от 11 июн€ 2003 г. (далее - «акон о  ‘’)  ‘’ представл€ет собой объединение граждан, св€занных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществл€ющих производственную и иную хоз€йственную де€тельность, основанную на их личном участии.  ‘’ осуществл€ет предпринимательскую де€тельность без образовани€ юридического лица. ќбразование  ‘’ основываетс€ на соглашении, в котором полномочи€ по управлению передаютс€ лицу, выполн€ющему об€занности главы (ст. 4 «акона о  ‘’). „лены  ‘’ преследуют общие цели, совместна€ де€тельность дл€ этого договора ограничиваетс€ требованием закона лично участвовать в работе фермерского хоз€йства. ƒоговор, по нашему мнению, €вл€етс€ корпоративным. „ленам хоз€йства предоставлено право на участие в управлении его де€тельностью, что про€вл€етс€ в определении основных направлений де€тельности хоз€йства, установлении внутреннего распор€дка (ст. 15 «акона о  ‘’). »з управленческих полномочий вытекает право члена хоз€йства избирать и быть избранным его главой. √лава фермерского хоз€йства организует де€тельность фермерского хоз€йства (ст. 17 «акона о  ‘’). Ќа основе договора создаетс€ общее имущество членов  ‘’, принадлежащее им на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (ст. 257 √ ).

Ѕиблиографический список

1. Ѕелов ¬. ј. ѕон€тие корпоративного права //  орпоративное право: актуальные проблемы теории и практики / ѕод общ. ред. ¬. ј. Ѕелова. ћ.: ёрайт-»здат, 2009. 993 с.

2. Ѕел€ева ќ. ј. ѕравовые проблемы аукционов и конкурсов. ћ.: ёриспруденци€, 2011. 296 с.

------------------------------------------------------------------

 онсультантѕлюс: примечание.

”чебник ќ. ј. Ѕел€евой "ѕредпринимательское право –оссии:  урс лекций" включен в информационный банк согласно публикации - ёстицинформ, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).

------------------------------------------------------------------

3. Ѕел€ева ќ. ј. ѕредпринимательское право:  урс лекций. 3-е изд. ћ.: ёстицинформ, 2007. —. 30 - 37.

4. Ѕрагинский ћ. ». ƒоговоры об учреждении коллективных образований // ѕраво и экономика. 2003. N 3.

5. Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право. ќбщие положени€. 3-е изд., стер. ћ.: —татут, 2001.  н. 1. 1743 с.

6. Ѕратусь —. Ќ. —убъекты гражданского права. ћ.: √осюриздат, 1950.

7. ¬иниченко ≈.  онсолидированна€ группа налогоплательщиков //  онсультант. 2012. N 5.

8. √ордон ћ. ¬. —истема договоров в советском гражданском праве // ”чен. зап. ’арьк. юрид. ин-та. 1954. ¬ып. 5. —. 65 - 87.

9. √ородов ќ. ј. Ќедобросовестна€ конкуренци€: теори€ и правоприменительна€ практика. ћ.: —татут, 2008. 216 с.

10. √ражданское право: ”чебник: ¬ 2 т. “. 2. ѕолутом 1 / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ.: Ѕ≈ , 1999. 682 с.

11. ƒворецка€ ј. ≈., Ќикольский ё. Ѕ. ‘инансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. ћ.: ѕ–»Ќ“Ћј…Ќ, 1995.

12. «обова ≈. ѕ.  онсолидированна€ группа: основные пон€ти€ и особенности администрировани€ // Ќалогова€ проверка. 2012. N 1.

13. »люшников —. ћ. ќ существенных услови€х договора простого товарищества // ќбщество и право. 2009. N 2. —. 13 - 20.

14.  озлова Ќ. ¬. ”чредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. ћ.: Ѕ≈ , 1994. 174 с.

15.  омментарий к части второй √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации дл€ предпринимателей / ѕод общ. ред. ћ. ». Ѕрагинского. ћ.: ‘онд "ѕравова€ культура", 1996. √л. 55, ст. 1041 - 1054. 749 с.

16. Ћермонтов ё. —оздание консолидированной группы налогоплательщиков // јудит и налогообложение. 2012. N 1. —. 11 - 16.

17. ћарков ѕ. ј. “еори€ реорганизации коммерческих юридических лиц: проблемы правового регулировани€ и правоприменени€: јвтореф. дис. ... д-ра юрид. наук. ћ., 2012.

18. ћихайлов Ќ. ». ѕравова€ организаци€ финансово-промышленных групп в –оссии: состо€ние и перспективы. ћ.: ¬олтерс  лувер, 2005.

19. ѕредпринимательское право –оссийской ‘едерации / ќтв. ред. ≈. ѕ. √убин, ѕ. √. Ћахно. ћ.: ёристъ, 2003. 1001 с.

20. “альчиков —. ј. ѕон€тие и содержание договора простого товарищества в предпринимательской сфере: јвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. ћ., 2009. 30 с.

21. ‘илиппова —. ё. „астноправовые средства организации и достижени€ правовых целей. ћ.: —татут, 2011. 320 с.

22. ’аритонова ё. —.   вопросу об организационных правоотношени€х в договоре простого товарищества // јктуальные проблемы гражд. права, гражд. и арбитр. процесса: ¬ 2 ч. „. 1. √ражд. право: ћатериалы науч. конф. ¬оронеж, 15 - 16 марта 2002 г. / ѕод ред. ≈. ». Ќосаревой, “. Ќ. —афроновой. ¬оронеж: »зд-во ¬оронеж. гос. ун-та, 2002.

23. Ўиткина ». —. ѕравовое регулирование организации и де€тельности холдинга как формы предпринимательского объединени€: јвтореф. дис. ... д-ра юрид. наук. ћ., 2006. 23 с.

Bibliograficheskij spisok

1. Belov V. A. Ponjatie korporativnogo prava // Korporativnoe pravo: aktual'nye problemy teorii i praktiki / Pod obw. red. V. A. Belova. M.: Jurajt-Izdat, 2009. 993 s.

2. Beljaeva O. A. Pravovye problemy aukcionov i konkursov. M.: Jurisprudencija, 2011. 296 s.

------------------------------------------------------------------

 онсультантѕлюс: примечание.

”чебник ќ. ј. Ѕел€евой "ѕредпринимательское право –оссии:  урс лекций" включен в информационный банк согласно публикации - ёстицинформ, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).

------------------------------------------------------------------

3. Beljaeva O. A. Predprinimatel'skoe pravo: Kurs lekcij. 3-e izd. M.: Justicinform, 2007. S. 30 - 37.

4. Braginskij M. I. Dogovory ob uchrezhdenii kollektivnyh obrazovanij // Pravo i jekonomika. 2003. N 3.

5. Braginskij M. I., Vitrjanskij V. V. Dogovornoe pravo. Obwie polozhenija. 3-e izd., ster. M.: Statut, 2001. Kn. 1. 1743 s.

6. Bratus' S. N. Subjekty grazhdanskogo prava. M.: Gosjurizdat, 1950.

7. Vinichenko E. Konsolidirovannaja gruppa nalogoplatel'wikov // Konsul'tant. 2012. N 5.

8. Gordon M. V. Sistema dogovorov v sovetskom grazhdanskom prave // Uchen. zap. Har'k. jurid. in-ta. 1954. Vyp. 5. S. 65 - 87.

9. Gorodov O. A. Nedobrosovestnaja konkurencija: teorija i pravoprimenitel'naja praktika. M.: Statut, 2008. 216 s.

10. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik: V 2 t. T. 2, polutom 1 / Otv. red. E. A. Suhanov. M.: BEK, 1999. 682 s.

11. Dvoreckaja A. E., Nikol'skij Ju. B. Finansovo-promyshlennye gruppy: menedzhment + finansy. M.: PRINTLAJN, 1995.

12. Zobova E. P. Konsolidirovannaja gruppa: osnovnye ponjatija i osobennosti administrirovanija // Nalogovaja proverka. 2012. N 1.

13. Iljushnikov S. M. O suwestvennyh uslovijah dogovora prostogo tovariwestva // Obwestvo i pravo. 2009. N 2. S. 13 - 20.

14. Kozlova N. V. Uchreditel'nyj dogovor o sozdanii kommercheskih obwestv i tovariwestv. M.: BEK, 1994. 174 s.

15. Kommentarij k chasti vtoroj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii dlja predprinimatelej / Pod obw. red. M. I. Braginskogo. M.: Fond "Pravovaja kul'tura", 1996. Gl. 55. St. 1041 - 1054. 749 s.

16. Lermontov Ju. Sozdanie konsolidirovannoj gruppy nalogoplatel'wikov // Audit i nalogooblozhenie. 2012. N 1. S. 11 - 16.

17. Markov P. A. Teorija reorganizacii kommercheskih juridicheskih lic: problemy pravovogo regulirovanija i pravoprimenenija: Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 2012.

18. Mihajlov N. I. Pravovaja organizacija finansovo-promyshlennyh grupp v Rossii: sostojanie i perspektivy. M.: Volters Kluver, 2005.

19. Predprinimatel'skoe pravo Rossijskoj Federacii / Otv. red. E. P. Gubina, P. G. Lahno. M.: Jurist, 2003. 1001 s.

20. Tal'chikov S. A. Ponjatie i soderzhanie dogovora prostogo tovariwestva v predprinimatel'skoj sfere: Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2009. 30 s.

21. Filippova S. Ju. Chastnopravovye sredstva organizacii i dostizhenija pravovyh celej. M.: Statut, 2011. 320 s.

22. Haritonova Ju. S. K voprosu ob organizacionnyh pravootnoshenijah v dogovore prostogo tovariwestva // Aktual'nye problemy grazhd. prava, grazhd. i arbitr. processa: V 2 ch. Ch. 1. Grazhd. pravo: Materialy nauch. konf. Voronezh, 15 - 16 marta 2002 g. / Pod red. E. I. Nosarevoj, T. N. Safronovoj. Voronezh: Izd-vo Voronezh. gos. un-ta, 2002.

23. Shitkina I. S. Pravovoe regulirovanie organizacii i dejatel'nosti holdinga kak formy predprinimatel'skogo objedinenija: Avtoref. dis. ... d-ra jurid. nauk. M., 2006. 23 s.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа

пїњ