пїњ

ќ вещных и об€зательственных правах вкладчиков банка

(—идорова ¬. Ќ., —оловаров ё. —.) ("ёрист", 2012, N 20) “екст документа

ќ ¬≈ўЌџ’ » ќЅя«ј“≈Ћ№—“¬≈ЌЌџ’ ѕ–ј¬ј’ ¬ Ћјƒ„» ќ¬ ЅјЌ ј

¬. Ќ. —»ƒќ–ќ¬ј, ё. —. —ќЋќ¬ј–ќ¬

—идорова ¬алентина Ќиколаевна, заведующа€ кафедрой гражданско-правовых дисциплин —«‘ –ѕј ћинюста –‘ (г. —анкт-ѕетербург), кандидат юридических наук, доцент.

—оловаров ёрий —ергеевич, заместитель исполнительного директора некоммерческого партнерства "ѕравовое бюро "‘ЁЋ» —" (г. —анкт-ѕетербург).

¬ статье проанализированы вещные и об€зательственные права вкладчиков банков. ѕри формировании стратегии развити€ банка необходимо учитывать в том числе права вкладчиков. ѕо мнению автора, во всех случа€х нарушени€ права вкладчика по распор€жению вкладом имущественную ответственность несет кредитное учреждение.

 лючевые слова: об€зательственные права, вещные права, вкладчики, банк, √ражданский кодекс.

On proprietary and liability rights of bank depositors V. N. Sidorova, Yu. S. Solovarov

The article analyses proprietary and liability rights of bank depositors. In formation of strategy of development of bank it is necessary to take into consideration without limitation rights of depositors. The author believes that in all the cases of violation of right of depositor with regard to disposal of deposit the credit institution bears proprietary responsibility.

Key words: liability rights, proprietary rights, depositors, bank, Civil Code.

¬опрос устранени€ противоречий в правовом режиме денег (наличных, безналичных, электронных, суррогатных) и правовом режиме денежного обращени€ (в том числе теневого) имеет исключительно важное значение дл€ успешного развити€ экономики страны в целом и дл€ участников гражданско-правового (коммерческого) оборота в частности. ƒействующее гражданское законодательство допускает дво€кое толкование определени€ "деньги". ¬ ст. 128 √  "ќбъекты гражданских прав" законодатель относит деньги к вещам (наличным денежным знакам), отграничива€ их от имущественных прав, в том числе от об€зательственного права требовани€. ƒеньги как вещи подчин€ютс€ вещно-правовому режиму, включа€ и вещно-правовые способы защиты. ¬ ст. 140 √  "ƒеньги (валюта)" законодатель определ€ет рубль в качестве законного платежного средства, предписыва€ возможность осуществлени€ платежей "путем наличных и безналичных расчетов", т. е. законодатель разграничивает деньги как объекты вещных прав (ст. 128 √ ) и формы расчетов по исполнению (оплате) денежных об€зательств (ст. 140 √ ), отнюдь не примен€€ в качестве синонимов пон€ти€ "наличные деньги" и "безналичные деньги". ¬ противоречие ст. 140 √  в ст. 208 √  закреплена правова€ норма, согласно которой искова€ давность не распростран€етс€ на требовани€ вкладчиков к банку "о выдаче вкладов". ѕо правилам совершени€ расчетных операций "вклад" можно "выдать" и путем перечислени€ безналичной суммы, например, в оплату за приобретенные вкладчиком товары. √  –‘ не содержит легального определени€ вклада, однако по формально-правовым основани€м юридической логики можно сделать вывод о том, что под выдачей вклада подразумеваетс€ его передача "из рук в руки", т. е. вклад может быть выражен только в наличных денежных знаках (вещах), что, в свою очередь, противоречит правилам совершени€ расчетных операций. јнализ правового определени€ договоров банковского вклада (ст. 834 √ ) и банковского счета (ст. 845 √ ) позвол€ет сделать вывод о том, что между вкладчиком (владельцем счета) и кредитным учреждением существуют не вещно-правовые, а об€зательственные правоотношени€. ѕраво истребовани€ у кредитной организации денежной суммы, размещенной во вклад (на счет), принадлежит вкладчику (владельцу счета) на основании об€зательственного права требовани€ с применением об€зательственно-правовых способов защиты, а не на вещном праве (например, праве собственности, праве хоз€йственного ведени€ или праве оперативного управлени€), как это было в отношении вкладов, внесенных в кредитные учреждени€ √острудсберкасс (—берегательного банка) и √осбанка ———– до 1992 г. Ќаличие в законодательстве оснований дл€ двойного толковани€ пон€ти€ "деньги" привело в правоприменительной практике к возникновению р€да проблем, в числе которых, в частности, можно назвать следующие: - ослабление банковской дисциплины и ответственности банков перед клиентом за обеспечение сохранности вверенных им денежных средств; - расширение сферы теневой экономики и как следствие этого - активизаци€ де€тельности теневых банков. ѕод теневыми банками применительно к рассматриваемой теме понимаютс€ места хранени€ наличных денежных знаков, изъ€тых из государственного денежного оборота дл€ обслуживани€ теневой экономики; - превращение денег (всеобщего эквивалента стоимости товаров) в один из самых дорогих товаров; - неоправданное повышение стоимости банковских услуг. ”клонение законодател€ от решени€ проблемы правового соотношени€ вещных и об€зательственных прав вкладчиков по вкладам, внесенным в кредитные организации, его уход от устранени€ юридических коллизий в правовом режиме оборота наличных и безналичных денег способны привести лишь к обострению множества проблем, среди которых выделим следующие: 1. ѕроблема наложени€ взыскани€ на вклады должника в кредитных организаци€х. ѕричина данной проблемы св€зана с установленными режимами правового регулировани€ договоров банковского вклада и банковского счета. —уть ее состоит в том, что с прин€тием ќснов гражданского законодательства ———– 1991 г. без достаточных, по мнению авторов, оснований вклады граждан из вещно-правового режима регулировани€, при котором у вкладчика было право собственности на вклад в сберегательном банке, были переведены в об€зательственно-правовой режим с предоставлением вкладчику об€зательственного права требовани€ выдачи соответствующей суммы вклада в номинальном выражении. Ёто, в свою очередь, привело к изменению вещно-правовых способов защиты прав вкладчиков на об€зательственно-правовые. ѕри прежнем правовом режиме денежных средств во вкладе (на счете) вкладчик (владелец счета) мог считать сумму вклада (счета) в активе своей собственности (права хоз€йственного ведени€, права оперативного управлени€), что позвол€ло при определенных услови€х примен€ть к нему ограничени€ вещных прав, например, наложив арест на вклад. ѕри введении об€зательственно-правового режима вкладчик в соответствии со ст. 834 √  вправе требовать возврата суммы вклада с причитающимис€ процентами. ќтсылочна€ норма п. 3 ст. 834 √  предусматривает возможность применени€ к договору банковского вклада гражданина правил о договоре банковского счета (глава 45 √ ), однако это неизбежно влечет сложности в банковской практике и исполнительном производстве. 2. ѕроблема исполнительного производства. —егодн€ ст. 858 √  –‘ "ќграничение распор€жени€ счетом" устанавливает две формы ограничени€ прав клиента (владельца счета) на распор€жение денежными средствами, наход€щимис€ на счете, - это наложение ареста на денежные средства и приостановление операций по счету в случа€х, предусмотренных законом. ѕредставл€етс€ очевидным, что в рамках действующего гражданского законодательства эти две формы ограничений прав вкладчика по договору денежного вклада имеют разную правовую природу и должны подчин€тьс€ разному правовому режиму. ”тверждение о том, что право требовани€ возврата вклада входит в состав имущества вкладчика, на которое может быть наложен арест, представл€етс€ спорным по следующим основани€м. “ермин "имущество" употребл€етс€ в гражданском праве в различных значени€х: - вещи или их совокупность (ст. 15, 46 √  –‘); - вещи, деньги и ценные бумаги (ст. 302, 305 √  –‘); - перечисленные выше объекты и имущественные права (ст. 18, 56 √  –‘); - вс€ совокупность наличных вещей, денег и ценных бумаг, имущественных прав и об€занностей субъекта (ст. 63 √  –‘). ¬ любом случае, при применении соответствующих норм нужно вс€кий раз у€сн€ть значение термина "имущество". ќсновани€ применени€ к праву требовани€ возврата вклада термина "имущество" представл€ютс€ весьма спорными. ѕо мнению авторов, имущество в объеме всей совокупности вещей, денег, ценных бумаг, имущественных прав и об€занностей субъекта может переходить к правопреемнику только в пор€дке универсального правопреемства, например при ликвидации юридического лица (ст. 63 √  –‘), или в случае правопреемства при наследовании (ст. 1112 √  –‘). ≈сли исходить из того, что объектом договора денежного вклада (счета) €вл€етс€ определенна€ денежна€ сумма (сумма вклада по договору банковского вклада или определенна€ сумма денежных единиц - по договору банковского счета), то все об€зательства кредитного учреждени€ перед клиентом возникают по поводу объекта как определенного вида имущества. ќсобенность этого имущества заключаетс€ в том, что оно представл€ет собой безналичную ("бестелесную") денежную сумму. ¬ данном случае представл€етс€ возможным говорить о специфическом характере владени€ "бестелесным" имуществом, "бестелесной" вещью, т. е. вещью, котора€ не имеет физических свойств и в силу этого не может быть уничтожена. ¬ таком случае на вклад следует распространить вещно-правовой режим регулировани€ с вещно-правовыми способами защиты, включа€ наложение ареста на имущество, которое принадлежит вкладчику (владельцу счета) на праве собственности или ином вещном праве. ѕредставл€етс€, что правова€ возможность применени€ ареста и конфискации подтверждает тот факт, что вклад не €вл€етс€ собственностью государства и тем более не €вл€етс€ собственностью кредитного учреждени€ (в том числе и объектом их владени€), иначе не было бы необходимости при приведении конфискации в исполнение передавать сумму вклада в государственную собственность или собственность взыскател€ по исполнительному производству. —торонниками признани€ безналичных денег вклада (счета) собственностью клиента €вл€ютс€ ¬. ѕ. √рибанов, Ё. √. ѕолонский, ¬. ј. ѕлинер и некоторые другие ученые. ѕо их мнению, применительно к деньгам объектом права собственности €вл€етс€ именно сумма денежных единиц, а не денежные знаки <1>. ѕо мнению авторов, правовой режим вклада определ€етс€ тем, что вкладчик, как правило, если не доказано иное, €вл€етс€ собственником помещаемой во вклад суммы денежных средств и у него сохран€етс€ право собственности на определенную сумму денежных единиц, обращенную во вклад, а не на конкретные денежные знаки, которые передаютс€ в налично-денежное обращение и в процессе обращени€ могут быть заменены, уничтожены. -------------------------------- <1> ѕолонский Ё. √., ѕлинер ¬. ј. ќ правовом регулировании расчетных и кредитных отношений // —оветское государство и право. 1962. N 6. —. 74.

 редитное учреждение выполн€ет все предусмотренные законодательством об€занности по обеспечению сохранности вклада. ¬о всех случа€х нарушени€ права вкладчика по распор€жению вкладом имущественную ответственность несет кредитное учреждение. √арантировать сохранность вклада позвол€ет то обсто€тельство, что вклад нельз€ уничтожить. ”ничтожение (не расходование) вклада (безналичных денег) не имеет значени€ дл€ денежного обращени€, так как безналичные деньги невозможно уничтожить, а восстановление их суммы €вл€етс€ чисто технической операцией. јннулирование вклада (т. е. закрытие счета и получение суммы помещенных в кредитное учреждение средств) возможно только самим вкладчиком в процессе распор€жени€ вкладом. –иск случайной гибели наличных денежных знаков лежит на собственнике, и поскольку право собственности на них перешло от вкладчика к государству (кредитному учреждению) в момент передачи их дл€ зачислени€ во вклад (на счет), то и риск случайной гибели наличных денежных знаков не св€зан с риском случайной гибели вклада. ¬клад в силу его особой (бестелесной) природы не может быть объектом владени€ и гарантирован от случайной гибели, что позвол€ет считать форму хранени€ денежных средств на счетах кредитных учреждений одной из самых надежных форм хранени€ (при правильном режиме правового регулировани€ безналичных денег и правильном осуществлении государственной денежной политики). ћожно привести и другие аргументы в защиту концепции о праве собственности вкладчика на сумму безналичных денег, помещенных на денежный счет (во вклад) в кредитном учреждении <2>. -------------------------------- <2> —м.: —идорова ¬. Ќ. ƒоговор денежного вклада граждан в кредитном учреждении банка трудовых сбережений и кредитовани€ населени€ ———– (—берегательного банка ———–): ƒис. ... канд. юрид. наук. Ћенинградский ордена Ћенина и ордена “рудового  расного «намени государственный университет. Ћ., 1989. —. 17 - 65; —идорова ¬. Ќ. —оотношение договоров банковского вклада и банковского счета // Ѕанковское право. 2007. N 4. —. 37 - 38; —идорова ¬. Ќ. ѕроблемы правового режима безналичных денег: соотношение вещных и об€зательственных прав // Ѕанковское право. 2007. N 5. —. 4 - 8.

–екомендации по внесению изменений в законодательные акты: Ќа законодательном уровне необходимо исключить возможность дуализма в правовом режиме денег посредством: - определени€ правовой категории наличных и безналичных денег; - признани€ безналичных денег бестелесной вещью особого рода; - перевода денег на вещно-правовой режим регулировани€, независимо от формы их выражени€ (наличные или безналичные деньги). 2. »зменить способы защиты по денежным об€зательствам: - дл€ защиты прав субъектов по денежным (вещным) об€зательствам установить вещно-правовой режим защиты; - дл€ защиты прав субъектов по об€зательствам расчетно-кредитного и расчетно-кассового обслуживани€ сохранить об€зательственно-правовой режим защиты; - при передаче денег в кредитное учреждение под размещение ценных бумаг (облигаций, сертификатов и др.) сохранить правовой режим договора займа, учитыва€, что деньги передаютс€ в собственность кредитного учреждени€ или иного эмитента. 3. јналогичный правовой режим может быть введен дл€ наличных и безналичных (бездокументарных) ценных бумаг.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ