пїњ

«аметки о нотариальной де€тельности

(Ѕычков ј.)

("Ё∆-ёрист", 2012, N 38)

“екст документа

«јћ≈“ » ќ Ќќ“ј–»јЋ№Ќќ… ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“»

ј. Ѕџ„ ќ¬

јлександр Ѕычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса –√“Ё”, г. ћосква.

Ќотариат в –оссии призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершени€ нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени –‘ (ст. 1 ќснов законодательства –‘ о нотариате, утв. ¬— –‘ 11.02.1993 N 4462-1). ѕри осуществлении нотариальной де€тельности в практике возникает масса вопросов, наиболее интересные из которых мы рассмотрим в насто€щей статье.

ќ пороках воли наследодател€

¬ одном деле суд, отказыва€ в удовлетворении требовани€ о признании завещани€ недействительным по мотиву неверного указани€ мес€ца его составлени€, отметил, что описка в указании мес€ца даты завещани€ не могла каким-либо образом повли€ть на понимание волеизъ€влени€ наследодател€ (ќпределение ћосковского городского суда от 14.11.2011 по делу N 33-34506).

Ћенинградский областной суд по одному делу отметил, что сам по себе факт самоубийства наследодател€ не свидетельствует о наличии у него психического расстройства, если при этом психиатрическа€ экспертиза установила, что он при отмене ранее составленного завещани€ и составлении нового мог понимать значение своих действий и руководить ими (ќпределение от 23.03.2011 N 33-1533/2011).

”довлетвор€€ иск о признании недействительными завещани€ и свидетельства о праве на наследство, суд отметил, что представленный в материалы дела единственный документ, сделанный способом струйной печати, не может €вл€тьс€ основанием дл€ подтверждени€ воли умершего по распор€жению его имуществом, поскольку не €вл€етс€ подлинником, не содержит подлинной подписи умершего, а представл€ет собой лишь ее изображение, нанесенное поверх текста, что следует из заключени€ экспертизы, а также объ€снений самого нотариуса.

—удом было учтено также отсутствие каких-либо достоверных доказательств составлени€ завещани€ - не было реестровой книги, алфавитной книги, папки учета завещаний, которые могли бы подтвердить факт составлени€ и подписани€ умершим завещани€ в пользу ответчицы, поскольку процедура составлени€ и удостоверени€ завещани€ закреплена в законе в цел€х защиты прав граждан, четкого закреплени€ воли завещател€ по распор€жению имуществом (ќпределение ћосковского городского суда от 20.10.2011 по делу N 33-34072).

¬ другом деле оспаривалось завещание глухонемого наследодател€. —огласно имеющемус€ в материалах дела экспертному заключению посмертной комиссионной судебно-медицинской экспертизы на момент составлени€ завещани€ наследодатель не могла произносить фраз и слышать речь нотариуса, могла общатьс€ только посредством записи, в сложных ситуаци€х - через сурдопереводчика. —видетельскими показани€ми подтверждено, что она была грамотным человеком, хорошо читала и писала, была в состо€нии прочитать текст завещани€, общалась в письменной форме посредством записей на бумаге.

ƒействующим законодательством не предусмотрена об€занность нотариуса при совершении нотариальных действий с глухонемым гражданином привлекать сурдопереводчика.

¬ соответствии с п. 6 ћетодических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами –‘, утв. ѕриказом ћинюста –оссии от 15.03.2000 N 91, действовавших на момент удостоверени€ завещани€, если обратившийс€ дл€ совершени€ нотариального действи€ глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действи€ присутствует лицо, которое может объ€снитьс€ с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, за€влени€ или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. ¬ данном случае указанна€ норма права неприменима, поскольку глухонемой наследодатель был грамотным (јпелл€ционное определение —анкт-ѕетербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-6860/2012).

ƒеньги в депозите у банка-банкрота

≈сли об€зательство не может быть исполнено должником вследствие отсутстви€ кредитора или лица, уполномоченного им прин€ть исполнение, в месте, где об€зательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутстви€ у него представител€; очевидного отсутстви€ определенности по поводу того, кто €вл€етс€ кредитором по об€зательству, в частности в св€зи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонени€ кредитора от прин€ти€ исполнени€ или иной просрочки с его стороны, - в любом из указанных случаев должник вправе внести причитающиес€ с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса (п. 1 ст. 327 √  –‘).

¬несение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считаетс€ исполнением об€зательства. Ќотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2 ст. 327 √  –‘).

—огласно ст. 87 ќснов законодательства о нотариате нотариус в случа€х, предусмотренных гражданским законодательством –‘, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги дл€ передачи их кредитору. ќ поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиес€ денежные суммы и ценные бумаги.

¬ соответствии с ч. 1 ст. 17 указанных ќснов нотариус, занимающийс€ частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершени€ нотариального действи€, противоречащего законодательству –‘, или неправомерного отказа в совершении нотариального действи€, а также разглашени€ сведений о совершенных нотариальных действи€х.

¬месте с тем лицо признаетс€ невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, кака€ от него требовалась по характеру об€зательства и услови€м оборота, оно прин€ло все меры дл€ надлежащего исполнени€ об€зательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 √  –‘).

ѕоведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие пор€док осуществлени€ нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

ѕринима€ денежные средства должника в депозит нотариуса и размеща€ их на депозитном счете в банке, имеющем лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, нотариус выполн€ет публично-правовую об€занность в виде нотариального действи€, пр€мо предусмотренного ст. 87 ќснов законодательства о нотариате. — момента внесени€ денежных средств в банк об€занность по их выдаче несет последний. ”казанна€ об€занность сохран€етс€ у него и при его банкротстве в рамках процедуры удовлетворени€ требовани€ кредиторов. Ќа этом основании указанные денежные средства при условии соблюдени€ нотариусом требований абз. 2 п. 1 ст. 401 √  –‘ не подлежат взысканию с нотариуса.

¬ одном деле депозитный счет был открыт нотариусом г. ћосквы в банке, имеющем на момент открыти€ депозитного счета лицензию на осуществление соответствующих банковских операций. »мелась така€ лицензи€ у банка и на момент зачислени€ на депозитный счет нотариуса денежных средств, поступивших от ќјќ "Ћафарж ÷емент" дл€ кредитора (акционера в счет стоимости выкупаемых у него акций).

ќтветчик, €вл€€сь нотариусом, на которого законом возложено исполнение публично-правовых об€занностей по совершению нотариальных действий, не имел права отказать должнику истицы (ќјќ "Ћафарж ÷емент") в совершении нотариального действи€ по прин€тию денежных средств в депозит.

ќб€занность по извещению истицы о поступлении дл€ нее денежных средств в депозит нотариус исполнил своевременно и надлежащим образом - путем направлени€ истице извещени€ заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному лицом, внесшим денежные средства дл€ истицы. ќднако уведомление не было вручено, поскольку кредитор отсутствовал по адресу. ѕри таких обсто€тельствах суд не усмотрел оснований дл€ возложени€ ответственности на нотариуса (ќпределение ћосковского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42989).

≈сли же нотариус решит выплатить деньги кредитору из личных средств, то данные суммы он не сможет себе вернуть, так как согласно ст. 23 ќснов законодательства –‘ о нотариате денежные средства, наход€щиес€ на депозитных счетах, не €вл€ютс€ доходом нотариуса, занимающегос€ частной практикой (ќпределение ћосковского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7710).

ќднако нотариуса можно привлечь к ответственности, если будут представлены доказательства его вины.

¬озмещение вреда осуществл€етс€ за счет страхового возмещени€ по заключенному договору страховани€ гражданской ответственности нотариуса, занимающегос€ частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. »мущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещаетс€ исключительно за счет принадлежащего ему имущества.

ƒва наследственных дела вместо одного

Ќотариусом была допущена непреднамеренна€ ошибка при совершении нотариального действи€ в виде оформлени€ сразу двух наследственных дел на одного умершего. Ќаследник предъ€вил в суд требование к нотариусу, однако тот настаивал на привлечении в качестве ответчика страховщика, у которого был застрахован риск наступлени€ гражданской ответственности нотариуса.

—уд пришел к выводу, что, поскольку страхование профессиональной де€тельности нотариусов €вл€етс€ об€зательным в силу закона, а нотариус возражал против взыскани€ с него вреда, исковое за€вление предъ€влено к лицу, которое в соответствии с законом не может отвечать по данному требованию, так как об€занность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору об€зательного страховани€. —ледовательно, такое требование может быть за€влено только к страховщику нотариуса.

ƒанные выводы суда основаны на положени€х ст. ст. 17, 18 ќснов законодательства –‘ о нотариате и ст. ст. 931, 1064, 1072 √  –‘.

 роме того, судом выносилс€ на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика-нотариуса на надлежащего ответчика - страховщика нотариуса, однако истец от замены отказалс€ ( ассационное определение —анкт-ѕетербургского городского суда от 23.11.2011 N 33-17368/11).

ѕаспорт из далекого прошлого

≈сли дл€ установлени€ личности при обращении к нотариусу в 1999 году гражданином предъ€влен паспорт, исключавший любые сомнени€ относительно личности обратившегос€ за совершением нотариального действи€ - удостоверени€ завещани€, нотариус вправе удостоверить тождественность личности за€вител€ (наследодател€) на основании паспорта гражданина ———– образца 1974 года, а следовательно, составленное в пользу ответчика завещание не признаетс€ недействительным на основании ст. ст. 168, 1131 √  –‘.

¬ одном деле паспорт, удостовер€ющий личность наследодател€ и предъ€вленный им при обращении к нотариусу, €вл€лс€ паспортом гражданина ———– образца 1974 года, выданным в пор€дке обеспечени€ исполнени€ ѕоложени€ о паспортной системе в ———–, утв. ѕостановлением —овета ћинистров ———– от 28.08.1974 N 677.

“огда как в соответствии с п. 3 ”каза ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 13.03.1997 N 232 "ќб основном документе, удостовер€ющем личность гражданина –оссийской ‘едерации на территории –оссийской ‘едерации" паспорт гражданина ———–, удостовер€ющий личность гражданина –‘, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина –‘.

¬месте с тем согласно п. 2 ѕостановлени€ ѕравительства –‘ от 08.07.1997 N 828 "ќб утверждении ѕоложени€ о паспорте гражданина –оссийской ‘едерации, образца бланка и описани€ паспорта гражданина –оссийской ‘едерации" ћинистерству внутренних дел –оссии поручено, в частности, осуществить до 1 июл€ 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина ———– на паспорт гражданина –‘. ”казанное ѕостановление не содержит указани€ на то, что по истечении данного срока паспорта старого образца не могут использоватьс€.

¬ ќпределении  ассационной коллегии ¬— –‘ от 04.11.2003 N  ј—03-521 отмечено, что абз. 3 п. 2 ѕостановлени€ N 828 адресован ћ¬ƒ –оссии, не регулирует сроки действи€ паспортов и какие-либо об€занности на граждан не возлагает.

ѕаспорт гражданина ———– образца 1974 года исключал любые сомнени€ относительно личности обратившегос€ за совершением нотариального действи€. ¬ св€зи с этим у нотариуса были основани€ дл€ удостоверени€ тождественности личности обратившегос€ к нему гражданина на основании паспорта гражданина ———– образца 1974 года (ќпределение Ћенинградского областного суда от 07.06.2012 N 33а-2520/2012).

ƒискриминаци€ троюродных сестер

“роюродные сестры наследодател€ пытались оформить наследство, в чем нотариусом им было отказано. ѕосчитав свои права нарушенными, за их защитой они обратились в суд. ќднако суд не нашел оснований поддержать истиц в св€зи со следующим.

ѕо смыслу п. 3 ст. 1145 √  –‘ права братьев и сестер более отдаленной степени родства (начина€ от троюродных) к наследованию по закону не призываютс€, поскольку троюродные сестры не относ€тс€ ни к одной из очередей наследников по закону.

ќтказыва€ в удовлетворении за€влени€, суд исходил из того, что исчерпывающий перечень возможных наследников по закону перечислен в √  –‘, из этого следует, что другие лица наследниками быть не могут. ¬ частности, троюродные сестры наследодател€ в соответствии со ст. ст. 1141 - 1145, 1148 √  –‘ не €вл€ютс€ наследниками по закону. “роюродных братьев и сестер наследодател€ отдел€ет п€ть рождений, не счита€ рождение наследодател€, они €вл€ютс€ родственниками шестой степени родства.

ѕри таких обсто€тельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 48 ќснов законодательства –‘ о нотариате в совершении нотариального действи€ нотариусом отказано правомерно (ќпределение ћосковского городского суда от 04.04.2011 по делу N 33-6618).

«а пределами нотариального округа

ѕри рассмотрении дела о признании завещани€ недействительным суд установил, что оно было составлено и удостоверено нотариусом за пределами того нотариального округа, в котором он был наделен полномочи€ми осуществл€ть нотариальные действи€.

—огласно ст. 13 ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате нотариус должен иметь место дл€ совершени€ нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность.

—уд отклонил довод наследницы о том, что она не знала и не могла знать об ограничении территории де€тельности нотариуса определенным нотариальным округом и данное обсто€тельство не может, по ее мнению, повлечь недействительность завещани€, так как не вли€ет на волеизъ€вление наследодател€. Ќотариус не был наделен полномочи€ми нотариуса г. ћосквы, его нотариальна€ де€тельность в г. ћоскве €вл€лась незаконной, что влечет нарушение пор€дка осуществлени€ нотариальных действий и служит основанием дл€ признани€ удостоверенного им завещани€ недействительным (ќпределение ћосковского городского суда от 02.03.2011 по делу N 33-5559).

Ќотариальные действи€ уголовно преследуемого нотариуса

¬ одном деле в удовлетворении исковых требований о признании завещани€ действительным, признании права собственности на наследственное имущество в пор€дке наследовани€ по завещанию было отказано, так как завещание, составленное от имени наследодател€, нотариус удостовер€ть не мог, поскольку находилс€ под стражей. —ледовательно, по мнению суда, оно не может быть признано действительным. »з представленных документов судом установлено, что требовани€ удостоверительной процедуры, в частности удостоверени€ завещани€ нотариусом, не соблюдены, поскольку в день составлени€ удостоверительной надписи - 16 сент€бр€ 2010 года нотариус  . ». находилс€ под стражей. ќтсутствие удостоверительной процедуры завещани€ подтверждаетс€ также отсутствием в делах нотариуса второго экземпл€ра завещани€ и записи в алфавитной книге учета завещаний (ќпределение ћосковского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6888).

ќднако последующее уголовное преследование нотариуса не вли€ет на правомерность ранее осуществленных им нотариальных действий. “ак, если форма за€влени€ о регистрации юридического лица или изменений его статуса была удостоверена нотариусом, полномочи€ которого впоследствии прекращены в св€зи с уголовным преследованием, данный факт сам по себе не свидетельствует о несоответствии закону за€влени€. ќн не имеет правового значени€, если не будут представлены конкретные доказательства нарушени€ нотариусом пор€дка совершени€ именно этого нотариального действи€ (ѕостановление ‘ј— ћќ от 17.08.2011 N ј41/8994-11).

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа

пїњ