пїњ

ѕризнание недействительными несосто€вшихс€ торгов как способ защиты гражданских прав

( узнецова ќ. ј.) ("∆урнал российского права", 2012, N 10) “екст документа

ѕ–»«ЌјЌ»≈ Ќ≈ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќџћ» Ќ≈—ќ—“ќя¬Ў»’—я “ќ–√ќ¬  ј  —ѕќ—ќЅ «јў»“џ √–ј∆ƒјЌ— »’ ѕ–ј¬

ќ. ј.  ”«Ќ≈÷ќ¬ј

 узнецова ќльга јнатольевна, профессор кафедры гражданского права и процесса ѕермского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук.

ћногие годы российска€ арбитражна€ практика основывалась на постулате о том, что несосто€вшиес€ торги нельз€ признать недействительными, который в 2010 г. был изменен ¬ј— –‘ на диаметрально противоположный. —тать€ посв€щена анализу данного изменени€, в частности показано, что признание несосто€вшихс€ торгов недействительными создает юридические и экономические проблемы дл€ добросовестной стороны заключенного на торгах договора, а права заинтересованных лиц восстанавливает лишь формально. ќбоснована необходимость нормативной разработки механизма результативной защиты прав всех участников отношений, возникающих при объ€влении торгов несосто€вшимис€.

 лючевые слова: недействительные торги, несосто€вшиес€ торги, способ защиты гражданских прав, недействительность договора.

Nullification of failed trades as civil rights remedy O. A. Kuznetsova

For many years, the Russian arbitration court practice rested on the postulate that the failed auction cannot be acknowledged as invalid, and in 2010 the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation replaced the postulate with an antipodal one. The article is devoted to the analysis of this replacement. It is shown that invalidating the failed auction causes legal and economical problems for the bona fide party of the contract concluded, and the rights of the interested parties are only formally restored. The necessity is justified of the development of a mechanism of the effective participants' rights protection in relations caused by announcing the auction failed.

Key words: failed auction, way of the civil rights protection, contract invalidity.

–оссийское законодательство предусматривает множество случаев проведени€ торгов в качестве особого способа заключени€ договоров. √ражданско-правова€ судьба торгов дво€ка: они могут состо€тьс€ либо могут быть объ€влены несосто€вшимис€. ѕравова€ сущность состо€вшихс€ и несосто€вшихс€ торгов различна. ѕри этом ст. 449 √  –‘ (если исходить из буквального ее толковани€) регулирует только последстви€ нарушений правил проведени€ состо€вшихс€ торгов: "1. “орги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 2. ѕризнание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги". –егламентаци€ последствий нарушений, допущенных при несосто€вшихс€ торгах, в √  –‘ отсутствует. ƒлительное врем€ российска€ судебна€ практика по этим вопросам считалась стабильной и базировалась на правовой позиции, согласно которой "несосто€вшиес€ торги не могут быть признаны недействительными". ≈ще в августе 2010 г. такой же вывод делал и ¬ысший јрбитражный —уд –‘: "“орги, на участие в которых было подано менее двух за€вок, признаютс€ несосто€вшимис€. —ледовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги как способ заключени€ сделки не могут быть признаны недействительными" <1>. -------------------------------- <1> ќпределение ¬ј— –‘ от 5 августа 2010 г. N ¬ј—-8730/10 по делу N ј50-15701/2009.

ќднако спуст€ четыре мес€ца, в декабре 2010 г., ѕрезидиум ¬ј— –‘ признал несосто€вшийс€ аукцион недействительным <2>. -------------------------------- <2> —м.: ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 9 декабр€ 2010 г. N 9461/10.

¬ сент€бре 2011 г. ¬ј— –‘ сформулировал позицию, диаметрально противоположную сложившейс€ в арбитражных судах практике по данному вопросу: "ѕо смыслу положений пункта 5 статьи 447 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации... объ€вление публичных торгов несосто€вшимис€ €вл€етс€ результатом проведени€ таких торгов. Ѕудучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (стать€ 449  одекса)" <3>. ƒругими словами, несосто€вшиес€ торги могут быть признаны недействительными. ѕри этом в ѕостановлении от 9 декабр€ 2010 г. ¬ј— –‘ высказалс€ м€гче, введ€ неизвестную ст. 449 √  –‘ формулировку "недействительность результатов торгов". -------------------------------- <3> ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 6 сент€бр€ 2011 г. N 2436/11.

—ледует отметить, что на насто€щий момент арбитражна€ практика оперативно не изменилась: суды по-прежнему настаивают на том, что несосто€вшиес€ торги не могут быть признаны недействительными <4> и привод€т новые аргументы такой позиции. Ќапример, отмечаетс€, что "√ражданским кодексом –оссийской ‘едерации не предусмотрено оспаривание несосто€вшихс€ торгов" <5>. -------------------------------- <4> —м.: ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 25 €нвар€ 2012 г. N ј69-860/2011. <5> —м.: ѕостановление —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 13 декабр€ 2011 г. N 17јѕ-11916/2011-ј  по делу N ј60-22227/2011.

ƒействительно, в соответствии со ст. 12 √  –‘ лицо может использовать только способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом. Ќи один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несосто€вшихс€ торгов или признание недействительными результатов торгов. » проблема здесь не столько в самой возможности судебных органов формулировать новые способы защиты прав с учетом конституционного принципа разделени€ властей, сколько в сущности пон€ти€ "недействительность". Ќедействительный - это не имеющий законной силы, не существующий на самом деле, мнимый <6>. “рудно представить не имеющим законной силы €вление, которого не было, которое не состо€лось, и тем более наличие у такого €влени€ результата. ќпасность такого подхода заключаетс€ еще и в том, что он может стать началом креативных научно-исследовательских и правоприменительных подходов, например, в части признани€ недействительными несосто€вшихс€ сделок, договоров, браков и др. -------------------------------- <6> —м.: Ѕольшой толковый словарь русского €зыка / ѕод ред. —. ј.  узнецова. —ѕб., 2003. —. 617.

ѕробельность законодательства и кардинальна€ смена правовых подходов судов к рассматриваемому вопросу негативно сказываетс€ на российской экономике, нуждающейс€ в "стабильности и предсказуемости правового регулировани€ экономических отношений, справедливой правоприменительной системы, котора€ способна гарантировать защиту основных экономических прав - права собственности и свободы экономической де€тельности" <7>. -------------------------------- <7> √аджиев √. ј. Ёкономическа€ эффективность, правова€ этика и доверие к государству // ∆урнал российского права. 2012. N 1. —. 10.

ѕри объ€влении публичных торгов несосто€вшимис€ при наличии единственного участника договор фактически заключаетс€ на основании административного акта - соответствующего протокола аукционной (конкурсной) комиссии. ¬ этом нет ничего крамольного, поскольку в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 √  –‘ гражданские права и об€занности возникают и из актов государственных органов и органов местного самоуправлени€, которые предусмотрены законом в качестве основани€ возникновени€ гражданских прав и об€занностей. јдминистративный акт и договор будут входить в сложный юридико-фактический состав возникновени€ договорного правоотношени€. Ётот акт как ненормативный акт государственного или муниципального органа может быть признан судом недействительным в пор€дке ст. 13 √  –‘. —ледует также отметить, что в фундаментальных научных исследовани€х, посв€щенных правовым проблемам торгов, также отмечаетс€, что решение организатора торгов, которым торги признаны несосто€вшимис€, должно квалифицироватьс€ как юридический факт - действие и "оспариватьс€ в таком случае должны не торги, которые не проводились, а неправомерные действи€ организатора торгов" <8>. -------------------------------- <8> Ѕел€ева ќ. ј. “орги: теоретические основы и проблемы правового регулировани€: ƒис. ... д-ра юрид. наук. ћ., 2012. —. 18 - 19.

ќднако и в случае признани€ недействительным решени€ организатора торгов об объ€влении торгов несосто€вшимис€, и в случае признани€ несосто€вшихс€ торгов недействительными остаетс€ открытым принципиальный вопрос: а будут ли восстановлены нарушенные права заинтересованных лиц? ѕризнание торгов недействительными, а также допущенное ¬ј— –‘ признание результатов торгов (в виде объ€влени€ их несосто€вшимис€) недействительными €вл€ютс€ способами защиты гражданских прав, использование которых возможно, если их реализаци€ приведет к реальному действительному восстановлению нарушенных прав за€вителей. ѕризнание торгов недействительными, согласно ст. 449 √  –‘, имеет одно правовое последствие - недействительность заключенного договора. –еша€ вопрос о наличии заинтересованности в признании торгов недействительными, суд должен принимать во внимание, возможно ли применение последствий недействительности сделки и будут ли защищены нарушенные права и охран€емые законом интересы не просто при признании торгов недействительными, а при применении последствий такой недействительности <9>. -------------------------------- <9> —м.: Ќовоселова Ћ. ј. ќсновани€ и последстви€ признани€ недействительными публичных торгов // Ќедействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: —б. ст. / ќтв. ред. ћ. ј. –ожкова. ћ., 2006. —. 268 - 333.

¬ св€зи с этим суды обоснованно отмечают, что "само по себе признание торгов недействительными не решает вопроса о восстановлении нарушенного права" <10>. ¬едь в большинстве случаев заинтересованными субъектами в таких спорах выступают лица, незаконно не допущенные к торгам, либо лица, в чьих интересах проводились торги (например, взыскатели в исполнительном производстве), либо государственные органы, обладающие соответствующими полномочи€ми (антимонопольные органы, прокуратура и др.). -------------------------------- <10> ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 28 феврал€ 2002 г. по делу N ј42-5824/01-21.

ѕо замечанию ћ. ј. –ожковой, "при выборе применимого способа защиты гражданских прав субъект защиты прежде всего исходит из желаемого результата. ѕри этом субъект защиты св€зан также возможност€ми средств правовой защиты и пределами применени€ конкретного способа защиты, завис€щими от специфики защищаемого субъективного права и характера его нарушени€" <11>. -------------------------------- <11> –ожкова ћ. ј. —редства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. ћ., 2006. —. 122.

¬ажно учитывать, что дл€ большинства лиц, оспаривающих торги, желаемым результатом €вл€етс€ допуск их к тем же торгам или новое проведение торгов на тех же услови€х. ѕри незаконном недопуске к торгам нарушенным субъективным правом будет €вл€тьс€ право на участие в конкретных торгах (с определенным объектом и услови€ми), которое и подлежит восстановлению. —пецифика этого права состоит в том, что его восстановление в первоначальном виде в принципе невозможно: тех же самых торгов (которые оспариваютс€ и на которые заинтересованное лицо не было допущено) уже не будет; возможно, будут новые торги на новых услови€х и с новыми участниками. ѕри таких обсто€тельствах можно констатировать, что в российском законодательстве эффективный механизм восстановлени€ нарушенного права на участие в торгах отсутствует. ќн может быть реализован только через об€зывание организатора торгов провести новые торги с тем же объектом и на тех же услови€х. Ќо, во-первых, ни одна норма действующего российского права организатора торгов к этому не об€зывает <12>, не об€зывают его к этому в своих решени€х и суды, а во-вторых, проведение торгов на прежних услови€х зачастую объективно невозможно (объект отсутствует в первоначальном виде, требуетс€ нова€ оценка и, как следствие, измен€тс€ услови€ торгов и проч.). -------------------------------- <12> Ќа что обоснованно обращаетс€ внимание и в научной литературе. —м., например: ƒихт€р ј. ». ѕоследстви€ недействительности земельных торгов: вопросы теории и практики // ёридический мир. 2009. N 9. —. 42.

»деальной дл€ лица, право которого было нарушено при проведении несосто€вшихс€ торгов, будет ситуаци€, при которой договор не был заключен с каким-либо другим лицом, и организатор торгов не вправе распор€дитьс€ предметом договора иначе, как путем реализации его на торгах. »менно така€ ситуаци€ может возникнуть при проведении торгов в рамках исполнительного производства и именно ее рассматривал ¬ј— –‘ в ѕостановлении от 6 сент€бр€ 2011 г. N 2436/11: при проведении публичных торгов в рамках исполнительного производства по реализации заложенного имущества организатором торгов не был соблюден пор€док извещени€ о проведении торгов, в св€зи с чем на участие в них не поступило ни одной за€вки и они были объ€влены несосто€вшимис€. ѕри этом восстановление нарушенных прав заинтересованного лица на проведение тех же торгов в соответствии с требовани€ми закона возможно, поскольку заложенное имущество, на которое обращено взыскание, в рамках исполнительного производства должно быть реализовано только на торгах, и организатор торгов не вправе распор€дитьс€ этим имуществом иным образом. ѕраво лица на участие в торгах может быть также эффективно восстановлено и в случае, когда договор хот€ и был заключен (с единственным участником торгов), но объект существует в первоначальном виде и может быть возвращен организатору торгов в пор€дке реституции. ƒело с такими обсто€тельствами разрешил ¬ј— –‘ в ѕостановлении от 9 декабр€ 2010 г. N 9461/10. ќднако, как показывает анализ арбитражной практики, возможности восстановлени€ прав заинтересованных лиц при нарушении правил проведени€ объ€вленных несосто€вшимис€ торгов данными ситуаци€ми исчерпываютс€. ≈сли после объ€влени€ торгов несосто€вшимис€ организатор торгов вправе распор€дитьс€ имуществом другим законным способом, то до момента признани€ таких торгов недействительными он это право может реализовать, и нормативные основани€ побудить его вновь выставить этот же объект на торги у суда отсутствуют. Ќеслучайно практически ни одно решение суда, признающее торги недействительными или решение аукционной комиссии незаконным, не возлагает на организатора торгов об€занность провести со спорным лотом новые (повторные) торги, оставл€€ заинтересованное лицо хот€ и с восстановленным, но с "голым" правом. ќднако в большинстве случаев торги объ€вл€ютс€ несосто€вшимис€ по причине подачи одной за€вки и с ее подателем заключаетс€ договор, который обе стороны начинают исполн€ть. ¬ такой ситуации проблема оспаривани€ таких торгов и восстановлени€ нарушенных прав за€вителей значительно усугубл€етс€ и €вл€етс€ наиболее актуальной в правоприменительной практике. ¬ этих случа€х само по себе признание несосто€вшихс€ торгов недействительными не приведет к восстановлению прав заинтересованного лица, поскольку потребуетс€ признание недействительным заключенного договора: "Ќарушение пор€дка проведени€ торгов не может €вл€тьс€ основанием дл€ признани€ торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки" <13>. -------------------------------- <13> ќпределение ¬ј— –‘ от 4 сент€бр€ 2009 г. N ¬ј—-15646/08.

—уды практически единодушны в том, что полностью исполненный договор нельз€ признавать недействительным. Ётот подход в общем виде сформулирован ѕрезидиумом ¬ј— –‘ в ѕостановлении от 20 €нвар€ 2004 г. N 10623/03, в котором указано, что по смыслу п. 1 ст. 449 √  –‘ реализаци€ права, предусмотренного этой нормой, должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.  ак следовало из материалов дела, на день рассмотрени€ спора контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов, был исполнен (победитель торгов по указанию ћинздрава –оссии поставил препарат в медицинские учреждени€ 84 субъектов –‘ и 13 научных и лечебных учреждений здравоохранени€, государственный заказчик произвел его оплату). »сход€ из этого был сделан вывод, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав. Ќа этом основании судебные акты по делу были отменены, а истцу было отказано в удовлетворении требовани€ о признании торгов недействительными. ƒанный правоприменительный подход был предметом рассмотрени€  онституционного —уда –‘. «а€витель, в частности, просил —уд признать противоречащим  онституции –‘ п. 1 ст. 449 √  –‘ о последстви€х нарушени€ правил проведени€ торгов, полага€, что оспариваемые правовые нормы позвол€ют арбитражным судам отказывать заинтересованным лицам, права которых были нарушены незаконным отказом в допуске к участию в торгах, в признании этих торгов недействительными в случае, если невозможно применить последстви€ недействительности сделок, заключенных по их результатам. —огласно системному толкованию, данному  — –‘ в ќпределении от 16 июл€ 2009 г. N 739-ќ-ќ, "положение пункта 1 статьи 449 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица... направлено - в системной св€зи с пунктом 2 статьи 449 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное (выделено мной. - ќ.  .) восстановление нарушенных прав заинтересованного лица и не может рассматриватьс€ как нарушающее конституционные права за€вител€, указанные в жалобе". ќднако возникает закономерный вопрос: как восстановить права заинтересованного лица при частично исполненном договоре, заключенном по результатам торгов, признанных недействительными? —уды отвечают на этот вопрос по-разному. —огласно первому подходу, если договор уже начал исполн€тьс€, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение: "...признание недействительным конкурса и приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку договор, заключенный по итогам оспариваемого конкурса, на день рассмотрени€ спора начал сторонами исполн€тьс€" <14>. -------------------------------- <14> ѕостановление ‘ј— ƒальневосточного округа от 8 окт€бр€ 2010 г. N ‘03-6654/2010.

¬ соответствии со вторым подходом, если договор уже начал исполн€тьс€ и невозможно вернуть исполненное в натуре, то договор должен быть признан недействительным, и его действие следует прекратить на будущее врем€ <15>. -------------------------------- <15> —м.: ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 13 окт€бр€ 2010 г. N ‘09-7897/10-—5.

¬ажно отметить, что п. 3 ст. 167 √  –‘, допускающий прекращение недействительного договора на будущее врем€, распростран€етс€ только на оспоримые сделки. ¬ то врем€ как договор, заключенный на торгах, при признании торгов недействительными, €вл€етс€ ничтожной сделкой, так как основанием его недействительности будет нарушение закона (ст. 168 √  –‘), а именно правил проведени€ торгов <16>. -------------------------------- <16> ѕодробнее об этом см.: Ѕел€ева ќ. ј. јукционы и конкурсы.  омментарий судебно-арбитражной практики. ћ., 2010. —. 55; √атаулина Ћ. ‘. Ќекоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // ёрист. 2008. N 2. —. 5.

Ќичтожна€ сделка считаетс€ недействительной с момента совершени€, независимо от признани€ ее таковой судом (п. 1 ст. 166 √  –‘). ≈динственным общим последствием недействительности ничтожной сделки €вл€етс€ двусторонн€€ реституци€, предусмотренна€ п. 2 ст. 167 √  –‘: "ѕри недействительности сделки кажда€ из сторон об€зана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражаетс€ в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последстви€ недействительности сделки не предусмотрены законом". ѕоэтому представл€етс€ ошибочным мнение судов о невозможности применени€ к недействительным договорам, заключенным на торгах, указанной нормы права: "—удом первой инстанции установлено, что договоры, заключенные по результатам конкурса, частично исполнены, следовательно, к ним не могут быть применены предусмотренные п. 2 ст. 167 √  –‘ последстви€. “аким образом, суд правомерно применил последстви€ недействительности договоров... в виде прекращени€ их действи€ на будущее врем€" <17>. ѕодчеркнем, что именно п. 2 ст. 167 √  –‘ примен€етс€ к заключенным на торгах договорам как к ничтожным сделкам. -------------------------------- <17> ѕостановление —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 13 апрел€ 2009 г. N 17јѕ-1923/2009-ј  по делу N ј71-6750/2008.

»сход€ из буквального толковани€ п. 2 ст. 167 √  –‘, если в результате частичного исполнени€ ничтожной сделки контрагент какую-то часть времени пользовалс€ имуществом, выполнил часть работы, оказал часть услуги, то "возмещение его стоимости в деньгах" и будет оплатой этих частей, следовательно, в этих случа€х можно говорить о применении последствий ничтожной сделки, по сути, только на будущее врем€. ѕолагаем, что определение возможности признани€ торгов недействительными исключительно в зависимости от полного или частичного исполнени€ заключенного договора не вполне обоснованно. ¬едь и полностью исполненный договор можно "повернуть всп€ть", произвед€ реституцию, например при передаче непотребл€емой индивидуально определенной вещи. » в то же врем€ не вс€кий частично исполненный договор, особенно св€занный с изменением переданного имущества, можно подвергнуть безоговорочной и разумной реституции. ѕрименение последствий недействительности договора, заключенного на публичных торгах, в том числе на несосто€вшихс€, не должно быть беспощадным, должно учитывать баланс интересов всех участников возникших правоотношений, а также конечных потребителей их результата и происходить с учетом специфики заключенного по результатам торгов договора и характера об€зательств, возникающих из него. —пецифика заключенного на торгах договора и характер возникшего договорного об€зательства могут быть обусловлены различными обсто€тельствами. “ак, в гражданском праве об€зательства классифицируютс€ на делимые и неделимые: "≈сли содержание об€зательств допускает его исполнение по част€м (например, об€зательство по уплате денежной суммы или поставке определенных партий товара), оно называетс€ делимым. Ќапротив, об€зательство передать индивидуально определенную вещь или построить дом называетс€ неделимым" <18>. -------------------------------- <18> –оссийское гражданское право: ”чебник: ¬ 2 т. “. 2: ќб€зательственное право / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ., 2010. —. 46.

ќчевидно, что прекращение договора на будущее врем€ не создаст трудностей только в отношении первых об€зательств, объективно и юридически способных к делению на законченные (с точки зрени€ исполнени€ взаимных об€занностей сторон) части. ≈сли государственный контракт предусматривает поставку товара парти€ми, кажда€ из которых подлежит соответствующей оплате, то после признани€ такого контракта недействительным и прекращени€ его действи€ на будущее врем€ оставшиес€ партии поставок можно сформировать в качестве нового лота и снова выставить на торги. ¬ажно также учитывать, что делимые об€зательства всегда могут быть разбиты на темпоральные (временные) части - только в этом случае можно говорить о прекращении об€зательств во времени (на будущее врем€). Ќапример, суд признал недействительным и прекратил на будущее врем€ заключенный на торгах договор на управление многоквартирными домами, который уже некоторое врем€ сторонами исполн€лс€ <19>. ѕоскольку об€зательство по управлению домами можно разбить на промежуточные темпоральные части, то его можно прекратить и на будущее врем€. -------------------------------- <19> —м.: ѕостановление —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 13 апрел€ 2009 г. N 17јѕ-1923/2009-ј  по делу N ј71-6750/2008.

Ќесмотр€ на то что в теории гражданского права об€зательство по постройке дома относитс€ к неделимым, следует отметить, что объективно (технологически) об€зательства по выполнению работ делимы, многоэтапны и, как следствие, могут быть разбиты на самосто€тельные части, предусматривать промежуточную приемку работ и оплату их этапов. ¬ случае возможности разделени€ подр€дных об€зательств на темпорально-самосто€тельные и завершенные с обеих сторон части строго теоретически они могут оцениватьс€ как делимые. Ќо важно учитывать, что об€зательство выполнить всю работу целиком и об€зательство доделать за другим лицом оставшуюс€ часть работы - это не тождественные об€зательства ни с экономической, ни с юридической позиции. ј применительно к проведению торгов означает, что это два разных объекта (лота). Ѕольшинство заинтересованных лиц, оспаривающих торги, хотели участвовать в конкретных торгах с определенным объектом и известными услови€ми. Ќеслучайно и суды отмечают, что восстановление нарушенных прав таким способом защиты, как признание торгов и договора недействительным, "могло бы существовать, в случае если бы имелась возможность проведени€ нового аукциона с возможностью участи€ всех заинтересованных лиц. ќднако ответчики указали на то, что в насто€щее врем€ подр€дные работы выполнены на 50%, что свидетельствует о том, что аукцион не может быть проведен с тем же предметом и по той же стоимости" <20>. -------------------------------- <20> –ешение јрбитражного суда —вердловской области от 7 августа 2009 г. по делу N ј60-11983/2009-—–. ќставлено в силе ѕостановлением —емнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 15 окт€бр€ 2009 г. N 17јѕ-9074/2009-ј  по делу N ј60-11983/2009.

ƒопустим, в результате несосто€вшихс€ торгов был заключен государственный контракт на строительство школы, который частично исполнен. ѕо иску заинтересованного лица торги признаютс€ недействительными, а частично исполненный контракт прекращаетс€ на будущее врем€. –аботы по завершению строительства государственный заказчик будет вынужден выставить на новые торги. ќчевидно, что цена, сроки и другие услови€ нового лота будут существенно отличатьс€ от лота первоначального, торги по которому и оспариваютс€. ‘актически будет сформирован новый лот и проведены новые торги, не имеющие никакого отношени€ к оспариваемым торгам. «ахочет ли заинтересованное лицо спуст€ неопределенное врем€ достраивать за другим субъектом и впоследствии нести ответственность и риски за весь объект, имеет ли оно хоз€йственный, экономический интерес в выполнении оставшейс€ части работы? ќтрицательный ответ на этот вопрос будет свидетельствовать о выборе ненадлежащего способа защиты лицом, оспаривающим торги, ведь осуществление гражданских прав, в том числе права на защиту, должно соответствовать критерию эффективности, котора€ "измер€етс€ соотношением между искомым результатом, целью и реальным результатом" <21>. -------------------------------- <21> ¬авилин ≈. ¬. ќсуществление и защита гражданских прав. ћ., 2009. —. 231.

ѕри этом следует иметь в виду, что у заинтересованного лица отсутствует об€занность прин€ти€ участи€ в таких торгах: суд лишь восстанавливает его право на участие в них. ¬полне возможна ситуаци€, при которой государственный заказчик (организатор торгов) при признании торгов и частично исполненного договора недействительными, останетс€ один на один с незавершенным (незаконченным) объектом работы (услуги) и будет вынужден повышать стоимость выполнени€ оставшихс€ работ и нести затраты на консервацию строительства, хот€ целью торгов €вл€етс€ прежде всего экономное и рациональное расходование бюджетных средств. Ќеслучайно в св€зи с этим в литературе обращаетс€ внимание на то, что толкование норм об участии государства в частноправовых отношени€х должно осуществл€тьс€ при помощи межотраслевого метода с использованием положений административного, финансового, бюджетного права <22>. -------------------------------- <22> —м.: „елышев ћ. ё. ќ некоторых тенденци€х развити€ гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых св€зей гражданского права // –оссийска€ юстици€. 2008. N 11. —. 8.

Ќа наш взгл€д, ценность неисполненной части договора дл€ заинтересованного лица и принципиальна€ возможность и услови€ ее размещени€ на торгах также должны стать предметом тщательного судебного анализа и оценки. ¬ противном случае при признании торгов и договора недействительными будут разрушены уже сложившиес€ хоз€йственные св€зи, стороны договора понесут известные убытки, а право заинтересованного лица на участие в торгах будет восстановлено лишь формально. — сожалением следует констатировать, что не задумываютс€ над этим ни заинтересованные лица, за€вл€€ требовани€ о признании торгов и договора недействительными, ни суды, удовлетвор€€ такие требовани€. »стцы, оспаривающие торги и договор, нередко затрудн€ютс€ сформулировать свое видение процедуры реституции и восстановлени€ своих прав при частично исполненном договоре <23>. -------------------------------- <23> —м., например: решение јрбитражного суда —вердловской области от 7 августа 2009 г. по делу N ј60-11983/2009-—–.

«аслуживает внимани€ и возможность возврата "всего полученного по сделке" со стороны лица, с которым заключен договор. Ќапример, если по услови€м договора подр€да работы заказчиком полностью оплачены авансом, на который приобретены строительные материалы, оборудование, техника и проч., и подр€дчик начал строительство, в том числе силами третьих лиц, заключив договоры субподр€да, понес€ соответствующие затраты. Ќа момент предъ€влени€ заинтересованным лицом требовани€ о признании торгов и договора недействительными работы были выполнены на 30%. Ќа первый взгл€д кажетс€, что контракт может быть прекращен на будущее врем€ на оставшиес€ 70%. ѕроблему с выставлением на новые торги оставшейс€ части работ мы уже описали. Ќо здесь возникает и друга€ сложность: согласно п. 2 ст. 167 √  –‘ подр€дчик в пор€дке реституции должен вернуть 70% произведенной оплаты. ќднако очевидно, что этих средств у подр€дчика уже нет: выполн€€ об€занности по договору, он приобрел материалы и оборудование дл€ производства всего объема работ, понес затраты по заключенным договорам субподр€да, а вернуть он должен заказчику полученное от него, т. е. деньги. Ќеобходимо обратить внимание и на то, что при признании несосто€вшихс€ торгов недействительными лицо, с которым заключен договор, €вл€етс€ добросовестным участником отношений (пока не доказано обратное) и подобной реституцией может быть поставлено в крайне т€желое финансовое положение. Ѕезусловно, предпринимательска€ де€тельность €вл€етс€ рисковой, однако эти риски должны быть разумно распределены между всеми участниками гражданского оборота, а не "падать" преимущественно на добросовестную сторону договора, не имеющую отношени€ к нарушени€м при проведении торгов. ¬ажно помнить, что "в общей системе задач правоприменительной де€тельности задача установлени€ фактической структуры правоотношений €вл€етс€ наиболее сложной и трудоемкой. ќна осложн€етс€ тем, что указанна€ структура существует не в абстракции (как правова€ норма), а в сложной системе конкретных информационных, трудовых, хоз€йственных и технологических св€зей и конфликтных личностных интересов и отношений" <24>. -------------------------------- <24>  олдин ¬. я. ѕроблемы методологии правоприменени€ // √осударство и право. 2011. N 1. —. 16.

— учетом этого именно оценка специфики и характера возникших договорных отношений сторон, вли€ющих на возможность реституции и восстановлени€ таким способом прав за€вител€, должна стать главной задачей правоприменител€, а не простое применение абстрактной нормы, позвол€ющей признавать торги и договор, заключенный на торгах, недействительными. “ребуетс€ учитывать и то обсто€тельство, что специфика заключенного в результате несосто€вшихс€ торгов и начатого исполн€тьс€ договора может быть тесно св€зана с общественными и государственными интересами, так как организатор торгов приобретает товары, работы, услуги дл€ реализации публичных интересов. ¬. ‘. яковлев справедливо отмечает, что "под публичным интересом понимаютс€ не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного государства. √осударство же должно выступать в качестве выразител€ публичных интересов и представл€ть интересы общества в целом" <25>. -------------------------------- <25> яковлев ¬. ‘. –осси€: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). ћ., 2000. —. 167.

—уду важно вы€снить, насколько допустимо и целесообразно приостановление решени€ публичных задач на период формировани€, например, нового лота, соответствующего неисполненной части об€зательства по договору. ѕриведем пример, когда суд обоснованно обратил внимание на эти обсто€тельства: "...заключенный по результатам конкурса муниципальный контракт... исполнен в объеме 30% от сметной стоимости строительства. ќјќ "”—  ћост" дл€ ведени€ строительства (мостового перехода через реку. - ќ.  .) закуплены строительные материалы, привлечена строительна€ техника. ќбъ€вление нового конкурса, на проведение которого потребуетс€ значительное врем€, приведет к срыву сроков окончани€ строительства, запланированного на 2009 год" <26>. -------------------------------- <26> ѕостановление ‘ј— —еверо-«ападного округа от 18 феврал€ 2008 г. по делу N ј21-5775/2006.

  сожалению, суды, признава€ торги и частично исполненные контракты недействительными, не всегда задаютс€ вопросом о возможном проведении новых торгов по новому лоту, об услови€х и сроках их проведени€, о негативных последстви€х, наступающих дл€ добросовестного исполнител€ (арендатора, подр€дчика, поставщика), а также дл€ третьих лиц - непосредственных получателей товаров, работ и услуг по государственным и муниципальным контрактам. ¬ любом случае способ защиты нарушенного права должен не только приводить к его реальному восстановлению, но и быть соразмерным, не должен влечь более неблагопри€тные последстви€, чем последстви€ нарушени€ права на участие в торгах, а судебное решение должно быть разумным <27>. -------------------------------- <27> ќ разумности судебного решени€ см.: ¬ласенко Ќ. ј. –азумность и праравовых субъектов могут быть покрыты только за счет средств бюджета. Ѕаланс интересов указанных лиц возможен, пока предмет торгов (как определенный лот) находитс€ в неизмененном виде у их организатора. «аконодательство устанавливает сроки дл€ заключени€ договора после проведени€ торгов или объ€влени€ торгов несосто€вшимис€. ¬  онцепции развити€ гражданского законодательства констатируетс€ целесообразность установлени€ срока, в течение которого торги могут быть признаны недействительными <28>. ѕолагаем, что этот срок должен быть непродолжительным ("недел€ тишины"). ѕраво оспаривани€ торгов (как и их результатов) должно быть ограничено данным сроком и на период рассмотрени€ спора действи€ по заключению договора следует приостанавливать. ¬ насто€щее врем€ торги могут быть оспорены в течение годичного давностного срока - очевидно, что уже заключенный договор начнет исполн€тьс€. -------------------------------- <28> —м.:  онцепци€ развити€ гражданского законодательства –оссийской ‘едерации // ¬естник ¬ј— –‘. 2009. N 11. —. 79.

¬ этом отношении представл€етс€ крайне полезным опыт дореволюционного регулировани€. “ак, ст. 1180 ”става гражданского судопроизводства устанавливала, что жалобы на неправильное производство торга должны были подаватьс€ в 7-дневный срок (срок дл€ укреплени€ имени€ за покупателем) и принесение жалобы приостанавливало до ее разрешени€ исполнение определени€ об укреплении имени€ за покупателем. ¬ заключение следует отметить, что действующее российское законодательство в части признани€ несосто€вшихс€ торгов и заключенного по их результатам договора недействительными и сложивша€с€ практика его применени€ свидетельствуют об отсутствии эффективного механизма защиты прав участников торгов и требуют глубокого обновлени€ не только с учетом современной цивилистической доктрины, но и здравого смысла.

Ѕиблиографический список

Ѕел€ева ќ. ј. јукционы и конкурсы.  омментарий судебно-арбитражной практики. ћ., 2010. Ѕел€ева ќ. ј. “орги: теоретические основы и проблемы правового регулировани€: ƒис. ... д-ра юрид. наук. ћ., 2012. Ѕольшой толковый словарь русского €зыка / ѕод ред. —. ј.  узнецова. —ѕб., 2003. ¬авилин ≈. ¬. ќсуществление и защита гражданских прав. ћ., 2009. ¬ласенко Ќ. ј. –азумность и право: св€зь €влений и пути исследовани€ // ∆урнал российского права. 2011. N 11. √аджиев √. ј. Ёкономическа€ эффективность, правова€ этика и доверие к государству // ∆урнал российского права. 2012. N 1. √атаулина Ћ. ‘. Ќекоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом // ёрист. 2008. N 2. ƒихт€р ј. ». ѕоследстви€ недействительности земельных торгов: вопросы теории и практики // ёридический мир. 2009. N 9.  олдин ¬. я. ѕроблемы методологии правоприменени€ // √осударство и право. 2011. N 1. Ќовоселова Ћ. ј. ќсновани€ и последстви€ признани€ недействительными публичных торгов // Ќедействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: —б. ст. / ќтв. ред. ћ. ј. –ожкова. ћ., 2006. –ожкова ћ. ј. —редства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. ћ., 2006. –оссийское гражданское право: ”чебник: ¬ 2 т. “. 2: ќб€зательственное право / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ., 2010. „елышев ћ. ё. ќ некоторых тенденци€х развити€ гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых св€зей гражданского права // –оссийска€ юстици€. 2008. N 11. яковлев ¬. ‘. –осси€: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). ћ., 2000.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ