пїњ

јнализ судебной практики по возмещению морального вреда, возникающему при несчастном случае на производстве

(—авельева ј.) ("“рудовое право", 2012, N 8) “екст документа

јЌјЋ»« —”ƒ≈ЅЌќ… ѕ–ј “» » ѕќ ¬ќ«ћ≈ў≈Ќ»ё ћќ–јЋ№Ќќ√ќ ¬–≈ƒј, ¬ќ«Ќ» јёў≈ћ” ѕ–» Ќ≈—„ј—“Ќќћ —Ћ”„ј≈ Ќј ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈

ј. —ј¬≈Ћ№≈¬ј

Ќе вызывает сомнений тот факт, что люба€, даже сама€ незначительна€, травма причин€ет ее получателю как физические, так и нравственные страдани€. ƒанное пон€тие подпадает под определение морального вреда, которое, в свою очередь, в соответствии с законом подлежит возмещению его причинителем.

Ќесмотр€ на €сность и четкость, установленную законодателем относительно пор€дка возмещени€ морального вреда, нередко возникают моменты, требующие судебного вмешательства.

—удебна€ практика.  ассационным определением —анкт-ѕетербургского городского суда от 23 но€бр€ 2011 г. N 33-17384/2011 установлено следующее. ј. ј.ј. обратилс€ в суд с иском к ќјќ <...>, уточнив исковые требовани€, просил... взыскать с ќјќ <...>, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. ¬ обоснование за€вленных требований истец указал, что состо€л с ответчиком в трудовых отношени€х, при производстве работ наступил несчастный случай. ¬ св€зи с плохим самочувствием истец обратилс€ за медицинской помощью, врач диагностировал сотр€сение мозга. »стцу был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности - производственна€ травма. ќднако расследование по факту несчастного случа€ ответчик своевременно не провел, а провед€ его, в акте по форме Ќ-1 указал на то, что ј. ј.ј. сам виноват в произошедшем несчастном случае, с чем истец не согласен. –ешением ќкт€брьского районного суда —анкт-ѕетербурга исковые требовани€ ј. ј.ј. удовлетворены частично. —уд признал ј. ј.ј. невиновным в произошедшем несчастном случае на производстве, взыскал в его пользу... а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. ¬ остальной части в удовлетворении за€вленных требований ј. ј.ј. отказано.

¬ кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением в части частичного удовлетворени€ требовани€ о взыскании денежной компенсации морального вреда, указыва€ на то, что судом не установлены и не оценены надлежащим образом имеющие значение дл€ дела обсто€тельства, касающиес€ личности истца, в св€зи с чем неправильно установлена степень испытываемых им физических и нравственных страданий, определенна€ судом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости. »зучив материалы дела, судебна€ коллеги€ установила следующее. ќбосновыва€ в исковом за€влении свое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, ј. ј.ј. указывал на то, что, получив травму на производстве и будучи в св€зи с этим признанным инвалидом третьей группы, он регул€рно испытывает физические страдани€, вызванные ограничением движени€, приступами эпилепсии, головными бол€ми. Ќравственные страдани€, согласно позиции истца, заключаютс€ в том, что он не может, как прежде, заниматьс€ спортом, в полной мере заниматьс€ воспитанием своей дочери, гул€ть с ней и развивать ее физически, так как ограничен в движени€х и подвержен внезапно возникающим приступам эпилепсии.  роме того, с момента получени€ травмы истец ввиду незаконных действий ответчика, скрывшего несчастный случай на производстве и не оформившего все необходимые документы, не получал ни страховых выплат, ни заработной платы и таким образом был лишен финансовой возможности обеспечивать свою семью и оплачивать диагностику и свое лечение. ¬ кассационной жалобе истец в качестве оснований дл€ изменени€ решени€ в данной части указывает на то, что он, будучи в молодом возрасте (28 лет), вед€ активный образ жизни, поступив к ответчику на работу здоровым человеком, в св€зи с травмой, полученной на производстве ввиду несоблюдени€ ответчиком требований охраны труда, признан инвалидом III группы с установлением утраты трудоспособности в размере 60%, чем лишен возможности сегодн€ и в дальнейшем вести прежний образ жизни, заниматьс€ воспитанием дочери, содержать семью. —удебна€ коллеги€ полагает возможным изменить решение в данной части, взыскав с ќјќ <...> в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. ќпределенна€ ранее судом к взысканию сумма, по мнению судебной коллегии, не соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, обусловленных нарушением гарантированных ему  онституцией –‘ прав, определена судом без учета конкретных обсто€тельств дела, а также не соответствует принципу разумности и справедливости.

—удебна€ практика. Ћенинградский областной суд в ќпределении от 9 июл€ 2009 г. N 33-2365 установил: ÷. обратилс€ в суд с иском к ответчику, ќјќ <...>, о возмещении морального вреда в размере 297500 руб. ¬ обоснование требований указал, что работал в ќјќ <...> горнорабочим, с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему причинены повреждени€ в виде перелома четырех ребер, подкожной эмфиземы и гемопневмоторакса справа. ѕри этом перва€ помощь была оказана только через полтора часа после получени€ травмы. ¬ результате травмы сломаны четыре ребра, из них перелом 7 - 8 ребер несросшийс€. »спытывал и испытывает физическую боль, было трудно двигатьс€, дышать, кашл€ть, в св€зи с этим он испытывает физические и нравственные страдани€. Ћечение было длительным. ѕосле окончани€ лечени€ по медицинским показани€м и из-за отсутстви€ другой, более легкой работы был уволен из ќјќ <...>. ѕосле травмы ему установлены ограничени€ по работе, согласно программе реабилитации противопоказан труд с физическими нагрузками и рекомендована работа со снижением объема прежней работы на одну п€тую часть. –азмер причиненных ему физических и нравственных страданий оценивает в 300000 руб., но, поскольку ответчик выплатил ему компенсацию в размере 2500 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 297500 руб. –ешением —ланцевского городского суда Ћенинградской области требовани€ удовлетворены частично. — ќјќ <...> в пользу ÷. взыскана компенсаци€ морального вреда в размере 100000 руб.

¬ кассационной жалобе ќјќ <...> просит отменить решение суда как незаконное и прин€ть новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обсто€тельствам дела. —сыла€сь на положени€ ст. 237 “  –‘, податель жалобы указывает, что размер компенсации устанавливаетс€ соглашением между работником и работодателем. ќтветчиком прин€то решение о выплате истцу компенсации морального вреда в размере 2500 руб., компенсаци€ выплачена.  роме того, истец не приводит правовое обоснование за€вленных требований. ѕричина травмы не упущени€ юридического лица, а человеческий фактор. Ѕолее того, судом не были прин€ты во внимание индивидуальные особенности истца, который до поступлени€ на работу имел проблемы со здоровьем.  омпенсаци€ взыскана судом без учета требований разумности и справедливости. —удебна€ коллеги€, проверив материалы дела, приходит к следующему. ¬ соответствии со ст. 151 √  –‘, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдани€) действи€ми, нарушающими его личные неимущественные права либо пос€гающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случа€х, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушител€ об€занность денежной компенсации указанного вреда. ѕри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушител€ и иные заслуживающие внимани€ обсто€тельства. —уд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, св€занных с индивидуальными особенност€ми лица, которому причинен вред. —огласно акту о несчастном случае на производстве вины ÷. в произошедшем не установлено, нарушение требований охраны труда было допущено другими работниками ответчика. ¬озлага€ ответственность на ответчика, суд исходил из положений ст. 1068 √  –‘ и ст. 212 “  –‘, указыва€, что требовани€ истца о возмещении морального вреда €вл€ютс€ обоснованными, поскольку ÷. из-за полученной травмы перенес физические и нравственные страдани€.  роме того, он продолжает их испытывать, поскольку перелом 7 - 8 ребер несросшийс€ и продолжает причин€ть истцу физические страдани€. ¬ результате травмы у ÷. имеет место частична€ утрата профессиональной трудоспособности, он не может работать по прежнему месту работы, а также ограничен в выборе работ, св€занных с физическими нагрузками. ¬се это вызывает у истца и нравственные страдани€, поскольку ранее он был здоров, ограничений по устройству на такие виды работ с т€желыми и вредными услови€ми труда не имел. ƒоводы представител€ ответчика о наличии у истца до получени€ травмы других заболеваний и травм суд расценил как необоснованные. —уд указал, что до получени€ травмы ÷. был полностью трудоспособен. ќпредел€€ размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу физических страданий, а также обсто€тельства дела и посчитал возможным возложить на ответчика об€занность по компенсации морального вреда в размере 100000 руб. ƒоводы жалобы о достижении между работником и работодателем соглашени€ о размере компенсации морального вреда и выплате установленной соглашением суммы не могут быть положены в основу отмены решени€ суда. —уд первой инстанции установил, что истец обратилс€ в ќјќ <...> с за€влением о выплате ему в возмещение морального вреда денежной компенсации в размере 500000 руб., которое было рассмотрено, и прин€то решение о выплате ÷. компенсации морального вреда в размере 2500 руб. ”казанные обсто€тельства не свидетельствуют о том, что между работодателем и работником было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда. —уд пришел к выводу, что выплаченна€ ÷. ответчиком сумма в возмещение морального вреда €вно несоразмерна тем физическим и нравственным страдани€м, которые испытывал и испытывает истец в св€зи с причиненным его здоровью вредом. — учетом изложенного судебна€ коллеги€ полагает, что решение суда отвечает требовани€м закона, оснований дл€ его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

—удебна€ практика. ѕрезидиум —анкт-ѕетербургского городского суда вынес следующее ќпределение от 14 €нвар€ 2004 г. N 44г-29/04. »стцы обратились в суд с иском к ќјќ <...> о взыскании компенсации морального вреда в св€зи с потерей кормильца. ќпределением  ировского районного суда —анкт-ѕетербурга производство по делу прекращено в св€зи с неподведомственностью спора суду. ќпределением судебной коллегии по гражданским делам —анкт-ѕетербургского городского суда ќпределение оставлено без изменени€. ¬ надзорной жалобе за€вители прос€т судебные постановлени€, состо€вшиес€ по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение. ѕрезидиум считает, что состо€вшиес€ судебные постановлени€ подлежат отмене, а дело - направлению в суд дл€ рассмотрени€ по следующим основани€м. »з материалов дела следует, что на теплоходе при исполнении трудовых об€занностей погиб ј.  ., в св€зи с чем ќјќ <...> производило ежемес€чные выплаты вследствие смерти кормильца.

—уд, прекраща€ производство по делу, исходил из того, что моральный вред причинен истцам в 1993 г., с 1998 г. ответчик признан банкротом, каких-либо требований, вытекающих из трудовых правоотношений либо о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцами не предъ€влено. — этими выводами согласилась судебна€ коллеги€. ќднако с указанными выводами согласитьс€ нельз€, поскольку они противоречат нормам права. ¬ соответствии со ст. 1064 √  –‘ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ѕринцип полного возмещени€ вреда закреплен в ст. 8 ѕравил возмещени€ вреда работодател€ при исполнении трудовых об€занностей, утвержденных ѕостановлением ¬ерховного —овета –‘ от 24.12.1992 N 4214-1, действовавших на момент гибели ј.  . —огласно данной статье "возмещение вреда состоит в выплате денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты профессиональной трудоспособности, в компенсации дополнительных расходов, единовременного пособи€ и возмещении морального вреда". ѕри этом ст. 30 ѕравил определено, что работодатель об€зан возместить семье, потер€вшей кормильца вследствие трудового увечь€, моральный вред. “аким образом, требование о компенсации морального вреда в св€зи с трудовым увечьем, повлекшим смерть на производстве, относитс€ к требовани€м, вытекающим из возмещени€ вреда здоровью. ѕри таких обсто€тельствах состо€вшиес€ судебные постановлени€ подлежат отмене и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

—удебна€ практика. ¬ ќпределении от 17 ма€ 2012 г. по делу N 33-5820/2012 —вердловский областной суд установил следующее. —. обратилс€ в суд с иском к ќјќ <...> о взыскании <...> компенсации морального вреда, ссыла€сь на то, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму. ќ несчастном случае был оформлен акт формы Ќ-1. ƒлительный срок истец находилс€ на лечении. ≈му был причинен моральный вред в св€зи с производственной травмой, размер которого составл€ет <...> руб., в его же пользу просил взыскать <...> руб., поскольку ранее ему уже было выплачено <...> руб. –ешением суда в удовлетворении исковых требований —. отказано в полном объеме. —удом установлен факт надлежащего исполнени€ ответчиком своих об€зательств по возмещению —. морального вреда в соответствии с заключенным между сторонами досудебным соглашением. — таким решением суда не согласилс€ истец, подал на него апелл€ционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и прин€ть новое решение. ƒействительно, он получил от ответчика в счет компенсации морального вреда <...> руб., однако это лишь задаток, то есть частична€ компенсаци€.

»зучив материалы дела, судебна€ коллеги€ приходит к следующему. Ќа основании соглашени€ о компенсации морального вреда в св€зи с трудовым увечьем —. выплачено в счет компенсации морального вреда 90000 руб. ¬ соответствии со ст. 151 √  –‘ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушител€ и иные заслуживающие внимани€ обсто€тельства. —уд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, св€занных с индивидуальными особенност€ми лица, которому причинен вред. —оглашением между работодателем и работником был определен размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. —амо по себе подписание данного соглашени€ не преп€тствует обращению в суд за судебной защитой, вместе с тем с учетом обсто€тельств причинени€ вреда здоровью, характера травмы данна€ сумма €вл€етс€ справедливой компенсацией морального вреда в денежной форме. ƒанный размер компенсации морального вреда не может рассматриватьс€ как заниженный. ѕоскольку указанную сумму ответчик перечислил —., соответственно, отсутствуют основани€ дл€ ее взыскани€.

—удебна€ практика. ќмский областной суд вынес  ассационное определение от 8 феврал€ 2012 г. N 33-873/2012. ѕ. обратилась в суд с иском к ќјќ <...> о компенсации морального вреда. ¬ обоснование иска указала, что она состоит в трудовых отношени€х с ќјќ <...>. »стица неоднократно обращала внимание руководства на недостатки двери на переездном посту, котора€ самопроизвольно открывалась от порыва ветра, а при открывании двери ее вырывало из рук. ќднако никаких мер по устранению недостатков прин€то не было. ¬ рабочее врем€ она выходила из здани€ переездного поста встречать поезд и вз€лась за ручку входной двери. ќт резкого порыва ветра дверь полностью распахнулась до стены здани€, вследствие чего истица ударилась спиной о кос€к двери и вывернула руку. ¬ результате данного происшестви€ она получила производственную травму - закрытый перелом суставного отростка левой лопатки. —огласно схеме определени€ степени т€жести повреждени€ здоровь€ при несчастном случае на производстве указанное повреждение отнесено к категории легких. —огласно заключению комиссии работодател€ факт получени€ травмы не установлен, в св€зи с чем несчастный случай признан не св€занным с производством. ѕо ее обращению заключением √осударственной инспекции труда произошедший с нею несчастный случай квалифицирован как св€занный с производством, и работодателю выдано предписание об оформлении акта формы Ќ-1. “аким образом, ответчиком допущены нарушени€ норм трудового законодательства в части обеспечени€ безопасности работников и расследовани€ несчастного случа€. Ќесправедливое отношение при вы€снении обсто€тельств несчастного случа€ и негативна€ психологическа€ обстановка причинили ей моральные переживани€, она перенесла сильный стресс, который привел к злокачественному образованию щитовидной железы. — учетом уточнени€ иска просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и <...>. –айонным судом постановлено взыскать с ќјќ <...> в пользу ѕ. компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и <...>.

¬ кассационной жалобе ќјќ <...> просит решение отменить, считает, что при взыскании компенсации морального вреда суд не учел отсутствие вины общества в произошедшем несчастном случае. —сылаетс€ на отсутствие доказательств причиненных ѕ. нравственных и физических страданий. ¬ соответствии с ч. 1 ст. 1064 √  –‘ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. «аконом об€занность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не €вл€ющеес€ причинителем вреда. —уд правильно учел наличие пр€мой причинно-следственной св€зи между произошедшим несчастным случаем на производстве и наступившими дл€ здоровь€ ѕ. последстви€ми, моральными и нравственными страдани€ми истицы, имевшими место в результате полученной травмы, котора€ квалифицируетс€ как причинивша€ средней т€жести вред здоровью. —огласно ст. 151 √  –‘ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушител€ и иные заслуживающие внимани€ обсто€тельства. —татьей 1101 √  –‘ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определ€етс€ судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинител€ вреда в случа€х, когда вина €вл€етс€ основанием возмещени€ вреда. ѕри определении размера компенсации вреда должны учитыватьс€ требовани€ разумности и справедливости. ’арактер физических и нравственных страданий оцениваетс€ судом с учетом фактических обсто€тельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. ¬ соответствии с п. 1 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 20 декабр€ 1994 г. N 10 суду необходимо вы€снить, чем подтверждаетс€ факт причинени€ потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обсто€тельствах и какими действи€ми (бездействием) они нанесены, степень вины причинител€, какие нравственные или физические страдани€ перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обсто€тельства, имеющие значение дл€ разрешени€ конкретного спора. ”читыва€ изложенное, взысканна€ судом в счет компенсации морального вреда денежна€ сумма в размере <...> руб., по мнению судебной коллегии, не €вл€етс€ завышенной, на что ссылаетс€ в жалобе ќјќ <...>, и полностью отвечает принципам разумности и справедливости.

—удебна€ практика.  ассационным определением от 18 €нвар€ 2012 г. по делу N 33-398 ѕермский краевой суд установил следующее. ‘. обратилс€ с иском к ќќќ <...> о... компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. ¬ обоснование исковых требований указал, что работал в ќќќ <...>, при исполнении трудовых об€занностей в результате несчастного случа€ получил трудовое увечье. –аботодатель провел собственное расследование несчастного случа€, установил вину истца в нарушении правил охраны труда и объ€вил выговор. ѕосле проверки √осударственной инспекции по труду, котора€ вы€вила нарушени€ со стороны работодател€, приказ о выговоре был отменен, составлен другой акт о несчастном случае на производстве, в котором установлена вина работодател€. ѕосле произошедшего несчастного случа€ истец был нетрудоспособен с <...> по <...>. ѕо результатам полученной травмы он получил заболевание - посттравматический артроз 1-й стадии суставов правой кисти. »м понесены дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, консультации врача. ¬ результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдани€. —уд постановил: в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ќќќ в области охраны труда, о взыскании дополнительных расходов на лечение, компенсации морального вреда отказать.

¬ кассационной жалобе ‘. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ссыла€сь на нарушение судом норм материального права. —удебна€ коллеги€ определила следующее. ќтказыва€ в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что срок дл€ подачи искового за€влени€ в суд о признании незаконными действий работодател€ по обеспечению техники безопасности в области охраны труда истцом пропущен.  роме того, нарушений прав истца со стороны работодател€ судом не было установлено. ¬ ѕостановлении ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 10.03.2011 N 2 разъ€снено (п. п. 6, 7), что... права застрахованных лиц на возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию... не ограничиваютс€: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых об€занностей, в пор€дке, закрепленном гл. 59 √  –‘; компенсаци€ морального вреда в пор€дке об€зательного социального страховани€ от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена, поэтому, если нар€ду с требовани€ми о взыскании страхового возмещени€ за€влены требовани€ о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в св€зи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласи€ истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинител€ вреда (работодател€ (страховател€) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно п. 3 ст. 8 ‘едерального закона N 125-‘« такой вред подлежит компенсации причинителем вреда. “аким образом, на требование истца о взыскании компенсации морального вреда срок давности на обращение в суд по трудовому спору не распростран€етс€. ¬ соответствии со ст. 22 “  –‘ работодатель об€зан возмещать вред, причиненный работникам в св€зи с исполнением ими трудовых об€занностей, а также компенсировать моральный вред в пор€дке и на услови€х, которые установлены насто€щим  одексом. ”читыва€, что истец привел основанные на доказательствах факты, свидетельствующие о необеспечении работодателем безопасных условий труда, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решени€. »сход€ из конкретных обсто€тельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодател€, иных заслуживающих внимани€ обсто€тельств, а также требований разумности и справедливости, судебна€ коллеги€ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. ¬ остальной части решение оставлено без изменени€. ¬ заключение хотелось бы порекомендовать работодателю тщательнее соблюдать требовани€ по охране труда, дабы реже возникали несчастные случаи на производстве, которые, в свою очередь, привод€т к необходимости денежного возмещени€, в том числе и за причиненный моральный вред.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ