пїњ

ќсобенности альтернативного пор€дка урегулировани€ гражданско-правовых споров по потребительским договорам

(¬нуков Ќ. ј.) ("÷ивилист", 2012, N 3) “екст документа

ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» јЋ№“≈–Ќј“»¬Ќќ√ќ ѕќ–яƒ ј ”–≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я √–ј∆ƒјЌ— ќ-ѕ–ј¬ќ¬џ’ —ѕќ–ќ¬ ѕќ ѕќ“–≈Ѕ»“≈Ћ№— »ћ ƒќ√ќ¬ќ–јћ

Ќ. ј. ¬Ќ” ќ¬

¬нуков Ќиколай јлександрович, кандидат политических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин ќрловского филиала –оссийской академии народного хоз€йства и государственной службы при ѕрезиденте –‘.

«акон о защите прав потребителей (далее - «акон о «ѕѕ) предусматривает два варианта защиты прав граждан-потребителей. ѕервый подразумевает досудебную защиту, т. е. претензионное производство, а второй €вл€етс€ судебным (исковым). ƒосудебный пор€док рассмотрени€ требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны самосто€тельно урегулировать возникшие разногласи€, а продавца (изготовител€, исполнител€) - добровольно удовлетворить обоснованные требовани€ потребител€, позвол€€ быстро восстановить нарушенное право. ѕри нарушении потребительского договора в первую очередь должны примен€тьс€ механизмы внесудебного урегулировани€ споров. ¬несудебное разрешение потребительских споров (с английской аббревиатурой ADR - Alternative Dispute Resolution) - это система, котора€ позвол€ет примен€ть альтернативный подход при разрешении споров, то есть метод, отличающийс€ от классического судебного подхода. ¬ рамках данной системы решаютс€ споры, которые вытекают из невыполнени€ договорных об€зательств, когда одной стороной €вл€етс€ предприниматель, а другой - потребитель. ¬несудебное урегулирование споров в сфере защиты прав граждан-потребителей превалирует во многих зарубежных странах. “ак, ≈вропейска€ комисси€ всегда выступала и выступает в пользу внесудебного урегулировани€ споров с участием потребителей (out-of-court settlement of consumer disputes). ¬ этом направлении  омиссией издаетс€ много правовых актов. “ак, прин€та, например, –екомендаци€  омиссии 98/257/≈— от 30 марта 1998 г. о принципах де€тельности органов, ответственных за внесудебное урегулирование споров с участием потребителей <1>. ќна нацелена на борьбу с высокими издержками потребителей в св€зи с обращением за правовой помощью к адвокатам и представител€м; задержками и зат€гиванием процесса при его рассмотрении в суде и барьерами психологического пор€дка, возникающими вследствие формализма и запутанности судебных процедур, с которыми приходитс€ сталкиватьс€ потребител€м <2>. ≈вропейска€ конвенци€ о защите прав человека и основных свобод предусматривает прин€тие дел к судебному рассмотрению только после безрезультатной попытки разрешить конфликт альтернативными способами <3>. -------------------------------- <1> Commission Recommendation 98/257/EC of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes [COM (1998) 198 final - OJL 115 of 17.4.1998] // http://europa. eu/ legislation_summaries/ consumers/ protection_of_consumers/ l32031_en. htm. <2> —м.: √ражданское и торговое право ≈вропейского союза (основные институты): ”чебное пособие / ѕод общ. ред. ¬. ¬. Ѕезбаха, ¬. ‘. ѕоньки,  . ћ. Ѕеликовой. ћ.: –”ƒЌ, 2011. —. 252. <3> —м.: √удкова ј. ё. ѕосредничество при разрешении гражданско-правовых споров // http://law. edu. ru/doc/ document. asp? docID=1251168.

¬ –оссии досудебный пор€док урегулировани€ потребительских споров €вл€етс€ об€зательным, если такой пор€док предусмотрен законом, иным нормативным правовым актом или потребительским договором. ќб€зательность соблюдени€ такого пор€дка требуют ст. ст. 131, 132, 135 √ѕ  –‘. “ак, ст. 122 ‘едерального закона от 10 €нвар€ 2003 г. N 18 "”став железнодорожного транспорта –оссийской ‘едерации" <4> предусматривает, что пор€док предъ€влени€ и рассмотрени€ претензий отправителей, получателей устанавливаетс€ правилами оказани€ услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа дл€ личных, семейных, домашних и иных нужд, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности, и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. —огласно п. 68 ѕостановлени€ ѕравительства –‘ от 2 марта 2005 г. N 111 "ќб утверждении ѕравил оказани€ услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа дл€ личных, семейных, домашних и иных нужд, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности" <5> до предъ€влени€ к перевозчику иска, возникшего в св€зи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, к перевозчику может быть предъ€влена претензи€ в случае утраты, недостачи или повреждени€ (порчи) багажа, грузобагажа в течение шести мес€цев, а в случае просрочки доставки багажа и грузобагажа, задержки отправлени€ или опоздани€ поезда - в течение 45 дней. -------------------------------- <4> —« –‘. 2003. N 2. —т. 170. <5> —« –‘. 2005. N 10. —т. 851.

јмериканские юристы в насто€щее врем€ насчитывают около двадцати различных процедур внесудебного урегулировани€ споров. ќбщеприн€тым €вл€етс€ деление ADR на три основных вида: переговоры (negotiation) - урегулирование спора непосредственно сторонами без участи€ иных лиц; посредничество (mediation) - урегулирование спора с помощью независимого нейтрального посредника, который способствует достижению сторонами соглашени€; арбитраж (arbitration) - разрешение спора с помощью независимого нейтрального лица - арбитра, который выносит об€зательное дл€ сторон решение <6>. ¬ —Ўј с помощью процедур внесудебного урегулировани€ споров (ADR) разрешаетс€ до 80% конфликтов, причем из всех мировых решений 30% дает арбитраж (по-нашему, третейское разбирательство), а 70% - медиаци€ <7>. -------------------------------- <6> ќсновы медиации (посредничества) // http://mosmediator. narod. ru. <7> Ћитвинов ј. ¬. ¬ведение в медиацию // http://samlib. ru/ l/ litwinow_ aleksandr_ walentinowich/ med1.shtml.

¬ системе внесудебного урегулировани€ потребительских споров (ADR) первичную роль должны играть переговоры (negotiation). ёридико-технически данна€ процедура очень часто опосредована претензией. ¬ большинстве случаев гражданин-потребитель с помощью претензии примен€ет меры оперативного воздействи€, правова€ природа которых будет рассмотрена ниже. ƒанные процедуры дают возможность гражданам-потребител€м оперативно, без временных имущественных и иных обременительных издержек, измен€ть или прекращать соответствующее договорное потребительское об€зательство. »менно быстрота и отсутствие издержек €вл€ютс€ основными критери€ми, обусловливающими необходимость императивного закреплени€ об€зательности претензионного пор€дка урегулировани€ потребительских споров. ¬ цел€х упрощени€ процедуры предъ€влени€ и рассмотрени€ претензии, а также уведомлени€ гражданина в «аконе о «ѕѕ необходимо предусмотреть возможность предъ€влени€ претензии по потребительским спорам в электронной форме. ѕредъ€вление гражданином-потребителем претензии не €вл€етс€ основанием приостановлени€ или прерывани€ течени€ исковой давности (ст. ст. 202, 203 √  –‘), однако в отдельных случа€х законом установлен продолжительный срок дл€ рассмотрени€ претензии, вследствие чего гражданин-потребитель может пропустить срок исковой давности. ѕо нашему мнению, предъ€вление претензии гражданином-потребителем по потребительским договорам должно €вл€тьс€ основанием приостановлени€ течени€ срока исковой давности в соответствии с правилом, предусмотренным ст. 202 √  –‘. ¬торичную роль во внесудебном пор€дке урегулировани€ потребительских споров должны играть институт медиации и третейский суд. ћедиаци€ (посредничество) широко распространена за рубежом, однако в –оссии это €вление новое и многими воспринимаетс€ как экзотика. ¬ насто€щее врем€ институт медиации регламентируетс€ ‘едеральным законом от 27 июл€ 2010 г. N 193-‘« "ќб альтернативной процедуре урегулировани€ споров с участием посредника (процедуре медиации)" <8> (далее - «акон о медиации). »нститут медиации по потребительским спорам опосредован де€тельностью различных общественных объединений потребителей, функционирующих на основе ст. 45 «акона о «ѕѕ. —ледует поддержать позицию ћ. ё. „елышева в том, что представл€етс€ правильным, стимулиру€ развитие общественного движени€ в защиту прав потребителей, а также области применени€ медиации, установить специальные положени€ о медиации в сфере защиты прав потребителей, предусматривающие активную роль в этой процедуре общественных объединений потребителей <9>. ѕо нашему мнению, данные правила следует закрепить в «аконе о медиации в качестве исключени€ из общих правил, установленных данным «аконом. -------------------------------- <8> —« –‘. 2010. N 31. —т. 4162. <9> —м.: „елышев ћ. ё. ќ формировании концепции развити€ законодательства о защите прав потребителей // —фера услуг: гражданско-правовое регулирование: —борник статей / ѕод ред. ≈. ј. —уханова, Ћ. ¬. —анниковой. ћ.: »нфотропик ћедиа, 2011. —. 69.

“ак, вполне обоснованным представл€етс€ сформулированное ћ. ё. „елышевым предложение об об€зательном (императивном) проведении процедуры медиации обозначенным объединением (посредником, им назначенным) по требованию обратившегос€ в данную организацию потребител€ <10>. ƒанное правило следует закрепить в ст. 7 «акона о медиации. ¬ случае заключени€ медиативного соглашени€ в пользу гражданина-потребител€, если иное не предусмотрено таким соглашением издержки по процедуре медиации, должен нести хоз€йствующий субъект. -------------------------------- <10> —м.: „елышев ћ. ё. ”каз. соч. —. 70.

—тать€ 1 ‘едерального закона от 24 июл€ 2002 г. N 102-‘« "ќ третейских судах в –оссийской ‘едерации" <11> предусматривает возможность обращатьс€ за защитой прав граждан-потребителей не только в суды общей юрисдикции, но и в третейские суды. Ёто суды частной юрисдикции, дл€ обращени€ в которые необходимо специальное соглашение сторон (третейска€ оговорка, включаема€ обычно в текст основного договора). “ретейска€ оговорка означает, что государственный суд не имеет права рассматривать дело по существу, а решение третейского суда, как правило, €вл€етс€ окончательным и может быть исполнено принудительно. ќпасени€ по поводу создани€ банками "карманных" третейских судов ѕредседатель ¬ј— јнтон »ванов высказал еще в 2006 году, а 1 декабр€ 2010 г., выступа€ на конференции по международному арбитражу, глава ¬ј— предложил упразднить подобные суды <12>. јвтор также придерживаетс€ позиции об отсутствии эффективности в разрешении потребительских споров третейским судом. “ака€ позици€ обусловлена целым р€дом причин, во-первых, третейские суды имеютс€ не во всех субъектах –оссийской ‘едерации, во-вторых, как правило, третейские суды территориально располагаютс€ на сравнительно большом рассто€нии от основного количества граждан-потребителей, в-третьих, экономически сильный хоз€йствующий субъект может оказывать вли€ние на решение такого суда, в-четвертых, существует выделенна€ ћ. ё. „елышевым правова€ неопределенность относительно двух основных гарантий судебной защиты, которые предоставл€ютс€ потребителю согласно ст. 17 «акона о «ѕѕ, - это льгота по государственной пошлине и право за€вл€ть иски в суд по своему выбору <13>. -------------------------------- <11> —« –‘. 2002. N 30. —т. 3019. <12> —м.: ѕлешанова ќ., ƒементьева —. ” банков отсуживают потребительское кредитование //  оммерсантъ. 2011. N 35 (4576). —. 8. <13> —м.: „елышев ћ. ё. ”каз. соч. —. 66.

”читыва€, что потребительский договор по своей правовой природе в большинстве случаев €вл€етс€ договором присоединени€, в цел€х защиты прав граждан-потребителей от недобросовестных (несправедливых) условий необходимо законодательно ограничить возможность потребительским договором устанавливать, во-первых, подведомственность потребительского спора третейскому суду (данна€ возможность предусмотрена ст. 5 указанного «акона), во-вторых, территориальную подсудность (возможность изменени€ территориальной подсудности установлена ст. 32 √ѕ  –‘). ”читыва€ принцип свободы договора, изменение указанной подведомственности и подсудности должно осуществл€тьс€ только с согласи€ гражданина-потребител€, при этом хоз€йствующий субъект должен представить доказательство получени€ такого согласи€. ќдним из основных и самых эффективных способов внесудебного урегулировани€ споров по потребительским договорам в современной –оссии €вл€ютс€ специфические меры, именуемые мерами оперативного воздействи€, которые соедин€ют такие меры, как отказ от недоброкачественного или просроченного исполнени€, односторонний отказ от исполнени€ потребительского договора, приостановление встречного исполнени€ и т. д. ѕо своей правовой природе меры оперативного воздействи€ направлены на внесудебное (оперативное) урегулирование споров. ѕравова€ природа мер оперативного воздействи€ достаточно глубоко исследована в цивилистической литературе, причем, если одни авторы выдел€ют оперативные санкции в самосто€тельную категорию <14>, то другие объедин€ют их с мерами гражданско-правовой ответственности <15>. јнализиру€ правовую природу указанных мер и не вдава€сь в полемику, можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что за мерами оперативного воздействи€ следует признать свойства самосто€тельного вида правоохранительных мер <16>, отличных по своей природе от гражданско-правовых санкций и ответственности. ѕредставление же об оперативных мерах как о разновидности гражданско-правовых санкций вр€д ли соответствует современным реали€м развити€ как отрасли, так и науки гражданского права. »сход€ из вышесказанного, использование термина "меры оперативного воздействи€ по потребительскому договору" представл€етс€ наиболее удачным, прежде всего из-за того, что посредством данного термина подчеркиваютс€ внесудебный (оперативный) характер их применени€ и различи€ в правовой природе оперативных мер и мер ответственности. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ”чебник "–оссийское гражданское право: ¬ 2 т. ќбща€ часть. ¬ещное право. Ќаследственное право. »нтеллектуальные права. Ћичные неимущественные права" (том 1) (под ред. ≈. ј. —уханова) включен в информационный банк согласно публикации - —татут, 2011 (2-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <14> —м., напр.: –оссийское гражданское право: ”чебник: ¬ 2 т. / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ.: —татут, 2010. “. 1. —. 430; Ѕлинкова ≈. ¬.,  опнов ѕ. ј. ћеры защиты в об€зательствах снабжени€ товарами через присоединенную сеть // √ражданское право. 2008. N 4. —. 38; ѕугинский Ѕ. ». ѕравовые средства обеспечени€ эффективности производства. ћ.: ёридическа€ литература, 1980. —. 72 - 113; √рибанов ¬. ѕ. ќсуществление и защита гражданских прав. ћ.: —татут, 2000. —. 132 - 163; ¬асин ё. √., ƒиденко ј. √. ƒисциплинарное значение оперативных санкций // —ов. государство и право. 1984. N 4. —. 53. <15> —м., напр.: —адиков ќ. Ќ. √ражданское право в новых услови€х // —ов. государство и право. 1967. N 2. —. 80 - 82; Ѕриных ≈. ¬. ќперативные санкции - форма гражданско-правовой ответственности // —ов. государство и право. 1969. N 6. —. 68 - 69. <16> Ѕолее подробно см.:  арпов ћ. —. √ражданско-правовые меры оперативного воздействи€: ƒис. ... канд. юрид. наук. ћ., 2003.

ѕо мнению автора, под мерами оперативного воздействи€ по потребительскому договору следует понимать предусмотренные в законе или потребительском договоре меры юридического воздействи€ на неисправного должника в потребительском об€зательстве, применение которых заключаетс€ в совершении управомоченным лицом односторонних действий по изменению или прекращению потребительского об€зательства в св€зи с нарушением об€занностей со стороны контрагента. ѕо нашему мнению, к потребительскому договору вполне применима классификаци€ мер оперативного воздействи€, предложенна€ ћ. ». Ѕрагинским и ¬. ¬. ¬итр€нским, которые выдел€ют п€ть подгрупп исследуемых мер, предусматривающих, в зависимости от их содержани€, различные виды правомочий кредитора по изменению или прекращению нарушенного об€зательства <17>: -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ ћ. ». Ѕрагинского, ¬. ¬. ¬итр€нского "ƒоговорное право. ќбщие положени€" ( нига 1) включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <17> —м.: Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право.  нига перва€: ќбщие положени€. ћ.: —татут, 2011. —. 564 - 566.

1. ѕраво кредитора на односторонний отказ от исполнени€ об€зательства (отказ от потребительского договора). 2. ѕраво кредитора на приостановление исполнени€ потребительского об€зательства в одностороннем пор€дке. 3. ѕраво кредитора отказатьс€ от предоставленных должником товаров, работ, услуг при ненадлежащем исполнении потребительского об€зательства. 4. ѕраво кредитора удерживать имущество должника до фактического исполнени€ им предусмотренных договором об€занностей. 5. ѕраво кредитора распор€дитьс€ имеющимс€ у него имуществом должника. ƒанную классификацию применительно к потребительскому договору следует дополнить еще двум€ мерами оперативного воздействи€, во-первых, такой, как право на одностороннее изменение условий заключенного потребительского договора.  ак справедливо отметил ј. ≈. Ўерстобитов, предусмотренное ст. 23 «акона о «ѕѕ право на обмен товаров надлежащего качества должно рассматриватьс€ не как возможность одностороннего отказа, а как право на одностороннее изменение условий заключенного договора <18>. -------------------------------- <18> —м.: Ўерстобитов ј. ≈. ёридические гарантии охраны прав потребителей в договорных отношени€х // —фера услуг: гражданско-правовое регулирование: —борник статей / ѕод ред. ≈. ј. —уханова, Ћ. ¬. —анниковой. ћ.: »нфотропик ћедиа, 2011. —. 33.

ƒанна€ мера про€вл€етс€, во-первых, в праве гражданина-потребител€ на обмен товара надлежащего качества (ст. 25 «акона о «ѕѕ), во-вторых, в праве гражданина-потребител€ в случае обнаружени€ недостатков потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, в-третьих, в праве гражданина-потребител€ на соразмерное уменьшение цены потребительского договора в случае обнаружени€ в товаре, работе, услуге недостатков (ст. ст. 18, 29 «акона о «ѕѕ). ѕредоставл€€ гражданину-потребителю право на обмен товара надлежащего качества, законодатель сделал некоторые ограничени€ данного права с целью соблюдени€ прав хоз€йствующих субъектов и недопущени€ злоупотреблени€ правом со стороны гражданина-потребител€. “акого рода ограничени€ выражаютс€: во-первых, в том, что гражданин-потребитель вправе обмен€ть только непродовольственный товар, во-вторых, товар надлежащего качества подлежит обмену на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, в-третьих, товар подлежит обмену, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, в-четвертых, обмен непродовольственного товара надлежащего качества производитс€, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные €рлыки, а также имеетс€ товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, в-п€тых, право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества действует в течение четырнадцати дней, не счита€ дн€ его покупки, в-шестых, ѕостановлением ѕравительства –‘ от 19 €нвар€ 1998 г. N 55 <19> установлен ѕеречень товаров, которые не подлежат возврату и обмену. —ледует согласитьс€ с ј. ≈. Ўерстобитовым в том, что данный срок, по смыслу ст. 25 «акона о «ѕѕ, €вл€етс€ пресекательным <20>. ќднако в случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращени€ потребител€ к продавцу, потребитель вправе отказатьс€ от исполнени€ договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. “ребование потребител€ о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дн€ возврата указанного товара. “аким образом, фактически субъективное право на обмен товара дает право на отказ от потребительского договора. ёридико-технически реализации права на отказ от потребительского договора должно предшествовать за€вление об обмене товара. » здесь абсолютно пон€тно, что в день за€влени€ гражданином-потребителем права на обмен товара он может, фактически выбрав дл€ себ€ выгодное требование к новому товару, которое не может выполнить хоз€йствующий субъект, реализовать право на отказ от потребительского договора.  ак показывает практика, хоз€йствующий субъект сразу принимает требование об отказе от потребительского договора, не требу€ соблюдени€ предварительной процедуры предъ€влени€ требовани€ об обмене товара. -------------------------------- <19> ѕостановление ѕравительства –‘ от 19 €нвар€ 1998 г. N 55 "ќб утверждении ѕравил продажи отдельных видов товаров, перечн€ товаров длительного пользовани€, на которые не распростран€етс€ требование покупател€ о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и ѕеречн€ непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" // —« –‘. 1998. N 4. —т. 482. <20> —м.: Ўерстобитов ј. ≈. ”каз. соч. —. 34.

ѕраво на соразмерное уменьшение цены потребительского договора действует в течение срока годности товара или гарантийного срока, установленного дл€ товара, работы или услуги. ¬ отношении товаров, работ и услуг, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъ€вить указанные требовани€, если недостатки товаров, работ или услуг обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дн€ передачи их потребителю или п€ти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст. ст. 19, 29 «акона о «ѕѕ).  ак видно, данные сроки €вл€ютс€ одинаковыми дл€ всех видов потребительских договоров, что €вл€етс€ одним из признаков системности и унификации содержани€ потребительских договоров. ¬торой мерой оперативного воздействи€, которую предлагает выделить автор, €вл€етс€ право гражданина-потребител€ на односторонний отказ от недобросовестных (несправедливых) условий потребительского договора. —истематичность и массовость заключени€ потребительских договоров, правовой режим присоединени€ гражданина-потребител€ к договорным услови€м предполагают необходимость применени€ дополнительных правоохранительных мер гражданско-правового характера, исключающих возможность массового нарушени€ прав граждан-потребителей, в силу чего автор полагает целесообразным установление меры оперативного воздействи€ в виде субъективного права гражданина-потребител€ на односторонний отказ от недобросовестных (несправедливых) условий потребительского договора при сохранении договора в целом. ѕраво на односторонний отказ возникает у граждан-потребителей, которые заключили потребительский договор, содержащий услови€, которые, во-первых, обладают признаками недобросовестных (несправедливых) условий, поименованных в законе, или, во-вторых, квалифицированные судом в качестве таковых независимо от момента заключени€ потребительского договора. ¬озникновение данного права в силу решени€ суда должно быть обусловлено моментом вступлени€ в законную силу первого решени€ суда, согласно которому условие потребительского договора квалифицировано как недобросовестное (несправедливое). ƒанное право возникает у граждан-потребителей, не обращавшихс€ за судебной защитой нарушенных субъективных прав. ѕри этом в каждом конкретном случае хоз€йствующему субъекту должен быть предоставлен срок на судебное обжалование применени€ гражданином-потребителем такой меры оперативного воздействи€, по истечении которого хоз€йствующий субъект утрачивает свое право на судебную защиту. ¬ случае судебного обжаловани€ и отказа суда в удовлетворении требовани€ хоз€йствующего субъекта к последнему должны примен€тьс€ дополнительные штрафные санкции в пользу гражданина-потребител€. ѕожалуй, одной из наиболее действенных мер оперативного воздействи€ по потребительскому договору, с точки зрени€ простоты реализации и неблагопри€тности последствий применени€, наступающих дл€ неисправного должника, €вл€етс€ право гражданина-потребител€ на односторонний отказ от исполнени€ потребительского договора в св€зи с нарушением договорных об€занностей со стороны контрагента. ќбщее правило, регламентирующее применение данной меры, содержитс€ в п. 3 ст. 450 √  –‘, а специальные нормы, дающие право на такой отказ, - в ст. ст. 18, 28, 29 и 32 «акона о «ѕѕ и т. д. ѕрименительно к потребительскому договору данное субъективное право можно классифицировать в следующие группы: во-первых, когда право гражданина-потребител€ на отказ от потребительского договора св€зано с каким-либо фактом: в св€зи с обнаружением недостатков в товаре, работе или услуге в течение срока, установленного законом; в св€зи с нарушением сроков выполнени€ работы или оказани€ услуги; в св€зи с действием непреодолимой силы, во-вторых, когда такое право не имеет никакой юридической св€зи с какими-либо фактами, а просто св€зано с пр€мым указанием закона или иного нормативного правового акта, которое обусловлено исключительно правовой природой потребительского договора. ќбщие правила √  –‘ об отказе от исполнени€ договора в св€зи с теми или иными фактами можно конкретизировать применительно к видам потребительского договора. “ак, например, п. 2 ст. 475 √  –‘ в качестве общего правила предусматривает право покупател€ отказатьс€ от исполнени€ договора купли-продажи в случае существенного нарушени€ требований к качеству товара (обнаружени€ неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или вы€вл€ютс€ неоднократно либо про€вл€ютс€ вновь после их устранени€, и других подобных недостатков). ќднако признак существенного недостатка не действует дл€ большинства потребительских договоров, что говорит о дополнительной гарантии прав гражданина-потребител€ и о системности таких договоров. “о есть дл€ отказа от потребительского договора, за исключением договора купли-продажи технически сложного товара, в течение гарантийного срока достаточно обнаружить любой недостаток в товаре. “ак, на основании п. 1 ст. 18 «акона о «ѕѕ гражданин-потребитель вправе отказатьс€ от исполнени€ договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, если в товаре в течение гарантийного срока или срока годности обнаружены неоговоренные недостатки. ¬ отношении технически сложного товара гражданин-потребитель в случае обнаружени€ в нем недостатков вправе отказатьс€ от исполнени€ договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъ€вить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение п€тнадцати дней со дн€ передачи потребителю такого товара. ѕеречень технически сложных товаров установлен ѕостановлением ѕравительства –‘ от 10 но€бр€ 2011 г. N 924 "ќб утверждении ѕеречн€ технически сложных товаров" <21>. ѕо истечении этого срока указанные требовани€ подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных «аконом о «ѕѕ сроков устранени€ недостатков товара; невозможность использовани€ товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранени€ его различных недостатков. -------------------------------- <21> —« –‘. 2011. N 46. —т. 6539.

¬ соответствии с п. 1 ст. 28 «акона о «ѕѕ в случае нарушени€ исполнителем сроков выполнени€ работ (оказани€ услуг) гражданин-потребитель вправе отказатьс€ от исполнени€ договора о выполнении работы (оказании услуги). —огласно п. 1 ст. 29 «акона о «ѕѕ гражданин-потребитель вправе отказатьс€ от исполнени€ договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещени€ убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. ѕотребитель также вправе отказатьс€ от исполнени€ договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступлени€ от условий договора. ƒанное правило имеет значительные послаблени€ по сравнению с общим правилом п. 1 ст. 723 √  –‘, в соответствии с которым отказ от договора подр€да возможен, только если недостатки нос€т существенный и неустранимый характер. ¬ соответствии с п. 3 ст. 716 √  –‘ подр€дчик вправе отказатьс€ от исполнени€ договора подр€да, если гражданин-потребитель, несмотр€ на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подр€дчика о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, в разумный срок не произведет их замену. ѕо потребительским договорам в качестве общего правила гражданин-потребитель вправе отказатьс€ от исполнени€ договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое врем€ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, св€занных с исполнением об€зательств по данному договору (ст. ст. 717, 731 √  –‘, ст. 32 «акона о «ѕѕ и п. 13 ѕравил бытового обслуживани€ населени€ в –оссийской ‘едерации <22>). -------------------------------- <22> —« –‘. 1997. N 34. —т. 3979.

«аконом и иными нормативными правовыми актами могут быть установлены и другие основани€ отказа от потребительского договора. “ак, согласно ст. 784 √  –‘ услови€ перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определ€ютс€ соглашением сторон, если транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. ¬ соответствии со ст. 184  “ћ, ст. 108 ¬ , ст. 100  ¬¬“ и ст. 83 ”става железнодорожного транспорта пассажир вправе отказатьс€ от потребительского договора до начала перевозки и получить в течение срока, установленного данными нормативными актами, уплаченную за билет денежную сумму <23>. -------------------------------- <23> —м.: Ўерстобитов ј. ≈. ”каз. соч. —. 34.

–еализаци€ управомоченной стороной потребительского договора права на односторонний отказ от его исполнени€ €вл€етс€ односторонней сделкой, направленной на прекращение или изменение договорного потребительского об€зательства. Ќа практике очень часто встает вопрос, в какой форме и в каком пор€дке должен осуществл€тьс€ отказ от исполнени€ потребительского договора и с какого момента соответствующий потребительский договор считаетс€ расторгнутым или измененным? Ќесмотр€ на то что в √  –‘ отсутствует непосредственное указание на то, с какого момента отказ от исполнени€ договора вступает в силу (с момента его за€влени€ или с момента его получени€ другой стороной), в юридической литературе высказывались мнени€ <24> о том, что таким моментом будет €вл€тьс€ получение контрагентом информации о соответствующем отказе, разумеетс€, при условии, что иное не предусмотрено в законе, договоре либо самом отказе. ѕо мнению автора, данное правило не может примен€тьс€ к потребительскому договору. ќдносторонний отказ от потребительского договора возможен в двух случа€х, во-первых, когда право на отказ пр€мо предусмотрено законом и не св€зано с какими-либо фактами. ќднако потребительский договор будет сохран€ть силу до момента оплаты хоз€йствующему субъекту фактически понесенных им расходов, св€занных с исполнением об€зательств по данному договору. “аким образом, в данном случае потребительский договор будет считатьс€ расторгнутым только с момента оплаты. ¬о-вторых, когда право на отказ св€зано с обнаружением недостатков в рамках установленного «аконом о «ѕѕ срока (ст. ст. 18, 19 и 29 «акона о «ѕѕ). ¬ последнем случае «аконом о «ѕѕ (ст. ст. 22 и 31) установлен дес€тидневный срок дл€ удовлетворени€ соответствующих требований гражданина-потребител€. ƒес€ть дней €вл€ютс€ законным сроком, в течение которого хоз€йствующий субъект имеет право на проведение проверки качества или экспертизы товара, работы и услуги. ¬ данном случае потребительский договор будет считатьс€ расторгнутым, только если хоз€йствующий субъект признал факт наличи€ недостатка. ¬ случае спора между сторонами о наличии и (или) причине недостатка потребительский договор будет считатьс€ расторгнутым только с момента вступлени€ в законную силу решени€ суда при условии, что в судебном заседании будет установлен факт недостатка, который дает право на отказ от потребительского договора. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание.  омментарий к √ражданскому кодексу –оссийской ‘едерации, части первой (под ред. ќ. Ќ. —адикова) включен в информационный банк согласно публикации -  ќЌ“–ј “, »Ќ‘–ј-ћ, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <24> —м., напр.:  омментарий к √ражданскому кодексу –оссийской ‘едерации, части первой (постатейный) / ѕод ред. ќ. Ќ. —адикова. ћ.: »нфра-ћ, 2008. 3-е изд. —. 864.

ƒл€ конкретизации данных фактов автор предлагает закрепить в п. 3 ст. 450 √  –‘ в качестве общего правила, регламентирующего пор€док осуществлени€ одностороннего отказа от потребительского договора норму о том, что в случае одностороннего отказа от исполнени€ потребительского договора полностью или частично, когда такой отказ допускаетс€ законом, потребительский договор считаетс€ соответственно расторгнутым или измененным с момента оплаты хоз€йствующему субъекту фактически понесенных им расходов, св€занных с исполнением об€зательств по данному договору. ¬ случае отказа от потребительского договора гражданином-потребителем вследствие обнаруженных недостатков, когда такой отказ допускаетс€ законом, договор считаетс€ расторгнутым по истечении дес€ти дней со дн€ предъ€влени€ соответствующего требовани€ за исключением случаев, когда между сторонами существует спор относительно наличи€ и (или) причины недостатка. “аким образом, общие правила, св€занные с отказом от гражданско-правовых договоров в силу тех или иных фактов применительно к договорам с участием граждан-потребителей, имеют целый р€д исключений, установленных потребительским законодательством. ƒанные исключени€ однородны по своему содержанию дл€ конкретных видов потребительских договоров, что €вл€етс€ про€влением единства таких договоров.

ѕристатейный библиографический список

1. Ѕлинкова ≈. ¬.,  опнов ѕ. ј. ћеры защиты в об€зательствах снабжени€ товарами через присоединенную сеть // √ражданское право. 2008. N 4. ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ ћ. ». Ѕрагинского, ¬. ¬. ¬итр€нского "ƒоговорное право. ќбщие положени€" ( нига 1) включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ 2. Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право.  нига перва€: ќбщие положени€. ћ.: —татут, 2011. 3. Ѕриных ≈. ¬. ќперативные санкции - форма гражданско-правовой ответственности // —ов. государство и право. 1969. N 6. 4. ¬асин ё. √., ƒиденко ј. √. ƒисциплинарное значение оперативных санкций // —ов. государство и право. 1984. N 4. 5. √ражданское и торговое право ≈вропейского союза (основные институты): ”чебное пособие / ѕод общ. ред. ¬. ¬. Ѕезбаха, ¬. ‘. ѕоньки,  . ћ. Ѕеликовой. ћ.: –”ƒЌ, 2011. 6. √рибанов ¬. ѕ. ќсуществление и защита гражданских прав. ћ.: —татут, 2000. 7. √удкова ј. ё. ѕосредничество при разрешении гражданско-правовых споров // http://law. edu. ru/doc/ document. asp? docID=1251168. 8.  арпов ћ. —. √ражданско-правовые меры оперативного воздействи€: ƒис. ... канд. юрид. наук. ћ., 2003. ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание.  омментарий к √ражданскому кодексу –оссийской ‘едерации, части первой (под ред. ќ. Ќ. —адикова) включен в информационный банк согласно публикации -  ќЌ“–ј “, »Ќ‘–ј-ћ, 2005 (3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ 9.  омментарий к √ражданскому кодексу –оссийской ‘едерации, части первой (постатейный) / ѕод ред. ќ. Ќ. —адикова. 3-е изд. ћ.: »нфра-ћ, 2008. 10. Ћитвинов ј. ¬. ¬ведение в медиацию // http://samlib. ru/l/ litwinow_aleksandr_walentinowich/ med1.shtml. 11. ѕлешанова ќ., ƒементьева —. ” банков отсуживают потребительское кредитование //  оммерсантъ. 2011. N 35 (4576). 12. ѕугинский Ѕ. ». ѕравовые средства обеспечени€ эффективности производства. ћ.: ёридическа€ литература, 1980. ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ”чебник "–оссийское гражданское право: ¬ 2 т. ќбща€ часть. ¬ещное право. Ќаследственное право. »нтеллектуальные права. Ћичные неимущественные права" (том 1) (под ред. ≈. ј. —уханова) включен в информационный банк согласно публикации - —татут, 2011 (2-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ 13. –оссийское гражданское право: ”чебник: ¬ 2 т. / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ.: —татут, 2010. “. 1. 14. —адиков ќ. Ќ. √ражданское право в новых услови€х // —ов. государство и право. 1967. N 2. 15. „елышев ћ. ё. ќ формировании концепции развити€ законодательства о защите прав потребителей // —фера услуг: гражданско-правовое регулирование: —борник статей / ѕод ред. ≈. ј. —уханова, Ћ. ¬. —анниковой. ћ.: »нфотропик ћедиа, 2011. 16. Ўерстобитов ј. ≈. ёридические гарантии охраны прав потребителей в договорных отношени€х // —фера услуг: гражданско-правовое регулирование: —борник статей / ѕод ред. ≈. ј. —уханова, Ћ. ¬. —анниковой. ћ.: »нфотропик ћедиа, 2011.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ