пїњ

ѕроблема наследовани€ жилого помещени€, приватизаци€ которого надлежащим образом не оформлена

(Ѕондарев ≈. —.) ("Ќотариус", 2011, N 1) “екст документа

ѕ–ќЅЋ≈ћј Ќј—Ћ≈ƒќ¬јЌ»я ∆»Ћќ√ќ ѕќћ≈ў≈Ќ»я, ѕ–»¬ј“»«ј÷»я  ќ“ќ–ќ√ќ ЌјƒЋ≈∆јў»ћ ќЅ–ј«ќћ Ќ≈ ќ‘ќ–ћЋ≈Ќј <*>

≈. —. ЅќЌƒј–≈¬

-------------------------------- <*> Bondarev E. S. Problem of inheriting of living accommodation, privatization of which was not duly formalized.

Ѕондарев ≈вгений —ергеевич, консультант Ѕорисовского районного суда Ѕелгородской области.

¬ данной статье автор рассмотрел некоторые проблемы включени€ в наследственную массу жилого помещени€, приватизаци€ которого надлежащим образом не оформлена. ƒетально исследованы юридически значимые обсто€тельства, характеризующие данную проблему, проанализирована существующа€ судебна€ практика.

 лючевые слова: жилое помещение, наследственное право, приватизаци€, право собственности, гражданское законодательство.

This article discusses some specific problems dealing with the bequeathing of a legacy to residence quarters, the privatization of which has not been made properly. It also studies legally significant circumstances describing the problem in question and existing judiciary practice.

Key words: living accommodation, inheritance law, privatization, ownership right, civil legislation.

√раждане, заключившие договор о приватизации занимаемых ими жилых помещений и прошедшие государственную регистрацию права собственности, станов€тс€ полноправными собственниками. ¬ отношении объекта собственности они могут осуществл€ть права владени€, пользовани€ и распор€жени€ в пределах, установленных гражданским законодательством. ѕраво собственности, приобретенное в пор€дке приватизации жиль€, по своему правовому статусу не отличаетс€ от права собственности, вытекающего из договора купли-продажи, договора дарени€, перешедшего в пор€дке наследовани€, и т. д. “аким образом, собственники приватизированного жиль€ имеют полное право продать, подарить или завещать его. –еализаци€ данных правомочий возможна лишь при наличии права собственности на приватизированное жилье. Ќа практике широкое распространение получила проблема определени€ правового статуса жиль€, наниматели которого выразили желание на приватизацию, но не успели оформить необходимые документы надлежащим образом в св€зи со смертью. ¬ данной ситуации возникает вопрос о возможности наследовани€ данного спорного жиль€ или принадлежности его государственному или муниципальному жилищному фонду. ¬ п. 8 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 24 августа 1993 г. N 8 "ќ некоторых вопросах применени€ судами «акона –оссийской ‘едерации "ќ приватизации жилищного фонда в –оссийской ‘едерации" указано, что если гражданин, подавший за€вление о приватизации и необходимые дл€ этого документы, умер до оформлени€ договора на передачу жилого помещени€ в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновени€ спора по поводу включени€ этого жилого помещени€ или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обсто€тельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требовани€ наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещени€, не отозвал свое за€вление, поскольку по независ€щим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформлени€ документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано <1>. -------------------------------- <1> Ѕюллетень ¬ерховного —уда –‘. 1993. N 11.

»з содержани€ п. 8 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 24 августа 1993 г. N 8 следует, что основанием дл€ включени€ спорного жилого помещени€ в наследственную массу, в случае, когда наследодатель не успел надлежащим образом оформить право собственности в пор€дке приватизации, €вл€етс€ вол€ наследодател€ на заключение договора приватизации, выразивша€с€ в подаче за€влени€ о приватизации занимаемого жилого помещени€. ƒанна€ позици€ не в полной мере отражает суть волеизъ€влени€ граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, ограничива€сь только таким юридическим действием, как подача за€влени€ о приватизации. ƒ. ¬.  арпухин считает, что "процессуальной формой добровольного волеизъ€влени€ граждан на приватизацию жиль€ может €вл€тьс€ не только письменное за€вление о приватизации занимаемого жилого помещени€, но и доверенность на совершение действий, св€занных с приватизацией жиль€, в которой выражена вол€ наследодател€ о приобретении жилого помещени€ в собственность" <2>. ƒанный вывод основан на ќпределении ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 12 августа 2008 г. N 5-¬08-81 "ƒело по иску о включении в наследственную массу квартиры, признании права собственности в пор€дке наследовани€ по закону, встречному иску об истребовании квартиры из незаконного владени€, выселении". —уть данного дела в следующем. -------------------------------- <2>  арпухин ƒ. ¬. ѕравовые проблемы приватизации жилых помещений (анализ судебной практики) // ∆илищное право. 2009. N 3. —. 47.

ƒ. обратилс€ в суд с иском к ƒепартаменту жилищной политики и жилищного фонда г. ћосквы о включении в наследственную массу квартиры. ¬ обоснование за€вленных требований истец ссылалс€ на то, что €вл€етс€ наследником по закону после смерти 18 июл€ 2007 г. своего отца - ј. ѕоследний выразил намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, в св€зи с чем 18 июл€ 2007 г. выдал две доверенности на право совершени€ всех действий, св€занных с приватизацией квартиры, на им€  . (мать истца), а также сотрудников службы "одного окна" ƒепартамента жилищной политики и жилищного фонда г. ћосквы. ќднако в св€зи со смертью, последовавшей в тот же день, ј. не успел завершить процесс приватизации. ƒепартамент жилищной политики и жилищного фонда г. ћосквы предъ€вил встречный иск об истребовании указанной квартиры из незаконного владени€ ƒ. и его выселении. –азреша€ дело и отказыва€ в иске, суд первой инстанции исходил из того, что за€влени€ о передаче квартиры в собственность в службу "одного окна" при жизни ј. от него или его уполномоченного представител€ не поступало; документов, необходимых дл€ заключени€ договора, в ƒепартамент жилищной политики и жилищного фонда г. ћосквы представлено не было. — данным выводом согласилс€ и суд кассационной инстанции. —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации отменила данные судебные акты, указав, что при жизни ј. своими действи€ми, в том числе выдачей доверенностей на совершение действий по приватизации, которые отозваны не были, выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещени€, в которой по смыслу «акона –оссийской ‘едерации "ќ приватизации жилищного фонда в –оссийской ‘едерации" ему не могло быть отказано. ƒанному обсто€тельству судами первой и кассационной инстанции не дана правова€ оценка <3>. -------------------------------- <3> ќпределение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 12 августа 2008 г. N 5-¬08-81 // —ѕ— " онсультантѕлюс".

Ќа данное ќпределение —удебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного —уда –‘ была надзорна€ жалоба ƒепартамента жилищной политики и жилищного фонда г. ћосквы, рассмотренна€ ѕрезидиумом ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации. ¬ысша€ судебна€ инстанци€ –‘ указанное ќпределение —удебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного —уда –‘ отменила по следующим основани€м. ¬озможность включени€ жилого помещени€ в наследственную массу по требованию наследника допускаетс€ лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал за€вление о приватизации и все необходимые дл€ этого документы, не отозвал его, но умер до оформлени€ договора на передачу жилого помещени€ в собственность или до государственной регистрации права собственности. ƒругие способы выражени€ наследодателем воли на приватизацию жилого помещени€ (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов дл€ приватизации, устные за€влени€ в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т. п.) без его обращени€ при жизни с соответствующим за€влением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значени€ не имеют и основанием дл€ включени€ в наследственную массу после смерти наследодател€ занимаемого им по договору социального найма жилого помещени€ €вл€тьс€ не могут. ѕоэтому —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации допустила нарушение единства судебной практики, а также публичных интересов, предполагающих в том числе необходимость единообразного толковани€ и применени€ судами закона при рассмотрении и разрешении гражданских дел одной категории <4>. -------------------------------- <4> ѕостановление ѕрезидиума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 30 декабр€ 2009 г. N 56пв09 // —ѕ— " онсультантѕлюс".

— данной позицией ѕрезидиума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации нельз€ однозначно согласитьс€. ¬ «аконе –оссийской ‘едерации от 4 июл€ 1991 г. N 1541-1 "ќ приватизации жилищного фонда в –оссийской ‘едерации" <5> не содержитс€ специальной правовой нормы, регулирующей возможность наследников включать в наследственную массу спорное жилье, договор приватизации на которое надлежащим образом не был заключен наследодателем при жизни. ќднако правовыми нормами указанного «акона в приватизации занимаемого жиль€ наследодателю не могло быть отказано. -------------------------------- <5> Ѕюллетень нормативных актов. 1992. N 1.

≈динственным основанием дл€ включени€ спорного имущества в наследственную массу, исход€ из содержани€ п. 8 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 24 августа 1993 г. N 8, €вл€етс€ вол€ наследодател€ на заключение договора приватизации, выразивша€с€ в за€влении на приватизацию, поданном и не отозванном наследодателем при жизни. ќднако указанное ѕостановление носит разъ€снительный характер и не может €вл€тьс€ источником права, а лишь ориентиром дл€ судов при рассмотрении данной категории дел. ¬ правовой науке в юридическом смысле волеизъ€вление определ€етс€ как наличие направленного на определенную правовую цель волевого решени€ у дееспособного субъекта и объ€вление в некотором юридическом действии. ƒанные действи€ могут выступать в качестве пр€мых (направленных на заключение конкретного договора о приватизации жиль€, при наличии определенного пакета собранных документов, например, подача за€влени€ о приватизации) и косвенных (направленных на получение каких-либо документов, необходимых дл€ заключени€ договора приватизации, например, за€вление на получение технического паспорта приватизируемого жиль€; выдача доверенности на осуществление необходимых действий, св€занных с приватизацией; документы, подтверждающие согласие всех совместно проживающих граждан, и т. д.). ѕоэтому, по нашему мнению, в качестве волеизъ€влени€ граждан, направленного на приватизацию жилого помещени€, могут выступать любые юридические действи€ наследодател€, которые будут направлены на заключение договора приватизации жиль€, а ограничение данных действий только подачей за€влени€ о приватизации в уполномоченные органы €вл€етс€ преп€тствием дл€ объективного рассмотрени€ дел о включении в наследственную массу спорного жиль€. ¬ подтверждение нашей точки зрени€ можно привести пример из судебной практики. ѕ. обратилась в суд с иском к ”правлению ƒепартамента жилищной политики и жилищного фонда о признании права собственности в пор€дке наследовани€ на квартиру, указыва€, что ее муж ѕ. —. при жизни высказал желание о приватизации указанной квартиры, с этой целью он выдал доверенность на оформление и регистрацию приватизации указанной квартиры, предпринимал действи€, направленные на заключение договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещени€, однако завершить приватизацию указанной квартиры не смог по независ€щим от него причинам, поскольку скончалс€. ѕри этом ѕ. —. неоднократно приезжал в ”правление ƒ∆ѕ и ∆‘, узнавал, какой комплект документов необходимо представить, а также был на приеме у —., работника, уполномоченного принимать документы на приватизацию жиль€, с целью подать за€вление на приватизацию жиль€, но —. отказала ѕ. —. в приеме документов в св€зи с имеющимис€ неточност€ми в экспликации к поэтажному плану и назначила прием после устранени€ недостатков, но следующий прием не состо€лс€ по причине смерти ѕ. —. ƒанные обсто€тельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. ќднако решением первой инстанции в удовлетворении иска отказано, определением кассационной инстанции решение оставлено без изменени€. —удебна€ коллеги€ по гражданским делам ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации данные судебные акты отменила и дело направила на новое рассмотрение, указав, что в данной ситуации отсутствие за€влени€ ѕ. —. и документов на приватизацию квартиры в ”правлении ƒ∆ѕ и ∆‘ само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований наследников, так как вол€ ѕ. —. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действи€х <6>. -------------------------------- <6> ќпределение ¬ерховного —уда –оссийской ‘едерации от 27 апрел€ 2010 г. N 5-¬10-12 // —ѕ— " онсультантѕлюс".

ќписанна€ выше проблема включени€ в наследственную массу жиль€, приватизаци€ которого была возможна, но надлежащим образом не оформлена вследствие смерти наследодател€, характерна в случа€х, когда наследодатель проживал один. ќднако на практике, как правило, вместе с наследодателем совместно проживают и другие лица, имеющие одинаковые права на приватизацию занимаемого жиль€. Ќеобходимо учитывать то, что до оформлени€ договора и приватизации жиль€ и до государственной регистрации права собственности граждане, давшие согласие на приватизацию и подавшие за€вление на заключение соответствующего договора, имеют право изменить свое намерение и отказатьс€ от участи€ в приватизации. ѕоэтому в данной ситуации вопрос о включении в наследственную массу части жилого помещени€, котора€ могла бы принадлежать наследодателю при заключении договора о приватизации, €вл€етс€ спорным. “ак, —. и ≈. обратились в суд с иском к ќ., товариществу с ограниченной ответственностью ¬., администрации г. ялуторовска о признании права собственности по приватизации на часть квартиры и о включении ее в наследственную массу. —вои требовани€ истцы мотивировали тем, что в указанной выше 3-комнатной спорной квартире их отец ¬. проживал в семье сына ј. (жена - ќ. и двое несовершеннолетних детей), который умер. ѕосле этого отец ¬. и невестка ќ. подали за€вление о приватизации квартиры. ќднако ¬. умер до регистрации права собственности, а ќ. отозвала за€вление о приватизации квартиры и заключила договор найма жилого помещени€. –ешением ялуторовского городского народного суда, оставленным без изменени€ ќпределением —удебной коллегии по гражданским делам “юменского областного суда, за умершим ¬. признано право собственности, с включением в наследственную массу, на 1/2 долю квартиры. ѕостановлением президиума “юменского областного суда решение ялуторовского городского народного суда и определение —удебной коллегии по гражданским делам “юменского областного суда изменены и за умершим ¬. признано право собственности на 1/4 часть спорной квартиры с включением этой части жилого помещени€ в наследственную массу. «аместитель ѕредседател€ ¬ерховного —уда –‘ принес протест на предмет отмены этих судебных постановлений. —удебна€ коллеги€ по гражданским делам протест удовлетворила, указав следующее. ”довлетвор€€ требовани€ истцов, суд сослалс€ на то, что ¬. и его сноха ќ. подали за€вление в городскую администрацию на приватизацию занимаемой ими квартиры. ¬. умер и, поскольку в его за€влении была выражена его вол€ на приватизацию своей части жилого помещени€, последующий отказ снохи (до оформлени€ договора приватизации) не имеет, по мнению судебных инстанций, правового значени€. ќднако суд первой инстанции не учел все другие конкретные обсто€тельства дела и указание в «аконе о добровольности приватизации жиль€ и необходимости согласи€ всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, из этого следует, что до оформлени€ передачи жиль€ ранее выраженное взаимное согласие может быть изменено. ѕоэтому дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд <7>. -------------------------------- <7> —удебна€ практика по гражданским делам (1993 - 1996). ћ., 1997. —. 236 - 239.

ƒумаетс€, что по описанному примеру из судебной практики ¬ерховный —уд –‘, отмен€€ прин€тые по делу судебные акты, зан€л обоснованную правовую позицию. ќдним из главных принципов осуществлени€ приватизационных правоотношений €вл€етс€ принцип добровольности. —огласно ст. 2 «акона –оссийской ‘едерации от 4 июл€ 1991 г. N 1541-1 "ќ приватизации жилищного фонда в –оссийской ‘едерации" граждане –оссийской ‘едерации, занимающие жилые помещени€ в государственном и муниципальном жилищном фонде, включа€ жилищный фонд, наход€щийс€ в хоз€йственном ведении предпри€тий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на услови€х социального найма, вправе с согласи€ всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещени€ в собственность. ќтсутствие согласи€ одного из членов семьи будет преп€тствовать заключению договора о приватизации, причем граждане вправе отозвать свое за€вление до заключени€ договора и государственной регистрации права собственности. ѕоэтому при таких обсто€тельствах отозванное ќ. за€вление о приватизации и заключении договора найма €вл€етс€ преп€тствием к заключению договора приватизации и государственной регистрации права собственности, следовательно, данное спорное жилое помещение не должно быть включено в наследственную массу. Ќеобходимо отметить, что, если наследодатель и проживающие совместно с ним другие лица подали за€вление на приватизацию, до оформлени€ которой наследодатель умер, а другие лица не отозвали свое за€вление на приватизацию, включение в наследственную массу спорного жиль€ наследниками возможно в той части, котора€ могла принадлежать наследодателю. »сследовав проблему включени€ в наследственную массу жилого помещени€, приватизаци€ которого надлежащим образом не оформлена, необходимо сделать некоторые выводы: 1. ќснованием дл€ включени€ в наследственную массу жилого помещени€, приватизаци€ которого не была надлежащим образом оформлена наследодателем, €вл€етс€ выраженное при его жизни волеизъ€вление на приватизацию. 2. ¬ насто€щее врем€ в судебной практике не сложилось единого мнени€, что €вл€етс€ волеизъ€влением умершего на заключение договора о приватизации. ѕоэтому некоторые суды считают, что вол€ выражаетс€ только лишь в поданном при жизни за€влении на приватизацию и необходимых документах, определенных в ѕостановлении ѕленума ¬ерховного —уда –‘. 3. ¬ качестве волеизъ€влени€, направленного на приватизацию жиль€, могут выступать любые юридические действи€, св€занные с заключением договора на приватизацию, а ограничение действий только подачей соответствующего за€влени€ €вл€етс€ преп€тствием к объективному рассмотрению судами данной категории дел. 4. ¬ случа€х, когда наследодатель проживает совместно с другими лицами, включение в наследственную массу возможно, только если эти лица не отозвали свое за€вление на приватизацию и лишь в части, принадлежащей наследодателю.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ