пїњ

 огда членство не подлежит оплате?

( анцер ё.)

("Ё∆-ёрист", 2013, N 46)

“екст документа

 ќ√ƒј „Ћ≈Ќ—“¬ќ Ќ≈ ѕќƒЋ≈∆»“ ќѕЋј“≈?

ё.  јЌ÷≈–

ёрий  анцер, юрист, аспирант –јЌ’и√— при ѕрезиденте –‘, г. ¬олгоград.

¬ступа€ в члены —–ќ, нужно иметь в виду, что с момента вступлени€ наступает об€занность по уплате всех установленных уставом —–ќ взносов. Ќо как быть, если сама —–ќ недобросовестно выполн€ла об€занности, возложенные уставом и законом? Ќужно ли уплачивать в таких случа€х взносы?

‘абула дела...

—аморегулируема€ организаци€ предъ€вила иск в арбитражный суд о взыскании членских взносов, ссыла€сь на неполную уплату установленных уставом взносов членом - строительной организацией. ѕоследн€€ вошла в состав —–ќ, подписав за€вление, и добровольно не выходила.

ѕредставим ситуацию, когда основной документ - свидетельство о допуске к работам, ради которого строительна€ организаци€ вступала в —–ќ, получено не было по различным обсто€тельствам. ¬ течение всего периода строительна€ организаци€ или вообще не пользуетс€ или пользуетс€ незначительными правами члена —–ќ. ≈сть ли шансы у ответчика выиграть в суде при взыскании задолженности по уплате членских взносов?

¬озможна также постановка вопроса с другой стороны: имеет ли право член —–ќ, не получивший свидетельство о допуске к работам, взыскать неосновательное обогащение с самого —–ќ в виде внесенного вступительного, а также членских и иных взносов?

  сожалению, арбитражна€ практика подходит к решению таких вопросов преимущественно формально: однажды подписав за€вление о вступлении в р€ды членов —–ќ, строительна€ организаци€ или индивидуальный предприниматель "подписываютс€" под уплату всех взносов, которые закрепл€ютс€ законом, уставом, утвержденными в —–ќ положени€ми о взносах. ќб€занность уплаты возлагаетс€ зачастую безотносительно от исполнени€ об€занностей самой —–ќ.

“ак, по арбитражному делу N ј56-52448/2010 (ќпределением ¬ј— –‘ от 22.12.2011 N ¬ј—-16695/11 отказано в передаче дела в ѕрезидиум ¬ј— –‘ дл€ пересмотра в пор€дке надзора) требовани€ строительной организации о взыскании неосновательного обогащени€ в виде уплаченных вступительного, членского взносов, а также взноса в компенсационный фонд были оставлены без удовлетворени€.

—уды трех предыдущих инстанций по данному делу сделали вывод, что свидетельство о допуске к работам, оказывающим вли€ние на безопасность объектов капитального строительства, не было выдано строительной фирме - истцу в срок, установленный √радостроительным кодексом –‘, так как она не представила договор страховани€ гражданской ответственности, сведени€ о наличии систем контрол€ качества выполн€емых работ, сведени€ об охране труда, электробезопасности, о пожарной безопасности и иные документы, указанные в положении о членстве в некоммерческом партнерстве, а также в ч. 8 ст. 55.5 √р  –‘.

—уд кассационной инстанции (ѕостановление ‘ј— —«ќ от 22.08.2011) по указанному делу даже особо отметил, что законом не предусмотрено возвращение взносов в св€зи с неполучением членом саморегулируемой организации допуска к работам.

Ќаписал за€вление - плати взносы?

“акие подходы мы не считаем справедливыми, полагаем, что нужно боротьс€ и отстаивать интересы предпринимателей-строителей и не позвол€ть произвольно взыскивать взносы, если никакие блага взамен члены —–ќ не получают.

√лавными документами, регулирующими рассматриваемые отношени€, €вл€ютс€ √р  –‘ (глава 6.1), а также ‘едеральный закон от 01.12.2007 N 315-‘« "ќ саморегулируемых организаци€х".

—аморегулируемыми организаци€ми признаютс€ некоммерческие организации, созданные в цел€х, предусмотренных насто€щим федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объедин€ющие субъектов предпринимательской де€тельности исход€ из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объедин€ющие субъектов профессиональной де€тельности определенного вида (ст. 3 «акона N 315-‘«).

Ќаиболее часто встречаютс€ —–ќ, основанные на членстве лиц, осуществл€ющих строительство (п. 3 ст. 55.3 √р  –‘).

¬ соответствии с положени€ми ст. ст. 14, 26 ‘едерального закона от 12.01.1996 N 7-‘« "ќ некоммерческих организаци€х" к источникам формировани€ имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относ€тс€ также регул€рные и единовременные поступлени€ от учредителей (участников, членов), пор€док поступлени€ которых определ€етс€ уставом некоммерческой организации.

¬ соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 12 «акона N 315-‘« к источникам формировани€ имущества саморегулируемой организации относ€тс€ регул€рные и единовременные поступлени€ от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

¬ силу п. 3 ст. 12 «акона N 315-‘« пор€док регул€рных и единовременных поступлений от членов —–ќ определ€етс€ внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

—огласно п. 1 ст. 13 «акона N 315-‘« —–ќ вправе примен€ть следующие способы обеспечени€ имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребител€ми произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страховани€; формирование компенсационного фонда.

 омпенсационный фонд первоначально формируетс€ исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тыс€чи рублей в отношении каждого члена (п. 2 ст. 13 «акона N 315-‘«).

—огласно ч. 6 ст. 55.6 √р  –‘ лицу, прин€тому в члены саморегулируемой организации, выдаетс€ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают вли€ние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дн€ прин€ти€ соответствующего решени€, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

»сход€ из системного толковани€ положений действующего законодательства, принима€ во внимание сложившуюс€ судебно-арбитражную практику (ѕостановление ‘ј— ћќ от 08.08.2012 по делу N ј40-6489/12-137-57), можно прийти к неутешительному выводу о том, что факт членства в саморегулируемой организации не ставитс€ в зависимость от получени€ свидетельства о допуске.

ѕримечательно, что среди прочего в пакет документов, необходимых при подаче за€влени€ о приеме в члены —–ќ, вход€т документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимател€ или юридического лица требовани€м дл€ выдачи свидетельства (п. 3 ч. 2 ст. 55.6 √р  –‘).

Ѕолее того, несоответствие организаций или »ѕ требовани€м дл€ выдачи свидетельства €вл€етс€ достаточным основанием дл€ отказа в приеме в членство —–ќ (п. 1 ч. 5 ст. 55.6 √р  –‘).

“аким образом, вправе ли —–ќ в дальнейшем после приема строительной фирмы в члены ссылатьс€ на неполноту документов, невозможность выдачи свидетельства? ѕолагаем, что —–ќ, изначально прин€в в члены строительную фирму, злоупотребл€ет правом в случае зат€гивани€ процесса выдачи свидетельства. ѕрин€тие в члены —–ќ должно сразу гарантировать членам выдачу свидетельства.

»ного мнени€, например, придерживаетс€ ‘ј— ћќ (ѕостановление от 13.09.2012 по делу N ј40-7306/12-22-62). ѕо делу было за€влено требование о взыскании членских взносов, вступительного взноса, взносов в компенсационный фонд некоммерческого партнерства. »стец ссылалс€ на то, что ответчик, €вл€€сь членом некоммерческого партнерства (истца), не уплачивал установленные взносы. “ребование удовлетворено, поскольку факт членства в саморегулируемой организации не ставитс€ в зависимость от получени€ свидетельства о допуске к работам, доказательства исполнени€ ответчиком в установленном законом пор€дке об€зательств по уплате взносов не представлены.

—о ссылкой на ст. 307 √  –‘, учитыва€ сложившуюс€ судебно-арбитражную практику по рассматриваемой теме (ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 18.12.2007 N 8993/07, ќпределение ¬ј— –‘ от 08.06.2010 N ¬ј—-8993/07), суды часто приход€т к выводу о том, что член партнерства, добровольно вступа€ в него, одновременно также добровольно принимает на себ€ об€занность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме (в том числе и взнос в компенсационный фонд) выполн€ть другие об€зательные дл€ членов партнерства требовани€.

»нтересными с точки зрени€ судебной практики €вл€ютс€ случаи, когда, написав за€вление о приеме в члены —–ќ, организаци€ "забывает" о своем пребывании в —–ќ, не получа€ счетов на оплату и претензий. ¬ определенный момент —–ќ обращаетс€ в суд с требованием уплатить взносы за все врем€ нахождени€ в —–ќ.

«десь важно у€снить основани€ прекращени€ членства. ѕо сути, не счита€ смерти предпринимател€ или ликвидации юридического лица, их два: самосто€тельное (написание за€влени€) или принудительное (решение органов управлени€ —–ќ). —амо по себе членство в —–ќ не уходит.

—разу за несколько лет решило взыскать членские взносы некоммерческое партнерство по арбитражному делу N ј40-81298/12-159-758. —уд кассационной инстанции (ѕостановление ‘ј— ћќ от 11.02.2013) отметил, что √р  –‘ не предусматривает возможности автоматического прекращени€ членства индивидуального предпринимател€ или юридического лица в саморегулируемой организации строительства в случае отсутстви€ у них свидетельства о допуске хот€ бы к одному виду работ, которые оказывают вли€ние на безопасность объектов капитального строительства. ѕоэтому суды первой и апелл€ционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованном уклонении ответчика от исполнени€ в установленные сроки добровольно прин€тых на себ€ при вступлении в члены некоммерческого партнерства об€зательств по уплате регул€рных членских взносов за спорный период.

ѕоказательным считаем арбитражное дело N ј41-30423/10. „ленами —–ќ был за€влен первоначальный иск с требовани€ми о признании незаконными действий —–ќ по предъ€влению требований по уплате вступительных и членских взносов. »стцы ссылались на отсутствие решени€, которым бы —–ќ установила конкретные размеры взносов. —–ќ предъ€вила встречный иск о взыскании неуплаченных вступительных взносов. ¬ удовлетворении первоначального требовани€ отказано, поскольку требование по уплате вступительного взноса носит императивный характер и не допускает возможность освобождени€ от данного об€зательства. “ребование же по встречному иску было удовлетворено, так как ответчики добровольно прин€тую на себ€ об€занность по уплате вступительного взноса не исполнили (ѕостановление ‘ј— ћќ от 22.08.2012 по делу N ј41-30423/10).

»ные доказательства имеют значение

ѕримером положительной арбитражной практики следует назвать ѕостановление ‘ј— «—ќ от 29.06.2012 по делу N ј45-12530/2011. ¬ рамках дела —–ќ предъ€вила требование о взыскании взноса в компенсационный фонд, задолженности по уплате ежегодных членских взносов. ¬ итоге в удовлетворении требовани€ было отказано (апелл€ци€ и кассаци€ не изменили решени€ суда), поскольку доказательства получени€ обществом свидетельства не представлены.

¬ этом примере арбитражный суд усмотрел св€зь между получением свидетельства и необходимостью уплаты взносов.

ƒругим положительным примером следует назвать арбитражное дело N ј40-6489/12-137-57. ¬ суд обратилась строительна€ фирма с иском к —–ќ о взыскании уплаченных взносов (членского взноса и взноса в компенсационный фонд —–ќ). »значально иск был удовлетворен, решение оставлено без изменени€ в апелл€ции. ќсобенностью данного дела €вл€етс€ то, что —–ќ не уведомила общество о прин€тии его в члены организации, а при предъ€влении претензии отказала в возврате денежных средств. ѕостановлением же ‘ј— ћќ от 08.08.2012 кассаци€ решила передать дело на новое рассмотрение, поскольку не установлено, все ли об€зательства перед организацией исполнены обществом, повли€ло ли отсутствие документального подтверждени€ членства общества в организации на осуществление обществом своей де€тельности, были ли размещены сведени€ о прин€тии общества в члены организации в открытом доступе.

“аким образом, исполнение об€занностей —–ќ перед своими членами имеет значение при взыскании задолженности по взносам.

 роме того, существенное значение имеет то, как сама —–ќ утверждала размеры взносов.

¬ последнем случае следует привести в качестве примера ѕостановление ‘ј— ћќ от 24.07.2012 по делу N ј40-100225/11-100-854. ¬ рамках арбитражного дела —–ќ требовала взыскани€ задолженности по уплате членских взносов за определенный период. ¬ удовлетворении требовани€ отказано, кассационна€ инстанци€ согласилась с судебными актами предыдущих инстанций, отметив, что, поскольку партнерство не представило документы об утверждении общим собранием его членов размеров членских взносов, в св€зи с чем не доказало размер подлежащей взысканию задолженности по уплате членских взносов, так как размер взносов общим собранием членов партнерства фактически не утверждалс€.

 онечно, также принципиальным вопросом в деле о взыскании взносов €вл€етс€ установление фактов вступлени€ и выхода из —–ќ, что должно подтверждатьс€ документально.

“ак, в ѕостановлении ‘ј— — ќ от 20.07.2012 по делу N ј53-13486/2011 о взыскании вступительного взноса, членских взносов указано, что в удовлетворении требовани€ было правомерно отказано, поскольку общество не €вл€етс€ членом партнерства в св€зи с добровольным отказом от вступлени€ в члены саморегулируемой организации и недоказанностью факта прин€ти€ общества в члены саморегулируемой организации. ѕартнерство как истец, напротив, настаивало, что не получало за€вление общества о добровольном отказе от вступлени€ в члены саморегулируемой организации.

 ак видно, не все арбитражные суды подход€т к вопросу об уплате взносов в —–ќ формально. —ледует отстаивать законные интересы строительных фирм в случае злоупотреблени€ правами со стороны —–ќ. ≈сли член —–ќ не пользовалс€ благами такого членства, есть шансы избавить строительную фирму от ненужных выплат.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа

пїњ