пїњ

  вопросу о включении отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет правового регулировани€ отрасли трудового права

(Ѕарышникова “. ё.) ("“рудовое право в –оссии и за рубежом", 2011, N 1) “екст документа

  ¬ќѕ–ќ—” ќ ¬ Ћё„≈Ќ»» ќ“ЌќЎ≈Ќ»… ѕќ ќЅя«ј“≈Ћ№Ќќћ” —ќ÷»јЋ№Ќќћ” —“–ј’ќ¬јЌ»ё ¬ ѕ–≈ƒћ≈“ ѕ–ј¬ќ¬ќ√ќ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»я ќ“–ј—Ћ» “–”ƒќ¬ќ√ќ ѕ–ј¬ј <*>

“. ё. Ѕј–џЎЌ» ќ¬ј

-------------------------------- <*> Baryshnikova T. Yu. On the issue of inclusion of relations of compulsory social in surance into the subject of legal regulation of the branch of labor law.

Ѕарышникова “ать€на ёрьевна, доцент кафедры трудового и финансового права ярославского государственного университета им. ѕ. √. ƒемидова, кандидат юридических наук.

¬ статье обосновываетс€ позици€ автора по вопросу включени€ в предмет трудового права отношений по об€зательному социальному страхованию.

 лючевые слова: трудовое право, предмет трудового права, об€зательное социальное страхование.

The article reflects the author's position concerning to inclusion of compulsory social insurance relations into subject of labour law.

Key words: labour law, subject of labour law, compulsory social insurance.

‘едеральным законом от 30 июн€ 2006 г. N 90-‘« "ќ внесении изменений в “рудовой кодекс –оссийской ‘едерации, признании не действующими на территории –оссийской ‘едерации некоторых нормативных правовых актов ———– и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) –оссийской ‘едерации" <1> в ст. 1 “рудового кодекса –‘ были внесены изменени€, суть которых заключаетс€, в частности, во включении в предмет регулировани€ отрасли трудового права (в категорию "непосредственно св€занные с трудовыми отношени€") отношений по об€зательному социальному страхованию. -------------------------------- <1> ‘едеральный закон от 30 июн€ 2006 г. N 90-‘« "ќ внесении изменений в “рудовой кодекс –оссийской ‘едерации, признании не действующими на территории –оссийской ‘едерации некоторых нормативных правовых актов ———– и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) –оссийской ‘едерации" // —« –‘. 2006. N 27. —т. 2878.

ќтношени€, непосредственно св€занные с трудовыми (также именуемые в юридической литературе "тесно св€занные с трудовыми" или "производные от трудовых" <2>), большинством ученых рассматриваютс€ как часть предмета правового регулировани€ отрасли трудового права и традиционно характеризуютс€ следующими признаками: -------------------------------- <2> —м., например: јлександров Ќ. √. —оветское трудовое право. ћ., 1972. —. 174; ѕроцевский ј. ». ѕредмет советского трудового права. ћ., 1979. —. 97; и др.

1) обусловленность непосредственно св€занных с трудовыми отношений наличием трудового отношени€. ѕо мнению большинства ученых, непосредственно св€занные с трудовыми отношени€ существуют постольку, поскольку существует само трудовое отношение, т. е. предполагают существование в насто€щем, будущем или прошлом трудового правоотношени€ <3>; -------------------------------- <3> —м., например: јлександров Ќ. √. —оветское трудовое право. ћ., 1972. —. 174.

2) обусловленность возникновени€ непосредственно св€занных с трудовыми отношений дополнительным юридическим фактом. ¬ отличие от трудовых отношений, предполагающих безусловное наступление определенной совокупности субъективных прав и юридических об€занностей, непосредственно св€занные с трудовыми отношени€ могут и не возникнуть <4>, а следовательно, дл€ возникновени€ непосредственно св€занного с трудовым отношени€ необходимо наличие дополнительного юридического факта; -------------------------------- <4> —м., например: —ыроватска€ Ћ. ј. —оветское государство и право. 1967. N 7. —. 89 - 90.

3) особенности субъектного состава производных отношений. Ќепосредственно св€занные с трудовыми отношени€ отличаютс€ от собственно трудовых отношений особенност€ми субъектного состава, а именно: производные от трудовых отношени€ в своем субъектном составе имеют только одного из участников трудового отношени€ (работника либо работодател€), другим участником выступает кака€-либо треть€ организаци€ <5>. -------------------------------- <5> —м., например: √инцбург Ћ. я. —оциалистическое трудовое правоотношение. ћ., 1977. —. 159 - 160.

ќценива€ отношени€ по об€зательному социальному страхованию на предмет соответстви€ вышеуказанным признакам производных отношений, необходимо отметить следующее. 1. ќсобенности субъектного состава правоотношений. ѕрежде всего необходимо отметить, что субъектный состав отношений по об€зательному социальному страхованию действительно отличаетс€ от собственно трудовых отношений. ¬ качестве субъектов об€зательного социального страховани€ в соответствии со ст. 6 ‘едерального закона "ќб основах об€зательного социального страховани€" <6> названы страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определ€емые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах об€зательного социального страховани€. “аким образом, по общему правилу, установленному ст. 6 указанного «акона, отношени€ по об€зательному социальному страхованию возникают между трем€ субъектами, каждый из которых осуществл€ет субъективные права и несет юридические об€занности в отношении остальных субъектов. -------------------------------- <6> ‘едеральный закон от 16 июл€ 1999 г. N 165-‘« "ќб основах об€зательного социального страховани€" // —« –‘. 1999. N 29. —т. 3686.

ќднако к страховател€м относ€тс€ не только работодатели (организации любой организационно-правовой формы и граждане, об€занные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах об€зательного социального страховани€ и законодательством –‘ о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги), а также органы исполнительной власти и органы местного самоуправлени€ (например, в случае медицинского страховани€ неработающего населени€ в соответствии со ст. 2 «акона –‘ "ќ медицинском страховании граждан в –оссийской ‘едерации" <7>). —оответственно, медицинское страхование неработающего населени€ в предмет трудового права вообще включено быть не может, поскольку не отвечает требовани€м субъектного состава производных отношений, св€зь субъектов "работник (застрахованное лицо) - работодатель (страхователь) - третий субъект (страховщик)" здесь отсутствует. -------------------------------- <7> «акон –‘ от 28 июн€ 1991 г. N 1499-1 "ќ медицинском страховании граждан в –оссийской ‘едерации" // ¬едомости —Ќƒ и ¬— –—‘—–. 1991. N 27. —т. 920.

—ледует согласитьс€ с ћ. ё. ‘едоровой, котора€ считает, что правоотношени€ по социальному страхованию (социально-страховые правоотношени€) - это правовые св€зи между субъектами социального страховани€ (застрахованными, страховател€ми, страховщиками и иными органами, организаци€ми и учреждени€ми), предоставл€ющими страховое обеспечение <8>. -------------------------------- <8> —м.: ‘едорова ћ. ё. —оциальное страхование как организационно-правова€ форма социальной защиты населени€: проблемы правового регулировани€. ќмск, 2000. —. 265, 303.

“аким образом, система социального страховани€ опосредуетс€ правоотношени€ми между указанными субъектами, которые нос€т различный отраслевой характер. Ќеобходимо выдел€ть три вида таких отношений, €вл€ющихс€ "предпосылками" реализации права на получение определенного вида социального обеспечени€ по социальному страхованию. ѕервый вид отношений - это отношени€ между страховател€ми и застрахованными лицами, которые нос€т, как правило, трудовой характер: работодатель осуществл€ет социальное страхование своих работников, однако по отдельным видам страховани€ отношени€ между страховател€ми и застрахованными лицами могут носить гражданско-правовой (например, при страховании профессиональных рисков), служебный (страхование по временной нетрудоспособности государственных гражданских служащих), административный характер (медицинское страхование неработающего населени€ органами исполнительной власти субъектов –‘). —ледовательно, отношени€ по об€зательному социальному страхованию €вл€ютс€ "производными" не только от трудовых отношений. ¬торой вид отношений возникает между страховател€ми и страховщиками - это отношени€, возникающие в св€зи с аккумул€цией "общественных средств, составл€ющих финансовую основу социального обеспечени€" <9>, которые нос€т финансово-правовой характер, поскольку в рамках этих отношений осуществл€етс€ формирование имущественной основы системы социального страховани€ - средств фондов социального страховани€. ¬ юридической литературе рассматриваетс€ точка зрени€ о включении этих отношений в предмет права социального обеспечени€ <10>, однако следует согласитьс€ в ћ. ¬. Ћушниковой в том, что така€ позици€ имела бы право на существование при условии изменени€ правового регулировани€ режима средств социально-страховых фондов и пор€дка их формировани€ <11>. ¬ насто€щее врем€, даже несмотр€ на изменение "налоговой" природы и возврат к "страховой" природе взносов на об€зательное социальное страхование, сохранилс€ режим средств социально-страховых фондов как федеральной государственной собственности и статус социально-страхового фонда как части бюджетной системы государства, вследствие чего правовое регулирование формировани€ внебюджетных социально-страховых фондов должно быть отнесено к предмету финансового права. -------------------------------- <9> ѕраво социального обеспечени€ / ѕод ред. ћ. ¬. ‘илипповой. ћ., 2006. —. 46. <10>  овалевский —. ћ. ќб€зательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (ѕравовые вопросы). ћ., 2004. —. 74 - 75. <11> Ћушникова ћ. ¬., Ѕарышникова “. ё. ѕредмет и метод права социального обеспечени€: новые подходы // ¬естник яр√” им. ѕ. √. ƒемидова. ярославль, 2009. —. 18.

» наконец, третий вид отношений - это отношени€ между страховщиками и застрахованными лицами (по некоторым видам социального обеспечени€ между страховател€ми и застрахованными лицами), св€занные с предоставлением определенных видов социального обеспечени€. ќни нос€т собственно социально-обеспечительный характер и вход€т в предмет права социального обеспечени€. ¬ качестве непосредственно св€занных с трудовыми целесообразно рассматривать только те виды отношений по об€зательному социальному страхованию, выплаты по которым производ€тс€ непосредственно страхователем (работодателем).  роме общих отличий субъектного состава отношений по об€зательному социальному страхованию от производных от трудовых отношений, по отдельным видам социального страховани€ состав застрахованных лиц может отличатьс€ от определенного “  –‘ субъектного состава отношений, €вл€ющихс€ "предпосылкой" об€зательного социального страховани€. ѕриведем два примера различного толковани€ пон€тий "субъекты несчастного случа€ на производстве" по трудовому законодательству и законодательству об об€зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве. “ак, ‘едеральным законом "ќб об€зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" <12> установлен круг застрахованных лиц - субъектов несчастного случа€ на производстве и профессиональных заболеваний: -------------------------------- <12> ‘едеральный закон от 24 июл€ 1998 г. N 125-‘« "ќб об€зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // —« –‘. 1998. N 31. —т. 3803.

- физические лица, выполн€ющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем; - физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем; - физические лица, выполн€ющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь об€зан уплачивать страховщику страховые взносы. ¬ отличие от указанного круга субъектов ст. 227 “  –‘ расшир€ет перечень субъектов несчастного случа€ на производстве за счет следующих категорий лиц, также наход€щихс€ под воздействием вредных производственных факторов, но в отношении которых не отчисл€ютс€ страховые взносы: - студенты и учащиес€ образовательных учреждений всех типов, проход€щие производственную практику; - лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предпри€ти€х в пор€дке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендаци€ми; - лица, привлекаемые в установленном пор€дке к выполнению общественно полезных работ; - члены производственных кооперативов и члены кресть€нских (фермерских) хоз€йств, принимающие личное трудовое участие в их де€тельности. ќчевидно, что целью определени€ в ст. 227 “  –‘ такого широкого перечн€ лиц, €вл€ющихс€ субъектами несчастного случа€ на производстве, €вл€етс€ учет и расследование несчастных случаев на производстве и контроль за охраной труда, а в социально-страховом законодательстве цель совершенно ина€ - предоставление соответствующих выплат. » второй пример. ¬ соответствии с п. 7 ст. 11 “  –‘ на государственных гражданских служащих трудовое законодательство распростран€етс€ с особенност€ми, предусмотренными специальным законодательством о государственной гражданской службе. “аким образом, если отношени€ по об€зательному социальному страхованию €вл€ютс€ частью предмета трудового права, то на государственных гражданских служащих эти нормы также распростран€ютс€, если иное не предусмотрено специальным законодательством. ќднако, исход€ из норм законов об отдельных видах социального страховани€, следует сделать вывод о том, что по пр€мому указанию данных актов государственные служащие рассматриваютс€ как застрахованные лица только по об€зательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности и в св€зи с материнством <13>. ¬ отношении же страховани€ от несчастных случаев на производстве, поскольку служебный контракт не €вл€етс€ разновидностью трудового договора, выплаты по служебному контракту не €вл€ютс€ объектом обложени€ взносами на об€зательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а государственные гражданские служащие не €вл€ютс€ застрахованными лицами в соответствии с ст. 5 ‘« "ќб об€зательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и, следовательно, "выпадают" из системы об€зательного социального страховани€ от несчастных случаев на производстве. -------------------------------- <13> ‘едеральный закон от 29 декабр€ 2006 г. N 255-‘« "ќб об€зательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в св€зи с материнством" // —« –‘. 2007. N 1 (ч. 1). —т. 18.

“аким образом, по нашему мнению, отсылочный характер абз. 10 ч. 2 ст. 1 “  –‘ свидетельствует об искусственности включени€ отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет трудового права. 2. ќбусловленность возникновени€ непосредственно св€занных с трудовыми отношений дополнительным юридическим фактом и особенности юридико-фактического состава отношений по об€зательному социальному страхованию. –азличи€ в субъектном составе отношений дают основание утверждать, что юридико-фактический состав отношений по об€зательному социальному страхованию должен включать в себ€ не факт наличи€ трудовых отношений, а иной юридический факт - так называемый юридический факт - состо€ние быть застрахованным. ƒл€ возникновени€ непосредственно св€занного с трудовым отношени€ необходимо наличие дополнительного юридического факта. “ак, дополнительным юридическим фактом дл€ возникновени€ отношений по об€зательному социальному страхованию ј. ». ѕроцевский считает несоблюдение администрацией об€занностей по обеспечению здоровых и безопасных условий труда <14>. ќднако така€ позици€ вызывает возражени€, смысл об€зательного социального страховани€ как раз заключаетс€ именно в том, что социально-страховые последстви€ в виде предоставлени€ обеспечени€ по страхованию наступают у страховщика вне зависимости от вины работодател€ и работника, более того, даже вне зависимости от осуществлени€ в момент наступлени€ страхового случа€ трудовых об€занностей, дл€ чего используетс€ категори€ социального риска утраты заработка. ѕри этом социальное страхование осуществл€етс€ заранее до наступлени€ страхового случа€ в цел€х последующей компенсации неблагопри€тных последствий на началах солидарности за индивидуальный риск <15>. -------------------------------- <14> ѕроцевский ј. ». ќ предмете советского трудового права // ѕроблемы трудового права и права социального обеспечени€. ћ., 1975. —. 55. <15> Ћушников ј. ћ., Ћушникова ћ. ¬., Ѕарышникова “. ё. “еори€ права социального обеспечени€: прошлое и насто€щее. ярославль, 2008. —. 168 - 170.

¬ отношени€х по социальному страхованию в юридической литературе выдел€ютс€ следующие юридические факты, вход€щие в сложный фактический состав: а) наличие факта социального страховани€ от определенного вида социального риска <16> (юридический факт - состо€ние быть застрахованным <17>); б) наступление страхового случа€, под которым понимаетс€ событие, представл€ющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает об€занность страховщика, а в отдельных случа€х, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществл€ть обеспечение по об€зательному социальному страхованию (ст. 3 ‘« "ќб основах об€зательного социального страховани€"). -------------------------------- <16> —м., например: Ћушникова ћ. ¬., Ћушников ј. ћ., “арусина Ќ. Ќ. ≈динство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. ярославль, 2001. —. 351. <17> —м.: ‘едорова ћ. ё. ”каз. соч. —. 360.

¬опрос о включении отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет трудового права поднималс€ в юридической литературе еще в советское врем€. ѕри этом по вопросу об основани€х возникновени€ данного правоотношени€ существовали различные точки зрени€. “ак,  . —. Ѕатыгин считал, что необходимым юридическим фактом дл€ возникновени€ правоотношени€ по государственному социальному страхованию €вл€етс€ трудовой договор, а не правовое состо€ние - быть застрахованным <18>. ѕриверженцы другой точки зрени€ подчеркивали обусловленность отношений по об€зательному социальному страхованию наличием трудовых правоотношений, что означало: правоотношени€ по об€зательному социальному страхованию возникают автоматически - одновременно с трудовыми правоотношени€ми. »ными словами, заключение трудового договора €вл€лось необходимым юридическим фактом, порождающим право лица быть застрахованным на случай временной нетрудоспособности, а в сложном юридическом составе следует выдел€ть не только наступление временной нетрудоспособности, но и юридический факт - состо€ние быть застрахованным <19>. ѕо нашему мнению, выделение юридического факта "быть застрахованным" позвол€ет не выдел€ть в самосто€тельную группу юридические факты, называемые некоторыми учеными "юридически значимыми предпосылками" социально-обеспечительных правоотношений, например работу в качестве рабочего или служащего <20>, поскольку в соответствии со ст. 9 ‘« "ќб основах об€зательного социального страховани€" отношени€ по об€зательному социальному страхованию возникают у застрахованных лиц с момента заключени€ трудового договора с работодателем. —ледовательно, юридический факт "быть застрахованным" позвол€ет учесть и наличие трудовых отношений, и продолжительность страхового стажа как характеристики имущественного вклада в систему социального страховани€. —траховой стаж (суммарна€ продолжительность времени уплаты страховых взносов и (или) налогов) фактически определ€ет временные рамки юридического факта - состо€ни€ быть застрахованным. -------------------------------- <18> Ѕатыгин  . —. ќтветственность по законодательству о социальном страховании. ћ., 1974. —. 31 - 32. <19> —оветское право социального обеспечени€ / ѕод ред. ј. ƒ. «айкина. —. 104 - 106. <20> —м., например: “арасова ¬. ј. ёридические факты в области пенсионного обеспечени€. —. 16 - 17.

3. ќбусловленность непосредственно св€занных с трудовыми отношений наличием и содержанием собственно трудового отношени€. Ќа наш взгл€д, при оценке включени€ отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет трудового права необходимо обратить внимание не на признаки, отличающие производные отношени€ от собственно трудовых, а на признак, который их безусловно объедин€ет и делает структурными элементами правового регулировани€ единой отрасли права, - это уже упом€нутый нами признак "существовани€ в насто€щем, будущем или прошлом трудового правоотношени€", выделенный Ќ. √. јлександровым. »ными словами, на наш взгл€д, основой св€зи между трудовыми и непосредственно св€занными с ними отношени€ми €вл€етс€ трудовой договор. ѕри этом трудовой договор рассматриваетс€ не только как юридический факт, основание возникновени€ обоих видов отношений, а еще и как соглашение об определении содержани€ трудового отношени€, т. е. непосредственно св€занные с трудовым отношени€ обусловлены не только наличием собственно трудового отношени€, но еще и его содержанием.  ак заметил ј. ». ѕроцевский, "трудовые и тесно св€занные с ними отношени€ объедин€ютс€ не только признаком трудовой де€тельности, но и способом воздействи€ на волю людей" <21>. »ными словами, непосредственно св€занные с трудовыми отношени€ либо обусловлены содержанием трудового правоотношени€, либо вли€ют на его содержание в будущем. -------------------------------- <21> ѕроцевский ј. ». ќ предмете советского трудового права // ѕроблемы трудового права и права социального обеспечени€. ћ., 1975. —. 42 и след.

»сход€ из вышеуказанного признака, необходимо сделать следующие выводы. ¬о-первых, данный признак ограничивает круг отношений по об€зательному социальному страхованию, указанных в ч. 2 ст. 1 “  –‘, только отношени€ми по об€зательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности, в св€зи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку только данные виды об€зательного социального страховани€ предполагают наличие индивидуальной правовой св€зи между работником (застрахованным лицом) и конкретным работодателем (страхователем) и, кроме того, предполагают предоставление социального блага (выплаты пособи€) страхователем застрахованному лицу. ¬о-вторых, отношени€ по об€зательному социальному страхованию, несмотр€ на включение об€зательного социального страховани€ в категорию об€зательных условий трудового договора (ст. 57 “  –‘), возникают на основании закона вне зависимости от содержани€ трудового договора, их содержание не может быть изменено соглашением сторон трудового договора, а реализаци€ прав и об€занностей по об€зательному социальному страхованию не оказывает вли€ни€ на содержание трудового отношени€ в будущем. Ќеобходимо отметить, что включение отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет трудового права обусловлено правовой традицией советской теории трудового права и права социального обеспечени€. “ак, ¬. ». —мол€рчук включал эти отношени€ в предмет отрасли советского трудового права, поскольку они непосредственно св€заны с трудом и нормы этого института наход€тс€ в  «о“ –—‘—– <22>.  . —. Ѕатыгин считал, что отношени€ по социальному страхованию представл€ют собой комплексы неоднородных по характеру отношений, регулируемых нормами различных отраслей права <23>. -------------------------------- <22> —мол€рчук ¬. ». »сточники советского трудового права. ћ., 1978. —. 46 - 47. <23> —м.: Ѕатыгин  . —. ѕравовые проблемы социального страховани€ в ———–: ƒис. ... д-ра юрид. наук. ћ., 1975.

¬ советской теории трудового права и права социального обеспечени€ включение отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет трудового права, по нашему мнению, было обусловлено: 1. »деологическими причинами. “ак, по мнению ћ. ¬. ћолодцова, отношени€ по государственному социальному страхованию "обеспечивают процесс вовлечени€ рабочих и служащих в процесс общественного труда" <24>. -------------------------------- <24> ћолодцов ћ. ¬.   вопросу о предмете и системе советского трудового права // ѕроблемы трудового права и права социального обеспечени€. ћ., 1975. —. 42 и след.

2. ќсобенност€ми советского трудового права и советской системы права социального обеспечени€. ¬ качестве основного работодател€ выступало государство, что лишало смысла формирование системы об€зательного социального страховани€ и разграничение отношений по об€зательному социальному страхованию от других организационно-правовых форм социального обеспечени€. ѕри этом в советском праве социального обеспечени€ рассматривалс€ только один вид социально-страховых правоотношений - правоотношени€ по государственному социальному страхованию, которые опосредовали единственную существовавшую в тот период времени форму социального страховани€ по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а эти отношени€ были непосредственно св€заны с трудовыми и возникали только у рабочих и служащих. ѕоэтому традиционно до 60-х годов XX в. государственное социальное страхование рабочих и служащих включалось в предмет трудового права <25>. ¬последствии в св€зи с необходимостью формировани€ единой отрасли права социального обеспечени€ дл€ характеристики общественных отношений, вход€щих в предмет права социального обеспечени€, традиционно стали использоватьс€ критерии распределительного характера отношений и социальной алиментарности, т. е. безэквивалентного распределени€ государственных средств <26>. јнализиру€ данные признаки предмета права социального обеспечени€,  . —. Ѕатыгин отмечал, что отношени€ по социальному страхованию отличаютс€ от общей характеристики отношений по социальному обеспечению тем, что имеют своим назначением реализацию прав граждан как работников на материальное обеспечение и обслуживание, в то врем€ как отношени€ по социальному обеспечению предназначены дл€ реализации прав граждан как членов общества в случа€х, указанных в законе. »ными словами, по социальному обеспечению граждане получают свою долю из общественных фондов потреблени€ как члены общества дл€ материального обеспечени€ и обслуживани€ в старости, стойкой утрате трудоспособности и в других случа€х, а по социальному государственному страхованию - как работники при временной утрате трудоспособности. ј алиментарными по своей природе €вл€ютс€ только отношени€, возникающие в св€зи с содержанием за счет общественных фондов потреблени€ граждан, не состо€щих в трудовых отношени€х и реализующих свое конституционное право на материальное обеспечение. “аким образом, по мнению  . —. Ѕатыгина, гражданин, вступающий в трудовое правоотношение, одновременно становитс€ субъектом правоотношени€ по государственному социальному страхованию, таким образом возникает единое сложное правоотношение по социальному страхованию <27>). -------------------------------- <25> Ћушников ј. ћ., Ћушникова ћ. ¬.  урс права социального обеспечени€. ћ., 2009. —. 141. <26> »ванова –. »., “арасова ¬. ј. ѕредмет и метод советского права социального обеспечени€. ћ., 1983. —. 76 и след.; јндреев ¬. —. ѕраво социального обеспечени€ в ———–. ћ., 1987; јндреев ¬. —.  онституционные основы советского права социального обеспечени€ // ¬опросы теории и практики социального обеспечени€. ћ., 1978. —. 7 - 8; “еори€ государства и права / ѕод ред. Ќ. √. јлександрова. ћ., 1974. —. 385; и др. <27> —м.: Ѕатыгин  . —. ќтветственность по законодательству о социальном страховании. ћ., 1974. —. 29.

¬ насто€щее врем€, на наш взгл€д, включение отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет трудового права €вл€етс€ искусственным, поскольку: - во-первых, отдел€ет отношени€ по об€зательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности, в св€зи с материнством и от несчастных случаев на производстве от других видов страховани€ (медицинского страховани€, пенсионного страховани€), вход€щих в предмет права социального обеспечени€ и не св€занных с трудовыми отношени€ми у конкретного работодател€. »ными словами, така€ позици€ законодател€ приводит к разделению отраслевой принадлежности однородных общественных отношений; во-вторых, дополнительный юридический факт, €вл€ющийс€ основанием дл€ возникновени€ правоотношени€ по об€зательному социальному страхованию, не зависит от содержани€ трудового правоотношени€, а св€зан со специфическим обсто€тельством - утратой трудоспособности и заработка вне зависимости от правомерности поведени€ сторон трудового правоотношени€; в-третьих, каких-либо правовых последствий дл€ реализации трудового правоотношени€ в св€зи с возникновением отношений по об€зательному социальному страхованию закон не предусматривает, о чем свидетельствует и отсутствие правового регулировани€ отношений по об€зательному социальному страхованию непосредственно “рудовым кодексом –‘. ќднако, несмотр€ на искусственность включени€ отношений по об€зательному социальному страхованию в предмет трудового права, такое решение законодател€ играет положительную роль в толковании отдельных норм трудового законодательства. “ак, термин законодател€ "иные (другие) выплаты (суммы), причитающиес€ работнику" позвол€ет включить в состав иных выплат любые суммы, которые об€зан выплачивать работодатель в силу наличи€ трудовых отношений и не охвачены пон€тием "заработна€ плата". ѕон€тие "заработна€ плата" законодатель определ€ет в ст. 129 “  –‘ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполн€емой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в услови€х, отклон€ющихс€ от нормальных, работу в особых климатических услови€х и на территори€х, подвергшихс€ радиоактивному загр€знению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). ¬ соответствии со ст. 15 ‘« "ќб об€зательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в св€зи с материнством" страхователь (работодатель) назначает пособи€ по временной нетрудоспособности (беременности и родам, уходу за ребенком) в течение 10 календарных дней со дн€ обращени€ застрахованного лица за его получением с необходимыми документами и об€зан выплатить суммы пособий в ближайший после назначени€ пособий день, установленный дл€ выплаты заработной платы. “аким образом, суммы вышеуказанных пособий, об€занность по назначению и выплате которых возложена на работодател€, наравне с заработной платой обеспечиваютс€ гаранти€ми, предусмотренными ст. ст. 142, 236 “  –‘, в случае нарушени€ работодателем сроков их выплаты.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа ¬опрос: √ражданин скопировал и распространил неопубликованную диссертацию в сети »нтернет без согласи€ автора. јвтор обратилс€ в суд с иском о взыскании с этого гражданина компенсации в размере 500 тыс. руб. за нарушение его исключительного права. ќтветчик возразил, что тема диссертации посв€щена решению определенной технической задачи, поэтому сама диссертаци€ не может быть объектом авторских прав. ѕравомерна ли позици€ автора диссертации? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2011) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: √ражданин скопировал и распространил неопубликованную диссертацию в сети »нтернет без согласи€ автора. јвтор обратилс€ в суд с иском о взыскании с этого гражданина компенсации в размере 500 тыс. руб. за нарушение его исключительного права. ќтветчик возразил, что тема диссертации посв€щена решению определенной технической задачи, поэтому сама диссертаци€ не может быть объектом авторских прав. ѕравомерна ли позици€ автора диссертации?

ќтвет: ѕозици€ автора диссертации правомерна.

ќбоснование: ¬ соответствии с п. 1 ст. 1259 √  –‘ объектами авторских прав €вл€ютс€ произведени€ науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначени€ произведени€, а также от способа его выражени€. ¬ перечне объектов авторских прав, приведенных в этой статье, диссертации не указаны. ќднако данный перечень не €вл€етс€ исчерпывающим.  роме того, п. 1 ст. 1259 √  –‘ допускает существование произведений науки, хот€ точно не указывает, какие именно произведени€ могут к ним относитьс€. “аким образом, отнесение диссертаций к объектам авторского права возможно. Ќа основании п. 5 указанной статьи авторские права не распростран€ютс€ на решени€ технических, организационных или иных задач. —огласно определению, данному в ст. 1257 √  –‘, автором произведени€ науки, литературы или искусства признаетс€ гражданин, творческим трудом которого оно создано. —ледовательно, дл€ создани€ произведени€ требуетс€ творческий труд. Ќаписание диссертации предполагает элемент творчества. Ёто следует из п. 3.7.5 ѕоложени€ о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций (утв. ѕриказом ћинобрнауки –‘ от 09.01.2007 N 2). —огласно данной норме в положительном заключении диссертационного совета отражаютс€ наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, отличие их от результатов, полученных другими авторами, значение дл€ теории и практики и т. д. —ледовательно, диссертаци€, соответствующа€ требовани€м, которые установлены дл€ ее защиты, создаетс€ творческим трудом и €вл€етс€ объектом авторского права. ¬ силу п. 1 ст. 1268 √  –‘ автору принадлежит право на обнародование своего произведени€, т. е. право впервые сделать его доступным дл€ всеобщего сведени€ (опубликование, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю и т. д.). ѕравообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной де€тельности. ќтсутствие запрета не считаетс€ согласием (разрешением). ѕри этом другие лица не могут использовать результат интеллектуальной де€тельности без согласи€ правообладател€, за исключением случаев, предусмотренных √ражданским кодексом –‘. »спользование результата интеллектуальной де€тельности без согласи€ правообладател€ €вл€етс€ незаконным и, по общему правилу, влечет ответственность, установленную √ражданским кодексом –‘, а также другими законами (п. 1 ст. 1229 √  –‘). ѕри этом в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1270 √  –‘ использованием произведени€ независимо от того, совершаетс€ ли соответствующее действие дл€ извлечени€ прибыли или без такой цели, считаетс€ его воспроизведение, т. е. изготовление одного и более экземпл€ра произведени€ или его части в любой материальной форме. ѕричем запись произведени€ на электронном носителе, в том числе запись в пам€ть Ё¬ћ, также считаетс€ воспроизведением. »сключение составл€ет случай, когда така€ запись €вл€етс€ временной и составл€ет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведени€ до всеобщего сведени€. —ледовательно, копирование и распространение диссертации в сети »нтернет относитс€ к незаконному использованию произведени€. ¬ случае нарушени€ их исключительных прав автор или иной правообладатель имеют право требовать от нарушител€ выплаты компенсации: - в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определ€емом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпл€ров произведени€ или в двукратном размере стоимости права использовани€ произведени€, определ€емой исход€ из цены, котора€ при сравнимых обсто€тельствах обычно взимаетс€ за правомерное использование произведени€. ќб этом говоритс€ в п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 √  –‘. “аким образом, иск автора диссертации подлежит удовлетворению.

Ћ. Ћ.√оршкова –уководитель ќќќ "÷ентр методологии бухгалтерского учета и налогообложени€" ѕодписано в печать 17.01.2011

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа ¬опрос: ≈сли имущество организации, наход€щейс€ в стадии банкротства, заложено дважды, как определ€етс€ пор€док его продажи? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2011) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: ≈сли имущество организации, наход€щейс€ в стадии банкротства, заложено дважды, как определ€етс€ пор€док его продажи?

ќтвет: ѕор€док продажи определ€етс€ ‘едеральным законом "ќ несосто€тельности (банкротстве)" с соблюдением очередности удовлетворени€ требований предшествующего и последующего залогодержателей.

ќбоснование: ¬ рассматриваемой ситуации речь идет о последующем залоге, то есть предметом залога становитс€ заложенное имущество, которое уже служит залоговым обеспечением иного об€зательства. —огласно п. 1 ст. 342 √  –‘ требовани€ последующего залогодержател€ удовлетвор€ютс€ из стоимости предмета залога после удовлетворени€ требований предшествующего залогодержател€. “ак же сформулировано право последующего залогодержател€ и в специальных нормах «акона –‘ от 29.05.1992 N 2872-1 "ќ залоге" (абз. 2 п. 1 ст. 22). ”казанна€ очередность удовлетворени€ требований залогодержателей должна соблюдатьс€ и в случае банкротства залогодател€. ѕор€док удовлетворени€ требований кредиторов по об€зательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в рамках проведени€ процедуры банкротства, регулируетс€ ст. ст. 18.1, 110, 111, 138 ‘едерального закона от 26.10.2002 N 127-‘« "ќ несосто€тельности (банкротстве)". ќтдельные разъ€снени€ содержатс€ в ѕостановлении ѕленума ¬ј— –‘ от 23.07.2009 N 58 "ќ некоторых вопросах, св€занных с удовлетворением требований залогодержател€ при банкротстве залогодател€". ¬ частности, абз. 7 п. 15 данного ѕостановлени€ установлено, что если одно имущество находитс€ в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от его продажи, дел€тс€ в пропорции, предусмотренной п. 1 ст. 138 ‘едерального закона от 26.10.2002 N 127-‘« "ќ несосто€тельности (банкротстве)". ќднако из 70 процентов в первоочередном пор€дке направл€ютс€ средства на погашение требований того залогодержател€, который пользуетс€ преимуществом.

ќ. ћ.—убботина ¬едущий юрисконсульт ќќќ "ћ»’ј…Ћќ¬ » ѕј–“Ќ≈–џ" ѕодписано в печать 17.01.2011

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа ¬опрос: «алогодержатель, получив удовлетворение из вырученной от продажи предмета ипотеки суммы, претендует на удовлетворение дополнительных требований из ее остатка. ѕравомерны ли требовани€ залогодержател€? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2011) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: «алогодержатель, получив удовлетворение из вырученной от продажи предмета ипотеки суммы, претендует на удовлетворение дополнительных требований из ее остатка. ѕравомерны ли требовани€ залогодержател€?

ќтвет: “ребовани€ залогодержател€ неправомерны.

ќбоснование: ѕо договору об ипотеке залогодержатель, €вл€ющийс€ кредитором по об€зательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение денежных требований к должнику по этому об€зательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодател€ преимущественно перед другими кредиторами залогодател€, за изъ€ти€ми, установленными федеральным законом. ќб этом говоритс€ в абз. 1 п. 1 ст. 1 ‘едерального закона от 16.07.1998 N 102-‘« "ќб ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - «акон об ипотеке). ≈сли договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требовани€ залогодержател€ в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворени€ за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 «акона об ипотеке). —огласно абз. 1 п. 1 ст. 50 «акона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, дл€ удовлетворени€ за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 «акона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой об€зательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. ¬зыскание по требовани€м залогодержател€ обращаетс€ на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 «акона об ипотеке допускаетс€ удовлетворение таких требований без обращени€ в суд (ст. 51 «акона об ипотеке). ¬ соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 «акона об ипотеке, принима€ решение об обращении взыскани€ на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. »сключение составл€ют суммы расходов по охране и реализации имущества, которые определ€ютс€ по завершении его реализации. —огласно пп. 2 п. 4 ст. 55 «акона об ипотеке при заключении соглашени€ об удовлетворении требований залогодержател€ в соответствии с п. 1 ст. 55 «акона об ипотеке стороны должны указать в нем, в частности, суммы, подлежащие уплате залогодержателю должником на основании обеспеченного ипотекой об€зательства и договора об ипотеке, а если залогодателем €вл€етс€ третье лицо, также и залогодателем. “аким образом, объем требований залогодержател€ на момент удовлетворени€ за счет заложенного имущества определ€етс€ содержанием судебного решени€, вынесенного в пор€дке ст. 54 «акона об ипотеке, или соглашени€ об удовлетворении требований залогодержател€ во внесудебном пор€дке, заключенного в соответствии со ст. 55 «акона об ипотеке. ѕосле удовлетворени€ требований залогодержател€ в установленном размере прекращаютс€ и правоотношени€ сторон по поводу залога (п. 1 ст. 352 √  –‘). ¬ силу п. 4 ст. 350 √  –‘, если сумма, вырученна€ при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требовани€ залогодержател€, разница возвращаетс€ залогодателю. —ледовательно, обращение взыскани€ на вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства по требовани€м, за€вленным после прекращени€ залоговых отношений, неправомерно (см. ѕостановление ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 06.03.2008 N ‘04-969/2008(622-ј27-39)).

ќ. ј.Ћазарев јдвокат, ѕалата адвокатов —амарской области ѕодписано в печать 17.01.2011

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа ¬опрос: —тороны заключили договор аренды нежилого помещени€ площадью 70 кв. м. јдрес здани€, в котором находитс€ помещение, указан в акте приема-передачи. ƒоговор расторгнут по инициативе арендодател€. ѕосле прекращени€ договора арендатор помещение не освободил, арендную плату вносить прекратил. ¬праве ли арендодатель требовать взыскани€ договорной неустойки за просрочку внесени€ арендных платежей? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2011) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: —тороны заключили договор аренды нежилого помещени€ площадью 70 кв. м. јдрес здани€, в котором находитс€ помещение, указан в акте приема-передачи. ƒоговор расторгнут по инициативе арендодател€. ѕосле прекращени€ договора арендатор помещение не освободил, арендную плату вносить прекратил. ¬праве ли арендодатель требовать взыскани€ договорной неустойки за просрочку внесени€ арендных платежей?

ќтвет: јрендодатель не вправе требовать взыскани€ договорной неустойки за просрочку внесени€ арендных платежей. ќднако по данному вопросу в судебной практике представлены иные точки зрени€.

ќбоснование: —огласно п. 1 ст. 432 √  –‘ договор считаетс€ заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случа€х форме достигнуто соглашение по всем его существенным услови€м. ѕри этом существенными €вл€ютс€ услови€ о предмете договора, услови€, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дл€ договоров данного вида, а также все те услови€, относительно которых по за€влению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ¬ договоре аренды должны быть указаны данные, позвол€ющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. ѕри отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаетс€ несогласованным, а договор - незаключенным (п. 3 ст. 607 √  –‘).   данным, позвол€ющим определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору аренды, относ€тс€ его адрес, место нахождени€ относительно других объектов, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие спорный объект признаки. —огласно сложившейс€ судебной практике условие о предмете договора аренды может быть указано не только в самом договоре, но и в иных подписанных сторонами документах, подтверждающих соглашение относительно договорного имущества, в частности в надлежаще оформленном и подписанном сторонами акте приема-передачи (ѕостановлени€ ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 25.05.2009 по делу N ј11-4137/2008- 1-2/170, ‘ј— ћосковского округа от 09.02.2010 N  √-ј40/62-10, от 04.02.2010 N  √-ј40/14923-09, от 23.08.2007 N  √-ј40/8061-07, ‘ј— —еверо-«ападного округа от 10.08.2006 по делу N ј56-18889/2005, ‘ј— ”ральского округа от 10.07.2006 N ‘09-4969/06-—4). ќднако суды иногда считают, что акт приема-передачи объекта в аренду €вл€етс€ доказательством предоставлени€ арендодателем объекта в аренду и прин€ти€ его в эксплуатацию арендатором и не может служить доказательством соблюдени€ сторонами правил п. 3 ст. 607 √  –‘ (см. ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 09.10.2007 по делу N ј57-1338/07-36). ¬ рассматриваемом случае стороны согласовали только площадь и адрес нежилого помещени€. Ётого недостаточно, чтобы определить местоположение данного помещени€ в здании, так как отсутствуют какие-либо другие индивидуализирующие признаки, позвол€ющие выделить его из состава арендованных площадей. Ќа этом основании можно утверждать, что предмет договора аренды не согласован и договор не заключен (см. ѕостановлени€ ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 19.03.2010 по делу N ј43-4982/2009, от 31.12.2009 по делу N ј28-8154/2009-267/32, ‘ј— ƒальневосточного округа от 29.03.2010 N ‘03-1696/2010, от 22.12.2009 N ‘03-7186/2009, от 27.11.2009 N ‘03-6444/2009, ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 07.04.2010 по делу N ј81-912/2009). ќднако существуют и противоположные судебные решени€ (см. ѕостановление ‘ј— ”ральского округа от 16.11.2006 N ‘09-10182/06-—3 по делу N ј47-1541/06). — учетом того что в рассматриваемом случае договор €вл€етс€ незаключенным, у арендодател€ отсутствует вправо требовать договорную неустойку за неоплату фактического использовани€ имущества после прекращени€ договора аренды. ƒаже в случае отказа в требовании о признании договора аренды незаключенным арендодатель не вправе требовать уплаты договорной неустойки, так как после расторжени€ договора в силу п. 2 ст. 453 √  –‘ об€зательства сторон прекращаютс€ полностью. —ледовательно, правовые основани€ дл€ взыскани€ с арендатора неустойки, указанной в договоре, у арендодател€ отсутствуют (см. ѕостановлени€ ‘ј— ƒальневосточного округа от 10.06.2010 N ‘03-3139/2010, от 24.08.2009 N ‘03-4119/2009, ‘ј— ћосковского округа от 16.01.2006 по делу N  √-ј40/13551-05, ‘ј— ”ральского округа от 22.01.2010 N ‘09-11251/09-—6, ‘ј— ÷ентрального округа от 20.07.2010 по делу N ј14-18096-2009/491/17). ќднако иногда суды приход€т к противоположному мнению, позвол€€ начисл€ть договорную неустойку на арендные платежи уже после расторжени€ договора аренды (см. ѕостановлени€ ‘ј— ћосковского округа от 02.07.2009 N  √-ј40/5615-09, ‘ј— ÷ентрального округа от 24.06.2009 N ‘10-2147/09).

ј. ¬.јвак€н Ёксперт  онсультантѕлюс ѕодписано в печать 17.01.2011

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа ¬опрос: —тороны заключили договор аренды нежилого помещени€. ќни индивидуализировали объект аренды, указав площадь помещени€ (90 кв. м) и адрес здани€, в котором находитс€ данное помещение. јрендатор с согласи€ арендодател€ передал помещение по договору субаренды. —огласно свидетельству о государственной регистрации права собственности по указанному в договоре аренды адресу наход€тс€ три помещени€ площадью по 90 кв. м каждое. ћожно ли считать договор субаренды заключенным? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2011) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: —тороны заключили договор аренды нежилого помещени€. ќни индивидуализировали объект аренды, указав площадь помещени€ (90 кв. м) и адрес здани€, в котором находитс€ данное помещение. јрендатор с согласи€ арендодател€ передал помещение по договору субаренды. —огласно свидетельству о государственной регистрации права собственности по указанному в договоре аренды адресу наход€тс€ три помещени€ площадью по 90 кв. м каждое. ћожно ли считать договор субаренды заключенным?

ќтвет: ƒоговор субаренды €вл€етс€ недействительным (ничтожным). ќднако в судебной практике представлена и друга€ точка зрени€.

ќбоснование: —огласно п. 1 ст. 432 √  –‘ договор считаетс€ заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случа€х форме достигнуто соглашение по всем его существенным услови€м. ѕри этом существенными €вл€ютс€ услови€ о предмете договора, услови€, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дл€ договоров данного вида, а также все те услови€, относительно которых по за€влению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ¬ соответствии с п. 3 ст. 607 √  –‘ в договоре аренды должны быть указаны данные, позвол€ющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. ѕри отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считаетс€ несогласованным, а договор - незаключенным.   данным, позвол€ющим определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору аренды, относ€тс€ его адрес, место нахождени€ относительно других объектов, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие спорный объект признаки. — учетом того что предметом рассматриваемого договора аренды €вл€етс€ имущество, которое не может быть индивидуализировано и выделено из состава другого недвижимого имущества, требовани€ ст. 607 √  –‘ о предмете договора аренды считаютс€ несоблюденными, а договор аренды €вл€етс€ незаключенным (см. ѕостановлени€ ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 28.05.2010 по делу N ј43-5791/2009, ‘ј— ƒальневосточного округа от 29.03.2010 N ‘03-1696/2010, ‘ј— ѕоволжского округа от 16.12.2009 по делу N ј65-13380/2009). ¬ рассматриваемом случае договор субаренды €вл€етс€ недействительным (ничтожным), так как в соответствии со ст. 608 √  –‘ право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику или другому лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду. “аким образом, поскольку основной договор аренды €вл€етс€ незаключенным и у арендатора отсутствовали правомочи€ на заключение договора субаренды, то такой договор субаренды в силу ст. 168 √  –‘ €вл€етс€ ничтожным (см. ѕостановлени€ ‘ј— —еверо- авказского округа от 13.09.2006 N ‘08-4336/2006 по делу N ј63-4615/2006-—7, ‘ј— ”ральского округа от 30.05.2007 N ‘09-3989/07-—6, ‘ј— ”ральского округа от 28.08.2006 N ‘09-6664/06-—6 по делу N ј60-31454/2005, ‘ј— ÷ентрального округа от 28.04.2008 по делу N ј14-6148-2006/351/30). ќднако существует и ина€ судебна€ практика, согласно которой незаключенность договора аренды влечет незаключенность договора субаренды (см. ќпределение ¬ј— –‘ от 19.11.2007 N 14422/07, ѕостановлени€ ‘ј— ÷ентрального округа от 06.05.2008 по делу N ј23-1226/07√-3-60, ‘ј— ”ральского округа от 20.03.2007 N ‘09-1714/07-—6).

ј. ¬.јвак€н Ёксперт  онсультантѕлюс ѕодписано в печать 17.01.2011

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа ¬опрос: явл€етс€ ли отсутствие государственной регистрации права собственности продавца нежилого здани€ в момент заключени€ договора купли-продажи основанием дл€ признани€ такого договора недействительным (ничтожным)? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2011) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: явл€етс€ ли отсутствие государственной регистрации права собственности продавца нежилого здани€ в момент заключени€ договора купли-продажи основанием дл€ признани€ такого договора недействительным (ничтожным)?

ќтвет: ”казанное обсто€тельство €вл€етс€ основанием дл€ признани€ такого договора недействительным (ничтожным), за исключением случа€, когда названное право возникло до введени€ в силу «акона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ќбоснование: ѕрава на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 √  –‘ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. √осударственна€ регистраци€ прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признани€ и подтверждени€ государством возникновени€, ограничени€ (обременени€), перехода или прекращени€ прав на недвижимое имущество в соответствии с √ражданским кодексом –‘. √осударственна€ регистраци€ €вл€етс€ единственным доказательством существовани€ зарегистрированного права. ќб этом говоритс€ в п. 1 ст. 2 ‘едерального закона от 21.07.1997 N 122-‘« "ќ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - «акон N 122-‘«). —обственнику принадлежат права владени€, пользовани€ и распор€жени€ своим имуществом (п. 1 ст. 209 √  –‘). ¬ соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 13 «акона N 122-‘« государственна€ регистраци€ перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничени€ (обременени€) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ≈√–ѕ. »з смысла приведенных норм следует, что лицо приобретает права на распор€жение недвижимым имуществом как собственник только после государственной регистрации права собственности. —делка, не соответствующа€ требовани€м закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что така€ сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушени€ (ст. 168 √  –‘). —оответственно, отсутствие государственной регистрации права собственности продавца недвижимого имущества в момент заключени€ договора купли-продажи €вл€етс€ основанием дл€ признани€ такого договора недействительным (ничтожным) (см. п. 2 ќбзора практики разрешени€ споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости, утв. информационным письмом ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 13.11.1997 N 21, ќпределение ¬ј— –‘ от 29.10.2008 N 13682/08, ѕостановление ‘ј— ѕоволжского округа от 25.09.2008 по делу N ј65-30167/2007-—√3-14). Ќеобходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 6 «акона N 122-‘« права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступлени€ в силу «акона N 122-‘«, признаютс€ юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. √осударственна€ регистраци€ таких прав проводитс€ по желанию их обладателей. ¬ этом случае право по распор€жению недвижимым имуществом не св€зано с наличием государственной регистрации права собственности (см. ќпределение ¬ерховного —уда –‘ от 25.10.2005 N 16-¬05-22, ѕостановление ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 29.11.2004 N ј33-14969/03-—2-‘02-4908/04-—2).

ј. ¬.јвак€н Ёксперт  онсультантѕлюс ѕодписано в печать 17.01.2011

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа ¬опрос: —тороны заключили договор об оказании юридических услуг, в котором не указаны конкретный вид и объем оказываемых услуг. »сполнитель и заказчик без замечаний подписали двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг, в котором подробно описаны данные услуги. ћожно ли в этом случае признать договор незаключенным? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2011) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: —тороны заключили договор об оказании юридических услуг, в котором не указаны конкретный вид и объем оказываемых услуг. »сполнитель и заказчик без замечаний подписали двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг, в котором подробно описаны данные услуги. ћожно ли в этом случае признать договор незаключенным?

ќтвет: ¬ рассматриваемом случае договор об оказании юридических услуг нельз€ признать незаключенным.

ќбоснование: ¬ соответствии с п. 1 ст. 432 √  –‘ договор считаетс€ заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случа€х форме достигнуто соглашение по всем его существенным услови€м. ѕри этом существенными €вл€ютс€ услови€ о предмете договора, услови€, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дл€ договоров данного вида, а также все те услови€, относительно которых по за€влению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. —огласно п. 1 ст. 779 √  –‘ по договору возмездного оказани€ услуг исполнитель об€зуетс€ по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действи€ или осуществить определенную де€тельность), а заказчик об€зуетс€ оплатить эти услуги. —оответственно, договор оказани€ услуг может считатьс€ заключенным, если в нем перечислены определенные действи€, которые об€зан совершить исполнитель, либо указана определенна€ де€тельность, которую он об€зан осуществить (см. п. 1 информационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 29.09.1999 N 48 "ќ некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, св€занных с договорами на оказание правовых услуг"). »сход€ из содержани€ ст. ст. 432, 779 √  –‘ суды считают, что в договоре оказани€ услуг об€зательно должны быть указаны конкретный вид и объем услуг, т. е. конкретные действи€, которые исполнитель об€зан совершить дл€ заказчика (см. ѕостановлени€ ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 28.12.2009 по делу N ј43-19998/2009, от 21.04.2009 по делу N ј29-6050/2008, ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 11.05.2010 по делу N ј33-12738/2008, ‘ј— «ападно-—ибирского округа от 26.04.2007 N ‘04-2259/2007(33444-ј45-39), ‘ј— ћосковского округа от 01.12.2009 N  √-ј40/11809-09, ‘ј— ÷ентрального округа от 20.02.2008 N ‘10-162/08). ќтсутствие перечн€ услуг суды считают основанием дл€ признани€ договора незаключенным. ќднако в некоторых судебных решени€х отражена точка зрени€, согласно которой дл€ согласовани€ предмета договора возмездного оказани€ услуг достаточно указать в нем определенную де€тельность исполнител€ без конкретного вида и объема услуг (см. ѕостановлени€ ‘ј— —еверо-«ападного округа от 31.08.2009 по делу N ј26-5090/2008, ‘ј— ”ральского округа от 17.03.2010 N ‘09-1571/10-—2). Ќеобходимо отметить, что в том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную де€тельность, круг возможных действий исполнител€ может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейс€ во взаимных отношени€х сторон, обычаев делового оборота, последующего поведени€ сторон и т. п. ƒанные разъ€снени€ содержатс€ в п. 1 информационного письма ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 29.09.1999 N 48 "ќ некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, св€занных с договорами на оказание правовых услуг". ќднако, если договор, предмет которого составл€ет оказание услуг, исполнен либо исполн€етс€ и имеютс€ данные, позвол€ющие определенно установить предмет договора, а у сторон не возникает спора относительно видов оказываемых услуг и их объемов, условие о предмете не должно считатьс€ несогласованным, а договор - незаключенным. Ќесогласованность воли сторон при заключении договора компенсируетс€ его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен и существуют двусторонние акты приема-передачи оказанных услуг, в которых подробно описаны оказанные услуги, условие о его предмете не считаетс€ несогласованным (см. ѕостановлени€ ¬осемнадцатого арбитражного апелл€ционного суда от 28.06.2010 N 18јѕ-5134/2010, от 30.07.2010 N 18јѕ-5457/2010, “ретьего арбитражного апелл€ционного суда от 07.11.2008 N ј33-2621/2008-03јѕ-3088/2008, ‘ј— ¬осточно-—ибирского округа от 18.01.2010 по делу N ј19-10386/09, ‘ј— ѕоволжского округа от 06.05.2010 по делу N ј65-24070/2009, ‘ј— —еверо- авказского округа от 25.03.2010 по делу N ј53-19141/2009, ‘ј— ”ральского округа от 20.08.2009 N ‘09-6021/09-—4, ‘ј— ÷ентрального округа от 17.03.2010 N ‘10-441/2010, от 07.03.2008 по делу N ј14-10138/2006/123-1). ”казанна€ выше судебна€ практика федеральных округов в основном касаетс€ договоров подр€да, но она применима и к рассматриваемому случаю, так как в силу ст. 783 √  –‘ общие положени€ о подр€де (ст. ст. 702 - 729 √  –‘) примен€ютс€ к договору возмездного оказани€ услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 √  –‘, а также особенност€м предмета договора возмездного оказани€ услуг. “аким образом, надлежащим образом оформленный акт приема-передачи оказанных услуг, в котором подробно описаны оказанные услуги, устран€ет возможность признани€ договора незаключенным. Ќеобходимо отметить, что такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может использоватьс€ только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его содержании. ≈сли спор возник после фактического исполнени€ договора, то заказчик не вправе ссылатьс€ на его незаключенность. ѕодобна€ ссылка свидетельствует о недобросовестности заказчика и должна быть расценена судом как злоупотребление правом (ст. 10 √  –‘).

ј. ¬.јвак€н Ёксперт  онсультантѕлюс ѕодписано в печать 17.01.2011

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ