пїњ

¬зыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражной и третейской практике

(Ќиколюкин —. ¬.) ("јрбитражный и гражданский процесс", 2011, N 1) “екст документа

¬«џ— јЌ»≈ ѕ–ќ÷≈Ќ“ќ¬ «ј ѕќЋ№«ќ¬јЌ»≈ „”∆»ћ» ƒ≈Ќ≈∆Ќџћ» —–≈ƒ—“¬јћ» ¬ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ… » “–≈“≈…— ќ… ѕ–ј “» ≈ <*>

—. ¬. Ќ» ќЋё »Ќ

Ќиколюкин —танислав ¬€чеславович, заместитель заведующего кафедрой, доцент кафедры теории и истории государства и права ‘√ќЅ” ¬ѕќ "‘инансовый университет при ѕравительстве –оссийской ‘едерации", кандидат юридических наук, член јссоциации юристов –оссии.

¬ статье рассмотрены особенности взыскани€ процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации. ѕроанализированы конкретные дела из арбитражной практики ћ ј—.

 лючевые слова: просрочка платежа, банковский процент, денежные об€зательства, кредитор, должник, проценты годовых.

The article considers the peculiarities of recovery of interest for the use of other's monetary means in accordance with article 395 of the Civil Code of the Russian Federation; analyses the concrete cases from arbitration practice of the ICAC.

Key words: delay in payment, bank interest, monetary obligations, creditor, debtor, annual interest.

ѕроценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержани€, уклонени€ от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получени€ или сбережени€ за счет другого лица исследуютс€ в современной доктрине в аспекте про€влени€ восстановительных (компенсационных) свойств. ¬ св€зи с чем внимание ученых преимущественно обращено на исследование правоотношений по уплате процентов, складывающихс€ в результате правонарушений и создаваемого ими эффекта, а также правовой природы процентов годовых. —уществуют различные точки зрени€ на предмет определени€ природы процентов. ѕо мнению ¬. ¬. ¬итр€нского, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть отнесены ни к неустойке, ни к убыткам, поскольку они €вл€ютс€ мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного об€зательства, а взимание с должника процентов не преследует цели возмещени€ всех расходов, понесенных кредитором в св€зи с неисполнением об€зательства и полной компенсации недополученных кредитором доходов, так как по отношению к убыткам проценты нос€т зачетный характер. јргументаци€ этих суждений заключаетс€ в следующем. ¬о-первых, во всех случа€х, когда √  –‘ применительно к отдельным видам договорных об€зательств устанавливает ответственность за нарушение об€зательства, не €вл€ющегос€ денежным, речь идет о законной неустойке, несмотр€ на то что √  –‘, определ€€ такую ответственность в отношении ее размера и пор€дка применени€, отсылает к ст. 395 √  –‘. ¬о-вторых, нормы √  –‘, предусматривающие ответственность за неисполнение об€зательств или просрочку исполнени€ денежного об€зательства, примен€емые в соответствии со ст. 395 √  –‘, должны расцениватьс€ сторонами как положени€, устанавливающие самосто€тельную форму ответственности. ¬-третьих, начисление процентов годовых, установленных ст. 395 √  –‘, в качестве формы ответственности за неисполнение (просрочку исполнени€) денежного об€зательства исключает возможность применени€ за аналогичное нарушение денежного об€зательства каких-либо законных неустоек. ¬-четвертых, во всех случа€х, когда речь идет о коммерческом кредите (ст. 823 √  –‘), на должника возлагаетс€ об€занность уплачивать проценты за весь период пользовани€ чужими денежными средствами вплоть до фактического платежа соответствующих денежных сумм (п. 1 ст. 809 √  –‘) в качестве платы за коммерческий кредит <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ ћ. ». Ѕрагинского, ¬. ¬. ¬итр€нского "ƒоговорное право. ќбщие положени€" ( нига 1) включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <1> —м.: Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право: общие положени€. ћ.: —татут, 1997. —. 560.

ћежду тем, как отмечает ј. ¬. Ћатынцев, зачетный характер проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами относ€т не ко всем убыткам, а только к тем, в основе которых лежит именно неправомерное пользование чужими денежными средствами, т. е. нельз€ при применении положений п. 2 ст. 395 √  –‘ обобщать разно-основные убытки, что, к сожалению, имеет место в арбитражной практике <2>. -------------------------------- <2> —м.: Ћатынцев ј. ¬. ќбеспечение исполнени€ договорных об€зательств. ћ.: Ћекс- нига, 2002. —. 212.

ѕо мнению ћ. √. –озенберга, проценты рассматриваютс€ как плата за пользование средствами, размер которой нормирован. јргументаци€ этих суждений заключаетс€ в следующем: - требование о взыскании процентов не €вл€етс€ требованием о возмещении убытков, что предоставл€ет возможность их взыскани€ независимо от того, освобождаетс€ ли должник от ответственности за неплатеж; - размер такой платы должен определ€тьс€ существующей в месте нахождени€ кредитора ставкой банковского процента при предоставлении краткосрочных кредитов; - удовлетворение требовани€ кредитора об уплате таких процентов не лишает его права на получение от должника законной или договорной неустойки за просрочку платежа; - кредитор вправе требовать возмещени€ доказанных убытков, превышающих размер процентов и неустойки; - нормированна€ плата не может быть снижена арбитражным судом <3>. -------------------------------- <3> —м.: –озенберг ћ. √.  онтракт международной купли-продажи. —овременна€ практика заключени€. –азрешение споров. 4-е изд., перераб. и доп. ћ.:  нижный мир, 2003. —. 91.

—огласно мнению ≈. ј. —уханова, проценты €вл€ютс€ платой, котора€ должна взыскиватьс€ нар€ду с неустойкой за просрочку независимо от вины должника <4>. ќни €вл€ютс€ платой за пользование чужими денежными средствами (подлежащими передаче управомоченными лицами), ибо в имущественном обороте деньги тоже €вл€ютс€ товаром и используютс€ на возмездных началах (если безвозмездный характер их использовани€ не установлен законом или договором). ѕоэтому такие проценты (при отсутствии иных специальных указаний в законе или договоре) подлежат уплате правонарушителем, в частности, допустившим просрочку должником, нар€ду с установленным законом или договором неустойкой (мерой ответственности). ќни не могут быть уменьшены, поскольку в отличие от неустоек не €вл€ютс€ мерами имущественной ответственности <5>. -------------------------------- <4> —м.: —уханов ≈. ј. ќ юридической природе процентов по денежным об€зательствам // «аконодательство. 1997. N 1. —. 8 - 12. <5> —м.: √ражданское право: ¬ 2 т. “. I / ќтв. ред. проф. ≈. ј. —уханов. ћ.: Ѕ≈ , 2000. —. 456 - 457.

—огласно другой точке зрени€ проценты за пользование чужими денежными средствами признаютс€ неустойкой. ѕроведенное Ћ. ј. Ќовоселовой сравнение правил, регулирующих пор€док применени€ неустойки (особенно в форме пени) и процентов, установленных ст. 395 √  –‘, позволило вы€вить значительное сходство между данными правовыми институтами: а) как неустойка (пен€), так и проценты примен€ютс€ в случае нарушени€ об€зательств должников. ќтветственность в форме пени и в форме процентов примен€етс€ при дл€щемс€ правонарушении - просрочке исполнени€ об€зательства; б) размер подлежащих уплате сумм на случай нарушени€ об€зательства заранее установлен и известен сторонам либо может быть определен в любой момент времени путем применени€ согласованных сторонами механизмов расчета; в) размер неустойки (пени) может быть установлен соглашением сторон или законом. ”становленный законом размер процентов также может быть изменен договором либо законом; г) кредитор при предъ€влении требовани€ о взыскании как неустойки, так и процентов при просрочке денежного об€зательства не должен представл€ть доказательства наличи€ и размера причиненных ему убытков; д) кредитор по денежному об€зательству вправе требовать возмещени€ убытков в части, превышающей сумму процентов, причитающихс€ ему на основании ст. 395 √  –‘. ѕо общему правилу неустойка также носит зачетный характер <6>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ Ћ. ј. Ќовоселовой "ѕроценты по денежным об€зательствам" включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2003 (2-е издание, исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <6> —м.: Ќовоселова Ћ. ј. ѕроценты по денежным об€зательствам. ћ.: —татут, 2000. —. 64 - 65.

¬опрос о соотношении взыскани€ неустойки, установленной за нарушение об€зательства, и процентов за пользование чужими денежными средствами (как меры ответственности или оплаты за пользование) относитс€ к разр€ду спорных. ѕрезидиум ¬ј— –‘ исходит из того, что одновременное взыскание процентов и неустойки (за исключением штрафной) не допускаетс€. ѕри этом в качестве обосновани€ такой позиции делаетс€ отсылка к ст. 394 √  –‘, либо указываетс€, что взыскание процентов и неустойки одновременно "противоречит законодательству" ("смыслу гражданского законодательства"), либо отмечаетс€, что, "исход€ из общих положений √ражданского кодекса, за одно и то же нарушение не может быть две меры ответственности, если законом и договором не установлено иное". –ассмотрим следующее дело из арбитражной практики. ќбщество с ограниченной ответственностью "ќ“»— Ћтд" обратилось в јрбитражный суд —тавропольского кра€ с иском к —тавропольской акционерной авиационной компании (—тавропольска€ јј ) о взыскании 716185920 рублей стоимости неоплаченного керосина, 748865721 рубль штрафа за просрочку платежа и 491255913 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. –ешением от 19 но€бр€ 1996 г. иск удовлетворен. ѕостановлением апелл€ционной инстанции от 27 €нвар€ 1997 г. решение оставлено без изменени€. ¬ протесте заместител€ ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации предлагаетс€ названные судебные акты частично изменить: во взыскании процентов отказать. ѕрезидиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основани€м.  ак видно из материалов дела, согласно договору от 20 феврал€ 1996 г. N 20-2/96 ќќќ "ќ“»— лтд" поставило —тавропольской јј  авиационный керосин на сумму 2026185920 рублей. ќплата за керосин получена истцом не в полном объеме: задолженность ответчика составила 716185920 рублей. Ќа основании п. 4 названного договора суд взыскал с ответчика штраф за просрочку платежа, а также проценты, предусмотренные ст. 395 √  –‘. »сход€ из смысла √  –‘, за одно и то же правонарушение не могут примен€тьс€ две меры ответственности, поэтому у суда не было оснований дл€ взыскани€ с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. “аким образом, оспариваемые судебные акты прин€ты с неправильным применением норм материального права. ”читыва€ изложенное и руководству€сь ст. ст. 187 - 189 јѕ  –‘, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации постановил решение от 19 но€бр€ 1996 г. и ѕостановление апелл€ционной инстанции от 27 €нвар€ 1997 г. јрбитражного суда —тавропольского кра€ по делу N ј63-501/96-—2 в части взыскани€ 491255913 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. ¬ иске обществу с ограниченной ответственностью "ќ“»— Ћтд" в этой части отказать. ¬ остальной части судебные акты оставить без изменени€ <7>. -------------------------------- <7> —м.: ѕостановление ѕрезидиума ¬ј— –‘ от 10 феврал€ 1998 г. N 5986/97.

»так, нарушение денежного об€зательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. ќснованием дл€ наступлени€ гражданско-правовой ответственности в данном случае €вл€етс€ факт невозврата денежных средств в установленный договором срок.  ак справедливо отмечает ј. ј. Ћукь€нцев, специфика ответственности за пользование чужими денежными средствами состоит в следующем: - денежные об€зательства имеют наиболее универсальный и формализованный характер. “ак, например, к деньгам не предъ€вл€ютс€ и не примен€ютс€ требовани€ о качестве (исключение составл€ет оборот денежных знаков как нумизматических ценностей, а также потер€ денежными знаками платежеспособности при их значительной порче или при законном выведении их из обращени€); - неисполнение денежных об€зательств в наибольшей степени способствует неосновательному обогащению должника за счет кредитора. ƒеньги служат мерилом ценности (мерой стоимости) всех остальных имущественных объектов, вовлеченных в гражданский оборот, так называемым всеобщим эквивалентом; - кредиторы по денежным об€зательствам в конкретных экономических услови€х страдают также и от инфл€ции <8>. -------------------------------- <8> —м.: ѕредпринимательское (хоз€йственное) право: ”чебник / ѕод науч. ред. —. ј. «инченко, √. ».  олесника. 2-е изд., перераб. и доп. ћ.: »здательско-торгова€ корпораци€ "ƒашков и  "; –остов н/ƒ: јкадемцентр, 2008. —. 398.

“ак, при нарушении денежного об€зательства должником в силу ст. 395 √  –‘ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определ€ютс€ исход€ из учетной ставки банковского процента, существовавшей в месте нахождени€ кредитора на день, указанный в договоре как последний день исполнени€ об€зательства. ѕри этом от исполнени€ об€зательства должник не освобождаетс€.  роме того, если убытки, которые должник причинил кредитору неисполнением денежного об€зательства, превышают указанную сумму процентов, то кредитор вправе требовать от должника возмещени€ убытков в части, превышающей сумму процентов. —огласно ст. 40 ‘едерального закона от 10 июл€ 2002 г. N 86-‘« "ќ ÷ентральном банке –оссийской ‘едерации" рефинансированием называетс€ кредитование Ѕанком –оссии кредитных организаций. ≈сли подходить с другой стороны, то рефинансирование представл€ет собой процесс, при котором заемщик погашает старый кредит за счет нового. —тавка рефинансировани€ равна процентам, которые назначает ÷Ѕ –‘ за кредиты коммерческим банкам, выдаваемые в пор€дке рефинансировани€. ќднако часто ее величина вли€ет на хоз€йственные результаты работы не только банков, но и предпринимателей и тех организаций, которые не €вл€ютс€ кредитными. “аким образом, российское право исходит из принципа реального ущерба (damnum emergens), в соответствии с которым законна€ процентна€ ставка определ€етс€ в размере той, по которой потерпевша€ сторона должна получит взаймы сумму, не полученную ею от должника. ѕроценты за пользование чужими денежными средствами взимаютс€ по общему правилу, установленному в ст. 395 √  –‘, на день уплаты сумм этих доходов кредитору. ѕри взыскании долга в судебном пор€дке суд может удовлетворить требование кредитора, исход€ из учетной ставки банковского процента на день предъ€влени€ иска или на день внесени€ решени€. ¬ случае если убытки, причиненные кредитору нарушением денежного об€зательства со сторон контрагента, превышают сумму таких процентов, он вправе требовать от заемщика возмещени€ убытков в части, превышающей эту сумму. ¬ажно обратить внимание, что в случае предоставлени€ кредита в иностранной валюте возникает вопрос, может ли быть к нему применена ставка, установленна€ дл€ рублевых кредитов. Ќа этот вопрос, как справедливо отмечает –. ».  аримуллин, следует ответить отрицательно <9>. ƒело в том, что в случа€х, когда валюта платежа отличаетс€ от применимого к договорным отношени€м права, возникает опасность неосновательного обогащени€ одной из сторон. “ак, если размер процентного долга в долларах —Ўј будет определен по правилам италь€нского права, когда в соответствии со ст. 1284 италь€нского √ражданского кодекса законна€ процентна€ ставка составл€ет 10% без учета валюты платежа, в расчете на применение которой и создавалась эта норма, то за счет заемщика обогатитс€ кредитор. » наоборот, если тот же долг будет подчинен германскому праву с его четырьм€ или п€тью процентами, обогащение будет иметь место на стороне заемщика. -------------------------------- <9> —м.:  аримуллин –. ». ѕрава и об€занности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. ћ.: —татут, 2001. —. 114.

ѕри определении размера процентов по денежным об€зательствам, выраженным в иностранной валюте, когда примен€етс€ российское право, нельз€ использовать ставку рефинансировани€ Ѕанка –оссии, действующую только в отношении об€зательств, выраженных в рубл€х. ѕо данному вопросу в п. 52 ѕостановлени€ ѕленумов ¬— –‘ и ¬ј— –‘ N 6/8 определены: а) критерий, который должен использоватьс€, - учетна€ ставка банковского процента в месте нахождени€ кредитора на дату исполнени€ денежного об€зательства (т. е. когда кредитор - иностранна€ фирма, принимаетс€ во внимание ставка в стране места его нахождени€); б) последовательность, котора€ должна примен€тьс€ при определении ставки (прежде всего необходимо использовать официальную учетную ставку, если такова€ существует; при ее отсутствии принимаютс€ во внимание публикации в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставл€емым в месте нахождени€ кредитора; при отсутствии и таких публикаций - в месте нахождени€ кредитора, подтверждающа€ примен€емую им ставку по краткосрочным валютным кредитам). ѕри предъ€влении требований об уплате процентов годовых при просрочке исполнени€ денежных об€зательств международный коммерческий арбитражный суд должен исходить из следующего. ¬о-первых, требование об уплате процентов годовых носит имущественный характер и, соответственно, предъ€вл€€ его, истец должен на дату за€влени€ иска установить его капитализированный размер и уплатить с капитализированной на эту дату суммы арбитражный сбор, руководству€сь п. 2 І 10 –егламента ћ ј— 2005 г. »стец вправе при этом на основании соответствующих норм применимого права требовать взыскани€ процентов годовых по день погашени€ основного долга. ¬о-вторых, в исковом за€влении должна быть указана ставка, по которой определен размер процентов годовых и капитализированна€ сумма процентов на день предъ€влени€ иска. ќтсутствие указаний об этом €вл€етс€ нарушением предписаний пп. "ж" п. 1 І 9 –егламента ћ ј— 2005 г. и, соответственно, означат, что исковое за€вление подано без соблюдени€ требований –егламента. ”странение таких недостатков искового за€влени€ должно производитьс€ в пор€дке, предусмотренном І 11 –егламента ћ ј— 2005 г. ¬-третьих, –егламент ћ ј— 2005 г. предусматривает, что в исковом за€влении должно приводитьс€ обоснование исковых требований с учетом применимых норм права (пп. "е" п. 1 І 9). »з этого следует, что истец, предъ€вл€€ требование об уплате процентов годовых, должен его обосновывать ссылками на соответствующие нормы права. ¬-четвертых, расчет процентов годовых должен соответствовать требовани€м норм соответствующего национального права. ¬ ином случае может быть отказано в удовлетворении предъ€вленного требовани€ или оно может быть оставлено без рассмотрени€ <10>. -------------------------------- <10> —м.: –озенберг ћ. √.  онтракт международной купли-продажи. —овременна€ практика заключени€. –азрешение споров. 5-е изд., перераб. и доп. ћ.:  нижный мир, 2007. —. 222 - 225.

 роме того, необходимо отметить, что к кругу вопросов, которые возникали при разрешении споров по процентам, в основном относились размер процентов и оценка доказательств их размера, представленных сторонами; дата, с которой они должны начисл€тьс€; по какую дату они могут начисл€тьс€; допустимость начислени€ процентов на процент; соотношение требований об уплате процентов и об уплате неустойки; исчисление срока исковой давности по требовани€м об уплате процентов годовых; возможность снижени€ размера процентов годовых третейским судом по ходатайству ответчика или по своему усмотрению; соотношение требований об уплате процентов годовых и о возмещении убытков; должны ли требовани€ об уплате процентов годовых оплачиватьс€ арбитражным сбором. –ассмотрим дело из практики ћ ј—. “ребование продавца об уплате процентов годовых за пользование чужими денежными средствами удовлетворено на основании ст. 78 ¬енской конвенции 1980 г. с определением процентной ставки и пор€дка исчислени€ процентов в соответствии с предписани€ми ст. 395 √  –‘. ѕоскольку требовани€ истца были выражены в российских рубл€х, истцом, по мнению состава арбитража, обоснованно была использована ставка рефинансировани€ Ѕанка –оссии, действовавша€ в период просрочки платежа. “ак, по делу от 27 декабр€ 2006 г. N 20/2006 иск был предъ€влен российской организацией к фирме из –еспублики  азахстан в св€зи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному 16 марта 2004 г. »стец требовал погашени€ задолженности, уплаты процентов годовых за пользование его средствами, а также возмещени€ расходов по арбитражному сбору. ¬ дальнейшем истец отказалс€ от требовани€ о взыскании основной суммы задолженности в св€зи с ее погашением ответчиком. ѕо существу за€вленных истцом требований ћ ј— констатировал, что, как следует из измененных истцом 31 марта 2006 г. исковых требований, ответчик полностью оплатил товар, поставленный истцом по контракту. ¬ споре осталось требование истца об уплате процентов годовых за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме, котора€ исчислена истцом с даты истечени€ срока платежа (16 марта 2005 г.) по дату уплаты долга по контракту (20 марта 2006 г.). –уководству€сь ст. 78 ¬енской конвенции, ћ ј— удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. ќтносительно размера процентов годовых ћ ј— констатировал, что истец на основании контракта и ст. 395 √  –‘ определил период пользовани€ ответчиком чужими денежными средствами и процентную ставку в размере ставки рефинансировани€, действовавшей в период с 16 марта 2005 г. по 20 марта 2006 г. ѕроверив расчеты истца, состав арбитража признал их правильными. ѕоэтому требование истца об уплате ответчиком процентов годовых в сумме, указанных им, €вл€етс€ обоснованным и подлежащим удовлетворению <11>. -------------------------------- <11> —м.: ѕрактика ћеждународного коммерческого арбитражного суда при “ѕѕ –‘ за 2006 г. / —ост. ћ. √. –озенберг. ћ.: —татут, 2008. —. 345 - 347.

ѕрин€то считать, что проценты, начисленные на суммы неисполненных денежных об€зательств, €вл€ютс€ разновидностью ответственности за неисполнение денежного об€зательства. ќднако некоторые ученые придерживаютс€ другой точки зрени€, котора€ заключаетс€ в том, что такие проценты €вл€ютс€ лишь платой за пользование чужими денежными средствами. ¬ некоторых случа€х эти проценты нетрудно прин€ть за проценты по договору займа (ст. 809 √  –‘). ќпределение же природы процентов имеет большое практическое значение в св€зи с тем, что в зависимости от выбранной правовой позиции к отношени€м, устанавливаемым ст. 395 √  –‘, будут примен€тьс€ разные регулирующие нормы. ¬ любом случае сущность рассматриваемых процентов как разновидности ответственности за неисполнение денежного об€зательства вытекает из самого названи€ ст. 395 √  –‘ "ќтветственность за неисполнение денежного об€зательства". “аким образом, на отношени€, св€занные с начислением процентов, распростран€ютс€ нормы гл. 25 √  –‘ "ќтветственность за нарушение об€зательства". јрбитражные суды в своей практике к процентам примен€ют нормы, регламентирующие отношени€ по взиманию неустойки. ќднако если считать, что проценты представл€ют собой плату за пользование денежными средствами, то требование выплаты и процентов, и неустойки представл€етс€ вполне допустимым, тогда как, если эти проценты €вл€ютс€ видом ответственности за неисполнение денежного об€зательства, одновременное взыскание процентов и неустойки не представл€етс€ возможным. ƒело в том, что при установлении неустойки за просрочку об€зательства кредитор имеет право требовать применени€ только одной из мер (неустойки или процентов годовых), если иное не предусмотрено законом или договором. »збежать многих проблем при разрешении споров, св€занных с неисполнением одной из сторон договора своих об€зательств, можно путем установлени€ всех видов договорной ответственности в соглашении. ≈сли стороны решили заключить договор с высокой степенью ответственности, то они должны указать, что лицу, нарушающему об€зательство, надлежит уплатить как неустойку, так и проценты согласно ст. 395 √  –‘. “еперь рассмотрим основани€ дл€ возложени€ ответственности в виде процентов. ¬ соответствии со ст. 395 √  –‘ ответственность наступает за неправомерное пользование чужими денежными средствами. »з этого следует вывод, что проценты могут быть взысканы только в случае нарушени€ денежного об€зательства. ≈сли предметом об€зательства €вл€етс€ какое-либо иное имущество, то должна взыскиватьс€ неустойка. Ёто вполне очевидно, так как проценты начисл€ютс€ на определенную денежную сумму, котора€ была предметом об€зательства. ≈сли же таковым предметом было, например, недвижимое имущество или оказание услуг, то дл€ определени€ денежного выражени€ предмета необходима специальна€ оценка, что может существенно и необоснованно усложнить процедуру взыскани€ процентов. ƒенежные средства как предмет об€зательства характерны дл€ договоров, по которым одна сторона должна передать товары, оказать услуги, выполнить работы за соответствующее денежное вознаграждение. ƒенежные об€зательства возникают также вследствие: причинени€ вреда (об€занность возместить вред в деньгах); неосновательного обогащени€ (об€занность вернуть неосновательно полученные денежные средства); невыплаты юридическим лицом дивидендов его участникам, а также доли в имуществе, пропорциональной вкладу в уставный капитал, при их выходе из организации; неоплаты арендодателем неотделимых улучшений в отданном в аренду имуществе, произведенных арендатором в соответствии с ч. 2 ст. 623 √  –‘.  роме того, закон устанавливает случаи, когда санкции по ст. 395 √  –‘ примен€ютс€ и за неисполнение об€зательства по передаче товара в натуре, если это св€зано с неправомерным пользованием чужими денежными средствами, например при неисполнении продавцом требовани€ о передаче предварительно оплаченного товара (п. 4 ст. 487 √  –‘). ќднако следует отметить, что ответственность в форме процентов наступает не за любое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного об€зательства, а только за предусмотренное ст. 395 √  –‘, т. е. за неисполнение об€зательства, св€занного с неправомерным пользованием чужими денежными средствами. ѕоследнее имеет место, когда должник удерживает у себ€ причитающиес€ кредитору деньги или же когда у должника отсутствуют средства дл€ погашени€ долга. ќтветственность в соответствии со ст. 395 √  –‘ возникает вслед за наступлением срока исполнени€ об€занности уплатить определенную денежную сумму. ѕросрочка исполнени€ начинаетс€ по прошествии срока, указанного в соглашении. ≈сли же основанием об€зательства €вилс€ внедоговорный вред, то об€зательство можно считать сформировавшимс€ со дн€ вступлени€ в силу решени€ суда.  ак уже отмечалось, размер процентов определ€етс€ существующей в месте жительства гражданина, а если кредитор - юридическое лицо - в месте его нахождени€ учетной ставкой банковского процента на день исполнени€ денежного об€зательства. ≈сли денежное об€зательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 √  –‘) и отсутствует официальна€ учетна€ ставка банковского процента по валютным кредитам, то размер процентов определ€етс€ на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставл€емым в месте нахождени€ кредитора. ≈сли отсутствуют такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливаетс€ на основании представл€емой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождени€ кредитора, подтверждающей примен€емую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. “аким образом, характеристика процентов, предусмотренных ст. 395 √  –‘, позвол€ет сделать следующие выводы: - проценты по ст. 395 √  –‘ €вл€ютс€ мерой гражданско-правовой ответственности; - взыскание процентов по ст. 395 √  –‘ имеет зачетный по отношению к убыткам характер, т. е. проценты взыскиваютс€ не сверх суммы доказанных кредитором убытков, а наоборот, убытки возмещаютс€ в части, превышающей сумму процентов. јналогично примен€етс€ и неустойка (п. 1 ст. 394 √ ), что дает повод трактовать данные проценты как разновидность неустойки; - взыскание процентов по ст. 395 √  –‘ преследует целью возмещение убытков в виде упущенной выгоды, поскольку дл€ определени€ их размера предполагаетс€ использовать учетную ставку банковского процента, отождествл€емую со ставкой рефинансировани€ Ѕанка –оссии. »менно исход€ из размера учетной ставки коммерческие банки определ€ют размер процентов по размещаемым у них вкладам и депозитам, т. е. исход€ из размера учетной ставки возможно установить, какую сумму дохода получил бы кредитор в случае, если бы нарушени€ денежного об€зательства не произошло и денежные средства были бы уплачены воврем€; - проценты примен€ютс€ независимо от наличи€ договорных отношений; - если стороны своим соглашением установили иной - повышенный по сравнению с установленным - размер процентов, то арбитражный суд вправе уменьшить их сумму по мотивам несоразмерности последстви€м нарушени€ об€зательства. - в силу указани€ на то, что проценты взимаютс€ за пользование чужими денежными средствами, их взыскание преследует целью изъ€ть у незаконного пользовател€ неосновательно полученные доходы (неосновательное обогащение). –азмер неосновательного обогащени€ предполагаетс€ равным сумме дохода, который мог бы получить каждый собственник определенной суммы денежных средств, разместив ее на депозит (во вклад) в коммерческом банке.

Ќазвание документа пїњ