пїњ

—пособы обеспечени€ исполнени€ об€зательств и государственное регулирование сельского хоз€йства: межотраслевой аспект (в сравнительном анализе законодательства –оссии, Ѕеларуси и ”краины)

(≈лисеев ¬. —.) ("√ражданское право", 2010, N 4) “екст документа

—ѕќ—ќЅџ ќЅ≈—ѕ≈„≈Ќ»я »—ѕќЋЌ≈Ќ»я ќЅя«ј“≈Ћ№—“¬ » √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»≈ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј: ћ≈∆ќ“–ј—Ћ≈¬ќ… ј—ѕ≈ “ (¬ —–ј¬Ќ»“≈Ћ№Ќќћ јЌјЋ»«≈ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј –ќ——»», Ѕ≈Ћј–”—» » ” –ј»Ќџ) <*>

¬. —. ≈Ћ»—≈≈¬

-------------------------------- <*> Eliseev V. S. Ways of providing for discharge of obligations and agricultural industry state regulation: interbranch aspect (in the comparative analysis of the legislation of Russia, Belarus and Ukraine).

≈лисеев ¬€чеслав —ергеевич, доцент кафедры аграрного и экологического права ћосковской государственной юридической академии им. ќ. ≈.  утафина, кандидат юридических наук, доцент.

¬ статье рассмотрены особенности использовани€ способов обеспечени€ исполнени€ об€зательств в ходе государственного регулировани€ сельского хоз€йства. јвтор обосновывает необходимость ограничени€ в законодательстве спектра использовани€ дополнительных об€зательств, исключить диспозитивность их правовой регламентации, а также отказатьс€ от использовани€ способов, затрагивающих основное об€зательство.

 лючевые слова: государственное регулирование сельского хоз€йства, способы обеспечени€ исполнени€ об€зательств, фидуци€.

In the clause features of use of ways of providing for discharge of obligations in the course of agricultural industry state regulation are considered. The author proves necessity of legislative restriction of a spectrum of the secondary liabilities; to exclude dispositivity of their legal regulation; to refuse use of the methods mentioning primary obligation.

Key words: agricultural industry state regulation, ways of providing for discharge of obligations, fiducia.

"—ельское хоз€йство - одна из самых сложных и жизненно важных отраслей народного хоз€йства. ќт его успешного развити€ завис€т обеспечение продовольствием населени€, легкой и пищевой промышленности сырьем" <1>, оно "питает и дает жизнеобеспечение всего общества, государства, с его помощью решаютс€ проблемы продовольственной безопасности, существовани€ всех граждан" <2>. -------------------------------- <1>  озырь ћ. ». јграрное право –оссии: состо€ние, проблемы и тенденции развити€. 2-е изд., перераб. и доп. ћ., 2008. —. 15. <2> “ихомиров ё. ј. —ельское хоз€йство в фокусе права // ѕравовые проблемы развити€ сельского хоз€йства: ћатериалы ћеждунар. науч.-практич. конф. ћосква, 26 сент. 2007 г. ћ., 2007. —. 9.

¬ силу естественного отставани€ сельского хоз€йства от экономики страны в целом, в том числе по причине диспропорции в ценообразовании между сельскохоз€йственной и промышленной продукцией, полной зависимости сельскохоз€йственного товаропроизводител€ от локальной монополии переработчика данной продукции, а также в силу значительного вли€ни€ природно-климатических факторов на сельскохоз€йственное производство, аграрный сектор экономики объективно нуждаетс€ в государственном регулировании, основы которого получили закрепление в ст. 6 ‘едерального закона от 29 декабр€ 2006 г. N 264-‘« "ќ развитии сельского хоз€йства" (в «аконе ”краины от 24 июн€ 2004 г. N 1877-IV "ќ государственной поддержке сельского хоз€йства ”краины" <3>; в –еспублике Ѕеларусь в насто€щее врем€ разрабатываетс€ проект «акона –еспублики Ѕеларусь "ќб агропромышленном производстве" <4>). -------------------------------- <3> ¬домостi ¬ерховноi –ади. 2004. N 49. —т. 527; 2009. N 26. —т. 323. <4> ѕетрусевич ». √лавой государства утвержден план подготовки законопроектов на нынешний год // Ѕелорусска€ нива. 2010. 14 €нвар€.

ѕри этом в процессе государственного регулировани€ большое значение придаетс€ способам обеспечени€ исполнени€ об€зательств <5>, которые выступают особыми модел€ми отношений, "целиком завис€щими от главных об€зательств и тер€ющими смысл в их отсутствие" <6>. ќни представлены, в частности, в гл. 23 √ражданского кодекса (далее - √ ) –оссийской ‘едерации (гл. 23 √  –еспублики Ѕеларусь; гл. 49 √  ”краины).   ним ст. 329 √  –оссийской ‘едерации (ст. 546 √  ”краины; ст. 230 ’  ”краины) относит неустойку, залог, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие (непоименованные) способы <7>, предусмотренные законодательством или договором. —тать€ 310 √  –еспублики Ѕеларусь указанный перечень дополн€ет "гарантией", котора€ отмечаетс€ и российскими учеными <8>. -------------------------------- <5> ¬ данной статье термин "об€зательство" используетс€ в широком смысле, включа€ не только гражданско-правовые об€зательства, но и налоговые об€зательства, об€зательства государственной поддержки - в частности, такой подход получил закрепление в белорусском и украинском законодательстве. <6> √ражданское право: ¬ 2 т. “ом II. ѕолутом 1: ”чебник / ¬. ¬. ¬итр€нский и др.; ќтв. ред. проф. ≈. ј. —уханов. 2-е изд., перераб. и доп. ћ., 2000. —. 23; ∆ушман ¬. ѕ. ¬иды хоз€йственных об€зательств // ’оз€йственное право: ”чебник / ¬.  . ћамутов и др.; ѕод ред. ¬.  . ћамутова.  иев, 2002. —. 567. <7> “оркин ƒ. ј. Ќепоименованные способы обеспечени€ об€зательств: ƒис. ... канд. юрид. наук. ћ., 2006. —. 34 и далее. <8> √  –оссийской ‘едерации такой способ не предусматривает, но допускает в рамках "другие способы, предусмотренные законодательством или договором". ”казанный способ к тому же отмечаетс€ российскими исследовател€ми. —м., например: √аврин ƒ. ј. √аранти€ как способ обеспечени€ об€зательств: јвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. ≈катеринбург, 2007. —. 23 и далее.

¬ качестве "других способов" в научной литературе предлагаетс€ использование факторинга <9>, в частности, регламентированного ст. 824 √  –оссийской ‘едерации (ст. 722 √  и ст. 155 Ѕанковского кодекса –еспублики Ѕеларусь <10>; ст. 1077 √  ”краины), товарной неустойки, дл€ которой в случае неисполнени€ основного об€зательства "пеней" выступает товар <11> (в соответствии с п. 1 ст. 549 √  ”краины товарна€ неустойка €вл€етс€ составной частью неустойки, поскольку может быть не только денежной суммой, но и иным имуществом), залога денежных средств, на который не может распростран€тьс€ механизм публичных торгов <12>. ѕоследний вид обеспечени€ исполнени€ об€зательств на теоретическом уровне пока не получил требуемой регламентации, необходимой дл€ первичного акцессорного института. -------------------------------- <9> —уханов ≈. ј. ‘акторинг - новый договор в российском законодательстве (по материалам выступлени€ на семинаре судей арбитражных судов в г. ѕетрозаводске) // «аконодательство. 1997. N 6. —. 10 - 12. <10> ¬ –еспублике Ѕеларусь модел€м об€зательств с участием кредитных организаций на уровне √  даютс€ только определени€, а остальна€ правова€ регламентаци€ имеет место в Ѕанковском кодексе –еспублики Ѕеларусь. —м.: Ѕанковский кодекс –еспублики Ѕеларусь: прин€т 25 окт. 2000 г. N 441-« // Ќациональный реестр правовых актов –еспублики Ѕеларусь. 2000. N 106. 2/219; 2002. N 128. 2/897; 2006. N 113. 2/1243; 2007. N 305. 2/1398; 2009. N 145. 2/1574. <11> ’аметов –., ћиронова ќ. ќбеспечение исполнени€ об€зательств: договорные способы // –оссийска€ юстици€. 1996. N 5. —. 18 - 20. <12> Ўичанин ј. ¬., √ривков ќ. ƒ. “енденции развити€ залоговых отношений в –оссии // «аконодательство и экономика. 2001. N 5. —. 64 - 69; —кворцов ¬. ¬. ¬озможность повышени€ обеспечительной функции залога за счет изменени€ норм законодательства о залоге // √ражданин и право. 2002. N 1. —. 24 - 35.

ѕрименительно к налоговым об€зательствам универсальные модели поведени€ представлены в гл. 11 Ќалогового кодекса (далее - Ќ ) –оссийской ‘едерации (гл. 5 Ќ  –еспублики Ѕеларусь; подраздел 17 проекта Ќ  ”краины), к которым ст. 72 Ќ  –оссийской ‘едерации (ст. 49 Ќ  –еспублики Ѕеларусь) исчерпывающе относит: залог, поручительство, пеню (указанные способы также закреплены в ст. 68, 76 проекта Ќ  ”краины; что касаетс€ пени, то согласно ст. 95 Ќ  ”краины она рассматриваетс€ как финансова€ санкци€). —пособы обеспечени€ исполнени€ об€зательств направлены на сохранение прав кредитора при неисполнении своих об€занностей должником, где основанием вступлени€ их в силу €вл€етс€ факт неисполнени€ последним своего основного об€зательства, как правило, независимо от причины его неисполнени€.  ак справедливо отмечает —. —. јкманов, "сложивша€с€ финансова€ нестабильность сельскохоз€йственных товаропроизводителей и растущие их объективные потребности в новых финансовых вливани€х, в том числе и в кредитной форме, обусловливают необходимость поиска совершенных и надежных правовых способов обеспечени€ кредитоспособности субъектов аграрных отношений" <13>. -------------------------------- <13> јкманов —. —. «алог сельскохоз€йственной продукции по российскому законодательству // ёрист. 2001. N 2. —. 49 - 55.

¬месте с тем дополнительные об€зательства в отношени€х государственного регулировани€ сельского хоз€йства имеют р€д особенностей. ¬о-первых, перечень дополнительных об€зательств, св€занных с использованием государственных средств, что прежде всего имеет отношение к об€зательствам государственной поддержки субъектов сельского хоз€йства, ограничен: в частности, п. 8 ст. 6 ‘едерального закона "ќ развитии сельского хоз€йства" предусматривает применение государством залоговых операций в процессе проведени€ закупочных интервенций; ст. 22 ‘едерального закона от 3 августа 1995 г. N 123-‘« "ќ племенном животноводстве" предусматривает гарантии государства в качестве мер по государственному стимулированию племенного животноводства, равно как и ст. 10 «акона –оссийской ‘едерации от 14 ма€ 1993 г. N 4973-1 "ќ зерне"; ст. 15 ‘едерального закона от 29 окт€бр€ 1998 г. N 164-‘« "ќ финансовой аренде (лизинге)" (сходные законы имеют место в белорусском и украинском законодательстве) предусматривает государственные гарантии, залог и поручительство и т. д. - т. е. перечень дополнительных об€зательств, используемых государством, устанавливаетс€ законодательством. ¬о-вторых, использование дополнительных об€зательств государством, а равно св€занных с использованием государственных средств, предполагает наличие государственного финансировани€, что влечет соблюдение требований бюджетного законодательства. “ак, например, прокурор ¬оронежской области обратилс€ в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образовани€ - Ѕогучарского муниципального района ¬оронежской области с иском к јдминистрации Ѕогучарского муниципального района ¬оронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "–" о признании недействительным (ничтожным) договора поручительства, заключенного јдминистрацией Ѕогучарского муниципального района с ќќќ "–". ”казанный иск был удовлетворен. ¬ резолютивной части арбитражного суда было отмечено: "...согласно ст. 100 Ѕюджетного кодекса –оссийской ‘едерации муниципальна€ гаранти€ входит в муниципальный долг", а "в соответствии с п. 1 ст. 107 Ѕюджетного кодекса –оссийской ‘едерации правовым актом органа местного самоуправлени€ о местном бюджете на очередной финансовый год должен быть установлен верхний предел муниципального долга с указанием в том числе предельного объема об€зательства по муниципальным гаранти€м", а указанное условие было нарушено <14>. -------------------------------- <14> ѕостановление ‘едерального арбитражного суда ÷ентрального округа от 14 ма€ 2007 г. N ј14-8649/2006-363/17.

¬-третьих, указанные доводы влекут следующую особенность дополнительных об€зательств в системе государственного регулировани€ сельского хоз€йства: правова€ регламентаци€ дополнительных об€зательств, используемых в процессе государственного регулировани€ сельского хоз€йства, предполагает императивный характер. ќтдельно необходимо отметить такие способы обеспечени€ исполнени€ налоговых и гражданско-правовых об€зательств, как "приостановление операций на счетах в банке", "арест имущества", регламентированные ст. 53 и 54 Ќ  –еспублики Ѕеларусь (ст. 76 и 77 Ќ  –оссийской ‘едерации; п. 1 ст. 68 проекта Ќ  ”краины), и "удержание имущества", закрепленное І 4 гл. 23 √  –оссийской ‘едерации (І 4 гл. 23 √  –еспублики Ѕеларусь; п. 7 гл. 49 √  ”краины). ≈. ј. —уханов "удержание имущества должника" по своим свойствам сравнивает с "залогом", полага€, что это, по сути, аналогичные отношени€, к тому же вещные (абсолютные) <15>. ”казанна€ позици€ усматриваетс€ в работах других ученых, изучающих данную проблему <16>. ќднако с указанной позицией нельз€ согласитьс€ безоговорочно, поскольку отсутствует главный признак абсолютных отношений - "передача имущественных возможностей". ƒл€ залога имеет место дополнительна€ модель об€зательства, возникающа€ в силу заключени€ договора (или акта законодательства), с той лишь разницей, что залоговые отношени€ вступают в силу в случае неисполнени€ основного об€зательства и при полном исполнении последнего "автоматически" прекращаютс€, здесь налицо все признаки именно акцессорных об€зательственных отношений, на что, в частности, указывает ¬. ¬. ¬итр€нский <17>. √лавное же отличие "удержани€" от "залога" состоит в том, что залог не искажает основного об€зательства, т. е. изначально выбираетс€ предмет залога, не совпадающий с предметом основного об€зательства, или как минимум планируетс€ заранее, т. е. учитываетс€ в основной модели поведени€, как, например, при залоге товаров в обороте. — этих позиций удержание воздействует на основное об€зательство, поскольку в нем одна из сторон встречно и умышленно "нарушает" права партнера. ѕоэтому "удержание" следует рассматривать как аналогию "ареста имущества", которое предоставл€ет право кредитору "приостанавливать" имущественные права должника, с той лишь разницей, что дл€ последнего (ареста имущества) налоговые органы имеют право на списание денежных средств со счетов должника в бесспорном пор€дке, в этой части подмен€€ судебные органы власти, фактически заимству€ меры по обеспечению иска, предусмотренные в гражданском и арбитражном (хоз€йственном) процессе. -------------------------------- <15> —уханов ≈. ј. ќграниченные вещные права // ’оз€йство и право. 2005. N 1. —. 14 - 15. <16> ёжанин Ќ. ¬. ”держание как способ обеспечени€ исполнени€ об€зательств: ƒис. ... канд. юрид. наук. ћ., 2001. —. 16 и далее; якушина Ћ. Ќ. ”держание в системе способов обеспечени€ исполнени€ об€зательств: ƒис. ... канд. юрид. наук. —амара, 2002. —. 36 и далее. ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ ћ. ». Ѕрагинского, ¬. ¬. ¬итр€нского "ƒоговорное право. ќбщие положени€" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <17> Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право: ¬ 4 кн. »зд. доп. стереотип. (5-й завод). ћ., 2002.  нига перва€: ќбщие положени€. —. 500 - 504.

„то касаетс€ способов обеспечени€, затрагивающих основное об€зательство, то, по нашему мнению, они должны либо отвергатьс€ как искажающие имущественное содержание (основное об€зательство) участника отношений, либо приниматьс€ во внимание только в случа€х, пр€мо предусмотренных законом, исключив возможность диспозитивного усмотрени€. ¬ частности, с указанных позиций не соответствует требовани€м дополнительного об€зательства фидуциарный залог (фидуци€), когда "кредитор получает право собственности на вещь с момента заключени€ соответствующего договора, с ограничением права на распор€жение вещью, которое прекращаетс€ в случае ненадлежащего исполнени€ должником обеспеченного об€зательства, а в случае надлежащего исполнени€ должником об€зательства кредитор об€зан вернуть ему вещь в собственность" <18>. ”казанный способ обеспечени€ об€зательств получил официальное закрепление в ст. 149 Ѕанковского кодекса –еспублики Ѕеларусь "ѕеревод на кредитодател€ правового титула на имущество" <19>. -------------------------------- <18> ’аметов –., ћиронова ќ. ќбеспечение исполнени€ об€зательств: договорные способы // –оссийска€ юстици€. 1996. N 5. —. 18 - 20. <19> Ќациональный реестр правовых актов –еспублики Ѕеларусь. 2000. N 106. 2/219; 2007. N 305. 2/1398.

ќбращает на себ€ внимание следующее обсто€тельство: фидуци€ не соответствует сущности дополнительного (акцессорного) об€зательства, в соответствии с которым об€занности должника по удовлетворению имущественных прав кредитора, вытекающие из дополнительного об€зательства, не возникают до тех пор, пока должник не исполнит в установленный срок либо ненадлежаще исполнит основное об€зательство. Ќо дл€ отношений фидуции дополнительное об€зательство (переход на кредитодател€ титула собственника) вступает в силу без нарушений основного об€зательства. —оответственно, если дл€ обычных моделей дополнительных об€зательств (неустойка, залог и т. п.) дл€ должника (заемщика, кредитополучател€ <20>) соответствующих об€занностей не наступает, то дл€ фидуции, поскольку право собственности перешло к кредитодателю, дополнительные об€занности не прекращаютс€, так как нет факта исполнени€ основного об€зательства, а значит, собственником остаетс€ кредитодатель, который с этого момента вправе распор€дитьс€ имуществом по собственному усмотрению. -------------------------------- <20> “ермины "кредитодатель" и "кредитополучатель" официально закреплены гл. 18 Ѕанковского кодекса –еспублики Ѕеларусь "Ѕанковский кредит", а также ст. 771 √  –еспублики Ѕеларусь " редитный договор".

 ак результат неопределенность возникает в случае уважительных причин прекращени€ основного об€зательства без исполнени€ основного об€зательства, предусмотренных гражданским законодательством, по воле одной из сторон: зачетом, в силу невозможности исполнени€, на основании акта государственного органа, по причине смерти гражданина или ликвидации юридического лица, в св€зи с существенным изменением обсто€тельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и т. д. ¬ подобных случа€х возникает ситуаци€, пр€мо противоположна€ той, дл€ которой "отсутствие вины сторон и прекращение основного об€зательства делают бессмысленным существование обеспечительных об€зательств вообще" <21>, поскольку средство исполнени€ об€зательств рассматриваетс€ как форма гражданско-правовой ответственности <22>. -------------------------------- <21> √ражданское право: ”чебник. „асть I. 3-е изд., перераб. и доп. / Ќ. ƒ. ≈горов и др.; ѕод ред. ј. ѕ. —ергеева, ё.  . “олстого. ћ., 1999. —. 616. <22> ѕустомолотов ». ». —редства обеспечени€ об€зательств как формы гражданско-правовой ответственности: ƒис. ... канд. юрид. наук. “ула, 2002. —. 36 и далее.

ќчередна€ неопределенность св€зана с риском случайной гибели имущества фидуции: кто его несет - собственник или владелец (несобственник)? ≈сли собственник, то как быть с тем обсто€тельством, что после исполнени€ об€зательства кредитополучателем собственность необходимо возвращать? Ќаконец, криминологический аспект. ѕроизвед€ несложное моделирование и поставив на место сторон модель "совершенного эгоиста", котора€ использует всевозможные способы, не противоречащие законодательству, с целью максимизации своей прибыли <23>, с определенного момента дл€ кредитодател€ становитс€ невыгодным, чтобы втора€ сторона воврем€ и надлежащим образом исполнила свои об€занности, вытекающие из об€зательств кредита, тем более что разница между стоимостью имущества, переданного под фидуцию, и долгом кредитополучател€ сокращаетс€ с каждым днем по причине ежедневного накоплени€ процентов, а если договором предусмотрено, то и неустойки. -------------------------------- <23> ¬еленто ». »., ≈лисеев ¬. —. “еори€ экономического права:  урс лекций. ћинск, 2006. —. 18 - 19.

Ќет сомнений в том, что если бы модель фидуции была подвергнута криминологической экспертизе, в частности, предусмотренной ћетодикой проведени€ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов <24> (ѕоложением о пор€дке проведени€ криминологической экспертизы проектов законов –еспублики Ѕеларусь <25>), то результат был бы не в ее пользу. -------------------------------- <24> ”тв. ѕостановлением ѕравительства –оссийской ‘едерации от 26 феврал€ 2010 г. N 96. <25> ”тв. ”казом ѕрезидента –еспублики Ѕеларусь от 29 ма€ 2007 г. N 244 "ќ криминологической экспертизе проектов законов –еспублики Ѕеларусь" // Ќац. реестр правовых актов –есп. Ѕеларусь. 2007. N 132. 1/8611.

 ак справедливо полагает Ѕ. ћ. √онгало, вызывает сомнение использование в качестве дополнительного об€зательства также "возможности обеспечени€ об€зательств условной продажей при ее понимании как сделки, совершенной под отлагательным условием, поскольку в качестве услови€ рассматриваетс€ неисполнение должником об€занности уплаты денег", т. е. условием €вл€етс€ только обсто€тельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (п. 1 ст. 157 √  –оссийской ‘едерации "—делки, совершенные под условием". јналогичными €вл€ютс€ п. 1 ст. 158 √  –еспублики Ѕеларусь и п. 1 ст. 212 √  ”краины), дела€ окончательный вывод о наличии в данном случае притворной сделки <26>. -------------------------------- <26> √онгало Ѕ. ћ. ќбеспечение исполнени€ об€зательств. ћ., 1999. —. 148 - 149.

—ледует полагать, что в процессе государственного регулировани€ сельского хоз€йства необходимо отказатьс€: во-первых, от применени€ удержани€, равно как и от ареста имущества, кроме случаев, пр€мо установленных законодательством; во-вторых, от способов обеспечени€, затрагивающих основное об€зательство, подобно фидуциарному залогу; в-третьих, исход€ из принципов формировани€ нормального товарооборота рынка сельскохоз€йственной продукции, отказатьс€ от способов обеспечени€, не предусматривающих движение денежных средств (факторинг, товарна€ неустойка), кроме случаев, пр€мо предусмотренных законодательством. ѕо поводу последнего положени€ необходимо отметить, что за допущение натуральной формы платежей в аграрных отношени€х выступают «. —. Ѕел€ева и ћ. ».  озырь <27>, √. Ћ. «емл€кова <28>, ќ. ¬. √леба <29>. ќднако така€ форма расчетов предполагает создание самосто€тельной инфраструктуры приема соответствующей сельскохоз€йственной продукции, котора€ в –оссии отсутствует. ѕоэтому такие формы расчетов должны быть предусмотрены законодательством только в случае, если государство организационно и экономически решит указанную проблему. -------------------------------- <27> Ѕел€ева «. —.,  озырь ћ. ». ƒоговорные отношени€ сельскохоз€йственных товаропроизводителей в сфере материально-технического обеспечени€ и реализации сельскохоз€йственной продукции // ѕредпринимательска€ де€тельность в сельском хоз€йстве –оссии. ѕравовые вопросы. ћ., 1998. —. 64. <28> «емл€кова √. Ћ. ¬опросы правового регулировани€ лизинга в сельском хоз€йстве // јграрное и земельное право. 2004. N 1. —. 64 - 65. <29> √леба ќ. ¬. ѕон€тие и содержание государственной поддержки сельскохоз€йственных товаропроизводителей // ѕраво и государство: теори€ и практика. 2010. N 3(63). —. 81 - 86.

”казанные выше предложени€ нуждаютс€ в правовом закреплении в законодательстве о государственном регулировании сельского хоз€йства. ¬ частности, это может быть реализовано путем прин€ти€ самосто€тельного раздела о способах обеспечени€ исполнени€ об€зательств в ‘едеральном законе "ќ государственном регулировании сельского хоз€йства".

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ