пїњ

ќ владельце источника повышенной опасности при выполнении строительных работ

(≈ршов ќ. √.) ("ѕравовые вопросы недвижимости", 2010, N 2) “екст документа

ќ ¬Ћјƒ≈Ћ№÷≈ »—“ќ„Ќ» ј ѕќ¬џЎ≈ЌЌќ… ќѕј—Ќќ—“» ѕ–» ¬џѕќЋЌ≈Ќ»» —“–ќ»“≈Ћ№Ќџ’ –јЅќ“

ќ. √. ≈–Ўќ¬

≈ршов ќ. √., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин ќмской академии ћ¬ƒ –‘.

ѕроизводство строительных работ представл€ет собой сложный технологический процесс, в котором задействованы различные машины и механизмы, а также происходит перемещение строительных материалов и конструкций. ќсобенностью такого процесса €вл€етс€ то, что при соблюдении всех мер предосторожности и правил по технике безопасности сохран€етс€ высока€ веро€тность причинени€ вреда окружающим. ”читыва€ данную особенность, котора€, несомненно, оказывает вли€ние на складывающиес€ общественные отношени€ в сфере строительства, законодатель предусмотрел в п. 1 ст. 1079 √  –‘ специальные основани€ и услови€ ответственности за причинение вреда. ¬ данном случае строительна€ и ина€ св€занна€ со строительством де€тельность отнесена к источнику повышенной опасности, что об€зывает юридических и физических лиц возмещать вред, причиненный при осуществлении такой де€тельности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. ќб€занность по возмещению вреда, причиненного при проведении строительных работ, образует содержание деликтного об€зательства и должна быть возложена на должника. ƒолжником признаетс€ владелец источника повышенной опасности. ѕроблема в том, кого считать владельцем источника повышенной опасности при строительстве и, соответственно, должником в возникшем об€зательстве. «аконодатель ориентирует лишь на то, что об€занность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. ќднако применительно к строительству определить такое лицо достаточно сложно, поскольку, с одной стороны, не€сен до конца объект владени€ (или это машины, механизмы, незавершенный объект строительства, или что-то иное), с другой - способ причинени€ вреда неизбежно может привести к ситуации, когда к ответственности необходимо привлекать несколько лиц. ¬ этом случае прин€тие правильного решени€ при установлении владельца источника повышенной опасности возможно только тогда, когда будет установлена не только законность основани€ владени€, но и дана оценка самому источнику повышенной опасности при выполнении строительных работ, характеру владени€ этим источником со стороны лица (или нескольких лиц). јнализ материалов судебной практики также позвол€ет сделать вывод о том, что проблема установлени€ владельца источника повышенной опасности при проведении строительных работ и, соответственно, лица, на которое будет возложена об€занность по возмещению причиненного при строительстве вреда, носит не только теоретический характер, но и имеет вполне практическое значение дл€ разрешени€ споров. —ложность в том, что хоз€йствующие субъекты при отсутствии пр€мого указани€ в законе по-разному дают оценку как самому источнику повышенной опасности при проведении строительных работ, так и факту владени€ этим источником, что формирует также не всегда верное представление о владельце источника и субъекте возмещени€ вреда. “ак, например, при рассмотрении одного гражданского дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор, по которому сторона об€зана была осуществл€ть устройство, разборку, ремонт, перевозку и монтаж подкрановых путей, обслуживание и демонтаж своими силами башенного крана, устанавливаемого на объекте строительства. ƒалее дополнительным соглашением к договору стороны установили, что исполнитель работ предоставл€ет башенный кран в эксплуатацию заказчику с обслуживающим персоналом. ѕри производстве работ в св€зи с неисправностью тормозной системы в ходе опускани€ краном груза был поврежден витраж стро€щегос€ дома. —уд на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 √  –‘ исходил из того, что на основании договора был установлен факт владени€ источником повышенной опасности и владельцем должен признаватьс€ заказчик работ. «аказчик напротив, считал, что поскольку управление краном осуществл€л персонал исполнител€ работ, следовательно, сам исполнитель работ и должен признаватьс€ владельцем источника повышенной опасности. ¬ св€зи с этим заказчиком была направлена надзорна€ жалоба, котора€ осталась без удовлетворени€ <1>. -------------------------------- <1> —м.: ќпределение от 22 апрел€ 2008 г. N 5136/08 "ќб отказе в передаче дела в ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации" // —ѕ— " онсультантѕлюс".

—овершенно очевидно, что в основу решени€ суда положено предположение о том, что собственник крана и должен рассматриватьс€ в качестве владельца источника повышенной опасности при проведении строительных работ. ¬месте с тем, полагаем, остались без должного внимани€ услови€ заключенного между сторонами договора, включа€ дополнительное к нему соглашение. ≈сли на исполнител€ работ была возложена договором об€занность передать объект, представл€ющий повышенную опасность, вместе с предоставлением услуг по его обслуживанию, то можно ли вести речь в этом случае о переходе владени€ этого объекта и, соответственно, о возложении ответственности за причинение вреда на нового владельца? ѕрежде чем решить проблему владельца источника повышенной опасности при выполнении строительных работ, попытаемс€ вы€снить, что же представл€ет собой строительна€ де€тельность как источник, который создает повышенную опасность дл€ окружающих, какова его природа и признаки. ¬ основу последующих рассуждений положим общеприн€тый тезис о том, что источник повышенной опасности должен обладать двум€ признаками: высокой веро€тностью причинени€ вреда при соблюдении всех мер предосторожности, а также неполный контроль со стороны человека. ѕри этом, если учесть технологический процесс строительства, можно выделить причины, которые в последующем предположительно могут создать ситуацию, св€занную с опасностью причинени€ вреда.   ним следует отнести: а) применение при строительстве машин, механизмов и инструментов; б) процесс погрузки, разгрузки, складировани€, хранени€ материалов; в) совокупность смонтированных и наход€щихс€ в системе строительных конструкций, которые образуют недостроенный объект. —. Ќ. јбрамов и ј. ‘. ѕопов в качестве источника повышенной опасности рассматривают в целом объекты строительства как сложные недвижимые и неделимые здани€ и сооружени€ в процессе самого строительства, эксплуатации и обветшалости. ѕо их мнению, здани€ в любой стадии своего существовани€ могут причинить вред окружающим. —юда же авторы отнесли любые строительные площадки и стройки вообще, независимо от их масштаба и правового статуса заказчика строительства <2>. ¬месте с тем не указываетс€, что же выступает источником вредоносных свойств: либо предмет материального мира (возводимое здание (сооружение)), либо технологические процессы, которые сопровождают процесс возведени€ объекта. ѕри этом совершенно не€сно, что остаетс€ неподконтрольным человеку (не установлен один из наиболее часто встречающихс€ общих признаков источника повышенной опасности). -------------------------------- <2> —м.: јбрамов —. Ќ., ѕопов ј. ‘. »сточник повышенной опасности: проблемы пон€тийного аппарата // «аконодательство. 2004. N 2. —. 17.

ƒ. ¬. Ѕогатов также указывает, что законодатель в ст. 1079 √  –‘ хот€ и не прив€зывает строительство к эксплуатации каких-либо опасных предметов, а употребл€ет термин "осуществление", но оно св€зано с использованием потенциально опасных объектов. —ледовательно, и причинение вреда должно быть следствием воздействи€ потенциально опасных объектов материального мира, обусловивших признание этой де€тельности как повышенно опасной, а не в результате де€тельности как таковой. ƒелать какое-либо исключение дл€ строительной де€тельности необоснованно, так как эта де€тельность содержит в себе большой круг опасностей, зачастую не св€занных с какими-то технически сложными механизмами. ¬ред может быть причинен в результате разрушени€ строительных лесов, падени€ с большой высоты инструментов, строительных материалов, разрушени€ стен стро€щегос€ здани€. —войства многих объектов приобретают повышенную опасность только при использовании и взаимодействии с другими предметами. ќтсюда, именно характер строительной де€тельности, т. е. совокупность ее условий, определ€ет повышенную опасность предметов материального мира <3>. -------------------------------- <3> —м.: Ѕогатов ƒ. ¬. ќ проблеме пон€ти€ источника повышенной опасности // ѕраво и образование. 2007. N 10. —. 165 - 166.

¬месте с тем при таком подходе конкретно не уточн€етс€, какие общие услови€ при проведении строительных работ должны приводить к повышенной опасности причинени€ вреда окружающим. ¬ частности, какова роль человека при наступлении этих условий, какие предметы следует отнести к потенциально опасным в использовании, каков характер взаимодействи€ предметов при проведении строительных работ, чтобы они привели к повышенной опасности. “акже ранее в литературе отмечалось, что под действие нормы об источниках повышенной опасности не подпадают случаи причинени€ вреда, св€занные с индивидуальным строительством небольших домов без применени€ техники, представл€ющей повышенную опасность дл€ окружающих <4>. ѕри таком подходе к источнику повышенной опасности при проведении строительных работ следовало отнести машины и механизмы при перемещении которых в пространстве возникают вредоносные свойства и создаетс€ угроза причинени€ вреда. -------------------------------- <4> —м.: ћайданик Ћ. ј., —ергеева Ќ. ё. ћатериальна€ ответственность за повреждение здоровь€. ћ.: √осюриздат, 1953. —. 25.

¬ысказывалось мнение, что сама работа, котора€ производитс€ на высоте в услови€х строительной площадки, даже без применени€ техники, представл€ет повышенную опасность дл€ окружающих. Ёто обусловлено тем, что предметы, наход€щиес€ на определенной высоте и не закрепленные надлежащим образом, обладают большой потенциальной энергией, приобретают в силу этого специфические вредоносные свойства в отношении наход€щихс€ под ними граждан и имущества <5>. -------------------------------- <5> —м.: ≈горов Ќ. ѕон€тие источника повышенной опасности // —оветска€ юстици€. 1980. N 11. —. 12 - 13.

  источнику повышенной опасности по причине высокой потенциальной энергии, способной причинить вред, также отнесены углублени€ в поверхности земельного участка, на котором ведетс€ строительство (котлованы, канавы и т. д.) <6>. ¬ то же врем€ справедливо отмечаетс€, что падение человека с возводимых на строительной площадке зданий и сооружений обычно св€зано с чьей-то виной. —ледовательно, это должно исключатьс€ из числа источников повышенной опасности, а возникающа€ при этом ответственность должна строитьс€ с учетом вины причинител€ вреда по правилам ст. 1064 √  –‘ <7>. -------------------------------- <6> —м.: ƒонцов —. ≈., √л€нцев ¬. ¬. ¬озмещение вреда по советскому законодательству. ћ.: ёрид. лит., 1990. —. 219. <7> —м.: Ѕолдинов ¬. ћ. ќтветственность за причинение вреда источником повышенной опасности. —ѕб.: ёридический центр "ѕресс", 2002. —. 35.

»зложенные позиции в обосновании строительной де€тельности как источника повышенной опасности отражают ранее разработанные теории "объекта", "де€тельности", "движущихс€ вещей", однако не внос€т сколько-нибудь конкретной €сности в цел€х правоприменени€. Ёто, в свою очередь, также делает затруднительным установление при производстве строительных работ владельца источника повышенной опасности и привлечение его к ответственности за причинение вреда. “ак, например, вр€д ли следует согласитьс€ с тем, что причинение вреда при строительстве без применени€ строительной техники не может подпадать под действие норм об источнике повышенной опасности. ѕрименение в строительстве машин и механизмов св€зано с наличием одного из свойств источника повышенной опасности - отсутствие полного контрол€ со стороны человека. ¬ то же врем€ иногда встречаетс€ ситуаци€, когда при строительстве примен€ютс€ материалы, которые в силу своих природных свойств €вл€ютс€ экологически небезопасными, также не полностью подконтрольны лицу, непосредственно провод€щему строительные работы. ¬ частности, речь идет о применении при изготовлении сборных железобетонных конструкций щебн€, обладающего радиацией. Ќа строительной площадке осуществл€етс€ лишь визуальный контроль качества материала, а остальные параметры принимаютс€ в соответствии с сопроводительной документацией. —овершенно очевидно, что осуществл€етс€ строительна€ де€тельность, но вред причин€етс€ не с помощью использовани€ строительных машин и механизмов. — другой стороны, часто сам по себе строительный материал либо инструмент не обладает признаками источника повышенной опасности, если он находитс€ в статичном состо€нии и не используетс€ в результате де€тельности человеком. ќпасность возникает тогда, когда происход€т динамические процессы, которые привод€т к по€влению вредоносных свойств и тем самым станов€тс€ не полностью подконтрольными человеку. ѕолагаем, что изложенные в юридической литературе различные суждени€, объ€сн€ющие строительную и иную св€занную с ней де€тельность в качестве источника повышенной опасности, есть отражение того, что законодатель при конструировании ст. 1079 √  –‘ допустил ошибку. Ѕез учета характера и содержани€ проводимых строительных работ, а также того, что собой представл€ет объект строительства, строительна€ де€тельность, безусловно, во всех случа€х отнесена к де€тельности, котора€ создает опасность дл€ окружающих. “акой подход представл€етс€ неверным по следующим основани€м. ѕолагаем, что строительна€ де€тельность €вл€етс€ источником повышенной опасности особого рода. ќсобенность этого источника обусловлена сложным технологическим процессом, в котором задействованы люди и механизмы, используютс€ различные строительные материалы и технологические операции. ќднако правова€ природа этого источника повышенной опасности с помощью механического сопоставлени€ не вписываетс€ ни в одну из ранее разработанных теорий, на что ранее нами уже обращалось внимание в опубликованных работах <8>. -------------------------------- <8> —м.: ≈ршов ќ. √., ¬иноградов ћ. ¬. —троительна€ де€тельность как источник повышенной опасности // —овременное право. 2008. N 10. —. 90 - 94.

¬ зависимости от заданного технологического цикла, а также факторов, сопутствующих точному следованию технологии строительства, строительна€ де€тельность, св€занна€ с производством работ, может быть отнесена к источнику повышенной опасности либо не €вл€тьс€ таковой (например, если требуетс€ проведение земл€ных работ в виде устройства траншеи небольшой глубины дл€ прокладки кабел€). ѕри этом на этапе проектировани€ технологией строительства могут быть заданы такие параметры, которые в совокупности с услови€ми производства работ привод€т к ситуации, когда на строительной площадке есть либо один, либо несколько источников повышенной опасности, объ€снение которых может быть в рамках одной или нескольких представленных ранее теорий. Ќапример, когда используютс€ по заданной технологии строительства машины и механизмы, которые в процессе эксплуатации в совокупности со строительными материалами и конструкци€ми, наход€щимис€ в статичном состо€нии, и внешними факторами техногенного характера привод€т к про€влению вредоносных свойств. ѕри по€влении этих свойств объекты выход€т из полного контрол€ со стороны человека и тем самым создают угрозу опасности причинени€ вреда. ¬ажно отметить, что к фактам техногенного характера должна быть отнесена де€тельность человека, котора€ находитс€ за рамками процесса непосредственного выполнени€ строительных работ (например, завезенный некачественный материал, обладающий опасными свойствами, не обнаруживаемыми при помощи визуального контрол€). ¬следствие этого создаетс€ повышенна€ опасность дл€ окружающих. ƒвижение машин и механизмов как источников повышенной опасности можно объ€снить с помощью теории "движущихс€ вещей", статично расположенные материалы и конструкции - с помощью теории "объекта". ѕопытка рассмотрени€ в этом случае строительной де€тельности, использу€ одну, обоснованную ранее в юридической литературе концепцию источника повышенной опасности, положительного результата не принесет. ≈сли это так, то объектом правовой оценки должны быть все элементы, которые составл€ют строительную де€тельность при непосредственном выполнении работ, образующих содержание технологии строительства, а также подпадающих под воздействие внешнего техногенного фактора. ќтчасти такие элементы уже были указаны, и им дана оценка с точки зрени€ той или иной теории источника повышенной опасности (имеетс€ в виду применение машин и механизмов, а также строительных материалов и конструкций). ¬ по€снении нуждаетс€ объект незавершенного строительства, предметы, наход€щиес€ на высоте и обладающие высокой энергией, а также углублени€ на поверхности земельного участка в границах объекта строительства. —ами по себе недостроенные здани€ и сооружени€ не относ€тс€ к источникам повышенной опасности, если на них не ведутс€ строительные работы с применением машин и механизмов, а также строительных материалов, вследствие чего возникают вредоносные свойства и создаетс€ высока€ веро€тность причинени€ вреда окружающим. «дание и сооружение как объект недвижимости, выполненное полностью по правилам технологии строительства, которые основаны на об€зательном соблюдении актов технического нормировани€, повышенной опасности представл€ть не может, поскольку речь идет о системе конструкций, монтаж которой или процесс полностью подконтролен человеку, вследствие чего утрачиваетс€ общий признак источника повышенной опасности. ѕричинение вреда здесь возможно лишь при нарушении правил техники безопасности, что указывает на элемент вины со стороны причинител€, который должен отсутствовать при квалификации по ст. 1079 √  –‘. ѕолагаем, что в качестве источника повышенной опасности при наличии внешнего техногенного фактора можно рассматривать не само здание как систему конструкций, а материал, из которого здание строитс€. “акже нельз€ рассматривать в качестве источника повышенной опасности предметы, наход€щиес€ на высоте, не закрепленные надлежащим образом и обладающие большой потенциальной энергией, а также углублени€ на поверхности земли в границах объекта строительства. Ёто обусловлено тем, что отсутствует разработанный и раздел€емый практически всеми учеными такой критерий источника повышенной опасности, как неполна€ подконтрольность человеку. Ќапример, при наличии на строительной площадке котлована или траншеи человек вполне способен огородить их специальными знаками или строительными материалами, как требуют акты технического нормировани€. ѕредметы, которые остаютс€ на высоте, также должны быть надлежащим образом в силу тех же актов технического нормировани€ закреплены. ‘актически это означает, что человек не утрачивает полный контроль за такими процессами, а следовательно, они не должны быть отнесены к источнику повышенной опасности. »так, мы определили, что строительна€ де€тельность может быть отнесена к источнику повышенной опасности условно в зависимости от установленной проектом строительства технологии работ, св€занной с применением таких машин и механизмов, и (или) присутстви€ внешнего техногенного фактора. ƒалее перейдем к осмыслению того, кто же €вл€етс€ в этом случае владельцем источника повышенной опасности и на кого должна быть возложена об€занность по возмещению вреда. ѕри этом, полагаем, механизм причинени€ вреда, обусловленный технологией строительства (примен€емыми машинами и механизмами), а также техногенным внешним фактором, должен оказывать вли€ние в совокупности с другими параметрами на правильность установлени€ владельца источника повышенной опасности. «адача заключаетс€ в том, чтобы установить эти параметры. ќбратим внимание на то, что фигура владельца источника повышенной опасности по€вл€етс€ тогда, когда установлен об€зательный признак: факт владени€ такого рода источником. —ледовательно, дл€ того чтобы дать полноценную оценку владельцу источника повышенной опасности при выполнении строительных работ, необходимо у€снить сначала смысл самого владени€. ¬ этой части следует отметить, что действующее гражданское законодательство пока не содержит норм, позвол€ющих раскрыть содержание владени€. ¬ литературе предлагаетс€ владение рассматривать как фактическое состо€ние волевого господства определенного лица над индивидуально-определенной вещью. ѕри этом владение всегда указывает на факт, но не субъективное право как юридически обеспеченную возможность совершени€ любых не противоречащих закону действий с вещью; господство выражаетс€ в целенаправленных волевых действи€х <9>. ѕолагаем, именно в таком контексте владение должно также рассматриватьс€ при возникновении вопроса о владельце источника повышенной опасности, но с некоторой оговоркой. ѕри оценке владельца источника повышенной опасности устанавливать два признака: материальный и юридический. ћатериальный признак указывает на осуществление фактического хоз€йственного господства над источником повышенной опасности, юридический - означает то, что владение должно быть законным, т. е. опиратьс€ на правовое основание. ”читыва€ это, предлагаетс€ владельцем источника повышенной опасности считать организацию или гражданина, которые осуществл€ют эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности или иного законного основани€ <10>. -------------------------------- <9> —м.: Ѕелов ¬. ј. √ражданское право: ќбща€ и ќсобенна€ части: ”чебник. ћ.: ÷ентр ёр»нфо–, 2003. —. 253 - 255. <10> —м.: √ражданское право: ”чебник: ¬ 3 т. / ѕод ред. ј. ѕ. —ергеева. ћ.: “  ¬елби, 2009. “. 3. —. 59 - 62; √ражданское право: ”чебник: ¬ 2 т. / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ.: Ѕ≈ , 2002. “. II. ѕолутом 2. —. 418 - 420.

ѕроблема заключаетс€ в том, что предложенные сегодн€ наукой гражданского права параметры, с помощью которых можно было установить владельца источника повышенной опасности, оказываютс€ недостаточными применительно к строительству. ¬ частности, под воздействием внешнего техногенного фактора на строительную площадку могут быть завезены экологически вредные дл€ здоровь€ материалы, которые изначально складируют, а потом используют в производстве. ”же сам материал в зависимости от про€вившихс€ вредоносных свойств может быть отнесен к источнику повышенной опасности. Ќо тогда возникает вопрос, кого признать владельцем такого источника? ќчевидно, что если по услови€м договора подр€да подр€дчик выполн€ет работу из своих материалов (п. 1 ст. 745 √  –‘), то он и должен признаватьс€ владельцем источника повышенной опасности, поскольку налицо и факт владени€ в виде господства над вещью и законное основание в виде наличи€ правомочи€ владени€. Ёто справедливо только в том случае, если подр€дчик одновременно €вл€етс€ изготовителем строительного материала, представл€ющего повышенную опасность дл€ окружающих. ≈сли строительный материал изготавливает иное лицо, то привлечение подр€дчика к ответственности за причинение вреда как владельца источника повышенной опасности вызывает сомнени€. ¬о-первых, дл€ возникновени€ деликтного об€зательства по ст. 1079 √  –‘ необходимы следующие услови€ ответственности: наличие вреда, противоправность поведени€ и причинно-следственна€ св€зь между противоправным поведением и наступившим вредом. ѕротивоправность поведени€ указывает на то, что лицо нарушило существующие нормы права или иные об€зательные предписани€, совершив действие или бездействие. ≈сли строительный материал закупаетс€ подр€дчиком, то он возлагает на себ€ в дальнейшем ответственность за качество такого материала (п. 2 ст. 704 √  –‘). —ледовательно, использу€ экологически вредный материал без дополнительной проверки, подр€дчик совершает противоправное действие. ќднако его противоправное поведение не €вл€етс€ причиной причинени€ вреда окружающим. ¬ред причин€етс€ не в силу того, что строительный материал используетс€ при строительстве, а по причине некачественного изготовлени€, которое изначально порождает его вредоносные свойства. »ными словами, с момента изготовлени€ такого материала уже есть опасность причинени€ вреда окружающим. ¬о-вторых, владение как хоз€йствующее господство предполагает контроль за объектом владени€ в виде целенаправленных волевых действий, предусматривающих также устранение постороннего со стороны третьих лиц вмешательства.  онтроль со стороны подр€дчика за материалами в соответствии с требованием актов технического нормировани€ ограничиваетс€ визуальным осмотром материала, поскольку иные его характеристики указываютс€ в сопроводительной документации. ѕо сути, об€занности подр€дчика, если иное не установлено договором, не предусматривают возможность осуществлени€ такого контрол€ за материалом, чтобы установить его безопасность с помощью метрологических испытаний. —ледовательно, сужаетс€ сфера контрол€ над объектом, чего не наблюдаетс€ при оценке владельца источника повышенной опасности. ≈сли владелец источника повышенной опасности осуществл€ет полный контроль над источником, но этого недостаточно дл€ предотвращени€ вреда, то подр€дчик полного контрол€ изначально не осуществл€ет. “акой контроль возможен только в том случае, если услови€ми договора предусмотрена об€занность подр€дчика осуществл€ть метрологическую проверку качества материалов. ќтсюда следует вывод о том, что при возникновении внешнего по отношению к подр€дчику техногенного фактора, в св€зи с которым произошла поставка на строительную площадку экологически вредных строительных материалов, создающих повышенную опасность дл€ окружающих, на подр€дчика не может быть возложена об€занность по возмещению вреда как за действие источника повышенной опасности. «десь отсутствует причинна€ св€зь между противоправностью и наступившим вредом. —ледовательно, подр€дчик как лицо, выполн€ющее строительные работы из таких материалов, не может считатьс€ владельцем источника повышенной опасности. »сключением из этого должна быть ситуаци€, если подр€дчик самосто€тельно изготовил материал, обладающий повышенной опасностью причинени€ вреда, и использует такой материал при строительстве. ƒалее попытаемс€ установить владельца источника повышенной опасности, если вред причин€етс€ непосредственно при проведении строительных работ с помощью перемещаемых в пространстве машин и механизмов. ѕервое, на что следует обратить внимание, - это то, что необходимо разграничивать пон€ти€ "лицо, непосредственно причинившее вред" и "лицо, которое ответственно за причинение вреда". “акое разграничение €вл€етс€ уместным, если вред причин€етс€ работником, который в силу трудовой функции выполн€ет управление строительными машинами и механизмами. –анее в научной литературе ќ. ј.  расавчиков убедительно доказал, что лица, осуществл€ющие трудовую функцию, несут материальную ответственность перед своим работодателем, но не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, поскольку они не €вл€ютс€ субъектами гражданского права, обладающими гражданской правосубъектностью. ќтветственность за причинение вреда возлагаетс€ на владельца источника повышенной опасности <11>. -------------------------------- <11> —м.:  расавчиков ќ. ј. ¬озмещение вреда причиненного источником повышенной опасности. ћ.: ёрид. лит., 1966. —. 69 - 72.

ƒополнительным аргументом здесь может быть то, что работник, несмотр€ на то что непосредственно осуществл€ет управление строительными машинами и механизмами как источниками повышенной опасности, осуществл€ет не владение, а держание, когда полезные свойства из пользовани€ вещью извлекаютс€ не дл€ себ€, а дл€ другого, и у лица нет осознани€ того, что вещь принадлежит ему. ѕо общему правилу право собственности на вещи, которые относ€тс€ к средствам производства, а следовательно, и владение такими вещами, принадлежит работодателю. — другой стороны, в соответствии с п. 1 ст. 1068 √  –‘ об€занность по возмещению вреда возлагаетс€ на организацию или гражданина, если вред причинен их работником при исполнении трудовых об€занностей. ќсобенность в том, что работниками в деликтных об€зательствах признаютс€ граждане, которые выполн€ют работу не только по трудовому, но и по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Ёто означает, что расширен круг лиц, которые не могут признаватьс€ владельцем источника повышенной опасности. ѕрименительно к строительству широко распространена система генерального подр€да, когда есть генеральный подр€дчик, осуществл€ющий руководство и общий контроль за проведением строительных работ, и субподр€дчики, которые на основании заключенных с генеральным подр€дчиком договоров подр€да выполн€ют отдельные виды работ. ¬ этом случае получаетс€, что если в роли субподр€дчика выступает гражданин, который как индивидуальный предприниматель заключил с генподр€дчиком договор подр€да, самосто€тельно выполн€ет по заданию генподр€дчика и под его контролем за безопасностью ведени€ строительные работы, то при причинении вреда машинами и механизмами владельцем источника повышенной опасности следует считать генерального подр€дчика. ќднако такой подход не может признаватьс€ допустимым. ¬о-первых, необходимо сначала установить, кто €вл€етс€ владельцем строительных машин и механизмов (здесь возможно несколько вариантов: машины и механизмы принадлежат либо генподр€дчику, либо гражданину, либо третьему лицу). ¬о-вторых, нуждаетс€ в исследовании вопрос о том, какие договорные отношени€ существуют у генподр€дчика и гражданина между собой и с третьими лицами и какое вли€ние они могут оказывать на установление фигуры владельца источника повышенной опасности. Ќапример, значение дл€ правильной квалификации имеет то, что между генподр€дчиком и гражданином или третьим лицом есть договор аренды с экипажем или без экипажа. ¬-третьих, необходимо учитывать, что используемые при строительстве машины и механизмы могут быть в общей долевой собственности. ќтсюда по€вл€етс€ новый критерий, который совместно с внешним фактором техногенного характера и заранее заданной проектом технологией строительных работ может иметь значение при определении владельца источника повышенной опасности. –ечь идет о характере правовых св€зей, которые оформл€ют складывающиес€ между участниками строительства договорные отношени€. »менно услови€ заключенных договоров привод€т к возникновению прав и об€занностей, что позвол€ет в последующем проследить, каким образом происходит передача владени€ и какое лицо в насто€щий момент обладает материальным и юридическим признаками владельца источника повышенной опасности при производстве строительных работ с помощью машин и механизмов. ¬. ћ. Ѕолдинов справедливо отмечает, что передача владени€ источника повышенной опасности может быть и в результате заключенного договора строительного подр€да (например, при передаче заказчиком своего оборудовани€). ѕодр€дчика, который осуществл€ет ремонт и поездку транспортного средства, также следует рассматривать владельцем источника повышенной опасности в момент причинени€ вреда <12>. ѕри этом, если договорные отношени€ хоз€йствующих субъектов не были оформлены письменно, оценку перехода владени€ следует делать по факту. “аким фактом можно считать конклюдентные действи€, св€занные с передачей другой стороне строительных машин и механизмов, а также предоставлени€ или непредоставлени€ услуг по их управлению. “акие действи€ позвол€ют сделать вывод о намерени€х лица не просто вступить в договорные отношени€, но исполнить будущую договорную об€занность по передаче источника повышенной опасности. -------------------------------- <12> —м.: Ѕолдинов ¬. ћ. ”каз. соч. —. 151.

“ак, например, если при анализе хоз€йственных св€зей будет установлено, что был заключен договор аренды строительных машин и механизмов с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, то ответственным за вред, причиненный такими машинами, будет арендодатель, поскольку считаетс€, что фактическое владение осталось за собственником. ¬ противном случае ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности возлагаетс€ на арендатора. ”слови€ договоров подр€да в строительстве также могут иметь значение при оценке противоправности действий подр€дчика, который примен€ет на объекте строительства машины и механизмы и имеет место факт причинени€ вреда. Ќапример, начинают разрушатьс€ фундаменты расположенных вблизи зданий (сооружений). ¬ этом случае требуетс€ устанавливать соответствие действий подр€дчика технологии производства работ, котора€ изначально была задана проектом строительства, разработанным по ранее заключенному договору подр€да на проектирование. ≈сли будет установлено, что подр€дчик действовал в соответствии с проектной документацией и была ошибка проектировщиков, то, представл€етс€, нельз€ привлечь подр€дчика к ответственности в качестве владельца источника повышенной опасности, поскольку с его стороны отсутствует противоправность поведени€, €вившегос€ причиной причинени€ вреда. ”становление характера правовых св€зей и содержание условий заключенных между хоз€йствующими субъектами договоров также позвол€ет иначе посмотреть на проблему самовольного захвата источника повышенной опасности. “ак, например, интерес может представл€ть ситуаци€, когда на строительной площадке работы выполн€ютс€ с помощью машин и механизмов подр€дчика, его силами, а услови€ми договора предусмотрено, что обща€ охрана объекта строительства, в том числе в ночное врем€, осуществл€етс€ силами заказчика. ≈сли при неправомерном завладении третьими лицами строительных машин и механизмов в св€зи с ненадлежащими действи€ми заказчиками по охране объекта причин€етс€ вред, то анализ условий договора в совокупности с иными факторами должен позволить сделать верные выводы о характере первоначального владени€ источником повышенной опасности, услови€х выбыти€ такого источника из владени€, а также степени вины владельца. ¬ конечном итоге это может оказать вли€ние на возможность применени€ п. 2 ст. 1079 √  –‘ в части освобождени€ владельца источника повышенной опасности от ответственности либо, напротив, привлечение его к ответственности совместно с лицами, противоправно завладевшими источником повышенной опасности. Ќаконец, анализ характера правовых св€зей хоз€йствующих субъектов и условий заключенных договоров позвол€ет определить количество владельцев источников повышенной опасности при производстве строительных работ и, соответственно, персонифицировать ответственность каждого из них. ¬ частности, така€ ситуаци€ возможна, когда на строительной площадке работают машины и механизмы, которые подр€дчик арендует по нескольким договорам с условием предоставлени€ ему услуг по управлению и эксплуатации такими машинами и механизмами со стороны третьих лиц. ¬ этом случае при причинении вреда машиной или механизмом как источником повышенной опасности владельцем источника и лицом, об€занным к возмещению вреда, должен признаватьс€ не подр€дчик, а соответствующий собственник строительной машины или механизма. “аким образом, анализ проблемы установлени€ владельца источника повышенной опасности при выполнении строительных работ позвол€ет сделать р€д обобщающих выводов. ѕервое. –ешение проблемы владельца источника повышенной опасности при выполнении строительных работ находитс€ в плоскости обосновани€ строительной де€тельности в качестве источника повышенной опасности. јнализ такой де€тельности на фоне нерешенной проблемы определени€ общего пон€ти€ и признаков источника повышенной опасности на предмет соответстви€ разработанным в науке теори€м источника повышенной опасности позвол€ет утверждать, что о повышенной опасности можно вести речь только в том случае, если ведутс€ непосредственно строительные работы. ѕовышенную опасность дл€ окружающих могут представл€ть либо экологически вредные строительные материалы, либо машины и механизмы, которые в процессе перемещени€ в пространстве создают высокую веро€тность причинени€ вреда. ѕри оценке такого источника могут быть прин€ты общие дл€ всех теорий критерии: сохранение высокой веро€тности причинени€ вреда при соблюдении всех мер безопасности и неполна€ подконтрольность источника человеку. ¬торое. ѕомимо разработанных наукой таких критериев владельца источника повышенной опасности, как установление фактического владени€ и правового основани€ владени€, при выполнении строительных работ в установлении владельца источника повышенной опасности правовое значение также приобретают еще три: 1) заданна€ изначально на этапе проектировани€ технологи€ производства строительных работ; 2) внешний фактор техногенного характера; 3) характер правовых св€зей хоз€йствующих субъектов в процессе строительства и услови€ заключенных при этом договоров. ¬торой критерий (внешний фактор техногенного характера) устанавливаетс€, если опасность при проведении строительных работ представл€ют строительные материалы. ƒанный фактор по€вл€етс€ в том случае, если строительный материал изготавливаетс€ не подр€дчиком, а иным лицом и доставл€етс€ на строительную площадку. Ќа подр€дчика в этом случае не может быть возложена об€занность по возмещению вреда как за действие источника повышенной опасности, поскольку отсутствует причинна€ св€зь между противоправностью и наступившим вредом. ѕервый и третий критерии позвол€ют правильно определить владельца источника повышенной опасности при выполнении строительных работ, если опасность создаетс€ при перемещении машин и механизмов. »значально заданна€ технологи€ строительства фактически предопредел€ет характер предсто€щих выполнению строительных работ (создает возможность применени€ машин и механизмов). ’арактер св€зей хоз€йствующих субъектов в процессе строительства и услови€ заключенных при этом договоров позвол€ют определить, какие отношени€ возникли по природе, установить непосредственно лицо, которое обладает признаком фактического владени€ источником повышенной опасности и правовым основанием такого владени€. “акже последний признак может иметь значение при установлении условий возникновени€ деликтной ответственности владельца источника повышенной опасности при оценке противоправности действий подр€дчика в св€зи с использованием машин и механизмов или выбыти€ их из владени€ в результате противоправных действий третьих лиц. «начение данного признака усматриваетс€ также в том, что с его помощью можно установить количество владельцев источника повышенной опасности при выполнении строительных работ и персонифицировать их ответственность перед потерпевшим.

Ќазвание документа ¬опрос: —овет директоров јќ рекомендовал общему собранию не выплачивать дивиденды. ¬праве ли общее собрание прин€ть решение об их выплате? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2010) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: —овет директоров јќ рекомендовал общему собранию не выплачивать дивиденды. ¬праве ли общее собрание прин€ть решение об их выплате?

ќтвет: ¬ рассматриваемой ситуации общее собрание акционеров не вправе прин€ть решение о выплате дивидендов.

ќбоснование: —огласно пп. 10.1 п. 1 ст. 48 ‘едерального закона от 26.12.1995 N 208-‘« "ќб акционерных обществах" (далее - «акон об јќ) к компетенции общего собрани€ акционеров общества относитс€ вопрос о выплате (объ€влении) дивидендов по результатам первого квартала, полугоди€, дев€ти мес€цев финансового года.  роме того, в компетенцию общего собрани€ акционеров входит распределение прибыли по итогам года (пп. 11 п. 1 ст. 48 «акона об јќ). —огласно п. 3 ст. 42 «акона об јќ решени€ о выплате дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акци€м каждой категории (типа), принимаютс€ общим собранием акционеров. –азмер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров общества. ”казанной норме корреспондирует пп. 11 п. 1 ст. 65 «акона об јќ, согласно которому рекомендации по размеру дивиденда по акци€м и пор€дку его выплаты относ€тс€ к компетенции совета директоров. —огласно п. 3 ст. 48 «акона об јќ общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решени€ по вопросам, не отнесенным к его компетенции. »з анализа указанных норм следует, что в прин€тии решени€ о выплате дивидендов общее собрание акционеров обладает ограниченной компетенцией. ќно имеет право прин€ть решение о выплате только в размере, рекомендованном советом директоров. ≈сли совет директоров не рекомендовал выплачивать дивиденды, то общее собрание не может прин€ть решение об их выплате. ”казанный вывод подтверждаетс€ судебной практикой (ѕостановление ‘ј— ћосковского округа от 29.10.2008 N  √-ј40/8386-08-ѕ-Ѕ).

—. ¬. арулин Ќачальник консультационно-юридического отдела, ќјќ "–еестр" ѕодписано в печать 29.09.2010

Ќазвание документа ¬опрос: ћежду сторонами заключен договор купли-продажи путем выставлени€ счета продавцом и его оплаты покупателем. ¬ счете указано, что, если закупочна€ цена на передаваемый товар будет повышена до поступлени€ денежных средств на счет продавца, стоимость товара будет пересчитана. «акупочна€ цена товара была увеличена до поступлени€ денежных средств на счет продавца, в св€зи с чем продавец потребовал доплаты. ѕравомерны ли требовани€ продавца? (ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2010) “екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

¬опрос: ћежду сторонами заключен договор купли-продажи путем выставлени€ счета продавцом и его оплаты покупателем. ¬ счете указано, что, если закупочна€ цена на передаваемый товар будет повышена до поступлени€ денежных средств на счет продавца, стоимость товара будет пересчитана. «акупочна€ цена товара была увеличена до поступлени€ денежных средств на счет продавца, в св€зи с чем продавец потребовал доплаты. ѕравомерны ли требовани€ продавца?

ќтвет: “ребовани€ продавца правомерны.

ќбоснование: ¬ соответствии со ст. ст. 432, 435, 438 √  –‘ договор может быть заключен посредством направлени€ оферты одной стороной и акцепта оферты другой. ƒоговор признаетс€ заключенным в момент получени€ лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 √  –‘). ¬ соответствии с п. 3 ст. 438 √  –‘ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный дл€ ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы) считаетс€ акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. ¬ этом случае письменна€ форма договора считаетс€ соблюденной (п. 3 ст. 434 √  –‘). ¬ рассматриваемом случае счет продавца, содержащий наименование и цену продаваемого товара, удовлетвор€ет определению оферты, данному в ст. 435 √  –‘, а действи€ покупател€ по оплате товара €вл€ютс€ акцептом, предусмотренным п. 3 ст. 438 √  –‘, если дл€ договора купли-продажи данного товара законодательством не предусмотрена специальна€ форма. —ледовательно, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи товара на услови€х, указанных в счете. ѕокупатель прин€л условие, согласно которому в случае повышени€ закупочной цены на передаваемый товар до поступлени€ денежных средств за него на счет продавца стоимость товара будет пересчитана. —огласно ст. 310 √  –‘ одностороннее изменение условий об€зательства не допускаетс€. »сключение составл€ют случаи, предусмотренные законом. ¬ частности, одностороннее изменение условий об€зательства, св€занного с осуществлением его сторонами предпринимательской де€тельности, допускаетс€ в случа€х, предусмотренных договором. «аконом предусмотрена возможность включени€ в договор между любыми лицами иного пор€дка его изменени€ (п. 1 ст. 450 √  –‘). “акже в соответствии с п. 2 ст. 424 √  –‘ изменение цены после заключени€ договора допускаетс€ в случа€х и на услови€х, предусмотренных договором. —ледовательно, содержащеес€ в счете условие договора о праве продавца на одностороннее изменение цены не противоречит законодательству. “аким образом, требовани€ продавца правомерны и в силу ст. ст. 309, 310 √  –‘ покупатель не вправе отказыватьс€ от доплаты. ƒанный вывод подтверждаетс€ судебной арбитражной практикой (см. ѕостановлени€ ‘ј— ¬олго-¬€тского округа от 07.07.2004 N ј43-20313/2003-4-632, от 10.02.2004 N ј43-6125/2003-23-196).

ќ. ј.Ћазарев јдвокат, ѕалата адвокатов —амарской области ѕодписано в печать 29.09.2010

Ќазвание документа пїњ