пїњ

—оотношение пон€тий "вред", "убытки", "ущерб"

(ѕешкова ќ. ј.) ("ћировой судь€", 2010, N 7) “екст документа

—ќќ“ЌќЎ≈Ќ»≈ ѕќЌя“»… "¬–≈ƒ", "”Ѕџ“ »", "”ў≈–Ѕ"

ќ. ј. ѕ≈Ў ќ¬ј

ѕешкова ќ. ј., доцент кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечени€ јкадемии управлени€ ћ¬ƒ –оссии, кандидат юридических наук.

ѕроблема соотношени€ пон€тий "вред", "убытки", "ущерб" существовала всегда и не €вл€етс€ новой. ¬ правовой литературе употребл€ют различные термины, св€занные с пон€тием "вреда". ¬ гражданском праве наиболее часто термин "вред" отождествл€ют с такими терминами, как "убытки", "ущерб", а в уголовном праве этот термин отождествл€ют с термином "ущерб". “ермины "вред", "убытки", "ущерб" используютс€ настолько вольно, что это приводит к неоднозначному их толкованию не только учеными-исследовател€ми, но и правоприменительной практикой.  ак правильно отмечал ќ. Ё. Ћейст, "немалую методологическую опасность представл€ет также неправильное использование терминологии, имеющей в разных науках различное содержание. ƒавно замечено, что терминологическое "переодевание" хорошо известных €влений в новые словесные одежды не может привести к какому-либо приращению научного знани€" <1>. -------------------------------- <1> Ћейст ќ. Ё. ѕон€тие ответственности в теории права // ¬естник ћоск. ун-та. —ери€ 11. ѕраво. 1994. N 1. —. 32.

ѕоэтому, как указывал в свое врем€ —. Ќ. Ѕратусь, право требует четких и €сных формулировок при определении границ того или иного пон€ти€, требует формальной логики. „еткость и €сность законов - одно из важнейших условий их правильного применени€ и действенности <2>. -------------------------------- <2> —м.: —оветское государство и право. 1974. N 9. —. 61.

Ёто особенно важно, когда законодатель в том или ином кодексе либо законе употребл€ет то термин "вред", то "ущерб", то "убытки". —ледовательно, дл€ юриспруденции необходимо четко отграничить эти пон€ти€. ќсобенно это актуально в св€зи с тем, что в словаре синонимов и толковых словар€х русского €зыка термины "вред", "ущерб" и "убыток" наход€тс€ в одном смысловом р€ду и поэтому толкуютс€ как равнозначные пон€ти€ <3>. — точки зрени€ обыденного понимани€ это, видимо, и верно. -------------------------------- <3> ”шаков ƒ. Ќ. Ѕольшой толковый словарь современного русского €зыка. ћ., 2007. —. 111.

ќднако при обращении к юридическому значению этих терминов вы€сн€етс€, что пон€тие "вред" €вл€етс€ более широким, чем пон€ти€ "убытки" и "ущерб". Ёто обусловлено, на наш взгл€д, тем, что термин "вред", как мы уже отмечали, используетс€ в различных отрасл€х права. ¬ уголовном праве, уголовно-процессуальном праве, помимо имущественного и морального вреда, употребл€етс€ еще термин "физический вред". ¬ работах исследователей по гражданскому праву можно встретить наличие имущественного, организационного <4>, неимущественного, нематериального, морального вреда. Ёто дает основание полагать о наличии различных видов вреда. -------------------------------- <4> —м.:  расавчиков ќ. ј. √ражданские организационно-правовые отношени€ // —оветское государство и право. 1966. N 10; —лесарев ¬. Ћ. ќбъект и результат гражданского правонарушени€. “омск, 1980. —. 40, 127. Ётот вид вреда авторы выдел€ли, полага€, что гражданское право регулирует организационные отношени€.

“рактовки пон€ти€ "вред" настолько разнообразны, что это иногда приводит в замешательство, а значит, неоднозначно понимаетс€ правоприменительной практикой и учеными-исследовател€ми. Ётот разнобой, как отмечает ¬. ¬аськин, существует как в законодательстве, так и практике его применени€ в –оссийской ‘едерации <5>. -------------------------------- <5> ¬аськин ¬. ¬озмещение реального ущерба и упущенной выгоды // ’оз€йство и право. 1994. N 3. —. 116.

¬ св€зи с этим, видимо, и возникают различные подходы к пониманию этих терминов. ѕрименительно к гражданскому праву существуют две точки зрени€, относ€щиес€ к пон€ти€м "вред", "убытки" и "ущерб". —торонники первой точки зрени€ полагают, что эти пон€ти€ не равнозначные. Ќапример, ћ. ». Ѕрагинский, ¬. ¬. ¬итр€нский считают, что "сфера применени€ пон€ти€ "вреда", во-первых, ограничиваетс€ нормами деликтных об€зательств, во-вторых, выступает как одно из условий гражданско-правовой ответственности либо как один из элементов состава гражданского правонарушени€" <6>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ ћ. ». Ѕрагинского, ¬. ¬. ¬итр€нского "ƒоговорное право. ќбщие положени€" ( нига 1) включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <6> Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право: ќбщие положени€. ћ.: »зд-во "—татут", 1998. —. 514 - 515.

—. Ќ. Ѕратусь <7> и другие авторы высказывали мнение, согласно которому "вред, причиненный нарушением прав, может быть имущественный и неимущественный..." <8>. -------------------------------- <7> Ѕратусь —. Ќ. ёридическа€ ответственность и законность. ћ., 1976. —. 202. <8> јгарков ћ. ћ. ќб€зательство по советскому гражданскому праву. ћ., 1940. —. 140.

»мущественный вред как умаление имущественных прав €вл€етс€ результатом противоправных действий, вызывающих определенные изменени€ в окружающей обстановке <9>. Ќеимущественный вред, который часто подмен€ют термином "моральный вред", можно рассматривать как результат противоправного поведени€, вызывающего определенные негативные последстви€ в оценке самой личностью. -------------------------------- <9> —м.: ћатвеев √.  . ¬ина в советском гражданском праве. »зд-во  иевского государственного университета, 1955. —. 36.

ƒействительно, термин "вред" ассоциируетс€ с последстви€ми любого правонарушени€, т. е. этот термин €вл€етс€ детищем (инструментом) не только гражданского права, а права вообще. јнализ точек зрени€ этих авторов по данному вопросу позвол€ет прийти к выводу о том, что вред €вл€етс€ пон€тием родовым, а вид вреда зависит от объекта пос€гательства. Ќа самом деле раньше всех эту точку зрени€ высказал √. ‘. Ўершеневич <10>. -------------------------------- <10> Ўершеневич √. ‘. ”чебник русского гражданского права. ћ., 1912. —. 611.

—торонники другой точки зрени€ полагают, что "вред", "убытки" и "ущерб" - пон€ти€ тождественные <11>. Ќапример,  . ћ. ¬аршавский утверждал, что "под вредом следует понимать некомпенсированный имущественный ущерб" <12>.  ак мы видим, автор считает, что после выплаты определенной денежной суммы потерпевшей стороне "ущерб" как бы становитс€ "вредом". Ќам представл€етс€, что приведенный подход к пониманию обозначенной проблемы как нельз€ лучше характеризует сущность подмены пон€тий "ущерб" и "вред". -------------------------------- <11> Ѕолдинов ¬. ћ. ќтветственность за причинение вреда источником повышенной опасности. —ѕб.: »зд-во "ёридический центр ѕресс", 2002. —. 71. <12> ¬аршавский  . ћ. ќб€зательства, возникающие вследствие причинени€ вреда другому. ћ., 1929. —. 24.

“очка зрени€  . ћ. ¬аршавского и других авторов не претендует на новизну, €вл€етс€ одной из самых распространенных, но мы все-таки возьмем на себ€ смелость не согласитьс€ с ней по целому р€ду причин, которые приведем ниже. ¬о-первых, "вред" - пон€тие достаточно широкое и может рассматриватьс€ в социальном, фактическом и юридическом аспектах. «аконодатель в ст. 1064 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, обознача€ последстви€, которые могут возникнуть при пос€гательстве на личность или имущество гражданина или имущество юридического лица, использует единый термин "вред". “ермин "ущерб" в этом случае вообще не употребл€етс€, так как законодатель исходит из услови€ невозможности его реальной денежной оценки при причинении вреда личности и его нематериальным благам. ¬о-вторых, в теории гражданского права вред всегда относитс€ к одному из элементов состава гражданского правонарушени€ и рассматриваетс€ как основание (условие) ответственности за причинение вреда <13>. -------------------------------- <13> —м.: яичков  .  . —истема об€зательств из причинени€ вреда в советском праве. ¬опросы гражданского права. »зд-во ћ√”, 1957. —. 145.

¬-третьих, анализ ст. 15 √  –‘ позвол€ет утверждать, что законодатель разграничил пон€ти€ "убытки", "ущерб" и "вред", определил режим их правового применени€ в зависимости от нарушени€ объектов гражданских прав. Ёто обусловлено тем, что термином "убытки", как правило, обозначаютс€ последстви€ нарушени€ имущественных прав граждан и юридических лиц. ¬ ст. 12 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, где определен перечень общих способов защиты, приводитс€ такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков, при этом способы такого возмещени€ не указаны. ¬ этой же статье законодатель называет и такой способ защиты, как "компенсаци€ морального вреда", разграничива€ тем самым пон€ти€ "вред", "убытки". "¬озмещение вреда" как самосто€тельный способ защиты гражданских прав в  одексе не предусмотрен. —ледует признать, что убытки лежат в плоскости нарушени€ имущественных прав, которые очень часто именуют имущественным вредом, что, на наш взгл€д, не совсем верно. ¬месте с тем пон€тие "вред", в том числе и тот, который не поддаетс€ денежной оценке, €вл€етс€ шире пон€ти€ "убытки". Ётот факт очевиден, так как "убытки" €вл€ютс€ формой выражени€ имущественного вреда. Ќапример, Ќ. —. ћалеин понимал под имущественным вредом, причиненным неисполнением об€зательства, "нарушение имущественного интереса, выраженное в денежной форме, форме убытков" <14>. -------------------------------- <14> —м.: ћалеин Ќ. —. »мущественна€ ответственность в хоз€йственных отношени€х. ћ., 1968. —. 91.

¬ юридической энциклопедии под редакцией ћ. ё. “ихомирова <15>, в р€де научных трудов <16> и в √ражданском кодексе –оссийской ‘едерации (п. 2 ст. 15) "под убытками понимаютс€ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести дл€ восстановлени€ нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных услови€х гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенна€ выгода)" <17>. -------------------------------- <15> ёридическа€ энциклопеди€ / ѕод ред. ћ. ё. “ихомирова. ћ.: ёринформцентр, 1995. —. 303. ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ ћ. ». Ѕрагинского, ¬. ¬. ¬итр€нского "ƒоговорное право. ќбщие положени€" ( нига 1) включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <16> Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право: ќбщие положени€. ћ.: »зд-во "—татут", 1998. —. 514 - 515; √ражданское право: ”чебник. “. 1. »зд. 6-е, перераб. и доп. / ѕод ред. ј. ѕ. —ергеева, ё.  . “олстого. ћ.: ќќќ "“  ¬елби", 2002. —. 647 - 648; √ражданское право: ”чебник дл€ вузов. „асть перва€ / ѕод ред. “. ». »лларионовой, Ѕ. ћ. √онгало, ¬. ј. ѕлетнева. ћ.: »зд. гр. Ќќ–ћј-»Ќ‘–ј-ћ, 1998. —. 427 - 428; —адиков ќ. Ќ. ”бытки в гражданском праве –оссийской ‘едерации. ћ.: —татут, 2009. —. 9 - 12. <17> √ражданский кодекс –‘ (части I и II). ћ.: »зд. группа »Ќ‘–ј-ћ-Ќќ–ћј, 1996. —. 27.

¬ этой св€зи представл€етс€ правильным утверждение ќ. —. »оффе, который полагал, что "убытки - самосто€тельное пон€тие по отношению к пон€тию вреда, примен€етс€ ли последнее в вещественном или социальном смысле" <18>. -------------------------------- <18> »оффе ќ. —. ќб€зательственное право. ћ., 1975. —. 100.

ѕон€тие "убытки", употребл€емое в гражданском праве, несколько отличаетс€ от аналогичного пон€ти€, которым оперируют экономическа€ наука и реальна€ хоз€йственна€ практика. Ётот термин заимствован правом, а именно гражданским правом, из экономики. ƒругие отрасли права вообще не примен€ют данное пон€тие. ¬ свое врем€ ¬. ѕ. √рибанов предлагал различать убытки в экономическом и юридическом их значении. ѕод убытками в экономическом смысле, писал он, понимаютс€ любые потери в имуществе независимо от породивших их причин, под убытками в юридическом смысле понимаютс€ те невыгодные имущественные последстви€, которые наступают дл€ потерпевшего вследствие противоправного нарушени€ об€зательства либо причинени€ вреда его личности или имуществу <19>. -------------------------------- <19> —м.: √ражданское право: ”чебник. “. 1 / ќтв. ред. ≈. ј. —уханов. ћ., 1993. —. 177 (в последующих издани€х этого учебника приведенные суждени€ уже не содержатс€).

¬. ».  офман отмечал, что убытки как экономическа€ категори€ необ€зательно возникают в результате правонарушени€ <20>. ƒействительно, убытки могут быть различными и возникать по разным причинам. ќни могут возникать в результате как нормальной, так и ненадлежащей хоз€йственной де€тельности, так как предпринимательска€ де€тельность основана на риске, например, вследствие неосторожного обращени€ с имуществом самого собственника, вследствие недостаточно четкой организации труда на предпри€тии, допустившем перерасход сырь€, материалов или денежных средств, изменени€ конъюнктуры рынка, колебани€ цен и т. п. “акие убытки не €вл€ютс€ убытками в юридическом понимании. -------------------------------- <20> —м.: —оветское гражданское право. “. 1. ћ.: ¬ысша€ школа, 1968. —. 484.

"”бытки" как юридическа€ категори€ представл€ют собой вызываемые неправомерным поведением отрицательные последстви€ в имущественной сфере потерпевшего <21>. ёридическое значение имеют лишь те убытки, которые возникли в результате действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора <22>. -------------------------------- <21> »оффе ќ. —. ќб€зательственное право. ћ.: ёрид. лит., 1975. —. 100. <22> √рибанов ¬. ѕ. ќсуществление и защита гражданских прав. »зд. 2-е, стереотип. ћ.: —татут, 2001 ( лассика российской цивилистики). —. 331.

ƒействительно, определение убытков в юридической науке рассматриваетс€ как денежна€ оценка того ущерба, который причинен неправомерными действи€ми одного лица имуществу другого <23>. Ёто определение не вызывает возражений применительно к ситуаци€м, когда, например, убытки представл€ют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнени€ должником договорного об€зательства. ќднако им не охватываютс€ случаи, когда нарушение должником договорного об€зательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал <24>. -------------------------------- <23> —м.: Ќовицкий ». Ѕ., Ћунц Ћ. ј. ќбщее учение об об€зательстве. ћ., 1950. —. 365. ------------------------------------------------------------------  онсультантѕлюс: примечание. ћонографи€ ћ. ». Ѕрагинского, ¬. ¬. ¬итр€нского "ƒоговорное право. ќбщие положени€" ( нига 1) включена в информационный банк согласно публикации - —татут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <24> Ѕрагинский ћ. »., ¬итр€нский ¬. ¬. ƒоговорное право: ќбщие положени€. ћ.: »зд-во "—татут", 1998. —. 514.

¬ообще, термин "убытки" чаще всего употребл€етс€ при нарушении договорных об€зательств. ”бытки "не только и не столько отражают отрицательный финансовый результат де€тельности того или иного субъекта гражданского права, сколько представл€ют собой вызываемые неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора одной из сторон отрицательные последстви€ в имущественной сфере кредитора, даже если общий результат его де€тельности положительный. ƒругими словами, сумма убытков в договорном праве отражает отрицательную разницу не в стоимости имущества на конец и на начало определенного периода (что имеет место в экономике), а между стоимостью имущества, которое принадлежит стороне, потерпевшей от нарушени€ контрагентом условий договора, в реальной действительности, и предполагаемой стоимостью имущества, котора€ могла бы иметь место, если бы должник надлежащим образом исполнил свои договорные об€зательства" <25>. -------------------------------- <25> Ћатынцев ј. ¬., Ћатынцева ќ. ¬. –асчет убытков в коммерческой де€тельности. ћ.: Ћекс- нига, 2002. —. 7.

¬ убытки прин€то включать пр€мой действительный имущественный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду). “аким образом, можно говорить о том, что пон€тие "ущерб" применительно к имущественному вреду €вл€етс€ его составной частью. ѕр€мой действительный ущерб представл€ет собой разность в имущественном положении потерпевшего до и после причинени€ ему вреда. Ќеполученные доходы (упущенна€ выгода) отличаютс€ от пр€мого действительного ущерба тем, что в последнем случае наличное имущество не увеличилось, хот€ и могло увеличитьс€, если бы не правонарушение <26>. -------------------------------- <26> »оффе ќ. —. ќб€зательственное право. ћ.: ёрид. лит., 1975. —. 100.

”бытки, включа€ в себ€ реальный ущерб и неполученные доходы (упущенную выгоду), дел€тс€ по экономическому признаку в отношении определенного имущества на имеющиес€ и будущие.   имеющимс€ убыткам относитс€ пр€мой действительный ущерб, а к будущим - неполученные доходы (неполученна€ выгода).  роме того, экономисты неполученные доходы подраздел€ют на пр€мые и косвенные.  освенные неполученные доходы €вл€ютс€ предполагаемыми и поэтому не подлежат взысканию. ѕр€мые неполученные доходы могут быть реально рассчитаны с использованием различных методик, поэтому только эти доходы подлежат взысканию.   сожалению, действующий √ражданский кодекс –оссийской ‘едерации не дает ответа на вопрос: о каких неполученных доходах идет речь при обращении в суд по защите своих нарушенных имущественных прав и интересов? ƒействующее законодательство предусматривает освобождение должника от возмещени€ убытков, если нарушение об€зательств наступило в результате непредвиденного случа€, т. е. невиновного нарушени€ права, когда должник, несмотр€ на все прин€тые им меры, не мог устранить факторы, преп€тствующие исполнению об€зательств, а также вследствие непреодолимой силы. „еткое разграничение таких пон€тий, как "убытки" и "ущерб", даетс€ и в √ражданском кодексе –оссийской ‘едерации.  ак известно, реальный ущерб рассматриваетс€ как одна из составных частей убытков. ѕо отдельным видам об€зательств и по об€зательствам, св€занным с определенным родом де€тельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Ёто положение ст. 400 √  –‘ примен€етс€ при определенных услови€х: по договорам, пр€мо указанным самим законодателем (например, по договору энергоснабжени€). "„аще всего законодатель ограничивает убытки путем исключени€ из них упущенной выгоды.  ак правило, дл€ этой цели используетс€ указание на то, что в данном конкретном случае возмещению подлежит реальный ущерб" <27> (см. ч. 2 ст. 178; ч. 2 ст. 179; ч. 1 ст. 547 и др. √  –‘). -------------------------------- <27> ярошенко  . Ѕ. ѕон€тие и состав вреда в деликтных об€зательствах. ѕроблемы современного гражданского права: —борник статей. ћ.: √ородец, 2000. —. 328 - 329.

¬месте с тем в р€де содержащихс€ в √  –‘ норм речь идет просто о возмещении ущерба. ¬ таких случа€х следует иметь в виду, что и в них подразумеваетс€ реальный ущерб. Ёто объ€сн€етс€ тем, что в каждой из таких норм законодатель считает необходимым конкретизировать соответствующее пон€тие. “ак, например, в ст. 898 √  –‘ "„резвычайные расходы на хранение" предусмотрено, что "хранитель может требовать возмещени€ чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены" <28>. -------------------------------- <28> —м.: ярошенко  . Ѕ. ”каз. соч. —. 329.

јнализ норм √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, регулирующих правоотношени€, возникающие вследствие причинени€ вреда, позвол€ет установить, что термин "ущерб" законодателем не примен€тс€. «аконодатель использует только термин "вред". ќднако это не означает, что при причинении имущественного вреда у потерпевшего не могут не возникать реальный ущерб и (или) упущенна€ выгода (неполученные доходы). Ќаоборот, практика доказывает, что при противоправных пос€гательствах на имущество граждан или юридических лиц им, как правило, причин€етс€ только реальный ущерб. „то же касаетс€ убытков, то сторона, которой причинен вред, должна доказать причиненную ей упущенную выгоду (неполученные доходы). »зложенное выше дает нам основание полагать, что пон€ти€ "вред" и "ущерб" не €вл€ютс€ тождественными пон€ти€ми. Ѕолее того, термин "вред" должен употребл€тьс€ и пониматьс€ в более широком смысле по отношению к таким терминам, как "убытки" и "ущерб". ¬ отрасл€х права, регулирующих уголовные, трудовые отношени€, употребл€етс€ термин "материальный ущерб", который фактически совпадает с пон€тием "реальный ущерб", используемым в гражданском праве. јнализ норм ”головного кодекса –оссийской ‘едерации и “рудового кодекса –оссийской ‘едерации позвол€ет констатировать, что этот термин абсолютно совпадает с термином "реальный ущерб", употребл€емым в гражданском праве, и по своей сути они €вл€ютс€ равнозначными пон€ти€ми. ќтличительной особенностью вменени€ виновному лицу причиненного материального ущерба €вл€етс€ то, что ущерб исчисл€етс€ на момент совершени€ правонарушени€ и к нему не может примен€тьс€ практика возмещени€ убытков в виде неполученных доходов (упущенна€ выгода), прин€та€ в гражданском праве и св€занна€ с возможностью применени€ индексации к размеру ущерба. Ќапример, при восстановлении имущественных прав потерпевшей стороны в уголовном праве неполученный доход (упущенна€ выгода) не подлежит возмещению, но если лицо желает взыскать упущенную выгоду или индексировать реальный ущерб, то имеет право это сделать в гражданском судопроизводстве. »сключением из этого правила €вл€етс€ причинение материального (реального) ущерба работодателю работником в случа€х, предусмотренных трудовым законодательством. —ледовательно, возмещение убытков нельз€ отождествл€ть с возмещением вреда или ущерба, поскольку это вовсе не равнозначные пон€ти€. ќни различны по своему характеру возникновени€ и могут регулироватьс€ различными нормами права. √ражданское право, как и другие отрасли права, а также судебна€ практика называют общие способы причинени€ материального ущерба (в нашем случае реального ущерба). “ак, законодатель, регулиру€ договорные отношени€ в гражданском праве, четко определил способы причинени€ реального ущерба. —тать€ 796 √  –‘ приводит способы причинени€ ущерба в виде утраты, недостачи, повреждени€ (порчи) груза и багажа, когда наступает ответственность перевозчика. Ёто вытекает непосредственно из указанного в статье пор€дка подсчета, подлежащего возмещению ущерба. “акой же позиции придерживаетс€ и судебна€ практика, указыва€ одинаковые способы причинени€. Ќапример, в соответствии ч. 2 п. 4 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда ———– от 23 сент€бр€ 1977 г. N 15 "ќ применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предпри€тию, учреждению, организации" (с изменени€ми и дополнени€ми на 29 марта 1991 г.) (утратило силу в св€зи с прин€тием ѕостановлени€ N 52) <29> к таким способам относ€тс€ утрата, повреждение, порча, хищение и др. -------------------------------- <29> —м.: —борник постановлений ѕленумов ¬ерховных —удов ———– и –—‘—– (–оссийской ‘едерации) по гражданским делам. ћ.: ‘ирма "—ѕј– ", 1994. —. 44.

ѕри возмещении убытков в соответствии с требовани€ми ст. 393 √  –‘ об€зательства сторон всегда базируютс€ на правомерном юридическом факте, например договоре или замен€ющих его документах. ќб€зательства по возмещению имущественного вреда, а также неимущественного вреда (но не ущерба, объективна€ оценка невозможна) нос€т внедоговорной характер и возникают из факта неправомерного причинени€ потерпевшему вреда. ќснованием возникновени€ внедоговорных об€зательств €вл€етс€ причинение вреда, а не убытков, так как последние по€вл€ютс€ в результате нарушени€ договорных отношений как естественное следствие, вытекающее из отношений товарообмена. ¬едение де€тельности (совершение определенных действий) предполагает товарно-денежный обмен, основанный на рентабельности и направленный на получение прибыли, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного об€зательства влечет за собой снижение рентабельности, прибыли. ¬зыскание реального ущерба и упущенной выгоды €вл€етс€ естественным следствием, вытекающим из характера отношений, возникших между сторонами. ѕри причинении вреда отношени€ этого вида не вытекают как естественное следствие нормальных товарно-денежных отношений. ¬ данном случае возмещение определ€етс€ такими же способами, как и при определении убытков. ¬ св€зи с этим нельз€ признавать правильным подход р€да авторов, предлагающих одни и те же виды как неимущественного, так и имущественного вреда именовать одинаково - убытки <30>. -------------------------------- <30> ¬аськин ¬. ¬озмещение реального ущерба и упущенной выгоды // ’оз€йство и право. 1994. N 3. —. 116; ћихно ≈. ј.  омпенсаци€ морального вреда во внедоговорных об€зательствах: јвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. —ѕб., 1998. —. 9, 21, 35.

Ѕезусловно, ученым-цивилистам и юристам вообще еще придетс€ долго разрабатывать эту тему с использованием знаний экономики, а ситуации, св€занные с возникновением убытков, необходимо различать и давать им правильную юридическую квалификацию, обеспечива€ эффективное применение норм действующего законодательства при решении вопросов по защите имущественных прав и интересов.

Ќазвание документа пїњ