пїњ

ќсобенности использовани€ специальных познаний дл€ установлени€ признаков криминальных банкротств

(—едов ќ. ¬.) ("ёрист", 2010, N 7) “екст документа

ќ—ќЅ≈ЌЌќ—“» »—ѕќЋ№«ќ¬јЌ»я —ѕ≈÷»јЋ№Ќџ’ ѕќ«ЌјЌ»… ƒЋя ”—“јЌќ¬Ћ≈Ќ»я ѕ–»«Ќј ќ¬  –»ћ»ЌјЋ№Ќџ’ ЅјЌ –ќ“—“¬ <*>

ќ. ¬. —≈ƒќ¬

-------------------------------- <*> Sedov O. V. Peculiarities of use of special knowledge for establishment of features of criminal bankruptcies.

—едов ќ. ¬., старший инспектор отдела организационно-плановой и информационно-аналитической работы штаба ”¬ƒ по “верской области, майор милиции.

¬ статье анализируютс€ признаки преднамеренного и фиктивного банкротств. јвтор статьи излагает свою собственную позицию касательно юридической квалификации несосто€тельности (банкротства) должника. ¬ыводы автора могут быть использованы в правоприменительной практике.

 лючевые слова: несосто€тельность, банкротство, фиктивное банкротство, преднамеренное банкротство, экспертиза, арбитражный управл€ющий.

The article analyses the features of deliberate and fictitious bankruptcies. The author of the article formulates his own position regarding legal qualification of insolvency (bankruptcy) of the debtor. The author's conclusions may be used in law-application practice.

Key words: insolvency, bankruptcy, fictitious bankruptcy, deliberate bankruptcy, expertise, insolvency officer.

ѕри анализе уголовно-правовой характеристики криминальных банкротств установлено, что, несмотр€ на упрощение и конкретизацию статей 195 - 197 ”  –‘, в редакции ‘едерального закона от 19 декабр€ 2005 г. N 161-‘«, устранение таких неоднозначных формулировок, как "при банкротстве или в предвидении банкротства", "знающим о своей фактической несосто€тельности (банкротстве)", "умышленное создание или увеличение неплатежеспособности", перечисленные нормы все же содержат р€д признаков, дл€ установлени€ которых необходимо применение специальных познаний в области экономики, в том числе бухгалтерского учета, аудита и анализа результатов хоз€йственной де€тельности. ƒействующие ‘едеральные законы от 26 окт€бр€ 2002 г. "ќ несосто€тельности (банкротстве)" и от 25 феврал€ 1999 г. "ќ несосто€тельности (банкротстве) кредитных организаций" признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не раскрывают. Ёто св€зано с тем, что определение признаков преднамеренного и фиктивного банкротства законодатель оставл€ет дл€ уголовного законодательства. ќтносительно применени€ уголовного закона такое толкование представл€етс€ единственно правильным как в силу ст. 1 и 3 ”  –‘, так и в силу того, что сами ст. 196 и 197 ”  –‘ содержат определени€ пон€тий преднамеренного и фиктивного банкротства, сформулированные достаточно четко: "ѕреднамеренное банкротство, то есть..." и "‘иктивное банкротство, то есть...". ќднако при решении этого вопроса на практике возникает неопределенность, обусловленна€ положени€ми ст. 24 ‘едерального закона от 26 но€бр€ 2002 г. N 127-‘«, возлагающей на арбитражного управл€ющего об€занность "вы€вл€ть признаки преднамеренного и фиктивного банкротства". “ака€ об€занность арбитражного управл€ющего не противоречит сходной об€занности правоохранительных органов, осуществл€ющих уголовное преследование, по вы€влению, предупреждению, пресечению и раскрытию криминальных банкротств. Ќапротив, законодатель создал предпосылки к тому, чтобы каждый факт несосто€тельности был проверен на предмет наличи€ в нем уголовно наказуемого элемента. «аконодатель должен гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, что, собственно, и €вл€етс€ публично-правовой целью института несосто€тельности. ƒостижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управл€ющий, утверждаемый арбитражным судом в пор€дке, установленном ст. 45 ‘едерального закона "ќ несосто€тельности (банкротстве)". ƒл€ проведени€ процедур банкротства арбитражный управл€ющий надел€етс€ полномочи€ми, которые в значительной степени нос€т публично-правовой характер: он об€зан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состо€ние должника и т. д., действу€ добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 и 6 ст. 24 «акона о банкротстве). –ешени€ арбитражного управл€ющего €вл€ютс€ об€зательными и влекут правовые последстви€ дл€ широкого круга лиц. ѕублично-правовой статус арбитражных управл€ющих обусловливает право законодател€ предъ€вл€ть к ним специальные требовани€, касающиес€ в том числе об€занности вы€вл€ть признаки преднамеренного и фиктивного банкротства - по сути уголовно наказуемых де€ний. ¬месте с тем возложение такой об€занности на арбитражных управл€ющих ни в коей мере не дает должностным лицам правоохранительных органов права устран€тьс€ от исполнени€ возложенной на них об€занности по вы€влению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, св€занных с банкротством, ссыла€сь на ст. 24 ‘едерального закона от 26 окт€бр€ 2002 г. N 127-‘«. ¬едь арбитражные управл€ющие ограничены гласными способами сбора информации о должнике, тогда как основна€ масса злоупотреблений, в том числе и представление арбитражному управл€ющему дл€ дачи соответствующего заключени€ ложных, сфальсифицированных документов, вы€вл€етс€ посредством проведени€ негласных оперативно-розыскных меропри€тий. Ѕолее того, на практике достоверность и качество заключени€ о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в значительной мере завис€т от личности арбитражного управл€ющего. Ѕольшие сомнени€ вызывает п. 3 ст. 50 ‘едерального закона от 26 окт€бр€ 2002 г. N 127-‘«: "ѕо ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в цел€х вы€влени€ признаков фиктивного или преднамеренного банкротства". Ќе €сно, означает ли это экспертизу по вопросам права либо признаки фиктивного или преднамеренного банкротства - это вопрос факта. Ёкономист не сможет установить вины, а вина €вл€етс€ об€зательным и определ€ющим признаком как преднамеренного, так и фиктивного банкротства. ќстаетс€ предположить, что эксперт сможет установить лишь некоторые признаки этих преступлений, не дава€ ни в коем случае заключени€ по вопросу о вине и юридической квалификации. ¬ пользу этого свидетельствуют утвержденные распор€жением ‘едеральной службы –оссии по делам о несосто€тельности и финансовому оздоровлению (‘—ƒЌ –‘) от 8 окт€бр€ 1999 г. на основе утратившего силу «акона о несосто€тельности (банкротстве) 1998 г., но действующие поныне ћетодические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. ¬ соответствии с п. 6 и 11 этих –екомендаций "признаком фиктивного банкротства €вл€етс€ наличие у должника возможности удовлетворить требовани€ кредиторов в полном объеме на дату обращени€ должника в арбитражный суд с за€влением о признании его несосто€тельным (банкротом)". ѕризнаками преднамеренного банкротства €вл€ютс€ "действи€ определенных выше лиц (лиц, которые имеют право давать об€зательные дл€ должника указани€ либо имеют возможность иным образом определ€ть его действи€. - ѕрим. авт.), вызвавшие неспособность должника удовлетворить требовани€ кредиторов по денежным об€зательствам и (или) исполнить об€занность по уплате об€зательных платежей" <1>. -------------------------------- <1> –аспор€жение ‘—ƒЌ –‘ от 8 окт€бр€ 1999 г. N 33-р "ќ ћетодических рекомендаци€х по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства" // ¬естник ‘—ƒЌ –‘. 1999. N 12.

“акже обращает на себ€ внимание, что ст. 29 ‘« N 127-‘« относит к ведению ѕравительства –‘ утверждение "правил проверки наличи€ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства". ≈сли такие полномочи€ предоставлены ѕравительству –‘, то, по-видимому, такие правила должны отличатьс€ от правил, сформулированных в ”  и ”ѕ  –‘. ќчевидно, что правила, утвержденные ѕравительством –‘, не могут регулировать производство по уголовному делу. »з изложенного следует вывод, что ѕравительству предложено сформулировать правила, определ€ющие пор€док профессиональной де€тельности арбитражного управл€ющего, но не методику экспертизы по установлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. ƒанный вывод вытекает из того, что разработка методики проведени€ экспертизы требует специальных познаний, причем така€ методика не может быть утверждена постановлением ѕравительства (иначе это будет экспертизой по вопросам права). ¬се вышеизложенное свидетельствует, что установление наличи€ либо отсутстви€ признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства - это вопрос уголовного права, так как пон€ти€ данных преступлений отражены в диспозици€х ст. 196 и 197 ”  –‘. ¬месте с тем отдельные элементы, характеризующие данные пон€ти€, требуют специальных экономических познаний и, как следствие, привлечени€ соответствующих специалистов на стадии доследственной проверки. ѕричем арбитражный управл€ющий вовсе не €вл€етс€ единственным либо наилучшим специалистом, способным дать необходимое экономическое заключение. ”читыва€ вышеизложенное, при квалификации действий по ст. 195 - 197 ”  –‘ специальные познани€ в области экономики необходимы дл€ установлени€ следующих элементов уголовно-правовой характеристики: - наличие признаков банкротства, причем важны именно сущностные признаки, к которым относ€тс€: неспособность должника в полном объеме удовлетворить требовани€ кредиторов по денежным об€зательствам или исполнить об€занность по уплате об€зательных платежей; превышение суммы об€зательств должника-гражданина над стоимостью принадлежащего ему имущества (ч. 1 и 2 ст. 195); - наличие последстви€ действий (бездействи€) в виде неспособности юридического лица или индивидуального предпринимател€ в полном объеме удовлетворить требовани€ кредиторов по денежным об€зательствам и (или) исполнить об€занность по уплате об€зательных платежей (ст. 196); отсутствие несосто€тельности (ст. 197); сумма ущерба (по всем преступлени€м). ¬се перечисленные элементы уголовно-правовой характеристики с успехом устанавливаютс€ специалистами-ревизорами подразделений по налоговым преступлени€м органов внутренних дел. ѕри этом в своей работе специалисты-ревизоры руководствуютс€ ћетодическими рекомендаци€ми по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденными распор€жением ‘—ƒЌ –‘ от 8 окт€бр€ 1999 г. N 33-р (далее по тексту - –екомендации N 33-р). Ќесмотр€ на то что данные –екомендации были разработаны на основании уже не действующего «акона о несосто€тельности 1998 г., они не отменены, обращены к неограниченному кругу субъектов проверочной де€тельности, рекомендованна€ ими методика проведени€ анализа финансово-хоз€йственной де€тельности должника в полной мере отвечает современным научно обоснованным требовани€м к вы€влению имеющих юридическое значение фактов и обсто€тельств экономической де€тельности дл€ их последующей оценки правоприменителем. „то же касаетс€ ¬ременных правил проверки арбитражными управл€ющими наличи€ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных согласно ‘едеральному закону "ќ несосто€тельности (банкротстве)" 2002 г. ѕостановлением ѕравительства –‘ от 27 декабр€ 2004 г. N 855 <2>, то эти правила адресованы ограниченному кругу субъектов - арбитражным управл€ющим и не содержат принципиально отличного от –екомендаций N 33-р методического подхода к проведению анализа финансового состо€ни€ должника и определению экономических признаков, присущих преднамеренному и фиктивному банкротству. -------------------------------- <2> ѕостановление ѕравительства –‘ от 27 декабр€ 2004 г. N 855 "ќб утверждении ¬ременных правил проверки арбитражным управл€ющим наличи€ признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" // —обрание законодательства –‘. 2004. N 52 (часть 2). —т. 5519.

—огласно п. 1 –екомендаций N 33-р основной целью проведени€ экспертизы и подготовки заключени€ о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства €вл€етс€ обоснование наличи€ (отсутстви€) неправомерных действий в отношении организации-должника и его кредиторов. »сточниками информации дл€ проведени€ экспертизы и подготовки заключени€ €вл€ютс€: а) документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника и внесении изменений и дополнений в учредительные документы; б) бухгалтерска€ отчетность должника за последний отчетный период, предшествующий дате подачи за€влени€ в арбитражный суд о признании должника несосто€тельным (банкротом) и дате проведени€ экспертизы, а также за период продолжительностью не менее 12 мес€цев, предшествующий дате подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом), с аналитической расшифровкой активов; в) договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действи€м, повлекшим изменени€ в финансово-хоз€йственном положении должника; г) документы, содержащие сведени€ о составе руководства организации-должника за весь период проверки, а также лицах, имеющих право давать об€зательные дл€ организации-должника указани€ либо имеющих возможность иным образом определ€ть действи€ организации-должника. “акже источниками информации дл€ проведени€ экспертизы и подготовки заключени€ могут €вл€тьс€: - перечень имущества должника на дату подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 мес€цев, предшествующий дате подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом); - список дебиторов (за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины дебиторской задолженности) с указанием величины дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 мес€цев, предшествующий дате подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом); документы, подтверждающие осуществление мер по истребованию дебиторской задолженности; - справка о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами с раздельным указанием сумм основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 мес€цев, предшествующий дате подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом); - перечень кредиторов (за исключением организаций с суммой долга менее 1% от величины кредиторской задолженности) должника с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение об€зательств по каждому кредитору и сроков наступлени€ их исполнени€ на дату подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 12 мес€цев, предшествующий дате подачи за€влени€ о признании должника несосто€тельным (банкротом); - отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, соответствующие требовани€м ‘едерального закона "ќб оценочной де€тельности в –оссийской ‘едерации"; - отчет временного управл€ющего о проведении процедуры наблюдени€. —ледует отметить, что приведенный перечень документов не €вл€етс€ исчерпывающим, не ограничивает специалиста в избрании необходимых объектов исследовани€. —огласно п. 5 –екомендаций определение признаков фиктивного банкротства производитс€ только при наличии в производстве дела о банкротстве организации-должника, возбужденного арбитражным судом по за€влению должника. Ёто требование отвечает действующей диспозиции ст. 197 ”  –‘, согласно которой под фиктивным банкротством понимаетс€ заведомо ложное публичное объ€вление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несосто€тельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несосто€тельности. ѕризнаком фиктивного банкротства €вл€етс€ наличие у должника возможности удовлетворить требовани€ кредиторов в полном объеме на дату обращени€ должника в арбитражный суд с за€влением о признании его несосто€тельным (банкротом), так как только в этом случае объ€вление о несосто€тельности может быть признано ложным. ƒл€ установлени€ наличи€ (отсутстви€) признаков фиктивного банкротства специалистом определ€етс€ обеспеченность краткосрочных об€зательств должника его оборотными активами. ќбеспеченность краткосрочных об€зательств должника его оборотными активами определ€етс€ как отношение величины оборотных активов, за исключением налога на добавленную стоимость по приобретенным ценност€м (стр. 290 - стр. 220 формы N 1 бухгалтерской отчетности), к величине краткосрочных пассивов, за исключением доходов будущих периодов, фондов потреблени€ и резервов предсто€щих расходов и платежей (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660 формы N 1 бухгалтерской отчетности). “о есть подлежаща€ применению формула не представл€ет какой-либо сложности. ѕри определении обеспеченности краткосрочных об€зательств должника его оборотными активами в составе краткосрочных об€зательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих оборотных активов. Ќа основании рассчитанной величины обеспеченности краткосрочных об€зательств должника его оборотными активами делаютс€ следующие выводы: - если величина обеспеченности краткосрочных об€зательств должника его оборотными активами равна или больше единицы, то признаки фиктивного банкротства усматриваютс€ - должник способен удовлетворить требовани€ кредиторов в полном объеме; - если величина обеспеченности краткосрочных об€зательств должника его оборотными активами меньше единицы, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют - должник не способен удовлетворить требовани€. ќбращает на себ€ внимание, что выводы о наличии либо отсутствии несосто€тельности должника по методике –екомендаций N 33-р могут быть получены исключительно на основании достоверной бухгалтерской отчетности. ¬ том случае, когда данные этой отчетности вызывают сомнени€, специалист предварительно исчисл€ет отчетные данные на основании фактически произведенных должником хоз€йственных операций. ѕризнаками преднамеренного банкротства согласно п. 11 –екомендаций N 33-р €вл€ютс€ действи€ лиц, которые имеют право давать об€зательные дл€ должника указани€ либо имеют возможность иным образом определ€ть его действи€, вызвавшие неспособность должника удовлетворить требовани€ кредиторов по денежным об€зательствам и (или) исполнить об€занность по уплате об€зательных платежей. “аким образом, требовани€ –екомендаций в полной мере соответствуют новой редакции ст. 196 ”  –‘, за исключением бездействи€, которое также €вл€етс€ формой общественно опасного де€ни€ при преднамеренном банкротстве. ѕризнаки преднамеренного банкротства могут быть установлены как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе самих процедур банкротства (за исключением конкурсного производства). — целью вы€влени€ признаков преднамеренного банкротства проводитс€ анализ финансово-хоз€йственной де€тельности должника, который делитс€ на два этапа. Ќа первом этапе рассчитываютс€ показатели, характеризующие изменени€ в обеспеченности об€зательств должника перед его кредиторами, имевшие место за период проверки. Ќа втором этапе анализируютс€ услови€ совершени€ сделок должника за этот же период, повлекших существенные изменени€ в показател€х обеспеченности об€зательств должника перед его кредиторами.   показател€м, характеризующим степень обеспеченности об€зательств должника перед его кредиторами, относ€тс€: - обеспеченность об€зательств должника всеми его активами (величина активов на единицу долга); - обеспеченность об€зательств должника его оборотными активами (величина оборотных активов на единицу долга); - величина чистых активов (наличие активов, не обремененных об€зательствами). ¬се перечисленные показатели рассчитываютс€ специалистом по данным формы N 1 бухгалтерской отчетности по формулам, приведенным в –екомендаци€х N 33-р. ѕроведение анализа финансово-хоз€йственной де€тельности должника предполагает рассмотрение динамики вышеназванных показателей за провер€емый период. ѕри рассмотрении показателей, характеризующих обеспечение требований кредиторов, в составе об€зательств следует учитывать, помимо величины основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих активов должника. ƒанные отчета оценщика о рыночной стоимости имущества должника могут быть использованы только в случае соответстви€ данного отчета законодательным и иным правовым актам об оценочной де€тельности, а также общеприн€тым методам рыночной оценки. “акже необходимо отметить, что анализ финансово-хоз€йственной де€тельности должника по показател€м, характеризующим степень обеспеченности об€зательств должника перед его кредиторами, возможен только на основании достоверной бухгалтерской отчетности. “о есть при ее несоответствии хоз€йственным операци€м либо при отсутствии специалист начинает проверку с расчета отчетных показателей на основании фактических данных о де€тельности должника. ¬ случае установлени€ на первом этапе существенного ухудшени€ в показател€х обеспеченности об€зательств проводитс€ экспертиза сделок должника, реализаци€ которых могла быть причиной соответствующей динамики показателей.   заведомо невыгодным услови€м сделки дл€ должника могут быть отнесены: - занижение или завышение цены на поставл€емые (приобретаемые) товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейс€ рыночной конъюнктурой; - заведомо невыгодные дл€ должника сроки и (или) способы оплаты по реализованному или приобретенному имуществу; - любые формы отчуждени€ или обременени€ об€зательствами имущества должника, если они не сопровождаютс€ эквивалентным сокращением задолженности. ѕо результатам проведенного специалистом исследовани€ делаютс€ следующие выводы: - если обеспеченность требований кредиторов за период проверки существенно не ухудшилась, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; - если обеспеченность требований кредиторов существенно ухудшилась, но сделки, совершенные должником, соответствуют существовавшим рыночным услови€м, нормам и обыча€м делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; - если обеспеченность требований кредиторов ухудшилась и сделки, совершенные должником, не соответствуют существовавшим рыночным услови€м, нормам и обыча€м делового оборота, то признаки преднамеренного банкротства усматриваютс€. ¬ышеизложенное свидетельствует о том, что методика вы€влени€ элементов составов криминальных банкротств, дл€ установлени€ которых необходимы специальные познани€ в области экономики, хорошо отработана и пон€тна. “о есть правоприменителю не следует опасатьс€ того, что дл€ установлени€ признаков преступлений, предусмотренных ст. 195 - 197 ”  –‘, придетс€ обращатьс€ к помощи специалиста. Ќапротив, лицо, производ€щее доследственную проверку, и следователь должны €вл€тьс€ инициаторами и организаторами применени€ специальных познаний, необходимых дл€ установлени€ признаков состава преступлени€, а также не допускать специалиста-экономиста к решению правовых вопросов. Ќеобходимо искоренить порочную практику, когда сотрудники правоохранительных органов не умеют или не желают примен€ть действующие уголовно-правовые нормы, ошибочно полага€, что процедуры несосто€тельности (а следовательно, и арбитражный суд) не могут быть использованы при совершении преступлений, имеют место "гражданско-правовые отношени€", что €кобы исключает уголовную ответственность за соде€нное, а признаки криминальных банкротств должны вы€вл€тьс€ арбитражными управл€ющими в арбитражном процессе.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ