пїњ

ѕрекращение бизнеса: добровольна€ ликвидаци€ или банкротство

(„ернова ћ. ¬.) ("Ѕезопасность бизнеса", 2010, N 2) “екст документа

ѕ–≈ –јў≈Ќ»≈ Ѕ»«Ќ≈—ј: ƒќЅ–ќ¬ќЋ№Ќјя Ћ» ¬»ƒј÷»я »Ћ» ЅјЌ –ќ“—“¬ќ

ћ. ¬. „≈–Ќќ¬ј

„ернова ћ. ¬., старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита ярославского государственного университета им. ѕ. √. ƒемидова, кандидат экономических наук.

¬ случае завершени€ хоз€йственной де€тельности предпри€ти€ перед собственниками (менеджментом) стоит вопрос выбора способа прекращени€ существовани€ фирмы. Ѕанкротство и добровольна€ ликвидаци€ €вл€ютс€ конкурирующими цивилизованными способами завершени€ бизнеса. ¬ первом случае кредиторы несут убытки, во втором - получают все долги. ƒл€ кредиторов важно определить и оценить обсто€тельства, вли€ющие на выбор одного из этих двух вариантов завершени€ бизнеса. ¬ отечественной практике примен€ютс€ различные способы ликвидации юридического лица при прекращении бизнеса: 1. –еорганизаци€ (сли€ние, присоединение и т. д.). 2. ƒобровольна€ ликвидаци€. 3. Ѕанкротство. 4. ѕереход в "мертвые души". –еорганизаци€, по нашему мнению, не €вл€етс€ действительным прекращением бизнеса, поскольку экономическа€ активность фирмы будет продолжатьс€ полностью или частично в рамках новой организационной структуры. ƒобровольна€ ликвидаци€ - крайне редкое €вление, характерное в основном дл€ индивидуальных предпринимателей. ёридическа€ ликвидаци€ требует значительных расходов. ќна означает об€зательное проведение выездной налоговой проверки за три последних года. ќтказ от ликвидации юридического лица при завершении хоз€йственной де€тельности фирмы не влечет за собой никакой ответственности учредителей или руководител€. ¬ результате собственник, прекращающий дело, нередко распродает имущество, "обнул€ет" расчетный счет и исчезает в неизвестном направлении. ‘ирма переходит в разр€д "мертвых душ", списки которых регул€рно размещаютс€ на стендах и сайтах налоговых органов. ¬ случае если така€ фирма обременена непогашенными долгами, впоследствии она может перейти в категорию отсутствующих должников, проход€щих процедуры банкротства. Ѕанкротство в российской практике можно рассматривать как минимум в трех аспектах. ¬о-первых, достаточно часто оно не свидетельствует о действительном завершении бизнеса по причине его краха, а €вл€етс€ способом освобождени€ от долгов, дл€ оплаты которых не было аккумулировано достаточно денежных средств. Ћиквидаци€ юридического лица в этом случае не всегда означает прекращение экономической активности. ¬о-вторых, банкротство - это следствие добровольной ликвидации и прекращени€ де€тельности предпри€ти€, когда учредители не захотели вносить дополнительные средства дл€ оплаты незначительных оставшихс€ долгов. ¬-третьих, банкротство может свидетельствовать об окончательной неплатежеспособности компании в результате ошибок менеджмента или неблагопри€тных внешних обсто€тельств. ѕереход в разр€д "мертвых душ" как способ ликвидации бизнеса несравним с легальными процедурами добровольной ликвидации или банкротства ни по стоимости дл€ собственников, ни по срокам проведени€, ни по юридической сложности. ѕоэтому он и €вл€етс€ преобладающим дл€ большинства небольших предпри€тий в отечественной практике.   тому же реальные механизмы контрол€ и ответственности учредителей в случае невыполнени€ юридических процедур закрыти€ фирмы отсутствуют. ¬ современных российских и зарубежных публикаци€х банкротство достаточно часто рассматриваетс€ не как событие, означающее неудачу и крах бизнеса, а как альтернативный способ закрыти€ компании, который позвол€ет избежать уплаты долгов. ”бытки кредиторов в этом случае трактуютс€ некоторыми экономистами как плата за существование цивилизованного банкротства как института рыночной экономики, принимаема€ всеми ее участниками. “аким образом, более успешные предприниматели дают менее успешным новый шанс. “е же участники хоз€йственного оборота, которые не хот€т нести чужие убытки, требуют надежное обеспечение по предоставленным кредитам, работают на услови€х предоплаты и т. д. ¬ результате во многих странах инициатором банкротства чаще всего €вл€етс€ должник. ¬ таблице приведены факторы, которые, по мнению автора, вли€ют на выбор собственником способа прекращени€ де€тельности фирмы.

“аблица 1

‘акторы, вли€ющие на выбор способа прекращени€ хоз€йственной де€тельности: добровольна€ ликвидаци€ или банкротство

‘акторы ¬ли€ние

ќрганизационно -  омпании с ограниченной ответственностью учредителей правова€ форма характеризуютс€ более высоким уровнем банкротств, чем (полнота фирмы с полной ответственностью и индивидуальные ответственности предприниматели. »ндивидуальные предприниматели собственника по характеризуютс€ наибольшим уровнем закрыти€ бизнеса при об€зательствам преобладании добровольной ликвидации фирмы)

–азмер фирмы —уществует обратна€ зависимость между размером фирмы и прекращением де€тельности как в пор€дке добровольной ликвидации, так и банкротства

¬озраст фирмы —уществует обратна€ зависимость между возрастом фирмы и веро€тностью прекращени€ де€тельности

ƒиверсификаци€ ƒиверсифицированные компании характеризуютс€ более де€тельности низким риском закрыти€ бизнеса

ѕубличность ƒл€ акционерных компаний, размещающих акции на бирже, компании низкий риск прекращени€ де€тельности св€зан с тем, что их финансовое состо€ние детально исследуетс€, прежде чем допустить к торгам

¬озраст ѕредпри€ти€, чьи владельцы приближаютс€ к пенсионному собственника возрасту, имеют большую веро€тность добровольной ликвидации, в то врем€ как возраст собственников не вли€ет на риск за€влени€ о банкротстве

„еловеческий —ущественное вли€ние уровн€ образовани€ собственника на капитал веро€тность завершени€ де€тельности фирмы и выбор его (уровень способа отсутствует образовани€ собственника)

—тоимость Ќа практике затраты на добровольную ликвидацию столь процедур по высоки, что она не может рассматриватьс€ как закрытию конкурирующий способ завершени€ бизнеса по сравнению с банкротством и тем более переходом в категорию "мертвых душ"

¬ыбор полноты ответственности собственника по об€зательствам фирмы вли€ет на способ прекращени€ ее существовани€. ќграниченна€ ответственность по об€зательствам фирмы призвана защитить собственника от действий кредиторов в случае банкротства, поэтому полезно знать, кто из кредиторов на практике обращаетс€ в суд. ќтвет на этот вопрос зависит от положений законодательства о банкротстве и особенностей финансовой системы страны. ¬ российской практике основным кредитором, терп€щим убытки при банкротстве предпри€тий, €вл€етс€ государство, поскольку дол€ кредиторов по об€зательным платежам среди инициаторов банкротства достигает 90% всех дел. ћала€ дол€ коммерческих кредиторов (банков и поставщиков) позвол€ет предположить, что они используют иные способы (залог, гарантии, предоплата), чтобы защититьс€ от неплатежеспособности контрагентов. Ёто св€зано с низкой экономической эффективностью процедур банкротства.  редиторы чаще всего получают намного меньше причитающихс€ им средств - примерно 10% от требуемых сумм. »мущество при банкротстве продаетс€ по заниженной цене, в результате чего страдают и должники, и кредиторы.  редиторам банков удаетс€ выручить несколько больше: по данным јгентства по страхованию вкладов, требовани€ кредиторов в банках, где ликвидационные процедуры были завершены в первом полугодии 2009 г., оказались удовлетворены на 58,6% <1>.  редитору банкротство должника невыгодно всегда, так как введение это означает дл€ него блокирование задолженности и извлечение финансовых средств из оборота.   тому же эти процедуры трудоемки и длительны. -------------------------------- <1> –убченко ћ., “альска€ ћ. »спугалс€ - обанкротил // URL: http:// www. expert. ru/ printissues/ expert/ 2009/ 37/ ispugalsya_ obankrotil? esr=5.

Ќаиболее распространенной формой ведени€ бизнеса, предполагающей полную ответственность, €вл€етс€ индивидуальное предпринимательство. ќно характеризуетс€ наибольшим уровнем закрыти€ бизнеса, но почти все эти случаи - добровольна€ ликвидаци€. ‘ирмы с ограниченной ответственностью показывают более высокий уровень банкротств, на которые приходитс€ больша€ часть всех закрытий. ƒол€ ликвидаций среди публичных акционерных компаний низка в св€зи с тем, что это, как правило, крупные предпри€ти€. »зложенные гипотезы подтверждены эмпирическими данными в исследовании, проведенном относительно 11 тыс. западногерманских фирм <2>. ≈го результаты показали, что компании с ограниченной ответственностью учредителей характеризуютс€ более высоким уровнем банкротств, чем фирмы с полной ответственностью, независимо от отраслевой принадлежности. ѕри этом они почти не закрываютс€ добровольно. ¬ то же врем€ фирмы с ограниченной ответственностью учредителей показывают более высокие темпы роста, чем индивидуальные предприниматели, которые формируют крупнейшую группу хоз€йствующих субъектов с неограниченной ответственностью. Ётот факт на фоне значительного роста веро€тности банкротства свидетельствует о том, что фирмы с ограниченной ответственностью ассоциируютс€ с предпринимательской активностью, котора€ одновременно св€зана с большим риском и большим потенциалом к росту. ¬ыбор предпринимателем организационно-правовой формы отражает его оценку рискованности начинаемых проектов и, следовательно, роста фирмы и шансов ее выживани€. -------------------------------- <2> Harhoff, Dietmar; Stahl, Konrad and Woywode, Michael. "Legal Form, Growth and Exit of West German Firms - Empirical Results For Manufacturing, Construction, Trade and Service Industries". The Journal of Industrial Economics, Vol. 46. N 4 (Dec, 1998). P. 453 - 488.

Ќа основании эмпирического анализа вы€влена взаимосв€зь банкротств и добровольных ликвидаций с размером и возрастом фирмы. —уществует обратна€ зависимость между возрастом фирмы и веро€тностью прекращени€ де€тельности, а также размером фирмы и прекращением де€тельности. Ётот факт подтверждает мнение, что более сильные компании растут и работают дольше, а слабые - уход€т с рынка. ѕрин€тие решени€ о добровольной ликвидации и размер фирмы наход€тс€ в обратной зависимости дл€ всех отраслей. “аким образом, чем больше предпри€тие, тем меньше веро€тность его добровольной ликвидации. ¬еро€тность банкротства находитс€ в пр€мой зависимости от размера фирмы дл€ предпри€тий, имеющих менее 18 работников, и в обратной - дл€ более крупных компаний, что установлено в работе <3>. Ётот факт может объ€сн€тьс€ тем, что механизм ликвидации через банкротство не "выгоден" фирмам меньше определенного минимального размера. ¬ таком случае при оценке расходов на процедуру банкротства дебиторы и кредиторы предпочитают заключить неформальное соглашение. -------------------------------- <3> “ам же.

¬ работе ƒ. √архофа <4> проведена оценка риска прекращени€ де€тельности фирмы. ѕри этом банкротство и ликвидаци€ рассматривались как два альтернативных способа закрыти€ предпри€ти€. –иск моделировалс€ в зависимости от размера, правовой формы, степени диверсификации де€тельности и отраслевой принадлежности компании. ¬ результате получены такие выводы. -------------------------------- <4> “ам же.

–иск прекращени€ де€тельности значительно зависит от размера фирмы. ƒиверсифицированные компании характеризуютс€ более низким риском закрыти€. ‘ирмы с ограниченной ответственностью имеют более высокий риск закрыти€, чем индивидуальные предприниматели. ѕубличные акционерные компании имеют относительно низкий риск закрыти€. ѕоскольку многие из акционерных компаний размещают акции на бирже, то низкий риск св€зан с тем, что их финансовое состо€ние детально исследуетс€, прежде чем допустить к торгам. –иск завершени€ бизнеса несущественно различаетс€ по отрасл€м. –езультаты оценки риска банкротства и добровольной ликвидации в отдельности, как альтернативных способов завершени€ бизнеса, дали следующие результаты. ‘ирмы с ограниченной ответственностью в большей степени закрываютс€ через банкротство, чем предприниматели или акционерные компании. —оответственно, фирмы с ограниченной ответственностью и акционерные компании в меньшей степени, чем предприниматели, закрываютс€ путем добровольной ликвидации. Ёти результаты свидетельствуют о том, что ограничение ответственности собственника по об€зательствам компании способствует большему использованию банкротств как механизма прекращени€ бизнеса. »сследование данных о возрасте собственников фирм, прекращавших де€тельность в √ермании <5>, позволило сделать такие выводы. ƒл€ предпри€тий, чьи владельцы приближаютс€ к пенсионному возрасту, больше веро€тность добровольной ликвидации, в то врем€ как возраст собственников не вли€ет на риск за€влени€ о банкротстве. ƒол€ добровольных ликвидаций начинает расти при достижении учредителем возраста 46 - 60 лет. ѕри возрасте собственника старше 60 лет дол€ добровольных ликвидаций в три раза выше, чем дл€ фирм, возраст учредителей которых 31 - 45 лет. ѕри этом возраст учредителей практически не вли€ет на количество банкротств. ¬ –оссии предпринимательству менее 20 лет, что пока не позвол€ет проводить эмпирические возрастные исследовани€ в св€зи с молодостью собственников бизнеса и наемных менеджеров. -------------------------------- <5> “ам же.

Ќемецкие исследователи также оценили вли€ние человеческого капитала на веро€тность закрыти€ фирмы. ¬ качестве характеристики человеческого капитала был выбран уровень образовани€ собственника (предпринимател€) согласно его квалификации по диплому. јнализ этих данных в работе <6> показал отсутствие существенного вли€ни€ уровн€ образовани€ собственника на веро€тность завершени€ де€тельности фирмы и выбор его способа. -------------------------------- <6> “ам же.

¬ –оссии затраты на добровольную ликвидацию столь высоки, что она не может рассматриватьс€ как конкурирующий способ завершени€ бизнеса по сравнению с банкротством и тем более переходом в категорию "мертвых душ". –еальные механизмы контрол€ и ответственности учредителей в случае невыполнени€ юридических процедур закрыти€ фирмы отсутствуют. ќсновные используемые формы юридических лиц предполагают ограниченную ответственность. Ќеограниченна€ ответственность имеет место при ведении бизнеса в качестве индивидуального предпринимател€, но процедуры банкротства физических лиц пока не работают. “аким образом, на риск прекращени€ бизнеса и выбор способа его завершени€ вли€ют такие факторы, как организационно-правова€ форма, стоимость процедур по закрытию, возраст собственника, размер фирмы, возраст фирмы, диверсификаци€ де€тельности.

------------------------------------------------------------------

Ќазвание документа пїњ