пїњ

ќ соотношении норм гражданского и земельного законодательства при регулировании оборота земельных участков

(≈лисеева ». ј.)

("ќбщество и право", 2011, N 3)

“екст документа

ќ —ќќ“ЌќЎ≈Ќ»» Ќќ–ћ √–ј∆ƒјЌ— ќ√ќ » «≈ћ≈Ћ№Ќќ√ќ

«ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ј ѕ–» –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»» ќЅќ–ќ“ј

«≈ћ≈Ћ№Ќџ’ ”„ј—“ ќ¬

». ј. ≈Ћ»—≈≈¬ј

≈лисеева »нга јлександровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права  убанского государственного университета.

—тать€ посв€щена проблемам соотношени€ норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих оборот земельных участков, и поиску оптимальных вариантов решени€ этих проблем.

 лючевые слова: земельный участок, оборот земельных участков, гражданское законодательство, земельное законодательство.

The article is devoted to the problems of correlation of civil law and land law regulations in respect of land plots turnover and to the search of optimal ways to solve these problems.

Key words: land plot, land plots turnover, civil legislation, land legislation.

¬ результате признани€ земельных участков объектами недвижимого имущества, гражданского оборота вопрос о соотношении норм гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных имущественных отношений и, в частности, оборота земельных участков стал вызывать острые и непрекращающиес€ дискуссии в российской юридической науке [1, с. 32 - 39; 6, с. 55 - 59; 10, с. 84 - 86; 13, с. 33 - 37; 17, с. 53 - 60 и др.]. ѕравильное разрешение этого вопроса очень важно, так как земл€ и другие природные ресурсы €вл€ютс€ основой жизни и де€тельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9  онституции –‘). –ациональное использование земельных участков, а также оптимальное правовое регулирование их оборота играют важную роль в экономическом развитии государства, поэтому попытаемс€ дать на указанный вопрос обоснованный ответ.

ƒействующее законодательство устанавливает следующее. ѕункт 3 ст. 129 √  –‘ предусматривает, что земл€ и другие природные ресурсы могут отчуждатьс€ или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускаетс€ законами о земле и других природных ресурсах. ѕодпункт 11 п. 1 ст. 1 «  –‘ закрепл€ет, что акты земельного законодательства основываютс€ на принципе сочетани€ интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использовани€ и охраны земель осуществл€етс€ в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распор€жение принадлежащим ему земельным участком.

ѕри регулировании земельных отношений примен€етс€ принцип разграничени€ норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулировани€ отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулировани€ приватизации земли.

Ќо действующее гражданское и земельное законодательство не определ€ют критериев четкого разграничени€ сферы действи€ обеих отраслей законодательства в регулировании земельных имущественных отношений, в том числе по обороту земельных участков.  ак верно заметил ј.  . √оличенков, "общеприн€того теоретического подхода к разграничению норм гражданского и земельного законодательства сегодн€ нет" [8, с. 22]. ќсновные точки зрени€ авторов по данному вопросу расход€тс€ от полного отрицани€ существовани€ земельного права как самосто€тельной отрасли (¬. ј. ƒозорцев) [9, с. 26 - 36] до отказа от включени€ земельных участков в сферу гражданско-правового регулировани€ (Ќ. Ќ. ќсокин) [19, с. 52]. ƒругие ученые настаивают на приоритетности регулировани€ земельных отношений нормами одной или другой отрасли права (ё. √. ∆ариков, ». ј. »коницка€, Ќ. ».  раснов, ». ‘. ѕанкратов и другие).

¬ частности, ё. √. ∆ариков не согласен со сложившимс€ в юридической литературе мнением о приоритете норм гражданского законодательства по отношению к земельно-правовым нормам. ќн отмечает: " онечно, норма гражданского права €вл€етс€ общей по отношению к земельно-правовой норме, поэтому она выше по юридической силе. Ќо при решении земельных вопросов надо обращатьс€ к земельному законодательству и лишь при наличии пробелов в нем можно привлекать нормы √ражданского кодекса" [11, с. 48 - 49].

ќ. ».  рассов также оспаривает приоритет гражданско-правовых норм в регулировании земельных отношений: "—тать€ 76  онституции –‘ не закрепл€ет принцип приоритета одних федеральных законов над другими. √ражданский кодекс - это обычный федеральный закон, не €вл€ющийс€ экономической конституцией. —ледовательно, принцип приоритета норм гражданского права над нормами других отраслей, сформулированный в √ражданском кодексе, не соответствует  онституции –‘. »менно это обсто€тельство дает возможность решать земельные вопросы так, как это нужно, а не как записано в √ражданском кодексе" [2, с. 36].

Ёту позицию раздел€ет  онституционный —уд –‘ в своем ќпределении от 03.02.2000 N 22-ќ, где указано: "...  онституцией –оссийской ‘едерации не определ€етс€ и не может определ€тьс€ иерархи€ актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ќи один федеральный закон в силу статьи 76  онституции –оссийской ‘едерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой" [18].

Ќ. ¬.  арлова также полагает, что нельз€ говорить о приоритете гражданско-правовых норм по отношению к земельно-правовым и наоборот.  ажда€ из этих групп призвана регулировать свою сферу общественных отношений. «емельное законодательство регулирует отношени€ по использованию и охране земель в –оссийской ‘едерации как основы жизни и де€тельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также имущественные отношени€ по владению, пользованию и распор€жению земельными участками и по совершению сделок с ними (п. 1 ст. 3 «  –‘). √ражданское законодательство регулирует имущественные и св€занные с ними личные неимущественные отношени€, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самосто€тельности их участников (п. 1 ст. 2 √  –‘). ѕоэтому в первую очередь должен быть произведен поиск необходимых норм земельного законодательства, а при их отсутствии или недостаточности их содержани€ дл€ полного урегулировани€ правоотношени€ следует обратитьс€ (во вторую очередь) к положени€м гражданского законодательства об основани€х возникновени€, изменени€ и прекращени€ соответствующих прав. ќна делает вывод: при регулировании имущественных отношений по поводу земли примен€ютс€ нормы и земельного, и гражданского законодательства в "неравном соотношении". "¬ частности, при регулировании оснований возникновени€ прав на землю очевидно преобладание норм гражданско-правовой отраслевой принадлежности, и, наоборот, при регулировании оснований прекращени€ прав на землю гражданское законодательство используетс€ лишь в качестве исключени€. “акое соотношение представл€етс€ совершенно обоснованным и вытекает из специфики объекта правоотношений - земельного участка, который, как мы уже отмечали, выступает не только объектом присвоени€, объектом субъективных имущественных прав, но и частью окружающей среды, природным ресурсом" [15, с. 46 - 50].

”казом ѕрезидента –‘ "ќ совершенствовании √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации" от 18.07.2008 —овету по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при ѕрезиденте –‘ было поручено разработать  онцепцию развити€ гражданского законодательства –оссийской ‘едерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в √  –‘.

¬ преддверии разработки данной  онцепции представител€ми науки гражданского права был сформулирован р€д предложений, св€занных с развитием гражданского законодательства, направленных на активизацию гражданского оборота земельных участков при реформировании вещных прав на землю. Ёто неразрывно св€зано с внесением весьма серьезных изменений в «  –‘ и последующей кодификацией земельного законодательства.

»меютс€ два основных направлени€ предлагаемых изменений: а) внесение существенных дополнений в √  –‘, св€занных с определением и содержанием видов вещных прав на земельные участки при одновременном исключении соответствующих разделов из «  –‘; б) изменение видов вещных прав на земельные участки [14, с. 71]. ≈. ј. —уханов предлагает полностью исключить из «  –‘ подавл€ющее большинство правил, содержащихс€ в гл. III - IX, и перенести их в соответствующие разделы √  –‘ [20, с. 20 - 21; 23 - 24].

ћежду тем, указанна€ позици€ и тенденци€  онцепции развити€ гражданского законодательства вызывает обоснованные возражени€ представителей науки земельного и экологического права.

“ак, ћ. ћ. Ѕринчук, полемизиру€ с ≈. ј. —ухановым, за€вл€ет, что на основании ст. 129 √  –‘ актами экологического законодательства, а не √ражданским кодексом регулируютс€ отношени€ собственности на природные объекты, и земл€, как и другой природный объект, как публичное благо не может быть "нормальным объектом гражданского оборота (недвижимостей)" [5, с. 29 - 30]. "–егулирование оборота земельных участков, наход€щихс€ в частной собственности, может осуществл€тьс€ гражданским правом строго в рамках его предмета (имущественные отношени€ купли-продажи земель, их наследовани€, дарени€ и т. п.) и лишь с учетом норм земельного права, в том числе и по использованию и охране земель. ѕрименительно к использованию и охране земель, включа€ наход€щиес€ в частной собственности, нормы земельного права доминируют над нормами гражданского права" [5, с. 25].

—. ј. Ѕоголюбов отмечает: "... законодателю не следует уходить от выверенной и оправдавшей себ€ в теории и на практике формулы ч. 3 ст. 129 √  –‘ (почерпнутой из западноевропейского законодательства), согласно которой земл€ и другие природные ресурсы могут отчуждатьс€ или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускаетс€ законами о земле и других природных ресурсах. Ёта формула основываетс€ на ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 36  онституции –‘ и получает последующее отражение в ст. 209 √  –‘, ч. 3 ст. 3 и др. «  –‘, ч. 2 ст. 3 Ћесного кодекса –‘, ч. 2 ст. 4 ¬одного кодекса –‘ и в других федеральных природо-ресурсных законах" [4, с. 42]. ќн подчеркивает, что включение специфических требований к осуществлению права собственности на земельные, лесные участки, на водные участки, на участки недр в √  –‘ путем перенесени€ их из «  –‘ и других природо-ресурсных законов лишь ут€желит и расширит и без того объемный √  –‘, сделает его более подвижным, часто дополн€емым, не произвед€ решительного поворота к неуклонному исполнению требований закона в части охраны и использовани€ земель и иных природных ресурсов [4, с. 42].

ƒанную точку зрени€ раздел€ют и другие ученые. “ак, утверждаетс€ возможность обеспечить регулирование земельных отношений, в том числе оборота земель, в рамках существующей, сложившейс€ системы институтов, правовых механизмов, соответственно сохран€€ общий перечень и структуру действующих нормативных правовых актов, а также их соотношение [3, с. 51; 16, с. 51; 7, с. 32]. ≈. ј. √алиновска€ замечает: "...практически дл€ всех государств независимо от подхода к систематизации законодательства о земле характерно прин€тие и действие специальных законов, регулирующих как общие вопросы земельного оборота, так и отдельные земельные правовые отношени€" [7, с. 32].

“ак, в √ермании основными нормативными правовыми актами, регулирующими земельные отношени€, €вл€ютс€: ќсновной закон ‘–√ от 23.05.1949, √ерманское гражданское уложение, ѕоложение о поземельной книге от 23.03.1897 (с последующими изменени€ми и дополнени€ми), «акон о принудительной продаже с торгов от 24.03.1897 (с последующими изменени€ми и дополнени€ми), —троительный кодекс (единый текст от 27.08.1997), «акон об охране земель от 17.03.1998, «акон об охране природы (единый текст от 25.03.2002), «акон о регулировании водного режима (единый текст от 19.08.2002), «акон о лесе от 2.05.1975 [12, с. 16 - 17].

 роме того, согласно ст. 74 ќсновного закона ‘–√ правовое регулирование сделок по поводу земельных участков, земельное право (без права участи€ в освоении земли) и устройство населенных пунктов отнесено к конкурирующей компетенции ‘едерации и земель. ѕоэтому по р€ду вопросов, св€занных с правом собственности на земельные участки, федеральное законодательство отсылает к законодательству земель, и решение отдельных вопросов в земл€х может быть различным [12, с. 16 - 17].

ћы раздел€ем позицию —. ј. Ѕоголюбова, ћ. ћ. Ѕринчука, ≈. ј √алиновской и других специалистов в области земельного и экологического права. ¬ любом случае, кардинальное изменение норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих оборот земельных участков, требует глубокого научного осмыслени€ и взвешенного подхода.

Ћитература

1. јдиханов ‘. ’. —оотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в услови€х рынка земли // √осударство и право. 2001. N 1. —. 32 - 40.

2. јктуальные проблемы земельного, экологического права и законодательства в современных услови€х: ћатер. науч.-практ. конф. // √осударство и право. 1995. N 12. —. 132 - 147.

3. Ѕоголюбов —. ј., √алиновска€ ≈. ј., ћинина ≈. Ћ., ”стюкова ¬. ¬. ¬се о земельных отношени€х. ћ.: ѕроспект, 2010. 656 с.

4. Ѕоголюбов —. ј. «емельное законодательство и  онцепци€ развити€ гражданского законодательства // ∆урнал российского права. 2010. N 1. —. 38 - 46.

 онсультантѕлюс: примечание.

—тать€ Ѕринчук ћ. ћ. "—оотношение экологического права с другими отрасл€ми: проблемы теории и практики" включена в информационный банк согласно публикации - "Ёкологическое право", 2009, N 5/6.

5. Ѕринчук ћ. ћ. —оотношение экологического права с другими отрасл€ми права // √осударство и право. 2009. N 7. —. 2537.

6. ¬итр€нский ¬. ¬. ѕравовое регулирование имущественных (об€зательственно-правовых отношений) в «емельном кодексе –оссийской ‘едерации // Ёкологическое право. 2003. N 1. —. 3 - 13.

7. √алиновска€ ≈. ј. ќ развитии законодательного регулировани€ земельных отношений // ’оз€йство и право. 2009. N 12. —. 30 - 35.

 онсультантѕлюс: примечание.

ѕостатейный научно-практический комментарий «емельного кодекса –оссийской ‘едерации √. ј. ¬олкова, ј.  . √оличенкова, ќ. ћ.  озырь включен в информационный банк.

8. √оличенков ј.  .  омментарий к главе 1 «емельного кодекса –‘ // ¬олков √. ј., √оличенков ј.  .,  озырь ќ. ћ.  омментарий к «емельному кодексу –‘ / ѕод ред. ј.  . √оличенкова. ћ.: јгентство («јќ) "Ѕиблиотечка –√", 2002. 352 с.

9. ƒозорцев ¬. ј. ѕроблемы совершенствовани€ гражданского права –оссийской ‘едерации при переходе к рыночной экономике // √осударство и право. 1994. N 1. —. 26 - 36.

10. ∆ариков ё. √. –азграничение сферы действи€ земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // √осударство и право. 1996. N 2. —. 44 - 54.

11. ∆ариков ё. √. ќсобенности применени€ норм гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Ёкологическое право –оссии: —б. матер. науч.-практ. конф. 1995 - 1998 гг. ћ.: «ерцало, 1999. 416 с.

12. «емельный участок: собственность, аренда и иные права в –оссийской ‘едерации и иностранных государствах / ѕод ред. ¬. ¬. «алесского. ћ.: »зд. “ихомирова ћ. ё., 2005. 345 с.

13. »коницка€ ». ј. «емельное право –оссийской ‘едерации: ”чебник. ћ.: ёристъ, 1999. 245 с.

14. »коницка€ ». ј. —овременные тенденции развити€ законодательства о земле в –оссийской ‘едерации // √осударство и право. 2010. N 1. —. 70 - 76.

15.  арлова Ќ. ¬. ¬озникновение, изменение и прекращение прав на землю в –оссийской ‘едерации: ƒис. ... канд. юрид. наук. ћ., 2003. 184 с.

16.  онцепци€ развити€ земельного законодательства //  онцепци€ развити€ российского законодательства / ѕод ред. “. я. ’абриевой, ё. ѕ. “ихомирова и др. ћ.: √ородец, 2004. 848 с.

17.  раснов Ќ. ». ќ соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // √осударство и право. 1994. N 7. —. 53 - 60.

18. ќпределение  онституционного —уда –‘ от 03.02.2000 N 22-ќ "ѕо запросу ѕитк€рантского городского суда –еспублики  арели€ о проверке конституционности статьи 26 ‘едерального закона "ќ несосто€тельности (банкротстве) кредитных организаций" // —« –‘. 2000. N 14. —т. 1532.

19. ѕути развити€ земельного законодательства –оссийской ‘едерации (материалы "круглого стола") // √осударство и право. 1999. N 1. —. 41 - 63.

20. —уханов ≈. ј. ѕроблема совершенствовани€ кодификации российского гражданского законодательства // јктуальные вопросы российского частного права. ћ.: —татут, 2008. 350 с.

Ќазвание документа

пїњ