пїњ

–ечевое взаимодействие адвоката-посредника и сторон конфликта в процедуре медиации

(Ќикулина ». ј.) ("јдвокатска€ практика", 2014, N 1) “екст документа

–≈„≈¬ќ≈ ¬«ј»ћќƒ≈…—“¬»≈ јƒ¬ќ ј“ј-ѕќ—–≈ƒЌ» ј » —“ќ–ќЌ  ќЌ‘Ћ» “ј ¬ ѕ–ќ÷≈ƒ”–≈ ћ≈ƒ»ј÷»»

». ј. Ќ» ”Ћ»Ќј

Ќикулина »рина јлександровна, старший преподаватель кафедры адвокатуры и нотариата ћосковского государственного юридического университета имени ќ. ≈.  утафина (ћ√ёј), кандидат филологических наук.

¬ насто€щей статье раскрываетс€ специфика речевой де€тельности адвоката, выступающего в качестве посредника в процедуре медиации. ѕриводитс€ техника использовани€ коммуникативных приемов, направленных на улучшение взаимодействи€ сторон конфликта.

 лючевые слова: коммуникативна€ де€тельность, процедура медиации, процесс взаимодействи€ сторон конфликта, техника перефразировани€, речевое взаимодействие.

Speech interaction lawyer-mediator and the parties of conflict in the mediation procedure I. A. Nikulina

This article is about specificity of lawyer's speech acting as a mediator in the mediation procedure. The technique of using communicative methods aimed at improving cooperation between the parties of conflict are given in the article.

Key words: communicative activity, the mediation procedure, the technique of paraphrase, speech interaction.

—огласно п. 4 ст. 11 ‘едерального закона от 27 июл€ 2010 г. N 193-‘« "ќб альтернативной процедуре урегулировани€ споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - «акон о медиации) лица, осуществл€ющие де€тельность медиаторов, также вправе осуществл€ть любую иную не запрещенную законодательством –оссийской ‘едерации де€тельность <1>. —огласно п. 1 ст. 11  одекса профессиональной этики адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон <2>. Ёто означает, что адвокат в процедуре медиации может способствовать примирению сторон не как представитель одной стороны, а как независимый посредник обеих сторон. -------------------------------- <1> ‘едеральный закон от 27 июл€ 2010 г. N 193-‘« "ќб альтернативной процедуре урегулировани€ споров с участием посредника (процедуре медиации)" // URL: http://www. garant. ru. <2> ѕилипенко ё. —. Ќаучно-практический комментарий к  одексу профессиональной этики адвоката. ћ., 2013. —. 256.

Ётап работы над конфликтом в процедуре медиации наиболее сложный и ответственный дл€ адвоката, выступающего в качестве медиатора. «адача адвоката, а следовательно, речевой замысел на этом этапе, заключаетс€ в помощи сторонам пон€ть, что €вл€етс€ значимым дл€ спора; что станет шагом к пониманию возможностей и нахождению вариантов решени€ разногласий. ѕолезно помнить о том, что реакции сторон конфликта на данном этапе определ€ютс€ тем, что они восприн€ли и пон€ли из сказанного. —огласно п. 5 ст. 11 «акона о медиации медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложени€ об урегулировании спора. »сход€ из этого, содержание дискуссии определ€етс€ сторонами конфликта, а форма и ход наход€тс€ в руках посредника, который отвечает за то, чтобы дискусси€ началась и развивалась оптимальным образом, состо€лась упор€доченна€ коммуникаци€. ¬ какой момент и каким образом адвокат может вмешатьс€ в беседу, чтобы это было обоснованным? ќтветом на поставленный вопрос станет наше дальнейшее рассуждение. ’. Ѕесемер считает, что такими моментами €вл€ютс€ следующие <3>. ѕрепирательства, ведущие в тупик, следует прерывать, дополн€ть, конкретизировать; на первом плане - "здесь и сейчас"; на втором плане - сопротивлени€ и помехи. ¬о врем€ вы€снени€ точек зрени€ оппоненты в споре получают возможность св€зно представить свое видение конфликта, эмоционально освободитьс€. —ледовательно, адвокат должен быть в состо€нии выдержать короткие несодержательные фразы сторон; при необходимости быть директивным (но не авторитарным); не позвол€ть никому доминировать; прервать сторону, если у нее уже было достаточно времени дл€ высказывани€. ћедиатор получает возможность более глубоко пон€ть поведение сторон, их мотивы. ≈го задача - создать услови€ дл€ монолога каждой из сторон, задавать вопросы, побуждающие к рассказу всех обсто€тельств, действительно имеющих значение дл€ спора. јдвокату нельз€ направл€ть изложение событий в определенной последовательности, например дл€ того, чтобы проверить известные факты. ¬ажно все свое внимание сконцентрировать на процессе слушани€. Ќавык слушани€ в профессиональной де€тельности адвоката, а также в процессе урегулировани€ споров трудно переоценить. ќсобенност€м профессионального слушани€ и способам развити€ этого навыка целесообразно посв€тить отдельное исследование. ¬ рамках данной статьи обратимс€ к одному из эффективных приемов рефлексивного слушани€ - отражению, или перефразированию. Ѕолее того, будет правильным, если адвокат ознакомит стороны в ходе медиации с некоторыми такими приемами. ќтражение, или перефразирование, означает краткий пересказ своими словами высказывани€ собеседника. Ёто сама€ распространенна€ техника активного слушани€ дл€ уточнени€ информации. јдвокат прибегает к приему в случа€х, когда высказываютс€ важные положени€ с целью их повтора, в случа€х, когда речь стороны кажетс€ пон€тной и адвокат не собираетс€ задавать уточн€ющие вопросы. „асто пон€тность бывает обманчива, вследствие чего истинного вы€снени€ проблемы не происходит. ѕри отражении используютс€ известные речевые формулы обобщени€: "≈сли € вас правильно пон€л" и т. п. ¬ажно соблюсти баланс между буквальным повтором и интерпретацией высказывани€. Ќо, помимо этого, на наш взгл€д, прием обладает эмоциональным потенциалом. ћедиатор может перевести оценивающие и обвинительные высказывани€ в нейтральные, изменив жесткие формулировки, и тем самым перевести диалог в дружелюбное русло. ¬ажные правила перефразировани€: -------------------------------- <3> Ѕесемер ’. ћедиаци€. ѕосредничество в конфликтах.  алуга, 2004. —. 89.

- выражайтесь кратко; - не оценивайте при отражении: "я был бы готов идти на уступки, если бы он не был так упр€м в этом пункте!". ћожно переформулировать: "¬ы были бы готовы, если бы с ним можно было обсудить этот пункт?"; - умейте воспринимать эмоции сторон конфликта. "¬ы полагаете, что партнер никогда не давал вам возможности объ€снить проблему с вашей точки зрени€, и это вас раздражало?". „увства не поддаютс€ аргументации, они существуют, и их придетс€ принимать. —м€гчить выражение в ситуации повышенной эмоциональности помогают высказывани€ с использованием "я" вместо "“ы". ¬ыраженные от первого лица, они не станов€тс€ оскорбительными дл€ оппонента. “аким образом, собственные чувства партнера не подавлены, они выражены в форме "я", а то, что €вл€етс€ их причиной, сообщаетс€ в деловом стиле во второй части высказывани€. —р.: "“ы лжец"; отражение "я разочарован (расстроен, обескуражен) тем, что ты не сдержал своего обещани€!". — помощью техники отражени€ адвокат может управл€ть эмоци€ми сторон - воспринимать их и конструктивно использовать. ¬место фразы: "ѕожалуйста, возьмите себ€ в руки и успокойтесь!" использовать фразу: "я вижу, что вы возмущены всей ситуацией. —кажите, что (как) вы чувствуете в данный момент?". ѕерефразирование поможет сместить акцент в будущее, перейти от упреков к фактам: —торона: "ќни недоговаривают и скрывают информацию". ѕереход: "¬ы обеспокоены тем, что не сможете проверить информацию, полученную в ходе медиации? ¬ы будете увереннее в своем решении, если получите необходимые данные (документы и т. п.)?". “аким образом, техника отражени€ позвол€ет адвокату: снизить напр€женность в нужный момент; см€гчить выражени€; помочь сторонам услышать высказывание со стороны, четко сформулировать мысли; позвол€ет сохранить нейтралитет; помогает перейти от нападок к прин€тию об€зательств. ќтметим, что, несмотр€ на простоту использовани€, техника предполагает отказ от собственной оценки и умение с помощью верно подобранных €зыковых средств, сохран€€ чувства говор€щего, передать информацию.  оммуникативна€ де€тельность адвоката на этапе про€снени€ конфликта заключаетс€ в следующем: опрос сторон по отдельным проблемам, начина€ с простой или неотложной; вы€снение не называвшихс€ до сих пор интересов и скрытых причин; установление непосредственного общени€ сторон; вы€снение реакции другой стороны <4>. ћонологическое высказывание сторон не должно прерыватьс€ медиатором. ќднако нужно следить за слушающими, дл€ которых отсутствие возможности высказатьс€ долгое врем€ неприемлемо. „асто внутреннюю убежденность адвоката по поводу сложившейс€ ситуации можно охарактеризовать словами: "“ак мы ни о чем не договоримс€". ƒейственный коммуникативный инструмент, частично основанный на приеме перефразировани€, который можно использовать - удвоение. ¬ ситуации, когда призыв к конструктивному диалогу €вно не будет услышан, адвокату необходимо вз€ть инициативу в свои руки. ѕредварительно нужно получить согласие у той стороны, от чьего имени медиатор хочет произвести удвоение. ѕримерно так: "ћогу € от вашего имени выступить в адрес вашего собеседника, а вы потом скажете, правильно ли € сказал?". ƒалее медиатор, обраща€сь к противоположной стороне, излагает то, что может привести ситуацию к разрешению (улучшению). Ќачать обращение лучше с имени партнера, так будет работать диалогова€ конструкци€: им€ собственное плюс форма "я"-высказывани€. ¬ заключение медиатор направл€ет вопрос к той стороне, от имени которой высказываетс€: "¬ы это хотели сказать? ¬ы согласитесь с высказыванием?". ¬ этом случае партнер может дополнить или еще раз сформулировать мысль. -------------------------------- <4> Ѕесемер ’. ћедиаци€. ѕосредничество в конфликтах.  алуга, 2004. —. 70.

¬ лингвистике высказывание, смысл которого пр€мо следует из значени€ слов, €вл€етс€ пр€мым сообщением. ¬се остальные - косвенные или метасообщени€. ћетасообщени€, или средства непр€мого информировани€, в речевой культуре играют значительную роль. Ќамек, ирони€ - древнейшие риторические формы, существующие со времен античности до современных образцов публичной, деловой, профессиональной речи. Ќа первый взгл€д, в процессе урегулировани€ проблемы стороны далеки от использовани€ этих средств €зыка. ќднако в конфликте, вследствие недостатка уверенности и безопасности, а часто и недовери€ друг к другу, стороны избегают говорить напр€мую и признаватьс€ в непонимании каких-то аспектов высказывани€. ƒело в том, что смысл сказанных слов может не совпадать с истинным речевым намерением говор€щего. —ледовательно, по€вл€ютс€ возможности дл€ нарушени€ понимани€.  роме того, в процессе диалога мы не можем конкретизировать каждое слово; многое не вербализируетс€ в силу разных причин, а только подразумеваетс€. —отрудник компании, уверенный в заинтересованности в нем руководства, в ситуации неформального делового общени€ говорит, что добиратьс€ до работы стало крайне неудобно, есть возможность получить такую же должность в другой компании ближе к дому. –ечевое послание, которое может быть распознано руководством: "ћо€ заработна€ плата мен€ не устраивает, хотелось бы ее повышени€" и т. п. јдвокату как нейтральной стороне, контролирующей процесс взаимодействи€, важно уметь отслеживать неречевые сигналы. «аметим, что такое умение зависит от традиций речевого поведени€ в семье, формирующихс€ у человека в детстве. ѕоэтому некоторые люди с легкостью решают такие задачи. Ѕольшинству из нас, тем не менее, приходитс€ прилагать усили€, чтобы видеть опасности косвенных сообщений. ќднако употребление в речи метасообщений, по словам ≈. Ќ. »вановой, дают некоторые преимущества: возможность самозащиты, "сохранение лица" вследствие сохранени€ неопределенности; эстетическое удовольствие от усложненности взаимодействи€ и удовлетворенность собственной искушенностью <5>. јдвокат может своевременно отреагировать: оценить ситуацию, задав себе вопрос: "„то он имеет в виду на самом деле?". “ехника отражени€, примененна€ в этом случае самим адвокатом или другим оппонентом, позволит избежать деструктивных интерпретаций услышанного. -------------------------------- <5> »ванова ≈. Ќ.  оммуникативные инструменты конфликтолога. —ѕб., 2008. —. 38.

√олос - така€ же характерна€ принадлежность человека, как отпечатки пальцев, почерк, походка, привычные жесты. »нтонаци€ включает в себ€ несколько компонентов: мелодику, громкость, логическое ударение, темп речи и паузу. ¬се эти интонационные средства €вл€ютс€ индивидуальными характеристиками человека и в речи выступают в различных сочетани€х, придава€ ей разнообразие, €ркость и выразительность. —реди множества функций интонации, выполн€емых в высказывании, отметим наиболее значимые дл€ медиативного процесса: выражение конкретных эмоций и вы€вление подтекста высказывани€. »сследователи в области лингвопсихологии определили значение и впечатление, которое некоторые средства интонации производ€т на партнера по общению. ѕартнер, обладающий негромким голосом, может расценить громкость речи выше нормальной как раздражение, гнев, стремление доминировать. » наоборот, его шепот может быть истолкован как признак неуверенности или желани€ что-то скрыть. ѕауза - это продолжение разговора невербальными средствами, недаром существуют выражени€ "красноречива€ пауза", "красноречивое молчание". «начение паузы в процессе медиации многообразно: подчеркивание значимости того, что будет сказано далее; неудовлетворенность тем, как реагирует собеседник на уже сказанное; нечего больше добавить; предложение высказатьс€ в ответ. ѕричиной раздражени€ может быть несоответствие скорости речи и длительности пауз. ќдна сторона конфликта будет уверена, что ей просто не дают возможности сказать, а друга€ решит, что партнер инертен и не заинтересован в диалоге. ≈. Ќ. »ванова отмечает, что "проблема успешного взаимодействи€ людей, особенно в конфликте, усугубл€етс€ наличием более сложных и глубинных составл€ющих стил€ ведени€ беседы" <6>.   таким составл€ющим можно отнести: склонность высказыватьс€ пр€мо или намекать; расспрашивать или предоставл€ть инициативу другим; комфортный уровень формальности - простота, допустимые шутки; отношение к обмену жалобами; ожидание, что другой последует нашему примеру. -------------------------------- <6> “ам же. —. 51.

ќбратимс€ к этапу медиативного процесса, на котором стороны конфликта выдвигают предложени€ по его урегулированию. ќдна сторона инициирует вопрос: " акие шаги мы предпримем в этой ситуации?", втора€ сторона выдвигает предложение, на что перва€ не соглашаетс€. —ледуют другие варианты от второй стороны. ¬ конце концов одна из сторон принимает какой-либо вариант решени€ к рассмотрению, однако чувство неудовлетворенности остаетс€ у обоих. ¬ чем причина? ƒл€ первой стороны вопрос, который она задает, означает приглашение к обсуждению, и она лишь ждет реакции вроде: "„то вы предлагаете?", а не готовое решение. ѕолуча€ готовое предложение по разрешению проблемы, она может подумать, что ее мнением и интересами пренебрегают. ¬тора€ сторона, забрасыва€ партнера предложени€ми, уверена, что тот вообще не знает, чего хочет, либо пытаетс€ выведать информацию. ќна полагает, что ее предложени€ и есть приглашение к обсуждению, а не готовый ответ и завершение дискуссии. –азница в стил€х ведени€ дискуссии, которые сформированы практикой общени€ сторон, чревата речевой агрессией. ѕоэтому, прежде чем участники медиации перейдут к непосредственному обмену мнени€ми по вопросам, ставшим предметом урегулировани€, адвокату нужно установить правила ведени€ диалога, актуальные дл€ обеих сторон. ќни позвол€т посреднику управл€ть ходом процедуры, обеспечив равноправие сторон в процессе медиации. »так, очевидно, что фразы и обороты речи, используемые сторонами при описании и обсуждении проблем, могут указывать на уровень эскалации конфликта, следовательно, на готовность или неготовность к диалогу и урегулированию спора. ƒл€ адвоката, участвующего в процедуре медиации, важно уметь распознавать подобные указани€ и, примен€€ технику отражени€, сделать процесс прин€ти€ взаимовыгодного решени€ более конструктивным.

Ћитература

1. ‘едеральный закон от 27 июл€ 2010 г. N 193-‘« "ќб альтернативной процедуре урегулировани€ споров с участием посредника (процедуре медиации)". URL: http://www. garant. ru. 2. ѕилипенко ё. —. Ќаучно-практический комментарий к  одексу профессиональной этики адвоката. ћ., 2013. —. 256. 3. Ѕесемер ’. ћедиаци€. ѕосредничество в конфликтах.  алуга, 2004. 4. »ванова ≈. Ќ.  оммуникативные инструменты конфликтолога. —ѕб., 2008.

Ќазвание документа пїњ