пїњ

”частие государственного обвинител€ в подготовительной части судебного разбирательства: уголовно-процессуальный аспект

( рюков ¬. ‘.) ("–оссийский судь€", 2011, N 1) “екст документа

”„ј—“»≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ќЅ¬»Ќ»“≈Ћя ¬ ѕќƒ√ќ“ќ¬»“≈Ћ№Ќќ… „ј—“» —”ƒ≈ЅЌќ√ќ –ј«Ѕ»–ј“≈Ћ№—“¬ј: ”√ќЋќ¬Ќќ-ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќџ… ј—ѕ≈ “ <*>

¬. ‘.  –ё ќ¬

 рюков ¬иктор ‘едорович, профессор  урск√“”, кандидат юридических наук, заслуженный юрист –‘.

јвтор статьи в процессе исследовани€ процессуального положени€ государственного обвинител€ в подготовительной стадии судебного разбирательства приходит к выводу об эффективности стадии уголовного процесса, направленной на создание необходимых правовых условий законного и обоснованного разрешени€ судом уголовного дела по существу и назначени€ виновным справедливого наказани€.

 лючевые слова: государственный обвинитель, подготовительна€ часть судебного разбирательства, обвинительна€ де€тельность, эффективность, законность, обоснованность, справедливое наказание.

The author of the article in the process of research of procedure status of state accuser at preparatory stage of judicial proceeding comes to a conclusion on the efficiency of the stage of criminal procedure aimed at creation of necessary legal conditions of legitimate and substantiated resolution by the court of a criminal case ad rem and assignment of just punishment to guilty persons.

Key words: state accuser, preparation part of judicial proceeding, accusative activity, efficiency, legitimacy, just punishment.

ќбщеизвестно, что судебное заседание начинаетс€ с подготовительной части. ќсновна€ цель данной части судебного процесса состоит в проверке наличи€ предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела в данном заседании и его разрешени€ по существу <1>. -------------------------------- <1> —м.: ”головный процесс: ”чебник / ѕод ред.  . ‘. √уценко. ћ., 2005. —. 475.

Ќеобходимо особо подчеркнуть, что в этой части заседани€ решаютс€ вопросы о возможности разбирательства по делу при данном составе суда, установлени€ наличи€ всех участников разбирательства, представл€ющих стороны обвинени€ и защиты, а также вызванных и €вившихс€ в суд свидетелей, экспертов, специалистов и иных лиц. ¬ современной процессуальной литературе обоснованно указываетс€ на то обсто€тельство, что именно в подготовительной части судебного заседани€ в случае обнаружени€ недостаточности каких-либо процессуальных условий дл€ разбирательства в данном заседании совершаютс€ действи€, направленные на восполнение недостающих условий (замена отведенного судьи, государственного обвинител€, секретар€; вызов не€вившихс€ эксперта, специалиста, переводчика; прин€тие мер по обеспечению €вки отсутствующего потерпевшего, свидетел€) и подготовку возможности правильного, нормального совершени€ действий во всех последующих част€х судебного разбирательства <2>. -------------------------------- <2> —м.: —мирнов ј. ¬.,  алиновский  . Ѕ. ”головный процесс. —ѕб., 2007. —. 58; ”головный процесс: ”чебник / ѕод ред.  . ‘. √уценко. ћ.: «ерцало, 2005. —. 475; ”головно-процессуальное право –оссийской ‘едерации: ”чебник / ќтв. ред. ѕ. ј. Ћупинска€. ћ., 2009. —. 683.

¬ содержание подготовительной части судебного заседани€ вход€т процессуальные действи€ суда и сторон процесса по формированию непредвз€того состава суда, секретар€ судебного заседани€ и обвинител€, а также рассмотрение всех обсто€тельств, €вл€ющихс€ основанием к отводу переводчика, эксперта, специалиста, защитника, а также представител€ потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика. » наконец, бесспорно, самым значимым элементом содержани€ подготовительной части судебного заседани€ €вл€етс€ процессуальна€ де€тельность сторон в суде по за€влению ходатайств о дополнении дела новыми доказательствами и об исключении недопустимых доказательств. ƒл€ прокурора, участвующего в подготовительной части судебного разбирательства уголовного дела в качестве государственного обвинител€ очень важно использовать полномочи€, предоставленные ему именно в этой части судебного заседани€, с целью создани€ надлежащих правовых условий реализации уголовного преследовани€ подсудимого в суде. Ќормы действующего ”ѕ  –‘ представл€ют государственному обвинителю в подготовительной части судебного заседани€ право за€вл€ть ходатайства: о прин€тии дополнительных мер к вызову участников судебного разбирательства; о назначении судебной экспертизы; о дополнении материалов уголовного дела; о допросе €вившегос€ свидетел€ или специалиста; об отложении разбирательства; об отводах и самоотводе; об изменении или избрании подсудимому меры пресечени€; о возвращении дела прокурору дл€ устранени€ преп€тствий к его рассмотрению судом и др.   подготовительным действи€м в исследуемой части судебного разбирательства относ€тс€ объ€вление председательствующим состава суда, сообщение кратких сведений о том, кто €вл€етс€ обвинителем и защитником, секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, а также разъ€снение сторонам и их представител€м права на за€вление отводов всему составу суда или кому-либо из судей, государственному обвинителю, защитнику, секретарю судебного заседани€, эксперту, специалисту и переводчику. ƒл€ государственного обвинител€ реализаци€ права на отвод, а также самоотвод €вл€етс€ эффективным средством обеспечени€ законности уголовного преследовани€ подсудимого в стадии судебного разбирательства. «аконность уголовного преследовани€ лица охватывает право на рассмотрение соответствующего уголовного дела объективным и беспристрастным судом, а также теми его участниками, которые управомочены в рамках процесса принимать общеоб€зательные решени€ или от которых существенным образом зависит прин€тие судом тех или иных решений. ѕри этом следует иметь в виду, что государственному обвинителю при изложении своей позиции об отводе не требуетс€ об€зательного установлени€ каких-либо обсто€тельств, представлени€ доказательств, свидетельствующих о реальном про€влении тем или иным участником процесса заинтересованности в исходе дела или о его намерении необъективно разрешить дело, не важен даже факт осознани€ (неосознани€) этого самим отводимым субъектом. «десь важно понимать, что дл€ отвода достаточно уже наличи€ самого основани€ полагать возможным про€вление его необъективности. ¬ то же врем€ такой вывод государственного обвинени€ должен основыватьс€ на объективных данных, достоверность которых не вызывает сомнений. ¬ подготовительной части судебного разбирательства создаютс€ услови€, способствующие полноте, всесторонности и объективности исследовани€ доказательств в судебном разбирательстве. ¬ процессуальной литературе имеетс€ устойчивое мнение, что ни суд, ни стороны в этой части судебного заседани€ еще не осуществл€ют каких-либо действий, направленных непосредственно на разбирательство дела по существу <3>. -------------------------------- <3> —м.: —авицкий ¬. ћ. ”головный процесс –оссии на новом витке демократизации // √осударство и право. 2004. N 6. —. 106.

”частие прокурора как представител€ государства в судебном рассмотрении дела налагает на него большую ответственность. — момента приобретени€ прокурором статуса государственного обвинител€ он, на наш взгл€д, в конкретном судебном заседании решает такие задачи, как: познание обсто€тельств совершенного преступлени€; познание обсто€тельств осуществлени€ предварительного расследовани€; познание уголовно-правовой и криминалистической сущности преступлени€, ставшего объектом исследовани€ на предварительном следствии; познание современного состо€ни€ законодательства и практики уголовного преследовани€ за указанные преступлени€.  ажда€ из сторон после уточнени€ в подготовительной части судебного заседани€ пределов судебного разбирательства (ст. 252 ”ѕ  –‘) получает возможность подготовитьс€ к реализации обвинени€ (государственный обвинитель, потерпевший и другие участники стороны обвинени€) и осуществлени€ защиты (подсудимый, его защитник и другие участники стороны защиты). ќднако кажущиес€ на первый взгл€д формальными (второстепенными, техническими) совершаемые в подготовительной части судебного заседани€ действи€ в реальной действительности €вл€ютс€ гарантией обеспечени€ прав и законных интересов участников процесса на всех последующих этапах (част€х) разбирательства по уголовному делу. ¬ доктрине уголовного процесса при раскрытии содержани€ основных элементов данной части судебного заседани€ процессуальные действи€, вход€щие в подготовительную часть судебного заседани€, обоснованно группируютс€ по основным четырем направлени€м: 1) открытие судебного заседани€ и проверка €вки его участников в суд (ст. ст. 261, 262 ”ѕ  –‘); 2) установление законности участи€ в судебном разбирательстве всех участников и прин€тие решени€ в случае не€вки участника судебного разбирательства (ст. ст. 264 - 266, 272 ”ѕ  –‘); 3) разъ€снение прав участвующим в деле лицам (ст. ст. 263, 267 - 270 ”ѕ  –‘); 4) обеспечение необходимых средств доказывани€ путем за€влени€ и разрешени€ ходатайств (ст. 271 ”ѕ  –‘) <4>. -------------------------------- <4> —м.: ћасленникова Ћ. Ќ. ѕодготовительна€ часть судебного заседани€. ”головно-процессуальное право –оссийской ‘едерации: ”чебник / ќтв. ред. ѕ. ј. Ћупинска€. 2-е изд., перераб. и доп. ћ.: Ќорма, 2009. —. 684.

ќбщеизвестен пор€док, при котором в назначенное дл€ рассмотрени€ уголовного дела врем€ председательствующий открывает судебное заседание и объ€вл€ет, какое дело подлежит рассмотрению. √осударственный обвинитель должен понимать, что значение открыти€ судебного разбирательства аналогично тому, которое имеет дл€ стадии предварительного расследовани€ акт возбуждени€ уголовного дела. ѕосле открыти€ судебного заседани€ секретарь судебного заседани€ докладывает о €вке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах не€вки отсутствующих. Ќа практике могут возникать ситуации, когда в судебное заседание не €вилс€ подсудимый. ¬озникает вопрос, как быть в этом случае. ѕри исследовании этого вопроса полагаем, что не€вка подсудимого в суд без уважительных причин свидетельствует о про€влении им неуважени€ к суду. ¬ подобной ситуации, на наш взгл€д, государственный обвинитель об€зан дать оценку действи€м подсудимого и с учетом т€жести совершенного им де€ни€ и данных о его личности ориентировать суд на отложение дела слушанием с одновременным решением вопроса об изменении меры пресечени€ на заключение под стражу либо обеспечении принудительного привода. ¬месте с тем государственный обвинитель должен осторожно подходить к разрешению судом данного вопроса в отношении несовершеннолетних подсудимых. Ќеобходимо учитывать их возрастной критерий, в силу которого они не всегда могут адекватно отнестись к сложившейс€ ситуации. »збрание меры пресечени€ в виде заключени€ под стражу в отношении несовершеннолетних по указанной выше причине должно производитьс€ в исключительных случа€х, когда иные меры не могут обеспечить слушание дела. √осударственный обвинитель, установив в подготовительной части судебного заседани€, что председательствующий открыл судебное заседание, проверил €вку лиц, которые должны в нем участвовать и удалил свидетелей из зала суда, должен убедитьс€ в том, что председательствующий в соответствии с требованием закона будет исчерпывающим образом устанавливать личность подсудимого и вы€вл€ть своевременность вручени€ ему копии обвинительного заключени€ (обвинительного акта). »звестно, что вручение копии обвинительного заключени€ (обвинительного акта) €вл€етс€ об€занностью прокурора, утвердившего его. ‘акт и дату получени€ обвинительного заключени€ подсудимым подтверждает соответствующа€ расписка. ¬ случае отказа или уклонени€ обвин€емого от получени€ копии обвинительного заключени€ прокурором должен быть составлен процессуальный документ, в котором фиксируетс€ отказ или факт уклонени€ обвин€емого от получени€ обвинительного заключени€ с указанием причин. ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 5 марта 2004 г. N 1 "ќ применении судами норм ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" <5> об€зывает суд в каждом конкретном случае вы€сн€ть, по каким причинам обвин€емому не вручена копи€ обвинительного заключени€ (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт не€вки по вызову и т. п. ”читыва€ это, государственный обвинитель должен быть готов подтвердить суду данные обсто€тельства. -------------------------------- <5> ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 5 марта 2004 г. N 1 "ќ применении судами норм ”головно-процессуального кодекса –оссийской ‘едерации" (в ред. от 23.12.2008) // Ѕ¬—. 2009. N 1.

—ледует также помнить, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ”ѕ  –‘ копи€ обвинительного заключени€ вручаетс€ обвин€емому с приложени€ми. ¬ручение обвин€емому копии обвинительного заключени€, хот€ бы оно и было своевременным, без имеющихс€ к нему приложений влечет последстви€, предусмотренные ч. 2 ст. 256 ”ѕ  –‘. Ќеобходимо также учитывать, что в соответствии с разъ€снением обозначенного выше ѕостановлени€ ѕленума ¬— –‘ от 5 марта 2004 г. N 1 под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылаетс€ сторона защиты, понимаетс€ не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержани€ доказательств. ѕри невыполнении этого услови€ суды также примен€ют последстви€, установленные ч. 2 ст. 256 ”ѕ  –‘. √осударственному обвинителю следует быть особенно внимательным также и тогда, когда обвинение после утверждени€ обвинительного заключени€ подвергалось изменению. “акое процессуальное €вление по действующему законодательству возможно при подготовке дела к судебному разбирательству на предварительном слушании, так как прокурор вправе на данной стадии изменить обвинение, и судь€ отражает это вынесением постановлени€. ¬ этом случае соблюдение установленного срока вручени€ обвинительного заключени€ (не позднее чем за семь суток до начала заседани€) распростран€етс€ на постановление судьи об изменении обвинени€. Ќазначение и роль государственного обвинител€ в подготовительной части судебного заседани€ напр€мую св€заны с реализацией им своих полномочий по обеспечению представлени€ в суд необходимых средств доказывани€. ¬ процессуальной литературе отдельные процессуалисты обоснованно указывают, что помимо использовани€ процессуальных возможностей по получению новых доказательств по уголовному делу государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседани€ может предприн€ть попытки "реабилитировать" доказательства, добытые в ходе предварительного расследовани€, но в дальнейшем, на предварительном слушании по делу, признанные недопустимыми. «а€вив соответствующее ходатайство перед судом, государственный обвинитель в его обоснование должен привести доводы, убеждающие суд в отсутствии нарушений ”ѕ  –‘ при их получении <6>. -------------------------------- <6> —м.: ƒежнев ј. ¬озможен ли отвод в стадии возбуждени€ уголовного дела // «аконность 2006. N 1. —. 2.

–еализу€ свои процессуальные полномочи€ в подготовительной части судебного заседани€, государственный обвинитель об€зан исполн€ть их в точном соответствии с правовыми предписани€ми уголовно-процессуального законодательства. “ак, при за€влении ходатайства он должен его обосновать, указав, дл€ установлени€ каких именно обсто€тельств необходимы дополнительные доказательства <7>. —уд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, удовлетвор€ет за€вленное ходатайство либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. ч. 1, 2 ст. 271 ”ѕ  –‘). -------------------------------- <7> —м.: ѕостановление  онституционного —уда –‘ от 8 декабр€ 2003 г. N 18-ѕ // —« –‘. 2003. N 51. —т. 5026; ќпределение  онституционного —уда –‘ от 21 декабр€ 2004 г. N 389-ќ // ¬ — –‘. 2004. N 1.

— учетом изложенного по результатам исследовани€ полагаем, что в подготовительной части судебного заседани€ действи€ государственного обвинител€ нос€т обеспечительный по отношению к судебному разбирательству характер, направлены на создание условий объективного, непредвз€того, законного и обоснованного разрешени€ уголовного дела по существу. Ќа начальной стадии подготовительной части судебного заседани€ прокурор, приступивший к участию в судебном разбирательстве после объ€влени€ его председательствующим участником судебного разбирательства, приобретает статус государственного обвинител€ с наличием процессуальных полномочий, предусмотренных нормой ст. 246 ”ѕ  –‘.

Ќазвание документа пїњ