пїњ

Ќовый √ражданский процессуальный кодекс и нотариальна€ де€тельность

(ярков ¬. ¬.) ("јћЅ", 2003) “екст документа

Ќќ¬џ… √–ј∆ƒјЌ— »… ѕ–ќ÷≈——”јЋ№Ќџ…  ќƒ≈ — » Ќќ“ј–»јЋ№Ќјя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“№

¬. ¬. я– ќ¬

ярков ¬. ¬., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса ”ральской государственной юридической академии.

I.  ратка€ характеристика нового √ѕ : истори€ и основные элементы новизны

ѕрин€тие нового √ражданского процессуального кодекса –оссии €вл€етс€ знаменательным событием дл€ осуществлени€ судебной и правовой реформы в –оссии, в известной мере заверша€ переходный период развити€ российского процессуального права на пути к его новому качественному состо€нию. ќдновременно в 2002 году были прин€ты новый јѕ  –оссии, а также ‘едеральный закон "ќ третейских судах в –оссийской ‘едерации", который дополнил √ѕ  и јѕ , способству€ развитию альтернативных форм разрешени€ споров. √ѕ  2002 г. - это четвертый опыт кодификации в –оссии гражданского процессуального законодательства. ѕервый ”став гражданского судопроизводства был прин€т в 1864 году и действовал достаточно долго - на основной части –оссии - до 1917 года, а в государствах ѕрибалтики - до 1940 года. ¬тора€ кодификаци€ прошла в советский период в 1923 году, когда начало новой экономической политики потребовало правовых форм разрешени€ споров и конфликтов в обществе. Ѕыл прин€т √ѕ  –—‘—–, действовавший до 1964 г. ¬ 1964 году был прин€т следующий √ѕ  –—‘—– (треть€ кодификаци€), завершивший свое действие в 2003 г. ѕри этом √ѕ  –—‘—– 1964 г. действовал все это врем€ далеко не в неизменном виде. — началом политических и экономических преобразований в нашем обществе в 1995 и 2000 годах √ѕ  подвергалс€ существенному реформированию, отражающему новое место органов судебной власти в правовой системе страны и иную систему принципов гражданского процесса. ѕредварительно следует обратить внимание на преемственность нового √ѕ  существовавшей ранее модели судопроизводства в судах общей юрисдикции. ѕри всей кажущейс€ оригинальности тех либо иных подходов в сфере процессуального законодательства специалисты, причастные к его разработке, в любом случае наход€тс€ в рамках определенных исторически сложившихс€ подходов правового регулировани€, вариантов решени€ того или иного вопроса. Ќайти полностью оригинальное решение, которое не встречалось ранее в российском или иностранном праве, наверное, невозможно, да и в этом нет большой необходимости. ÷ель реформы состо€ла скорее в поиске наиболее приемлемого и рационального варианта регулировани€ судопроизводства у мировых судей и в судах общей юрисдикции. ¬ чем именно состоит основна€ новизна √ѕ  2002 года? 1. ќбща€ новизна заключаетс€ в приведении √ѕ  в соответствие со сложившимис€ социально-правовыми реали€ми, отказе от активной роли суда в сфере доказательственной де€тельности, при сохранении его полномочий на руководство процессом и определении предмета доказывани€, оказании сторонам содействи€ в сборе доказательств. Ќовый √ѕ  исходит из необходимости баланса частного и публичного интереса при разрешении в широком смысле гражданских дел. ¬ этом про€вл€етс€ социальна€ функци€ правосуди€ и суда. «аконодатель отверг другую модель, рассматривающую правосудие как разновидность услуг, оказываемых государством населению за плату, - своего рода коммерческое предпри€тие. “акой идеалистический подход преобладал в начале 90-х годов и даже имел нормативное закрепление в  онцепции судебной реформы 1991 года. ¬ насто€щее врем€ правосудие понимаетс€ в √ѕ  как де€тельность, направленна€ на защиту прав и сохранение правопор€дка, обеспечение стабильности и прочности гражданского оборота и публичных правовых отношений (см., например, ст. 2 √ѕ ). 2. Ќовый √ѕ  направлен на дальнейшее расширение доступа к правосудию. –ечь в действительности идет о реализации при осуществлении судопроизводства концепции прав человека. «начение правосуди€ заключаетс€ как раз в том, что оно €вл€етс€, пожалуй, единственным полноценным гарантом соблюдени€ прав человека. ѕон€тно, что только обеспечив доступ к эффективному правосудию, возможно предоставить такую гарантию. ¬ступив в —овет ≈вропы, присоединившись к ≈вропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, признав юрисдикцию ≈вропейского суда по правам человека, –осси€ прин€ла на себ€ об€зательство обеспечить "справедливое судебное разбирательство в разумные сроки" (ст. 6  онвенции). »менно к этому общепризнанному стандарту доступности правосуди€ должно быть нацелено судопроизводство в гражданских судах. Ќа практике это должно, в частности, про€вл€тьс€ в учете в ходе правоприменительной де€тельности судов судебной практики ≈вропейского суда по правам человека <*>. — таким пониманием доступности правосуди€ св€зано также изменение пор€дка возбуждени€ производства в надзорном пор€дке (см. ниже). -------------------------------- <*> —тоит сожалеть, что √ѕ  2002 года не восприн€л подход нового јѕ , в соответствии с п. 7 ст. 311 которого решение ≈вропейского суда по правам человека €вл€етс€ одним из оснований дл€ пересмотра судебных актов по вновь открывшимс€ обсто€тельствам.

ќпределенным недостатком нового √ѕ  с точки зрени€ обеспечени€ доступности правосуди€ можно считать сохранение прежней модели реализаци€ права на иск, котора€ св€зываетс€ с наличием р€да объективных (подведомственность, подсудность и др.) и субъективных предпосылок (правосубъектность и др.). ¬ отличие от судьи арбитражного суда, судь€ гражданский (мировой) может отказать в прин€тии искового за€влени€, посчитав, что реализаци€ права на иск в конкретном случае невозможна (ст. 134 √ѕ : неподведомственность; отсутствие права на иск; тождество требований с уже разрешенным делом). —огласно современному пониманию процесса это не совсем верно, т. к. лишает за€вител€ права высказать и обосновать перед судом свое мнение, т. е. фундаментального процессуального права быть выслушанным судьей, даже если дл€ последнего ситуаци€ очевидна. Ќужно учитывать, кроме того, сост€зательный характер правосуди€, когда доказывание фактов, обосновывающих возможность рассмотрени€ дела в суде, есть прерогатива стороны, но не суда. ¬ этом смысле модель возбуждени€ дел в арбитражных судах более адекватна современным услови€м, и "предприниматели" оказались в лучшей ситуации, чем граждане. ¬ажное новое положение - сужение системы судебного надзора, допускавшей пересмотр вступивших в законную силу судебных актов независимо от времени их прин€ти€ по инициативе любых лиц. “еперь эти возможности уменьшены и по времени, и по кругу лиц, которые могут ставить вопрос о пересмотре в пор€дке надзора, и по процедуре рассмотрени€ надзорных жалоб, и по основани€м отмены. »нститут надзора сохранил свое место в новом √ѕ , однако значительно модифицировалс€ и изменилс€: - во-первых, ограничены возможности возбуждени€ дел в пор€дке надзора. “еперь инициатива в возбуждении дел в пор€дке надзора должна исходить от лиц, участвующих в деле, хот€ сохран€ютс€ возможности и обращени€ других лиц, чьи права затронуты решением суда; - во-вторых, процедура возбуждени€ дел в пор€дке надзора сделана более прозрачной, на основе решени€ судьи (в √ѕ ); - в-третьих, что очень важно, возможность пересмотра дела в пор€дке надзора ограничена сроками - 1 год после вступлени€ судебного решени€ в законную силу. Ёто позволит исключить случаи такого толковани€, когда в отношении российских судов высказывалось мнение о том, что решени€ российских судов никогда не вступают в законную силу, поскольку всегда могут быть пересмотрены в пор€дке надзора. »зменились правила судебного разбирательства в св€зи с введением предварительного судебного заседани€, нацеленности сторон на раскрытие доказательств. √ѕ  не предусматривает более участи€ народных заседателей при рассмотрении дел, говор€ только о коллегиальности применительно к составу из профессиональных судей. “ем самым многолетн€€ практика рассмотрени€ гражданских дел с участием народных заседателей в –оссии завершена, и гражданский процесс перешел на сугубо профессиональную основу рассмотрени€ дел. —охранилось такое принципиальное отличие гражданского и арбитражного процессов, как возможность применени€ процессуальных норм по аналогии. ≈сли √ѕ  допускает аналогию права и закона, то јѕ  в этом плане исходит из невозможности восполнени€ пробелов в правоприменительной де€тельности по аналогии. Ќа наш взгл€д, подход √ѕ  более плодотворный, поскольку беспробельность законодательства вр€д ли возможна, о чем свидетельствует судебна€ практика и процессуальна€ доктрина. —ущественно изменены разделы, св€занные с участием иностранных лиц, с осуществлением контрол€ и содействи€ государственных судов в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей. –азрешен большой и дискуссионный вопрос о полномочи€х прокурора в гражданском процессе. Ќайденное решение приводит к сужению возможностей вмешательства прокурора в споры частных лиц. √лавное направление де€тельности прокурора в судах общей юрисдикции - защита публичных интересов и неопределенного круга лиц. 3. ¬ √ѕ  2002 г. получила дальнейшее развитие система гражданского судопроизводства. ¬ ст. 118  онституции –оссии говоритс€ о том, что судебна€ власть осуществл€етс€ посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. ÷ентральна€ иде€ √ѕ  - отождествление гражданского процесса и гражданского судопроизводства (ст. ст. 1, 2, 3, 5, п. 1 части 1 ст. 134 √ѕ  и другие). ѕрактически все дела по правилам √ѕ  рассматриваютс€ в рамках и по правилам гражданского судопроизводства, в том числе и указанные в подразделе III раздела II √ѕ . ¬ этом плане √ѕ  и јѕ  существенно разн€тс€ по концепции, поскольку арбитражный процесс рассматриваетс€ как форма осуществлени€ гражданского и административного судопроизводства. —ледует учитывать также, что по концепции √ѕ  и по плану законопроектных работ предполагаетс€ создание системы административных судов в рамках системы судов общей юрисдикции и прин€тие специального закона об административном судопроизводстве. 4. ¬ √ѕ  модифицирована система принципов гражданского процессуального права. Ќовый √ѕ  сохранил сложившуюс€ систему принципов, внес€ в нее некоторые коррективы. ѕри этом определ€ющими моментами здесь стала необходимость отразить в этой системе социальные функции правосуди€ в общих судах, обеспечить искомый баланс частноправовых и публично-правовых интересов при рассмотрении гражданских дел. ¬ этой св€зи следует обратить внимание на выделение в качестве самосто€тельного принципа об€зательности судебных постановлений (ст. 13 √ѕ ). Ќа самом деле объект этой статьи много шире и касаетс€ об€зательности не только вступивших в законную силу судебных постановлений, но также законных распор€жений, требований, поручений, вызовов и обращений судов дл€ всех без исключени€ субъектов. Ћюбое лицо, получив распор€жение суда, должно либо подчинитьс€, либо оспорить его как незаконное, даже если оно не €вл€етс€ лицом, участвующим в деле (ч. 4 ст. 13). ƒальнейшее развитие получили принципы сост€зательности и равноправи€, а также судейского руководства.  ак и ранее, нельз€ говорить о безоговорочном нейтралитете суда, а уровень сост€зательности процесса при рассмотрении гражданских дел у мировых судей и в судах общей юрисдикции ниже, чем в арбитражных судах. „астично это св€зано с объективными причинами: менее распространенно профессиональное представительство, больше лиц юридически неграмотных или с низким уровнем правосознани€.  роме того, в основании ограниченной активности суда лежит социальное предназначение правосуди€ и более часта€ необходимость защиты публичных интересов. 5. —ледующей тенденцией нового √ѕ  €вл€етс€ развитие института доказательств. »нститут доказательств, несмотр€ на внешнюю консервативность его правил в российском цивилистическом процессе, получил существенное развитие, что отражает значение доказательственной де€тельности как, пожалуй, центральной в де€тельности его субъектов. ¬ √ѕ  подробно регламентированы многие положени€ и правила доказательственной де€тельности, например представление и истребование доказательств, процедура освобождени€ от доказывани€ обсто€тельств, признанных сторонами, пор€док проведени€ экспертизы, etc. √ѕ  также расширил круг средств доказывани€ за счет аудио - и видеозаписей (ст. 55). √ѕ  сохранил правила о свободной оценке доказательств судом, однако ввел ее в определенные правовые рамки, св€зыва€ судебное усмотрение (ст. 67 √ѕ ). 6. ¬ √ѕ  усовершенствованы критерии определени€ подведомственности. –анее, как известно, возникало немало проблем с разграничением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. ¬ новом √ѕ  и еще более јѕ  четко проводитс€ новый основной критерий определени€ подведомственности как характер спорного правоотношени€ и содержани€ спора (дела) - св€зано ли оно с предпринимательской де€тельностью или нет.  ритерий субъектного состава играет теперь второстепенную роль. “аким образом, обеспечиваетс€ специализаци€ каждого из судов гражданской юрисдикции в зависимости от природы рассматриваемых дел, а не состава участников процесса. „. 3 ст. 22 √ѕ : "суды рассматривают и разрешают дела... за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов". —ледует тем не менее отметить неопределенность термина "экономический спор", т. к. легальное определение отсутствует и, следовательно, возможны расхождени€ в практике его толковани€ судами. ∆елательно, на наш взгл€д, исходить из ограничительного, узкоправового толковани€ данной категории, когда к экономическим относ€тс€ споры, возникшие при осуществлении предпринимательской де€тельности (на свой страх и риск с целью извлечени€ прибыли - ст. 2 √ ), а также св€занные с доступом к такой де€тельности (отказ в регистрации, ликвидаци€ и т. д.). ¬ целом следует исходить из принципа универсальной подведомственности дел судам общей юрисдикции (мировым судь€м), в соответствии с которым споры и иные дела, пр€мо не отнесенные к компетенции иных юрисдикционных органов, в частности арбитражных судов, рассматриваютс€ в общих судах. 7. ¬ √ѕ  осуществл€етс€ дальнейша€ дифференциаци€ судебных процедур. ќдной из основных тенденций развити€ гражданского (арбитражного) процесса €вл€етс€ поиск оптимальных процессуальных форм разрешени€ дел. —овременна€ система гражданской юрисдикции развиваетс€ в направлении разграничени€ судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешени€ подведомственных судам дел, дл€ того чтобы найти оптимальное соотношение между результатом и способом его достижени€. ѕоиск путей оптимизации и рационализации процессуальных форм идет посто€нно как у нас в стране, так и за рубежом. ѕри этом упрощение основных составл€ющих судебного процесса не должно влечь снижение уровн€ юридических гарантий. ¬ этом плане по сравнению с √ѕ  1964 г. можно отметить большой прогресс. ¬о-первых, судопроизводство в гражданских судах теперь логично разделено на несколько классических видов: - исковое производство (подраздел II раздела II), правила которого €вл€ютс€ общими (базовыми) и примен€ютс€ за отдельными исключени€ми в отношении всех остальных категорий дел; - производство из публичных правоотношений (подраздел III); - особое производство (подраздел IV). ¬ качестве других видов производств гражданского процесса можно отметить р€д других категорий дел, правила рассмотрени€ которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других дел. –ечь идет о: - производстве по делам с участием иностранных лиц (плюсэкзекватура, раздел V); - производстве об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (раздел VI); - производстве, св€занным с исполнением судебных постановлений (раздел VII). ѕо критерию бесспорности с целью ускорени€ пор€дка рассмотрени€ дел выделено: - приказное производство (гл. 11) и - заочное производство (гл. 22). 8. √ѕ  нацелен на стимулирование примирительных процедур и альтернативных методов разрешени€ споров. ѕо€вление института мировых судей как наиболее приближенных к населению должно обеспечить не только доступность правосуди€, но и эффективное выполнение социальной роли судьи по сн€тию противоречий, разногласий. Ќе случайно выбрано наименование "мировой судь€" - он в любом состо€нии дела должен стремитьс€ к его окончанию миром. ¬ плане развити€ третейского разбирательства как положительный факт следует отметить, во-первых, синхронность прин€ти€ нового √ѕ  и ‘« "ќ третейских судах в –‘", во-вторых, включение в √ѕ  целого р€да правил, направленных на взаимодействие, поддержку и контроль за актами третейских судов. ќднако, в отличие от јѕ  (п. 3 ст. 90), √ѕ  не предусматривает возможности обращени€ стороны третейского разбирательства в суд за прин€тием обеспечительных мер. ¬ то же врем€ детально урегулированы процедуры оспаривани€ решени€ третейского суда, выдачи исполнительного листа дл€ его принудительного исполнени€, а также исполнени€ иностранных арбитражных решений. 9. ѕоддержку в √ѕ  получило понимание исполнительного производства как сферы, относ€щейс€ большей частью к ведению органов исполнительной власти и наход€щейс€ под контролем судов. ѕри этом такой контроль €вл€етс€ не оперативным, а большей частью последующим, а в некоторых случа€х предварительным перед совершением соответствующих юридических действий приставом-исполнителем. ¬ерное решение найдено в отношении процессуального пор€дка оспаривани€ решений и действий (бездействи€) судебного пристава-исполнител€, которое должно производитьс€ путем вынесени€ решени€, а не определени€, как это имело место по √ѕ  1964 г. Ќедостатком √ѕ  €вл€етс€, на наш взгл€д, сохранение двойного пор€дка обжаловани€ действий (решений) пристава: дл€ сторон исполнительного производства и дл€ остальных лиц в пор€дке главы 25 √ѕ . 10. ¬ новом √ѕ  существенно переработаны и расширены положени€, определ€ющие пор€док производства по делам с участием иностранных лиц (раздел V, главы 43 - 45). ќднако в качестве общего недостатка следует отметить то обсто€тельство, что условием признани€ и исполнени€ решений иностранных судов по-прежнему €вл€етс€ наличие международного договора и указание в федеральном законе. ¬ проекте √ѕ  была предусмотрена возможность признани€ и исполнени€ решений иностранных судов на основе взаимности, при отсутствии международного договора, однако в окончательный текст √ѕ  это правило не попало. Ќа наш взгл€д, такой подход вр€д ли позитивен, поскольку он сужает возможности признани€ и исполнени€ решений иностранных судов. ћожно наде€тьс€, что судебна€ практика будет исходить из начала взаимности на основе √  и международных договоров –оссии общего рамочного характера, например между ≈— и –оссией 1994 г., а также исход€ из равенства процессуальных прав иностранных лиц наравне с российскими лицами.

II. ”частие нотариуса в рассмотрении гражданских дел

1. ѕодведомственность дел с участием нотариусов

ѕервичным юридическим обсто€тельством, вли€ющим на определение подведомственности дел с участием нотариусов, €вл€етс€ природа нотариальной де€тельности, определенна€ в ст. 1 ќснов как не относ€ща€с€ к предпринимательской и не преследующа€ целей извлечени€ прибыли. Ќотариусы отнесены в Ќалоговом кодексе –‘ (п. 2 ст. 11) по режиму налогообложени€ к индивидуальным предпринимател€м, однако и ранее действовавшее налоговое законодательство (например, «акон –‘ "ќ подоходном налоге с физических лиц") всегда относило нотариусов по режиму налогообложени€ к индивидуальным предпринимател€м, что никоим образом не вли€ло на подведомственность споров с участием нотариусов судам общей юрисдикции. Ќедопустимо смешивать две различных категории - правила подведомственности, €вл€ющиес€ согласно п. 1 ст. 11 √ѕ  частью процессуального законодательства, и правила налогового законодательства, регламентирующие режим налогообложени€. ѕоэтому в соответствии с п. 2 ст. 138 Ќ  судебное обжалование актов налоговых органов и их должностных лиц физическими лицами, не €вл€ющимис€ индивидуальными предпринимател€ми, производитс€ путем подачи искового за€влени€ в суд общей юрисдикции. ћожно привести в качестве примера ќпределение —удебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного —уда –‘ от 17.06.1999, вынесенное в пор€дке надзора по делу, св€занному с оценкой правомерности соблюдени€ нотариусом сроков уплаты налогов <*>. ’от€ в этот период уже действовал Ќалоговый кодекс, ¬ерховный —уд –оссии рассмотрел дело в пор€дке надзора, не прекратив производство по делу ввиду неподведомственности. ƒругим примером может быть ќпределение судебной коллегии по гражданским делам ¬ерховного —уда –‘ от 23.11.2001 <**>. -------------------------------- <*> Ѕ¬—. 1999. N 11. —. 2 - 4. <**> Ѕ¬—. 2002. N 7. —. 4.

¬полне определенно по данному вопросу высказалс€ ѕленум ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ в п. 50 ѕостановлени€ N 5 от 28.02.2001 "ќ некоторых вопросах применени€ части первой Ќалогового кодекса –оссийской ‘едерации". «десь сказано, что определение пон€ти€ "индивидуальный предприниматель", изложенное в п. 2 ст. 11 Ќ  и включающее частных нотариусов, используетс€ только дл€ целей Ќ . ѕоэтому налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде <*>. -------------------------------- <*> ¬¬ј—. 2001. N 7. —. 18.

»ные споры с участием нотариусов также рассматриваютс€ судами общей юрисдикции.

2. ћодель поведени€ нотариуса в суде

ѕроцессуальный статус. ¬ зависимости от категории дела и вида судопроизводства нотариус может занимать различное процессуальное положение в деле, рассматриваемом судом. “ак, нотариус - сторона в суде: истец по искам к налоговым органам о включении в состав затрат сумм тарифов в отношении лиц, имеющих право на льготу, ответчик по искам налоговых органов о взыскании штрафов за неуплату об€зательных платежей и сборов. ѕо за€влени€м граждан и организаций в св€зи с совершенными нотариальными действи€ми, отказом в их совершении нотариус не занимает правового положени€ ответчика, т. к. это дело особого производства (глава 37 √ѕ ), в котором отсутствуют стороны. ќднако следует учитывать, что фактически по данным делам заинтересованными лицами оспариваетс€ законность действий (бездействи€) нотариуса, что сближает пор€док рассмотрени€ данной категории дел с делами искового производства и носит €вно выраженный сост€зательный характер. ¬ этом смысле не всегда продуктивна позици€ пассивного ожидани€, когда суд установит факт законности или незаконности совершенного действи€ или отказа в его совершении. Ќотариусу желательно более активно участвовать в рассмотрении дел по таким за€влени€м, обосновыва€ свою правовую позицию и представл€€ свои соображени€ по всем возникающим вопросам. ¬ насто€щее врем€ по требовани€м о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим об€зательным платежам налоговые органы могут в упрощенном производстве получить судебный приказ, обладающий исполнительной силой (ст. 122 √ѕ ). ѕри этом в таком пор€дке может быть взыскана только сумма основного долга (недоимка), а суммы штрафа, пени только в общем, исковом пор€дке. ¬ новом √ѕ  изменен пор€док вынесени€ судебного приказа без предварительного извещени€ должника (ранее давалось 20 дней на представление возражений). ¬ насто€щее врем€ должник уведомл€етс€ уже после вынесени€ судебного приказа и может в течение 10-ти дней со дн€ получени€ копии приказа представить свои возражени€ относительно его исполнени€ (ст. 128 √ѕ ). Ќередко на практике возникает вопрос: какое процессуальное положение - третьего лица без самосто€тельных требований или свидетел€ - следует занимать нотариусу в спорах сторон нотариального акта между собой или с другими лицами? ѕредставл€етс€, что здесь возможно два варианта: ј) ≈сли спор св€зан с заключением нотариально удостоверенного договора, то нотариусу целесообразнее по собственной инициативе вступить в дело в качестве третьего лица, не за€вл€ющего самосто€тельных требований на предмет спора (ст. 43 √ѕ ). ќчевидно, что признание договора недействительным полностью или в части может повли€ть на права и об€занности нотариуса по отношению к сторонам нотариального акта, что делает практически необходимым участие нотариуса в качестве 3-го лица без самосто€тельных требований в цел€х распространени€ на него правовых последствий прин€того судебного акта, в том числе преюдициальной силы.  роме того, процессуальный статус 3-го лица предоставл€ет нотариусу больше возможностей по защите своих интересов, в частности исключение предъ€влени€ к нему иска о возмещении ущерба. “ретье лицо без самосто€тельных требований на предмет спора обладает общими процессуальными правами (ст. 35 √ѕ ) и может активно воздействовать на внутреннее убеждение суда, представл€€ доказательства, участву€ в обсуждении всех вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. ”частие же нотариуса в судебном процессе, где под сомнение ставитс€ сам факт заключени€ договора или его законность, в качестве свидетел€ лишает его возможности активно, с использованием различных процессуальных средств защищать свои права и интересы. Ѕ) ѕо спорам, св€занным с исполнением нотариально удостоверенного договора, в большинстве случаев вполне достаточно участи€ нотариуса в качестве свидетел€. Ёто св€зано с тем, что нотариус, удостовер€€ договор, не принимает на себ€ лично каких-либо материально-правовых об€зательств и не несет ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. ѕоэтому, как правило, решение суда по такому спору не вли€ет на права и об€занности нотариуса по отношению к сторонам нотариального акта или иным заинтересованным лицам. ¬ то же врем€ возможна ситуаци€, когда, по мнению заинтересованных лиц, нотариус своими действи€ми (советами) способствовал заключению заведомо неисполнимого договора. ¬ этом случае более желательным €вл€етс€ вступление нотариуса в процесс в качестве 3-го лица, не за€вл€ющего самосто€тельных требований на предмет спора. ƒоказательства. ¬ практическом отношении нотариусам, участвующим в судебном процессе, следует прежде всего обратить внимание на существенное изменение за последние годы самой модели судопроизводства, ее сост€зательный характер. Ќесмотр€ на руковод€щую роль суда в процессе, брем€ доказывани€ обсто€тельств, на которых нотариус строит свою правовую позицию в деле, возлагаетс€ на него (п. 1 ст. 56 √ѕ ). ¬ частности, это означает, что доказательства собираютс€ и представл€ютс€ в суд самим нотариусом, и только в случае объективной затруднительности заполучени€ тех или иных доказательств суд по обоснованному ходатайству нотариуса может оказать ему содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 √ѕ ). ѕри этом в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть указано, что можно установить данным доказательством, какие обсто€тельства могут быть подтверждены или опровергнуты. ¬о избежание злоупотреблени€ своими процессуальными правами на представление доказательств, √ѕ  предусмотрел специальную презумпцию, согласно которой в случае, если сторона удерживает доказательства и не представл€ет их суду, то последний вправе обосновать свои выводы объ€снени€ми другой стороны. ¬ то же врем€ суд активен при определении предмета доказывани€ и самосто€тельно указывает: какие обсто€тельства имеют значение дл€ дела и какой стороне подлежит их доказывать, а также выносит обсто€тельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 55 √ѕ ). ¬ новом √ѕ  расширен перечень средств доказывани€ за счет включени€ в него аудио - и видеозаписей. Ќа практике это дает возможность использовать их в качестве способа фиксации совершаемых нотариальных действий в наиболее важных случа€х, а затем, в случае возникновени€ спора, - при доказывании в суде. «аписыватьс€ может не только ход нотариального действи€, но и предшествующие ему беседа, ответы на вопросы лиц, обратившихс€ к нотариусу. ќднако общим условием допустимости таких средств в качестве доказательств в суде €вл€етс€ получение предварительного согласи€ на использование аудио-, видеозаписи от участников нотариального действи€. ќб использовании данных средств при совершении нотариального действи€ желательно указать в самом акте. ѕри представлении данных доказательств в суд нотариус об€зан указать, когда, кем и в каких услови€х осуществл€лись записи (ст. 77 √ѕ ). ¬ отличие от јѕ  (п. 4 ст. 65) √ѕ  не содержит норм, которые об€зывают стороны заранее раскрыть доказательства и запрещают их последующее представление (кроме кассационного производства). ¬ то же врем€ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству среди подготовительных действий сторон называетс€ передача доказательств друг другу (ст. 149), но в отсутствии запрета на их последующее представление в суд данные действи€ нос€т факультативный характер. —охран€€ в качестве общего принципа свободу оценки доказательств судом (ст. 67 √ѕ ), √ѕ  вводит тем не менее некоторые услови€, которые направлены на снижение уровн€ судейского усмотрени€ при оценке доказательственной силы тех или иных средств и в целом повышени€ уровн€ предсказуемости судебных актов. “ак, в соответствии с частью 4 ст. 67 √ѕ  результаты оценки доказательств суд об€зан отразить в решении, в котором привод€тс€ мотивы, по которым одни доказательства прин€ты в качестве средств обосновани€ выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, почему тем или иным доказательствам и отдано предпочтение. Ќарушение данных правил оценки доказательств судом дает основани€ дл€ оспаривани€ соответствующих судебных актов как незаконных и необоснованных. ѕроцессуальные сроки. —удебные извещени€. Ќотариусам следует учитывать, что √ѕ  предусмотрел новое правило, согласно которому при изменении основани€ или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрени€ дела начинаетс€ со дн€ совершени€ соответствующего процессуального действи€, т. е. сначала (п. 3 ст. 39 √ѕ ). Ќовый √ѕ  существенно расширил круг средств, с использованием которых возможно извещение или вызов в суд. ”частники процесса могут извещатьс€ или вызыватьс€ в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсом либо с использованием иных средств св€зи и доставки, обеспечивающих фиксацию факта направлени€ соответствующего извещени€ или вызова (п. 1 ст. 113 √ѕ ). Ќа расширение возможностей по извещению участников процесса направлено также правило, предусматривающее указание в исковом за€влении адресов электронной почты, номеров факсов сторон (ст. 131 √ѕ ). ”частие прокурора. √ѕ  ограничил возможности прокурора по обращению в суд только случа€ми, пр€мо предусмотренными √ѕ  либо иным федеральным законом. ¬ частности, прокурор вправе обратитьс€ в суд с за€влением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состо€нию здоровь€, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратитьс€ в суд.  роме того, прокурор вправе обратитьс€ в суд в защиту интересов –оссийской ‘едерации, субъектов –‘, муниципальных образований (п. 1 ст. 45). ѕредставительство. ƒоверенность. ¬ отличие от јѕ , предусмотревшего ограниченную адвокатскую монополию при представлении в арбитражных судах интересов организаций (п. 5 ст. 59 јѕ ), √ѕ  не ограничивает право граждан и организаций свободно выбрать себе представител€ в судебном деле вне каких-то профессиональных групп (ст. 48 √ѕ ). ѕолномочи€ представител€ по договору выражаютс€ в доверенности. —тать€ 53 √ѕ  устанавливает нотариальную форму доверенностей, выдаваемых на представительство в суде гражданами.  роме того, така€ доверенность может быть удостоверена по месту работы, учебы, службы, заключени€ и т. д. Ќовшеством √ѕ  €вл€етс€ введение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству процедуры предварительного судебного заседани€ (ст. 152 √ѕ ). ≈го цель состоит в процессуальном закреплении распор€дительных действий сторон, совершенных на данной стадии процесса, определении предмета доказывани€, достаточности доказательств, исследовании фактов пропуска сроков обращени€ в суд и сроков исковой давности. ѕредварительное судебное заседание проводитс€ судьей единолично, участие сторон, извещенных о времени и месте его проведени€, не €вл€етс€ об€зательным. —тороны могут представл€ть доказательства, приводить доводы, за€вл€ть ходатайства. —уд на этой стадии может отказать в иске без исследовани€ иных фактических обсто€тельств по делу, если установит факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращени€ в суд (п. 6 ст. 152 √ѕ ). “акже на этой стадии допускаетс€ приостановление производства по делу, его прекращение, а также оставление за€влени€ без рассмотрени€. —удебное разбирательство. Ќовый √ѕ  в целом сохранил прежний пор€док судебного разбирательства. Ќебольшие изменени€ коснулись сроков и ритуала судебного разбирательства. ¬ отличие от √ѕ  1964 г. новый √ѕ  включает в общие сроки судебного разбирательства врем€, необходимое дл€ подготовки дела. ƒл€ дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, этот срок составл€ет 2 мес€ца со дн€ поступлени€ за€влени€ в суд, а в отношении дел, подсудных мировым судь€м, - 1 мес€ц (ст. 154 √ѕ ). Ќовый √ѕ  также определил форму обращени€ участников процесса к судь€м - "”важаемый суд!" (п. 2 ст. 158 √ѕ ).

III. –ассмотрение за€влений о совершенных нотариальных действи€х или об отказе в их совершении

1. ѕон€тие и виды судебного контрол€ за нотариальной де€тельностью

ѕрактическа€ де€тельность нотариуса заключаетс€ в подготовке проектов нотариальных актов, удостоверении сделок и свидетельствовании фактов, совершении иных нотариальных действий, даче консультаций и советов. ÷ена ошибки нотариуса при даче советов может быть очень велика, а в целом р€де случаев последстви€ ее могут быть необратимыми, например при неправильной правовой помощи при составлении завещани€. ѕоэтому в √ѕ  особо выделены правила рассмотрени€ за€влений в отношении совершенных нотариальных действий и об отказе в их совершении <*>. -------------------------------- <*> —м. подробнее об организации и де€тельности нотариусов: Ќастольна€ книга нотариуса. 2-е издание, исправленное и дополненное. ћ.: Ѕек, 2003. ¬ 2-х томах.

—огласно ст. 49 ќснов законодательства –‘ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действи€, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождени€ государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегос€ частной практикой). ¬озникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматриваетс€ судом общей юрисдикции или арбитражным судом в пор€дке искового производства. ѕоэтому следует говорить о наличии пр€мого и косвенного судебного контрол€ за действи€ми и актами нотариусов. ѕр€мой контроль осуществл€етс€ при рассмотрении судами за€влений о совершенных нотариальных действи€х или об отказе в его совершении в рамках особого производства гражданского процесса по правилам комментируемой главы 37 √ѕ .  освенный судебный контроль осуществл€етс€ судами общей юрисдикции и арбитражными судами при рассмотрении практически всех дел, так или иначе св€занных с нотариальными актами. “ак, при рассмотрении судами споров о признании сделок купли-продажи недвижимости, иных сделок, прошедших нотариальное удостоверение, суд общей юрисдикции осуществл€ет косвенный судебный контроль за действи€ми и актами нотариуса, поскольку права и об€занности сторон, по поводу осуществлени€ которых возник спор, основаны на нотариально удостоверенной сделке. ѕри разрешении дел в арбитражном процессе арбитражные суды также осуществл€ют косвенный контроль за нотариальными актами, например, арбитражный суд вправе отказать в обращении взыскани€ на заложенное недвижимое имущество вследствие дефектов договора ипотеки, отсутстви€ каких-либо его существенных условий, делающих договор ипотеки недействительным. ќднако пр€мого контрол€ за действи€ми нотариусов арбитражные суды осуществл€ть не вправе, равно как и привлекать их к участию в деле в качестве третьих лиц, не за€вл€ющих самосто€тельных требований на предмет спора, поскольку споры с участием нотариусов арбитражным судам неподведомственны. ¬ этом плане можно привести дл€ примера ѕостановление ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ от 20.01.1998 N 5754/97. ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ рассмотрел протест заместител€ ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ на решение от 28.05.97 и ѕостановление апелл€ционной инстанции от 28.07.97 јрбитражного суда —аратовской области по делу N 1694/97-3.  ресть€нское хоз€йство —. ћ. ‘едотова "–осток" обратилось в јрбитражный суд —аратовской области с иском к акционерному коммерческому агропромышленному банку " омплексбанк" в лице его “атищевского филиала и к нотариусу поселка “атищево и “атищевского района —аратовской области ћ. ё. ”гловской о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса от 13.03.96 N 267 на взыскание по кредитному договору от 20.01.93 за период с 20.01.93 по 05.05.96 3000000 рублей основного долга, 1182212 рублей процентов и 41822 рублей, уплаченных взыскателем по тарифу за совершение исполнительной надписи. –ешением от 28.05.1997 в удовлетворении исковых требований было отказано. ѕостановлением апелл€ционной инстанции от 28.07.1997 решение оставлено без изменени€. ¬ протесте заместител€ ѕредседател€ ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ предлагалось судебные акты отменить и производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. ѕрезидиум посчитал, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основани€м. ѕо кредитному договору от 20.01.1993  омплексбанк выдал кресть€нскому хоз€йству "–осток" 5000000 рублей бюджетных средств с услови€ми уплаты за пользование ими 8 процентов годовых и возврата в сроки, предусмотренные срочными об€зательствами, но не позднее 01.12.1997. —огласно срочным об€зательствам заемщик должен был возвратить по 1000000 рублей 01.11.1993, 10.11.1994, 10.11.1995. ѕоскольку кредит в эти сроки не погашалс€,  омплексбанк, счита€ требование о взыскании долга бесспорным, обратилс€ к нотариусу ћ. ё. ”гловской, котора€ учинила исполнительную надпись от 13.03.1996 N 267 о взыскании задолженности. Ќазванный документ был исполнен судом общей юрисдикции путем реализации имущества истца. ¬ соответствии с частью 2 статьи 49 ќснов законодательства –‘ о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматриваетс€ судом или арбитражным судом в пор€дке искового производства.  ресть€нское хоз€йство —. ћ. ‘едотова "–осток", €вл€€сь заинтересованным лицом, обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов, вытекающих из совершени€ нотариальной надписи. ‘актически его за€вление содержит жалобу на действи€ нотариуса и исковое требование о признании не подлежавшей исполнению исполнительной надписи нотариуса. “аким образом, арбитражный суд в соответствии со ст. 22 јѕ  1995 г. обоснованно прин€л к своему производству спор о праве гражданском. „то касаетс€ рассмотрени€ судом жалобы истца на действи€ нотариуса по поводу совершени€ нотариальной надписи и прин€ти€ в этой части решени€, то данные действи€ арбитражного суда €вл€ютс€ неправомерными, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 49 ќснов законодательства –‘ о нотариате такие дела подведомственны суду общей юрисдикции. Ќотариус мог быть привлечен к участию в деле лишь в качестве третьего лица, не за€вл€ющего самосто€тельных требований. ѕри таких обсто€тельствах согласно пункту 1 статьи 85 јѕ  1995 г. производство по делу в этой части подлежит прекращению. ”читыва€ изложенное, ѕрезидиум ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ в части требовани€ о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса производство по делу прекратил; судебные акты в части отказа в иске о признании не подлежавшей исполнению указанной исполнительной надписи нотариуса оставил без изменени€ <*>. -------------------------------- <*> —м. также аналогичное ѕостановление ѕрезидиума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ N 2775/95 от 16.11.1995.

ѕравила пр€мого судебного контрол€ отражены в главе 37 √ѕ , а также разъ€снены в ѕостановлении ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 17.03.1981 N 1 "ќ практике применени€ судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действи€ или на отказ в их совершении" (в редакции от 21.12.1993, с изменени€ми от 25.10.1996). «а€влени€ о совершенном нотариальном действии или отказе в их совершении рассматриваютс€ по правилам особого производства, содержащимс€ в главе 37 √ѕ , и общим правилам гражданского судопроизводства, если иное не установлено законом. ќсновани€ к отказу в совершении нотариального действи€ могут быть самые разные, например отсутствие всех необходимых доказательств, подтверждающих возможность совершени€ нотариального действи€ (нет всех правоустанавливающих документов), несоответствие представленных документов требовани€м законодательства (например, отсутствие на завещании, составленном в »зраиле, апостил€), пропуск соответствующих сроков и т. д. <*> -------------------------------- <*> —м. интересный обзор судебной практики: –озина —. ¬. —удебное рассмотрение жалоб на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий (по материалам обобщени€ судебной и нотариальной практики ћосковской области) //  омментарий судебной практики. ¬ыпуск 8. ћ.: ёрид. лит., 2002. —. 105 - 130.

— за€влением на действи€ нотариусов и должностных лиц, правомочных совершать нотариальные действи€, в соответствии с частью 1 ст. 310 √ѕ  вправе обратитьс€ в суд лишь заинтересованное лицо.   заинтересованным лицам применительно к этой норме закона могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие либо получившие отказ в его совершении. ¬ соответствии со ст. 45 √ѕ  такое дело может быть возбуждено и по за€влению прокурора при необходимости защиты прав граждан, которые по состо€нию здоровь€, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратитьс€ в суд. Ћюбое другое лицо, чьи права и охран€емые законом интересы были или могли быть затронуты нотариальным действием, вправе защищать свое нарушенное право или интерес путем обращени€ в суд с соответствующим иском.  ак разъ€снено в п. 43 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ и ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда –‘ от 04.12.2000 N 33/14 "ќ некоторых вопросах практики рассмотрени€ споров, св€занных с обращением векселей", под заинтересованными лицами, которые вправе обжаловать действи€ нотариуса по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действи€: в случае отказа в платеже - векселедатель простого вексел€ либо акцептант переводного, в случае отказа в акцепте - плательщик по переводному векселю, иные об€занные по векселю лица (индоссанты, авалисты и так далее), права в отношении которых определ€ютс€ на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест. ≈сли лицо незаинтересованное в отношении уже совершенного нотариального акта, то наступают последстви€ п. 1 ч. 1 ст. 134 √ѕ : отказ в прин€тии за€влени€, поскольку оспариваютс€ в за€влении акты, которые не затрагивают права или законные интересы за€вител€. ќпредел€€ процессуальный пор€док, в котором должно быть рассмотрено за€вление лица, обратившегос€ в суд, следует учитывать, что в особом производстве могут быть рассмотрены за€влени€ о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный суду (часть 3 ст. 310 √ѕ ). «а€влени€ лиц, оспаривающих права и об€занности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваютс€ судом в пор€дке искового производства. ѕоэтому не могут быть рассмотрены в особом производстве, например, за€влени€ на отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его прин€тие или спора о нем наследников, за€влени€, оспаривающие исполнительные надписи при наличии спора между должником и взыскателем о размерах платежей, и т. п. ѕри получении нотариусом за€влени€ о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении необходимо вы€сн€ть, не имеетс€ ли спора о праве гражданском. ≈сли из за€влени€ и приобщенных к нему документов усматриваетс€, что такой спор имеетс€ или подведомственный суду спор возникнет при рассмотрении дела, возбужденного по за€влению заинтересованного лица, нотариусу следует подать в суд ходатайство, исход€ из положений части 3 ст. 310 √ѕ , об оставлении такого за€влени€ без рассмотрени€ (часть 3 ст. 263 √ѕ ). ¬ таком случае за€витель вправе обратитьс€ с иском в суд или в арбитражный суд за разрешением возникшего спора. ¬ св€зи с этим судь€ не вправе при возникновении спора в процессе судебного разбирательства отменить совершенное нотариальное действие или об€зать нотариальный орган его выполнить, то есть разрешить за€вление по существу (п. 5 ѕостановлени€ ѕленума ¬— –‘ от 17.03.1981 N 1). ¬ соответствии с частью 2 ст. 310 √ѕ  за€вление подаетс€ в суд в дес€тидневный срок, исчисл€емый со дн€, когда за€вителю стало известно о совершении или отказе в совершении нотариального действи€. ѕоэтому при рассмотрении за€влени€ следует вы€сн€ть все обсто€тельства, св€занные с течением указанного срока, в том числе: - дату совершени€ нотариального действи€ или отказа в его совершении; - дату, когда за€вителю стало известно о нотариальном действии, которое он оспаривает, либо об отказе в его совершении; - по каким причинам за€витель обратилс€ в суд с за€влением по истечении 10-дневного срока, если это имело место. ≈сли суд установит, что срок на оспаривание нотариального действи€ (отказа в его совершении) за€вителем был пропущен по уважительной причине, он может восстановить этот срок и рассмотреть за€вление по существу. ¬ п. 6 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 17.03.1981 даны следующие разъ€снени€ относительно содержани€ за€влени€. ”читыва€, что за€вление лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действи€, €вл€етс€ основанием дл€ рассмотрени€ дела в пор€дке особого производства, при прин€тии за€влени€ судье следует убедитьс€, содержатс€ ли в нем все необходимые данные дл€ правильного и своевременного его разрешени€, в частности кроме сведений о за€вителе: - фамили€, инициалы нотариуса или должностного лица, выполнившего нотариальное действие либо отказавшего в его совершении, наименование и местонахождение организации, в которой выполн€ют свои об€занности названные лица; - указание на то, какое нотариальное действие оспариваетс€ или в совершении какого нотариального действи€ отказано; - обсто€тельства, на которых основано за€вление; - доказательства, подтверждающие изложенные в за€влении обсто€тельства; - сведени€ о других заинтересованных лицах.

2. ѕор€док рассмотрени€ за€влений о совершенных нотариальных действи€х или об отказе в их совершении

–ассмотрение за€влений в пор€дке главы 37 √ѕ  осуществл€етс€ по общим правилам гражданского судопроизводства. ѕоэтому в цел€х обеспечени€ своевременного и правильного разрешени€ за€влени€ при подготовке дела к судебному разбирательству, €вл€ющейс€ по каждому делу об€зательной, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточн€етс€ характер возникших правоотношений и закон, которым надлежит руководствоватьс€, определ€етс€ состав лиц, участвующих в деле, и доказательства, которые должны представить за€витель, нотариус (должностное лицо, действие которого обжалуетс€) и другие лица, участвующие в деле. ”казанные лица извещаютс€ о месте и времени судебного заседани€. »сход€ из характера за€влени€ и правоотношений сторон, доказательствами, которые предлагаетс€ представить за€вителю и другим лицам, участвующим в деле, должны быть подлинные нотариально удостоверенные документы: - договоры, завещани€, доверенности и другие письменные доказательства; - документы, выданные нотариусом (например, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и т. д.); - документы, подтверждающие бесспорность задолженности или иной об€занности должника перед взыскателем с учиненной на них исполнительной надписью и др. ¬ случае отказа в совершении нотариального действи€ представл€ютс€ документы, которые, по мнению за€вител€, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы, а также постановление нотариуса или другого правомочного должностного лица об отказе в совершении нотариального действи€. ѕри этом следует иметь в виду, что нотариусы по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действи€, не позднее чем в дес€тидневный срок об€заны вынести постановление об отказе в совершении нотариального действи€ с изложением причин отказа и разъ€снить пор€док его обжаловани€. ”читыва€, что гражданское судопроизводство осуществл€етс€ на основе сост€зательности и равноправи€ сторон, нотариусу следует про€вл€ть активность как в сборе доказательств, так и в обосновании правоты своей позиции, если нотариус полагает, что требовани€ за€вител€ незаконны и отказ в совершении нотариального действи€ (либо совершение нотариального действи€) был правомерен. ¬ случа€х, когда участвующим в деле лицам представление доказательств затруднительно (в св€зи с нахождением этих доказательств в государственных органах, организаци€х, у граждан, которые отказываютс€ их представл€ть по просьбе указанных лиц, и т. п.), суд оказывает им содействие в собирании доказательств и предупреждает о последстви€х совершени€ или несовершени€ процессуального действи€ (п. 9 и 10 ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного —уда –‘ от 17.03.1981).

3. –ешение суда по за€влению

ѕри удовлетворении за€влени€ суд своим решением: 1) отмен€ет совершенное нотариальное действие или 2) об€зывает его совершить. ¬ резолютивной части решени€ в случае отмены нотариального действи€ указываетс€, какое конкретное действие, когда и кем совершенное, отмен€етс€. ѕри удовлетворении за€влени€ об отказе в совершении нотариального действи€ - какое именно нотариальное действие и кем должно быть совершено.  опи€ решени€ суда при удовлетворении жалобы направл€етс€ нотариусу, которым было совершено нотариальное действие (отказано в нем), либо по месту работы должностного лица, чьи действи€ оспаривались. Ќапример, суд счел неправомерным отказ нотариуса в удостоверении договора дарени€ со ссылкой на закон  раснодарского кра€, который разрешал совершать сделки отчуждени€ недвижимости только между зарегистрированными на территории кра€ лицами, поскольку такой отказ противоречит ст. 55  онституции –‘ и федеральным законам <*>. -------------------------------- <*> Ѕ¬—. 1998. N 8. —. 12, 13; 1998. N 3. —. 4, 5.

¬ случае отказа в удовлетворении за€влени€ суд выносит об этом соответствующее решение, оставл€€ нотариальный акт в силе либо не об€зыва€ нотариуса совершать соответствующее действие. ѕоскольку нотариус (должностное лицо), совершивший нотариальное действие или отказавший в его совершении, как лицо, участвующее в деле, обладает всеми процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 √ѕ , он вправе в соответствии со ст. 336 √ѕ  в установленный законом срок обжаловать в кассационном пор€дке прин€тое по за€влению решение суда.

IV. ќбеспечение доказательств

ѕон€тие обеспечени€ доказательств. ¬ соответствии со ст. 102 ќснов законодательства –‘ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновени€ дела в суде или административном органе, если имеютс€ основани€ полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. ƒл€ обеспечени€ доказательств необходимо обосновать нотариусу, что имеютс€ основани€ полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. «аинтересованное в обеспечении доказательств лицо должно подать в нотариальную контору, в районе де€тельности которой должны быть совершены процессуальные действи€ по обеспечению доказательств, за€вление. —ледует различать: - во-первых, лиц, по инициативе которых может происходить обеспечение доказательств; - во-вторых, основани€ дл€ обеспечени€ доказательств; - в-третьих, процедуру обеспечени€ доказательств; - в-четвертых, ее документальное оформление в рамках нотариального производства. »нициатива в обеспечении доказательств. ¬ качестве заинтересованных лиц могут выступать будущие стороны гражданского и арбитражного процесса, дл€ защиты прав и интересов которых может понадобитьс€ фиксаци€ соответствующих доказательств, прежде всего истца и ответчика. ќни должны обратитьс€ с письменным за€влением к нотариусу о совершении данного нотариального действи€. ќсновани€ дл€ обеспечени€ доказательств могут быть самыми различными. Ќапример, вследствие аварии пострадала квартира, в которой недавно был проведен ремонт. ¬ том случае, если будет вызыватьс€ дл€ составлени€ акта, фиксирующего ущерб, мастер или иной сотрудник жилищно-эксплуатационной организации, может пройти много времени, внешние повреждени€ могут исчезнуть, что впоследствии затруднит доказывание по иску о возмещении убытков, причиненных аварией. ѕоэтому более быстрым и эффективным может быть приглашение нотариуса дл€ обеспечени€ доказательств. ѕриглашение нотариуса дл€ фиксации обсто€тельств дела может потребоватьс€ и при, например, автотранспортной аварии, когда отсутствует сотрудник √»Ѕƒƒ, полномочный зафиксировать факт аварии и понесенный ущерб. ќснованием дл€ допроса свидетел€ может быть его отъезд за рубеж, командировка в отдаленные районы и невозможность его личного участи€ в судебном заседании. √лавным дл€ обеспечени€ доказательств €вл€етс€ предполагаема€ возможность утраты ими доказательственного значени€ в будущем судебном процессе. ќсновы не дают ответа на вопрос, можно ли обеспечивать доказательства дл€ последующего их представлени€ в третейские суды и международные коммерческие арбитражи. ”казанные органы уполномочены на разрешение споров по договору сторон дела и не относ€тс€ к числу органов судебной власти, осуществл€ющих правосудие. ¬месте с тем ст. 102 ќснов допускает обеспечение доказательств дл€ последующего разбирательства в административных органах, например налоговых и таможенных органах. ѕолагаем, что в случа€х, указанных в ѕоложени€х и –егламентах третейских судов и коммерческих арбитражей, нотариусы также вправе заниматьс€ обеспечением доказательств с целью последующего их представлени€ в третейский суд или арбитраж, однако данное правило следует пр€мо оговорить и в законодательстве о нотариате. Ќотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращени€ заинтересованных лиц к нотариусу находитс€ в производстве суда или административного органа. ¬ этом случае, при возбуждении дела в суде или арбитражном суде, обеспечение доказательств осуществл€етс€ самим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным (ст. 64 - 66 √ѕ ) и арбитражным процессуальным (ст. 72 јѕ ) законодательством. ‘актический момент возбуждени€ дела определ€етс€ вынесением судьей определени€ о прин€тии за€влени€ к своему производству. —ледует иметь в виду, что в отличие от ранее действовавшего гражданского процессуального законодательства (ст. 57 - 59 √ѕ  –—‘—– 1964 г.), новый √ѕ  не предусматривает возможности досудебного обеспечени€ доказательств нотариусом, а новый јѕ  2002 г. предусматривает досудебное обеспечение доказательств по правилам ст. 99 јѕ  в пор€дке, предусмотренном дл€ применени€ предварительных обеспечительных мер, что пр€мо отнесено к компетенции арбитражного суда. ќзначает ли это, что нотариус не вправе обеспечивать доказательства до возникновени€ гражданского или арбитражного процессов? Ќа наш взгл€д, ответ здесь может быть отрицательный. Ќотариус вправе обеспечивать доказательства дл€ последующего их представлени€ заинтересованными лицами в пор€дке гражданского и административного судопроизводства в рамках гражданского и арбитражного процессов. ¬о-первых, поскольку это пр€мо предусмотрено ќсновами. ¬о-вторых, в силу присущего российскому судебному процессу принципу свободной оценки доказательств (ст. 67 √ѕ  и ст. 71 јѕ ) суд общей юрисдикции либо арбитражный суд в любом случае будут оценивать обеспеченные нотариусом доказательства по общим правилам их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, другим критери€м.  роме того, следует учитывать, что согласно части 2 ст. 64 јѕ  в качестве доказательств допускаютс€ нар€ду с письменными и вещественными доказательствами, объ€снени€ми лиц, участвующих в деле, заключени€ми экспертов, показани€ми свидетелей, аудио - и видеозапис€ми и иные документы и материалы. “аким образом, јѕ  содержит незакрытый перечень доказательств, и в этом качестве вполне могут рассматриватьс€, например, протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные нотариусом. √ѕ  (ст. 64 - 66) вообще не говорит о предварительном (досудебном) обеспечении доказательств, поэтому тем более это не лишает права заинтересованных лиц обращатьс€ за обеспечением доказательств. ћного будет зависеть от судебной практики, как она будет складыватьс€. ѕоэтому обращение к нотариусу за обеспечением доказательств €вл€етс€ вполне правомерным и законным способом обеспечени€ заинтересованных лиц доказательствами до возбуждени€ дела в суде, особенно в отношении судов общей юрисдикции. ƒосудебное обеспечение доказательств дл€ арбитражного процесса €вл€етс€ более проблематичным в св€зи с пр€мым указанием в јѕ  на способ их закреплени€. ѕоэтому €вл€етс€ то направление развити€ практики досудебного обеспечени€ доказательств, которое будет складыватьс€ в судебной практике. ѕроблематичным в современных услови€х €вл€етс€ проведение экспертизы в рамках нотариального производства, поскольку в силу ст. 79 √ѕ  –‘ она назначаетс€ только судом и значение экспертного заключени€ приобретает в соответствии с √ѕ  только то заключение, которое было проведено по инициативе суда. јналогичное положение - о назначении экспертизы только арбитражным судом - содержитс€ в ст. 82 јѕ . ѕроцедура обеспечени€ доказательств в нотариальном производстве. ƒействи€ нотариуса по обеспечению доказательств свод€тс€ к следующему. ¬ пор€дке обеспечени€ доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. ѕри выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуетс€ соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства –‘. Ќотариус извещает о времени и месте обеспечени€ доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако не€вка их не €вл€етс€ преп€тствием дл€ выполнени€ действий по обеспечению доказательств. ќбеспечение доказательств без извещени€ одной из сторон и заинтересованных лиц производитс€ лишь в случа€х, не терп€щих отлагательства, или когда нельз€ определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. —огласно ст. 103 ќснов в случае не€вки свидетел€ или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетел€ или эксперта дл€ прин€ти€ мер, предусмотренных законодательными актами –‘. ѕрименение этих принудительных мер может быть проблематичным, поскольку √ѕ , как уже указывалось, пр€мо не предусматривает досудебного обеспечени€ доказательств нотариусом. ѕоскольку досудебное обеспечение доказательств производитс€ по правилам, предусмотренным √ѕ , нотариус предупреждает свидетел€ и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показани€ или заключени€ и за отказ или уклонение от дачи показани€ или заключени€. ƒокументальное оформление в рамках нотариального производства. ¬ соответствии с п. 45 ћетодических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами –‘ о допросе свидетел€ в пор€дке обеспечени€ доказательств нотариус составл€ет протокол, в котором указываетс€: 1) дата и место допроса; 2) фамили€, инициалы нотариуса, производившего допрос, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) сведени€ о свидетеле в соответствии с пунктом 2 ћетодических рекомендаций; 4) сведени€ о лицах, участвующих в допросе, в соответствии с пунктом 2 ћетодических рекомендаций; 5) предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний; 6) содержание показаний свидетел€ (заданные ему вопросы и ответы на них). ѕротокол подписываетс€ свидетелем, участвующими в допросе лицами, нотариусом и скрепл€етс€ печатью нотариуса. ѕри производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составл€етс€ протокол, в котором указываютс€: 1) дата и место производства осмотра; 2) фамили€, инициалы нотариуса, производ€щего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) сведени€ о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, в соответствии с пунктом 2 ћетодических рекомендаций; 4) обсто€тельства, обнаруженные при осмотре. ѕротокол подписываетс€ участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепл€етс€ печатью нотариуса. ќ назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываютс€: 1) дата вынесени€ постановлени€; 2) фамили€, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 3) сведени€ о лице, по просьбе которого назначаетс€ экспертиза, в соответствии с пунктом 2 ћетодических рекомендаций; 4) вопросы, по которым требуетс€ заключение эксперта; 5) наименование экспертного учреждени€, которому поручаетс€ производство экспертизы. ≈сли производство экспертизы поручаетс€ конкретному лицу, то указываютс€ его фамили€, им€, отчество, место жительства, место работы и должность. ѕостановление подписываетс€ нотариусом и скрепл€етс€ его печатью. ѕо окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдаетс€ по одному экземпл€ру каждого документа, составленного в пор€дке обеспечени€ доказательств. ѕо экземпл€ру каждого документа, составленного в пор€дке обеспечени€ доказательств, остаетс€ в делах нотариуса. ќ производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составл€етс€ протокол, в котором указываетс€: дата и место производства осмотра; фамили€ и инициалы нотариуса, производ€щего осмотр, наименование нотариальной конторы; фамилии, имена и отчества заинтересованных лиц, участвующих в осмотре, место их жительства; обсто€тельства, обнаруженные при осмотре. ѕротокол подписываетс€ участвующими в осмотре лицами и нотариусом. ќ назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываетс€: дата составлени€ постановлени€, фамили€ и инициалы нотариуса, вынесшего постановление, наименование нотариальной конторы; фамили€, им€, отчество лица, по просьбе которого назначаетс€ экспертиза, место его жительства; вопросы, по которым требуетс€ заключение эксперта; наименование экспертного учреждени€, которому поручаетс€ производство экспертизы. ≈сли производство экспертизы поручаетс€ конкретному лицу, то указываетс€ его фамили€, им€, отчество, место жительства, место работы и должность. ѕостановление подписываетс€ нотариусом. ќ производстве экспертизы составл€етс€ акт, подписываемый экспертом и участвующими в экспертизе лицами. «аключение эксперта подписываетс€ экспертом. ѕо окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдаетс€ по одному экземпл€ру каждого документа, составленного в пор€дке обеспечени€ доказательств. ѕо экземпл€ру каждого документа, составленного в пор€дке обеспечени€ доказательств, остаетс€ в делах нотариальной конторы. ќт лица, обратившегос€ с просьбой о производстве обеспечени€ доказательств, нотариус предлагает внести в контору деньги на оплату вознаграждени€ свидетел€м и экспертам и на другие расходы по производству обеспечени€ доказательств. Ёкспертам и свидетел€м выдаетс€ вознаграждение за отвлечение их от зан€тий по ставкам, установленным дл€ выдачи вознаграждени€ при вызове свидетелей и экспертов в суд.

Ќазвание документа пїњ