пїњ

”частие прокурора в арбитражном процессе в свете последних разъ€снений ѕленума ¬ысшего јрбитражного —уда

(Ѕессчасный —. ј., –осла€ ¬. ј.) ("«аконность", 2013, N 6) “екст документа

”„ј—“»≈ ѕ–ќ ”–ќ–ј ¬ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќћ ѕ–ќ÷≈——≈ ¬ —¬≈“≈ ѕќ—Ћ≈ƒЌ»’ –ј«Џя—Ќ≈Ќ»… ѕЋ≈Ќ”ћј ¬џ—Ў≈√ќ ј–Ѕ»“–ј∆Ќќ√ќ —”ƒј

—. ј. Ѕ≈——„ј—Ќџ…, ¬. ј. –ќ—Ћјя

Ѕессчасный —ергей јлексеевич, прокурор —ахалинской области, государственный советник юстиции 3 класса, кандидат юридических наук.

–осла€ ¬алери€ јлександровна, начальник отдела по обеспечению участи€ прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры —ахалинской области, младший советник юстиции.

¬ статье анализируютс€ вопросы участи€ прокуроров в рассмотрении арбитражными судами дел по искам прокуроров о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности этих сделок.

 лючевые слова: прокурор, участие в арбитражном процессе, арбитражный суд.

Participation of a public prosecutor in arbitration proceedings in the light of recent explanations of the plenum of the high arbitration court S. A. Besschasny, V. A. Roslaya

The article analyzes the issues of participation of public prosecutors in consideration of cases in the actions by public prosecutors on invalid transactions and application of the consequences of these invalid transactions.

Key words: public prosecutor, participation in arbitration proceedings, arbitration court.

23 марта 2012 г. ѕленум ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации прин€л ѕостановление N 15, в котором даны разъ€снени€ по спорным вопросам участи€ прокуроров в арбитражном процессе <1>. -------------------------------- <1> ѕостановление ѕленума ¬ј— –‘ от 23 марта 2012 г. N 15 "ќ некоторых вопросах участи€ прокурора в арбитражном процессе".

Ќесмотр€ на несомненное положительное значение этого документа, конкретизирующего полномочи€ прокурора в арбитражном судопроизводстве, у органов прокуратуры возникли определенные сложности в реализации надзорных полномочий. ¬ частности, это касаетс€ п. п. 9 и 10 названного ѕостановлени€, в которых содержитс€ указание на необходимость обосновани€ прокурором при оспаривании сделок нарушени€ интереса публично-правового образовани€ и указани€ в исковом за€влении уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образовани€. —оответственно, предъ€вл€€ иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 јѕ  –‘, прокурор обращаетс€ в арбитражный суд в интересах публично-правового образовани€. ¬ св€зи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъ€влен иск, в лице уполномоченного органа о прин€тии искового за€влени€ прокурора к производству и возбуждении производства по делу. “акое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. ѕрименение указанных разъ€снений ѕленума ¬ј— –‘ на практике приводит к ситуации, когда прокурор, защища€ интересы публично-правового образовани€, фактически выступает "представителем" органа исполнительной власти (к примеру, администрации муниципального образовани€), т. е. в суде происходит замещение "интересов" прокуратуры как гаранта обеспечени€ законности на территории –оссийской ‘едерации интересами органа местного самоуправлени€, который €вл€етс€ самосто€тельным участником процесса и обладает прежде всего материально-правовым интересом в исходе дела. ѕублично-правовые образовани€ - государство, субъект ‘едерации, муниципальное образование - €вл€ютс€ субъектами права, равно как и органы законодательной и исполнительной власти этих публично-правовых образований. ѕри осуществлении надзорных функций органы прокуратуры в ходе проверок вы€вл€ют нарушени€ требований законодательства –‘, допущенные органами исполнительной власти субъекта ‘едерации, местного самоуправлени€ (при заключении сделок, размещении заказов и др.). ѕри этом указанные нарушени€ идут вразрез с интересами публичного образовани€ (например, при размещении заказа органом местного самоуправлени€ преднамеренно завышена начальна€ (максимальна€) цена контракта, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств, либо муниципальное имущество сдано в аренду хоз€йствующему субъекту без проведени€ торгов, что также привело к снижению доходной части местного бюджета). ¬месте с тем применение приведенных положений ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— приводит к тому, что под интересом публично-правового образовани€ понимаютс€ интересы конкретного органа исполнительной власти, которые, как указано выше, в некоторых случа€х не совпадают. —оответственно, при представлении интересов публично-правового образовани€ исполнительный орган, выступающий одновременно ответчиком по делу, не заинтересован в прин€тии судом решени€ об удовлетворении за€вленных прокурором требований. Ѕолее того, должностные лица уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образовани€, в своих корыстных цел€х, будучи лично заинтересованными в том, чтобы уйти от привлечени€ их к дисциплинарной, административной и, более того, уголовной ответственности, вс€чески преп€тствуют органам прокуратуры и арбитражному суду в установлении истины в процессе рассмотрени€ исков прокурора. Ёто обсто€тельство лишает органы прокуратуры возможности защищать интересы непосредственно публично-правового образовани€. Ќеобходимо также отметить, что указание соответствующих уполномоченных органов прокурором в качестве ответчиков в иске исключает их возможность выступать на стороне истца, а отсутствие в деле материально-правового интереса, подлежащего защите, влечет отказ в удовлетворении за€вленных требований даже при установлении судом факта нарушени€ действующего законодательства. ¬ качестве примера отрицательной судебной практики следует привести дело, рассмотренное в 2012 г. арбитражным судом —ахалинской области по иску прокурора области об оспаривании решений аукционной комиссии по размещению заказа на территории одного из муниципальных образований области на поставку транспортного средства дл€ муниципальных нужд и заключенного на основании этих решений между органом местного самоуправлени€ и индивидуальным предпринимателем муниципального контракта. ќбраща€сь в арбитражный суд с указанными требовани€ми, прокурор сослалс€ на нарушение аукционной комиссией требований ч. 1 ст. 12, ст. 34, ст. 36, ч. 3 ст. 38, ч. 14 ст. 41 ‘едерального закона от 21 июл€ 2005 г. N 94-‘« "ќ размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дл€ государственных и муниципальных нужд", выразившеес€ в допуске к участию в открытом аукционе участника размещени€ заказа, за€вка которого не соответствовала требовани€м документации об открытом аукционе (допущено несоответствие года выпуска транспортного средства), и заключении с ним оспариваемого муниципального контракта. –ешением јрбитражного суда —ахалинской области от 22 марта 2012 г., оставленным без изменени€ ѕостановлением ѕ€того арбитражного апелл€ционного суда от 17 ма€ 2012 г., ѕостановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30 июл€ 2012 г., в удовлетворении исковых требований прокурора —ахалинской области отказано. ѕо мнению арбитражных судов, допущенное несоответствие требовани€м аукционной документации, касающеес€ года изготовлени€ автомобил€, не повли€ло на результат торгов и не привело к возникновению неблагопри€тных последствий. Ќаоборот, в ходе судебного разбирательства ответчиками было за€влено об использовании поставленного товара в качестве транспортного средства по доставке топочного мазута дл€ нужд котельных муниципального образовани€ и его удовлетворительном техническом состо€нии. ¬ св€зи с этим суды признали недоказанным нарушение прав муниципального образовани€ (уполномоченным органом была администраци€ соответствующего муниципального района, котора€ выступала одновременно ответчиком по делу) при проведении открытого аукциона и заключении муниципального контракта ответчиками и отказали в удовлетворении за€вленных требований. ќднако арбитражными судами не было прин€то во внимание, что в соответствии с проектом муниципального контракта, вход€щего в состав документации об аукционе, поставл€емый автомобиль должен был быть новым и ранее не использованным. ѕри этом в основу судебных актов положено также заключение о техническом состо€нии транспортного средства, которое было фиктивным (соответствующие доказательства представлены прокуратурой области в суд апелл€ционной инстанции, но отклонены, как не имеющие значени€ дл€ правильного разрешени€ дела). “аким образом, в рамках дела администраци€ муниципального района, €вл€€сь уполномоченным органом публично-правового образовани€ (т. е. материальным истцом), одновременно выступала ответчиком по иску прокурора области, поскольку этим органом местного самоуправлени€ совершены незаконные действи€ и заключен муниципальный контракт в противоречии с требовани€ми действующего законодательства о размещении заказов дл€ государственных и муниципальных нужд. —ледует также отметить, что ранее јрбитражным судом —ахалинской области принимались решени€ об отказе прокурору области в удовлетворении за€вленных требований в св€зи с отсутствием доказательств нарушени€ прав муниципального образовани€ в лице его исполнительного органа. ѕри этом суд при разрешении соответствующих споров допускал смешение пон€тий "публичный интерес" и "интерес публично-правового образовани€". ѕод интересами публично-правового образовани€ понимались интересы конкретного органа исполнительной власти (в частности, администрации муниципального района). ¬ качестве примеров можно привести дело по за€влению прокурора —ахалинской области к администрации муниципального образовани€ "’олмский городской округ" о признании незаконным бездействи€, выразившегос€ в нерегистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества и возложении об€занности прин€ть меры к государственной регистрации права муниципальной собственности; дело по за€влению прокурора —ахалинской области о признании незаконным бездействи€ администрации Ќевельского муниципального района по нерегистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества (помещение общей площадью 19,04 кв. м, расположенное в с. √орнозаводск) и возложении на администрацию об€занности прин€ть в соответствии с положени€ми ‘едерального закона от 21 июл€ 1997 г. N 122-‘« "ќ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" меры к осуществлению регистрации права; дело по за€влению прокурора —ахалинской области о признании незаконным бездействи€ администрации Ќевельского муниципального района по нерегистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества (нежилые помещени€ общей площадью 330, 1 кв. м, расположенные в подвальном помещении в г. Ќевельск) и возложении на администрацию об€занности прин€ть в соответствии с положени€ми ‘едерального закона от 21 июл€ 1997 г. N 122-‘« "ќ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" меры к осуществлению регистрации права. Ќельз€ также оставить без внимани€ тот факт, что органы прокуратуры при осуществлении надзора должны примен€ть комплекс мер реагировани€ на нарушение закона. Ќар€ду с обращением в арбитражный суд с исковым за€влением, направленным на защиту и восстановление нарушенного права, прокурор вправе применить такую меру реагировани€, как внесение представлени€ в орган исполнительной власти или должностному лицу в цел€х устранени€ допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе вправе требовать привлечени€ к ответственности должностных лиц, совершивших незаконные действи€, которые привели к нарушению прав и законных интересов публично-правового образовани€. ¬месте с тем если при рассмотрении дела по иску прокурора арбитражный суд оценил как законные действи€ органа исполнительной власти (даже при установлении нарушений закона, но €кобы при отсутствии нарушени€ прав публично-правового образовани€), то этот факт послужит основанием дл€ отказа прокурору в удовлетворении представлени€. — учетом изложенного, из ѕостановлени€ ѕленума ¬ј— –‘ N 15 предлагаетс€ исключить абзацы 2, 3 п. 9, п. 10, возлагающие на прокурора об€занность указывать в исковом за€влении публично-правовое образование, в интересах которого предъ€вл€етс€ иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образовани€, поскольку, обраща€сь в суд с исками в пор€дке ст. 52 јѕ , прокурор тем самым выполн€ет возложенные на него законом функции по надзору за исполнением законов, действующих на территории –оссийской ‘едерации.

Ќазвание документа пїњ