пїњ

»сторико-правовые основы сохранени€ культурного наследи€ в ћолдове

(Ѕоршевский ј. ѕ., »щуков ё. ј.) (" ультура: управление, экономика, право", 2007, N 2) “екст документа

»—“ќ–» ќ-ѕ–ј¬ќ¬џ≈ ќ—Ќќ¬џ —ќ’–јЌ≈Ќ»я  ”Ћ№“”–Ќќ√ќ Ќј—Ћ≈ƒ»я ¬ ћќЋƒќ¬≈

ј. ѕ. Ѕќ–Ў≈¬— »…, ё. ј. »ў” ќ¬

Ѕоршевский ј. ѕ., магистр наук, научный сотрудник »нститута культурного наследи€ јкадемии наук ћолдовы.

»щуков ё. ј., соискатель »нститута истории, государства и права јЌ –ћ.

ќбщество не может полноценно существовать без сохранени€ и развити€ культурного наследи€. ѕод культурным наследием понимаютс€ не только пам€тники, ансамбли или достопримечательные места, но и традиции, обычаи этносов, их €зык. ¬ XIX в. на территории Ѕессарабии одним из важнейших механизмов сохранени€ местных законов и обычаев €вл€лс€ мировой суд. ¬ 1869 г. институт мировых судов был учрежден во всех уездах Ѕессарабии. Ќа открытии  ишиневского окружного суда сенатор ј. ј. Ўахматов в присутствии членов окружного суда и мировых судей зачитал ”каз об "открытии в области действи€ —удебных уставов. —енатор отметил, что выборы мировых судей оказались успешными, так как почти повсеместно в судьи облечены лица, пользующиес€ общественным доверием и достойные быть миротворцами населени€" <1>. ¬ 1878 г. ”казом ѕравительствующего сената де€тельность мировой юстиции была распространена в "части Ѕессарабии, присоединенной к –оссии на основании Ѕерлинского трактата 1878 г." <2>. »з большей части данной территории был образован »змаильский уезд, в котором был учрежден отдельный судебный мировой округ, состо€щий из семи мировых судей - двух дл€ г. »змаила, по одному дл€ городов –ении и  агула и трех в уездные участки, председател€ мирового съезда, судебного пристава, одного секретар€ и двух его помощников. ћировые судьи »змаильского уезда в отличие от других уездов Ѕессарабии были назначены от правительства. -------------------------------- <1> Ѕессарабские областные ведомости. 1869. 24 дек. <2> Ѕессарабские губернские ведомости. 1878. 18 окт.

¬ соответствии с ”ставами судебна€ система состо€ла из мировых и общих судов. ѕринципиальным отличием мировых (как и общих) судов от дореформенных судебных учреждений была их всесословность <3> и гласность. -------------------------------- <3> —крементова ќ. —. »нститут мировых судей по ”чреждению судебных установлений 1864 года // Ќаучные труды. –оссийска€ академи€ юридических наук. ¬ып. 4. ¬ 3 томах. “. 3. ћ., 2004. —. 348.

ћировые судьи избирались всеми сослови€ми в совокупности и утверждались правительством. “ем самым центральна€ власть оставл€ла за собой право контрол€ за выборами, что делали от ее имени губернаторы, министр юстиции и ѕравительствующий сенат. ћировой суд был создан дл€ рассмотрени€ мелких уголовных и гражданских дел; среди всей массы дел, рассмотренных мировыми судами Ѕессарабии, обычно преобладали гражданские дела (в отдельные периоды они составл€ли до 80% всех дел). ¬ мировом округе действовали участковые и почетные мировые судьи. «акон с 1867 г. предусматривал, что в отдельных местност€х могут существовать добавочные мировые судьи. –ешение о разделении уезда на мировые участки и изменение их размеров принимало уездное земское собрание. ƒанное право собрание могло предоставить съезду мировых судей, которому, как считалось, было "ближе известно положение участков". ћировые судьи в продолжение установленного дл€ них выборного срока не могли быть ни увольн€емы без прошени€ (кроме случаев, когда судьи не €вились на службу в установленные сроки без уважительных причин, в течение года по болезни не €вл€лись на службу, когда судь€ был удален от должности решением ќбщего собрани€  ассационных департаментов —ената по причине уголовного взыскани€, наказани€ или объ€влени€ судьи несосто€тельным), ни переводимы из одной местности в другую без их согласи€. ¬ременное устранение от должности допускалось только в случае предани€ их суду, а совершенному удалению или отрешению от должности они подвергались не иначе как по приговорам уголовного суда. –оль мирового суда в деле сохранени€ культурного наследи€ заключалась в том, что при постановлении решени€ мировые судьи Ѕессарабии руководствовались как общеимперскими, так и местными законами (за исключением јккерманского и »змаильского уездов, на которые действие местного права не распростран€лось). ќтметим, что сохранение местного права - сама€ больша€ неудача царизма в деле русификации местного права и самый большой успех населени€ области <4>, который свел на нет стремление правительства империи к "изглаживанию местных особенностей" <5> Ѕессарабии. —охранение же местных законов, как отмечал управл€ющий II отделением —обственной его »мператорского ¬еличества  анцел€рии кн€зь ѕ. ѕ. √агарин в своем отношении в √осударственный совет, может отдалить окончательное уничтожение этих особенностей и вообще остановить полное сли€ние Ѕессарабии с –оссией, тогда как правительство должно стремитьс€ к этому сли€нию всеми завис€щими от него способами. —охранение местных законов преп€тствовало цел€м имперского правительства - ликвидации "национальных отличий Ѕессарабии и сли€нию ее в единое целое с –оссией путем насильственной русификации и национального угнетени€ населени€ кра€" <6>. Ќедаром представители местной знати активно возражали против замены местных гражданских законов общероссийскими, настаива€ на сохранении первых в Ѕессарабии <7>. -------------------------------- <4> Boldur A. Istoria Basarabiei. Bucurejti, 1992. –. 487 - 488. <5> Ѕудак ». √. Ѕуржуазные реформы 60 - 70-х годов XIX в. в Ѕессарабии.  ишинев, 1961. —. 134. <6> “ам же. <7> „ебан ј. “. ѕолитико-правова€ мысль ћолдавии второй половины XIX - нач. XX в.  ишинев, 1980. —. 15; ≈гунов ј. Ќ. ћестные гражданские законы Ѕессарабии. —ѕб., 1881. —. 157.

ѕравительствующий сенат (решени€ N 273 от 1871 г. и N 500 от 1876 г. <8>) отмечал, что общие законы империи принимаютс€ в основание лишь в тех случа€х, когда местные законы окажутс€ недостаточными <9>, то есть при полном отсутствии норм местного права при разрешении спорных правоотношений, вытекающего из неизвестного местному праву института, применению подлежали общие законы империи. ¬ случае не€сности, противоречий, недостатка и неполноты местных законов суды за введением в Ѕессарабской губернии —удебных уставов должны были поступать согласно ст. 9 ”става гражданского судопроизводства, то есть основывать решени€ на общем смысле законов местных, действующих в этой губернии јрменопула, ƒонича и —оборной √рамоты ћаврокордато 1785 г. <10>  ак отмечал управл€ющий делами Ѕессарабского статистического комитета ј. Ќ. ≈гунова, попытки некоторых новых судебных учреждений обходить местные законы были пресечены  ассационным департаментом ѕравительствующего сената. -------------------------------- <8> Ўимановский ћ. ¬. ”казатель судебным решени€м бессарабского гражданского права. ќдесса, 1887. —. 5 - 6. <9> —авенко ћ. √. ѕрактика ѕравительствующего сената по бессарабскому праву.  ишинев, 1914. —. 13; Ўимановский ћ. ¬. ќ местных законах Ѕессарабии. ¬ып. I. ќдесса, 1887. —. 33 - 34. <10> ћестные законы Ѕессарабии. ѕолный систематический сборник местных бессарабских законов јрменопула, ƒонича, —оборной √рамоты ћаврокордато и ручной книги о браках / —ост. —. ћ. √россман. —ѕб., 1904. —. III.

ѕрименение мировыми судами Ѕессарабии местных законов подтверждаетс€ судебной практикой. ’отинский мещанин ѕейсах √ринберг ћошка Ѕарнасус 7 феврал€ 1870 г. просил мирового судью третьего участка ’отинского округа взыскать с помещика ћамонта “алпы по двум заемным письмам 185 рублей и по долговой расписке 15 рублей. ќтветчик “алпа не признавал себ€ об€занным платить 185 рублей по заемным письмам, отмеча€, что представленные к взысканию заемные письма выданы им истцу Ѕарнасусу, когда он, “алпа, еще был несовершеннолетним; что на них нет подписи бывшего его попечител€, его брата и что эти документы безденежны. ’отинский съезд мировых судей по рассмотрению данного дела нашел, что заемные об€зательства выданы “алпою в 1864 г., а из наход€щейс€ при деле метрической выписке видно, что ћамонт “алпа родилс€ в 1840 г., следовательно, ко времени выдачи “алпой Ѕернасусу заемных об€зательств он был несовершеннолетним, т. е. не имел 25-летнего возраста, установленного дл€ совершеннолети€ действующими в Ѕессарабской области узаконени€ми јрменопула кн. 1 тит. 12 стр. 99 сен. изд. 1854 г. и книги ƒонича тит. 29 параграф 2 изд. 1831 г.; что ответчик “алпа не признал долга по представленным Ѕарнасусом об€зательствам; что “алпа долг по расписке в сумме 15 рублей ныне в совершеннолетии признал. ѕо этим причинам съезд, на основании вышеприведенных законов Ѕессарабии, стать€ми 112 и 129 ”става гражданского судопроизводства, стать€ми 220, 222 и 2039 —в. зак. гр. т. X ч. 1, решением от 2 июл€ 1870 г. определил: утвердить решение мирового судьи об отказе Ѕарнасусу в иске на сумму 185 рублей по заемным письмам “алпы и взыскать с “алпы по расписке 15 рублей с процентами. ¬ кассационной жалобе, поданной ѕравительствующему сенату 2 окт€бр€ 1870 г., истец Ѕарнасус объ€сн€л, что ’отинский съезд мировых судей неправильно обратилс€ к разрешению вопроса о правоспособности ответчика “алпы и основал свое решение на старинном молдавском законе, тем самым нарушил действующий закон империи (статьи 213, 221 —в. зак. гр. т. X ч. 1 и ст. 129 ”става гражданского судопроизводства), и потому просил отменить решение съезда с разъ€снением силы и значени€ приведенного съездом молдавского закона при существовании общих законов империи <11>. -------------------------------- <11> ¬естник Ѕессарабского земства. 1881. √од одиннадцатый. N 1 - 2.  ишинев, 1881. —. 23.

ѕравительствующий сенат, выслушав заключение товарища обер-прокурора, отметил: по силе —вода законов т. II ч. 2 ст. 130 и т. X ч. 2 ст. 1606 споры о праве гражданском в Ѕессарабской области решаютс€ на основании законов кра€ и общие русские законы примен€ютс€ лишь в тех случа€х, когда местные законы материального права оказываютс€ недостаточными. ¬ —воде общих гражданских законов дл€ империи указаны, кроме сего, какие именно правила по отдельным институтам права особо распространены на Ѕессарабскую область. ѕринима€ по этим причинам во внимание: а) что в —воде общегосударственных гражданских законов не содержитс€ правило, распростран€ющее на Ѕессарабскую область действие и силу ст. ст. 213 и 221 т. X ч. 1, которые Ѕарнасус считал нарушенными ’отинским съездом мировых судей, по случаю неосновани€ им на таковых своего решени€ по иску Ѕарнасуса против “алпы; б) что ’отинский съезд мировых судей решил дело Ѕарнасуса с “алпой, определив спорное по иску право силой действующих местных законов; в) что Ѕарнасус не жалуетс€ на то, что съездом было допущено €вное нарушение пр€мого смысла указанных законов кра€ или неправильное их толкование, а равно не указывает, на основании какого именно закона он находит, что съезд должен был постановить решение по его иску на основании общих законов империи, а не местных, действующих в Ѕессарабской области, - ѕравительствующий сенат определил кассационную жалобу оставить без последствий. ѕри постановлении решени€ мировой судь€ мог, по ссылке одной или обеих сторон, руководствоватьс€ общеизвестными местными обыча€ми, но лишь в том случае, когда применение местных обычаев дозвол€лось законом или в случа€х, не предусмотренных законами. ƒанное положение основывалось на том, что значение и сила обыча€ в жизни общества требовали, чтобы он был допущен при разборе дела у мирового судьи, так как в противном случае стесн€лась бы, без вс€кой надобности, сама жизнь и решение судьи было бы €вно несправедливым. ѕод обычаем подразумевалось посто€нное, в течение более или менее продолжительного времени однообразное соблюдение... какого-либо правила, выработанного и усвоенного народом.  ак норма права, равносильна€ закону, он признавалс€ тогда лишь, когда им устанавливалось правило, которое касаетс€ юридической стороны народной жизни. ѕод обычаем, отмечал в 1878 г. —енат, следует понимать такое юридическое правило, которое не выражено в законе, но которому посто€нно подчин€ютс€ жители данной местности, признава€ его дл€ себ€ об€зательным, как и сам закон. ќтметим, что стать€ 130 ”става гражданского судопроизводства, как указывал —енат, давала права, но не об€зывала мирового судью руководствоватьс€ общеизвестными местными обыча€ми, да и то лишь в определенных законом случа€х - по ссылке одной или обеих сторон (без таковой ссылки мировой судь€ не вправе был основывать свое решение на местном обычае) и когда применение местных обычаев дозвол€лось законом или в случа€х, не предусмотренных законами, а также если местный обычай €вл€лс€ общеизвестным <12>. -------------------------------- <12> ѕобедоносцев  . ѕ. —удебное руководство. —борник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распор€дительным решени€м по сему предмету  ассационных департаментов —ената. —ѕб., 1872. —. 352.

ясский мировой съезд, рассмотрев в апелл€ционном пор€дке дело о взыскании мещанином Ѕерманом с колониста —удварга 176 рублей за забранные из его лавки товары и принима€ во внимание, что доказательством долга за вз€тые товары на основании ст. ст. 2017 и 2045 ч. 1 т. X принимаютс€ только установленные этими стать€ми письменные акты, свидетельские же показани€, на основании статьи 409 ”става гражданского судопроизводства не могут быть допускаемы в подтверждение долга, определил: взыскать с —удварга в пользу Ѕермана только 34 рубл€, признанные ответчиком на суде. ¬ кассационной жалобе Ѕерман просил об отмене решени€ съезда на том основании, что съезд, не допустив показаний свидетелей в подтверждение за€вленных им требований, заключающихс€ в заборе товара из лавки во врем€ €рмарки, когда при стечении покупателей невозможно требовать расписок, нарушил ст. 409 ”става гражданского судопроизводства, ст. 2017 и 2045 части 1 тома X и решение ѕравительствующего сената от 1869 г. N 30, а также ст. 130 ”става гражданского судопроизводства, не обратив внимани€ на местный обычай, указанный в объ€снении просител€ на апелл€ционную жалобу —удварга и заключающийс€ в том, что портным всегда отпускалс€ красный товар из лавок без особого письменного документа <13>. ѕо выслушивании заключени€ товарища обер-прокурора ѕравительствующий сенат нашел, что по закону и согласно тем разъ€снени€м ѕравительствующего сената, на которые указывает проситель в своей жалобе, само событие купли-продажи движимого имущества не требует письменного удостоверени€; но из того, что движимые имущества могут быть продаваемы и покупаемы по устному уговору, еще не следует, что и все без исключени€ споры, из договора купли-продажи возникающие, могут быть доказываемы посредством свидетельских показаний. ѕо более ранним делам ѕравительствующий сенат признавал, что если продажа совершаетс€ не за наличные деньги, а в кредит, то возникающее из этого новое об€зательство должно быть облечено в форму акта и свидетельские показани€ дл€ удостоверени€ долга, возникающего из продажи, не признаютс€ законным доказательством. ¬ данном деле из имеющегос€ решени€ съезда и искового прошени€ Ѕермана видно, что иск последнего заключалс€ именно в требовании с —удварга долга за забранный из лавки товар, съезд, не допустив в подтверждение этого обсто€тельства показаний свидетелей, не только не нарушил указываемой просителем ст. 409 ”става гражданского судопроизводства, но, напротив, поступил в соответствии со ст. ст. 2017 и 2045 части 1 тома X, согласно которым к заемным об€зательствам относ€тс€ и счеты за забранные издели€ и товары. –авным образом неосновательна жалоба на неприн€тие съездом во внимание местного обыча€, на который он ссылалс€. ѕо точному смыслу ст. 130 ”става гражданского судопроизводства мировой суд не об€зан, а только может руководствоватьс€ общеизвестными местными обыча€ми, и при том в двух, положительно определенных в той же статье случа€х, которых в данном деле ввиду съезда не было. ѕо этим основани€м ѕравительствующий сенат определил: кассационную жалобу Ѕермана на основании ст. 186 ”става гражданского судопроизводства оставить без последствий. -------------------------------- <13> ¬естник Ѕессарабского земства. 1881. √од одиннадцатый. N 1 - 2.  ишинев, 1881. —. 24.

јнализ законодательства и судебной практики показывает, что мировые суды Ѕессарабии в отличие от российских не только имели право, но и об€заны были руководствоватьс€ местными законами, отдава€ им приоритет перед имперским законодательством. ѕоследнее же использовалось в тех случа€х, когда местные законы отсутствовали при разрешении спорных правоотношений. “акже мировой юстиции Ѕессарабии в гражданском процессе дозвол€лось использовать местные обычаи. ¬се это, а также то, что разбирательство велось зачастую на родном €зыке т€жущихс€, делало институт мировых судей привлекательным дл€ широких слоев населени€ и способствовало сохранению им отдельных элементов культурного наследи€ ћолдовы.

Ќазвание документа пїњ