пїњ

ќбзор источников и литературы по истории российского конституционализма XIX - начала XX вв. (к подготовке дипломных и курсовых работ)

( удинов ќ. ј.)

("ёридическое образование и наука", 2006, N 4)

“екст документа

ќЅ«ќ– »—“ќ„Ќ» ќ¬ » Ћ»“≈–ј“”–џ ѕќ »—“ќ–»» –ќ——»…— ќ√ќ

 ќЌ—“»“”÷»ќЌјЋ»«ћј XIX - Ќј„јЋј XX ¬¬.

(  ѕќƒ√ќ“ќ¬ ≈ ƒ»ѕЋќћЌџ’ »  ”–—ќ¬џ’ –јЅќ“)

ќ. ј.  ”ƒ»Ќќ¬

 удинов ќ. ј., профессор ћ”ѕ .

Ќаучно-исследовательска€ работа студентов, особенно по "незаезженным темам", всегда сопр€жена со сложност€ми отбора, классификации и анализа правового материала и литературы.   сожалению, научно-методических пособий, помогающих добросовестному студенту сориентироватьс€ в многообразии источников, очень мало.   тому же во многих вузах в последние годы в св€зи с экономией на науке вопреки требовани€м образовательного стандарта резко сокращаетс€ количество курсовых работ, объем часов на руководство курсовой работой сокращен с 4 до 2 часов, объем часов на руководство дипломной работой - с 30 до 17 часов. ѕублично, через средства массовой информации и »нтернет ведетс€ торговл€ курсовыми работами. ѕрактически нигде в учебную нагрузку профессорско-преподавательскому составу не включаетс€ руководство подготовкой рефератов (когда-то был норматив ћинвуза - 1 час).  онкурсы научных работ давно превратились в "принудительную самоде€тельность". ¬се это безусловно ухудшает качество подготовки специалистов и предъ€вл€ет более высокие требовани€ к методическому обеспечению научно-исследовательской работы студентов. ¬ этой св€зи определенный интерес представл€ет анализ источников и литературы по истории российского конституционализма XIX - начала XX вв.

¬опросам развити€ конституционных теорий и конституционных реформ в –оссии в рассматриваемый период было посв€щено значительное количество работ в досоветской юридической науке. ћногие актуальные аспекты конституционализма нашли квалифицированную оценку в трудах отечественных мыслителей, таких как Ќ. ƒ. јвксентьев, ѕ. Ѕ. јксельрод, ј. ј. јлексеев, ј. —. јлексеев, ћ. ¬. ¬ишн€к, ё. —. √амбаров, ¬. ћ. √ессен, ». ¬. √ессен, —. ». √ессен, ¬. ». √ерье, ј. ». √учков, ј. —. »згоев, ј. ‘.  еренский, ј. ј.  изеветтер, ‘. ‘.  окошкин, —. ј.  отл€ревский, —. ј.  орф, Ќ. ». Ћазаревский, ѕ. ». Ћюблинский, я. ћ. ћагазинер, ¬. ј. ћаклаков, Ќ. — ћордвинов, —. ј. ћуромцев, ѕ. ». Ќовгородцев, Ѕ. Ё. Ќольде, ћ. я. ќстрогорский, Ќ. ». ѕалиенко, ¬. ». —ергеевич,  . Ќ. —околов, ≈. ¬. —пекторский, ћ. ћ. —перанский, ѕ. Ѕ. —труве, ≈. Ќ. “рубецкой, ¬. ћ. ’востов, Ѕ. Ќ. „ичерин, ј. —. ященко и многие другие.

Ётим проблемам посв€щены работы советского и постсоветского времени. ¬ первую очередь это труды таких авторов, как —. —. јлексеев, ћ. ¬. Ѕаглай, –. Ў. √анелин, ¬. √. √рафский, ј. ћ. ƒавидович, –. ћ. ƒзидзоев, ¬. —. ƒ€кин, ѕ. ј. «айончковский, ¬. ƒ. «орькин, ». ј. »саев, ‘. ».  алинычев, ¬. ћ.  урицин, ќ. ≈.  утафин, ј. Ќ. ћедушевский, ј. ¬. ћицкевич, –. —. ћулукаев, ¬. —. Ќерсес€нц, ј. —. ѕиголкин, ј. √. ѕархоменко, Ћ. √. ѕротасов, ј. ≈. ѕостников, —. ј. ѕ€ткина, —. ћ. —идельников, ≈. ј. —крипилев, ј. ‘. —мирнов, ё. ѕ. “итов, ≈. ћ. „ерменский, ё. Ћ. ўульженко и многие другие.

Ќаиболее интересными исследовани€ми, на наш взгл€д, €вл€ютс€: јнтологи€ мировой правовой мысли: ¬ 5 т. ћ., 1999. “. 4 - 5; Ѕерезко ¬. Ё. ¬згл€ды Ѕ. Ќ. „ичерина на политическую свободу как источник народного представительства // ѕраво и политика. 2000. N 1. —. 129 - 134; √натюк ќ. Ћ. Ћиберализм в –оссии: основные этапы, идеи, особенности и перспективы // ѕравоведение. 1995. N 6. —. 86 - 94; √рафский ¬. √. Ѕакунин. ћ., 1985; ќн же. ѕраво, мораль и политика в социологизированной юриспруденции ѕ. ј. —орокина // ѕраво и политика. 2000. N 2. —. 41 - 53; ƒовнар-«апольский ћ. ¬. ѕолитические идеалы ћ. ћ. —перанского. ћ., 1905; ≈горов —. ј.  онституционные проекты Ќикиты ћуравьева // —оветское государство и право. 1981. N 5; »саев ». ј. »стори€ государства и права –оссии. ћ., 1999; »стори€ буржуазного конституционализма / ѕод ред. ¬. —. Ќерсес€нца. ћ., 1981; »стори€ политических и правовых учений / ѕод ред. ¬. —. Ќерсес€нца. ћ., 2000; »стори€ политических и правовых учений XIX в. ћ., 1995;  исл€гина Ћ. √. ‘ормирование общественно-политической мысли Ќ. ћ.  арамзина. ћ., 1976;  овалевский ћ. ћ. ќбщий ход развити€ политической мысли во второй половине XIX в. —ѕб., 1905; ќн же. ќт пр€мого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. –ост государства и его отражение в истории политических учений: ¬ 3 т. ћ., 1906;  орнев ¬. Ќ. ѕроблемы сущности и назначени€ власти в либеральном государствоведении –оссии начала XX в. // ∆урнал российского права. 2000. N 5/6. —. 196 - 201;  уприц Ќ. я. »з истории государственно-правовой мысли дореволюционной –оссии (XIX в.). ћ., 1980; ќн же.  овалевский ћ. ћ. ћ., 1978; Ћеонтович ¬. ¬. »стори€ либерализма в –оссии. 1762 - 1914 гг. ћ., 1995; Ќерсес€нц ¬. —. »стори€ политических и правовых учений. ћ., 1998; ќн же. ‘илософи€ права. ћ., 1997; ѕалиенко Ќ. ». —уверенитет. »сторическое развитие идеи суверенитета и его правовое назначение. ярославль, 1903; ѕанченко ј. ¬. “еори€ конституционного правового государства в либеральной мысли –оссии XIX - начала XX вв. и современность // ¬естник ћосковского университета. —ер. 12. ѕолитические науки. 1996. N 6; ѕархоменко ј. √. »деи российского конституционализма и их реализаци€ в отечественном конституционном (государственном) праве. ћ., 1998; ѕрозорова Ќ. —.  онституционные взгл€ды ѕ. ». ѕестел€ // —оветское государство и право. 1981. N 5; –ум€нцева ¬. √. ¬ли€ние юриспруденции на пор€док общественных отношений (на примере социологической концепции русского юриста —. ј. ћуромцева по "ќпределение и разделение права") // »стори€ государства и права. 1999. N 3; –усска€ политическа€ и правова€ мысль XI - XIX вв. ћ., 1987; —крипилев ≈. ј., јнтонова Ќ. ј. ”чение о законе в русском правоведении второй половины XIX - начала XX вв. // “еори€ права: новые идеи. ¬ып. 3. ћ., 1993. —. 54 - 67; —мирнов ј. ‘. √осударственна€ ƒума –оссийской империи 1906 - 1917 гг.: »сторико-правовой очерк. ћ., 1998; „ичерин Ѕ. Ќ. »стори€ политических учений. ћ., 1869 - 1902. “. 1 - 2 и др.

“ем не менее те сведени€, которыми располагает в этой области наука, представл€ютс€ разрозненными и порой противоречивыми. ¬ правовой литературе, посв€щенной данной проблеме, зачастую даетс€ весьма искаженное отображение конституционных теорий и конституционных реформ в –оссии. Ёто касаетс€ как дореволюционных, так и советских источников, в которых недостатки теории и практики российского конституционализма во многих случа€х преувеличены до гротеска.

Ќа сегодн€шний день отсутствуют комплексные научные исследовани€, которые бы с позиции нового времени, с учетом накопленного опыта государственных преобразований в советской и современной –оссии оценивали историко-конституционный опыт XIX - начала XX вв. »з работ современных авторов следует отметить исследование профессора ј. ‘. —мирнова "√осударственна€ ƒума –оссийской империи 1906 - 1917 гг.: »сторико-правовой очерк" (ћ., 1998). Ёто информационно насыщенный, прекрасно написанный труд, отличающийс€ оригинальностью выводов и суждений автора.

Ѕольшой фактический материал содержитс€ в работах профессора ≈. ј. —крипилева "¬сероссийское ”чредительное собрание. »сторико-правовое исследование" (ћ.: Ќаука, 1982) и " онституционные идеи и проекты в –оссии // »стори€ буржуазного конституционализма XIX в." (ћ., 1986. √л. VI. —. 201 - 254). Ќо идеологизированный характер работ советского периода общеизвестен. ¬опросы конституционного контрол€ в дореволюционной –оссии проанализированы в монографии профессора ё. Ћ. Ўульженко " онституционный контроль в –оссии" (ћ., 1995). “руды профессора –. ћ. ƒзидзоева "ќбразование и развитие конституционного стро€ в –оссии" (¬ладикавказ, 1996) и "‘ормирование конституционного стро€ в –оссии (1905 - 1907). ƒис. ... д. ю.н." (ћ.: ћ√ёј, 1999) написаны с использованием обширной источниковой базы, но автор делает ошибочные выводы о том, что в –оссии в 1905 - 1907 гг. сформировалс€ конституционный строй. јнализ законодательства о правах и свободах и правоприменительной практики показывает, что это не так. ¬ работах профессора ј. √. ѕархоменко "»деи российского конституционализма и их реализаци€ в отечественном конституционном (государственном) праве" (ћ.: ћолода€ гварди€, 1998) и дис. ... д. ю.н. с таким же названием (ћ.: ћосковска€ академи€ ћ¬ƒ –‘, 1999) по рассматриваемому хронологическому периоду даетс€ лишь общий обзор. Ќебезынтересны исследовани€ профессора ј. Ќ. ћедушевского "ƒемократи€ и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе" (ћ., 1998), "ѕолитическа€ философи€ русского конституционализма: ƒис. ... д. философ. н." (ћ., 1994) и ¬. ∆укова "–усска€ философи€ права: естественно-правова€ школа первой половины XX в." (ћ., 2001), но они написаны не с юридических, а с философско-политологических позиций. √ораздо меньший интерес представл€ют книги ј. ѕ. Ѕородина "√осударственный —овет –оссии (1906 - 1917)" ( иров, 1999), "√осударственный строй –оссийской империи накануне крушени€" под ред. ќ. ». „ист€кова (ћ., 1995), ¬. ј. ƒемина "√осударственна€ ƒума –оссии (1906 - 1917): механизм функционировани€" (ћ., 1996), ё. ј. Ќовикова "»збирательна€ система –оссии - 90 лет истории" (ћ., 1996), Ћ. √. ѕротасова "¬сероссийское ”чредительное —обрание. »стори€ рождени€ и гибели" (ћ., 1997) и др. ¬се они нос€т преимущественно описательный характер.

 нига ». ј.  равца " онституционализм и российска€ государственность в начале XX века" (ћ., Ќовосибирск, 2000. 368 с), на базе которой защищена докторска€ диссертаци€, €вл€ютс€ откровенным плагиатом. ¬ тексте нигде нет даже ссылок на перечисленные выше работы, кроме упоминани€ работ профессора ј. Ќ. ћедушевского. ј между тем в них, особенно в исследовании профессора ј. ‘. —мирнова, приводитс€ во много раз большее количество фактов, на основе многократно более широкой источниковой базы, чем у ». ј.  равца.

Ќо все указанные исследовани€ посв€щены хот€ и крайне важным, но лишь отдельным проблемам российского конституционализма рассматриваемого нами периода.

¬с€кое научное умозаключение, знание, обобщение должно опиратьс€ на факт или систему фактов. Ќо, как и в других науках, в истории конституционных теорий и реформ конституционного характера в –оссии в XIX - начале XX вв. отыскание, систематизаци€ и исследование фактов €вл€ютс€ делом нелегким.

¬ работе над темой необходимо использовать не только научные и публицистические работы теоретиков и практиков прошлого, но и нормативные акты, архивные источники, стенографические материалы де€тельности российских парламентов, официальные документы, не предназначавшиес€ дл€ печати, а также зарубежные исследовани€.

ѕри анализе источников следует иметь в виду и уровень тогдашнего общественного сознани€, и степень его готовности к реформам конституционного характера. » здесь все не так просто и однозначно, как нередко описываетс€ в литературе. јнализ общественного мнени€ тогдашней эпохи, проведенный не только на основе общедоступных публикаций (научные публикации, периодика, художественна€ литература, мемуары и т. п.), но и на основе "закрытых" докладных записок и обзоров ћ¬ƒ, свидетельствует о достаточно неоднозначном, а нередко и отрицательном отношении значительных слоев населени€ как к конституционным теори€м, так и к проектам конституционных реформ и самим реформам.

ѕерва€ группа источников - научные работы различного характера досоветского периода и российских ученых-эмигрантов после окт€бр€ 1917 г. ќсобенность этой группы источников состоит в том, что она оказывала (особенно со второй половины XIX в.) значительное вли€ние не только на общественное мнение, но и частично на законотворческий процесс, и в отличие от документов была широко известна общественности.

¬ дореволюционной –оссии существовала цела€ пле€да специалистов, которые развивали конституционную науку даже в услови€х самодержави€. ќднако развитие либерального направлени€ науки конституционного права в –оссии было прервано ќкт€брьской революцией 1917 г., но исследовани€ российскими учеными продолжались за границей.

»сследователю следует отказатьс€ от какой-либо жесткой и заданной классификации работ авторов. ѕрин€тое в отечественной литературе деление ученых на правых и левых, консерваторов и радикалов, идеалистов и материалистов, реакционеров и прогрессистов, поборников и противников демократии весьма неустойчиво, зыбко, часто продиктовано конкретной исторической ситуацией, а то и просто тактикой политической борьбы.

ѕервым основанием при отборе материала дл€ анализа должна стать научна€ значимость работ того или иного автора, оригинальность его воззрений, вторым основанием - круг классических по своему содержанию научных проблем, таких как проблема правового статуса личности, власти, государства и его форм, политический режим, система демократии, право, правосознание, ответственность, законность и другие.

¬торую группу источников исследовани€ составл€ют нормативные акты конституционного характера. ќни существенно отличаютс€ друг от друга в зависимости от времени их прин€ти€. » здесь достаточно четко можно проследить четыре этапа:

I половина XIX в. - в услови€х крепостничества;

II половина XIX в. - в услови€х реформ конституционного характера и контрреформ; в начале XX в. в период попытки конституционной реформы монархического стро€ (1905 - €нварь 1917 г.) и период демократической республики 1917 г. и ”чредительного собрани€ 1918 г.

“реть€ группа источников - документы. ¬ первую очередь это официальные проекты конституций, проекты различных нормативных актов конституционного характера, подготовительные (рабочие) материалы и наработки к ним и к прин€тым нормативным актам. —юда же следует отнести и такой весьма интересный источник, как справочные и обзорные материалы жандармерии и полиции о настроени€х в обществе. ¬ большинстве своем эти источники не были известны современникам. јнализ этой группы источников весьма сложен. ¬ первую очередь потому, что эти проекты, теоретические модели и разработки хот€ и оказывали существенное вли€ние на общественное мнение и на сам ход реформ конституционного характера, но на практике реализованы не были.

„етверта€ группа источников - публикации видных государственных де€телей: ј. √. Ѕулыгина, Ќ. ’. Ѕунге, ѕ. ј. ¬алуева, —. ё. ¬итте, ј. ». √учкова, ћ. ». «арудного, ј. ‘.  еренского, ¬. ».  оковцева, ‘. ‘.  окошкина, √. ≈. Ћьвова, ћ. “. Ћорис-ћельникова, ѕ. Ќ. ћилюкова, ћ. ¬. –одз€нко, ѕ. ƒ. —в€тополк-ћирского, ћ. ћ. —перанского, ѕ. ј. —толыпина и их оппонентов: ». Ќ. ƒурново, ¬.  . ѕлеве,  . ѕ. ѕобедоносцева и многих других. Ќо они отражают лишь отдельные аспекты конституционно-правовых проблем. Ќапример, труды: «арудный ћ. ». «аконы и жизнь. »тоги исследовани€ кресть€нских судов. —ѕб., 1874; «арудный —». —удебные уставы с рассуждени€ми, на коих были основаны. —ѕб., 1866;  окошкин ‘. ‘. Ћекции по общему государственному праву. ћ., 1912; —перанский ћ. ћ. ќбозрение исторических сведений о своде законов. —ѕб., 1837; ќн же. –уководство к познанию законов. —ѕб., 1845; —толыпин ѕ. ј. Ќам нужна ¬елика€ –осси€. ћ., 1991.  еренский ј. ‘. –осси€ на историческом повороте // ¬опросы истории. 1990. N 7; и др.

ќсобый интерес среди подобных работ представл€ют дневники в первую очередь Ќикола€ II. Ёти и подобные записи не предназначались дл€ посторонних лиц, и по ним можно реконструировать тайные пружины власти, приведшие страну к гибели.

’арактеризу€ источники, следует руководствоватьс€ р€дом соображений. «начительна€ сложность - это наличие усто€вшихс€ стереотипов самодержавно-монархической и тоталитарно-коммунистической идеологий, которые пронизывают большинство как дореволюционных, так и советских работ.

’арактерными чертами государственно-правовой системы –оссии первой половины XIX в. были консерваци€ и охрана посредством законодательной политики основ общественно-политического стро€, сложившейс€ сословной иерархии, самодержави€. ”силилась потребность в стабильности государства, а значит, встал вопрос о проведении реформ государственного стро€. «аконы, в соответствии с которыми учреждалс€ √осударственный —овет (1810 г.) как законосовещательный орган при »мператоре и министерства (учреждены в 1802 г.; их де€тельность была оформлена "ќбщим учреждением министерств" 1811 г.), носили прогрессивный характер. — изданием в 1832 г. и вступлением в силу с 1 €нвар€ 1835 г. —вода законов –оссийской империи в стране окончательно сложилось государственное право как ведуща€ отрасль национального права. ¬ том I вошли "ќсновные законы –оссийской империи", которые содержали действовавшие нормы, регламентировавшие общие начала государственного стро€. ¬ последующих томах определ€лись механизм государственного управлени€ (т. 2), законодательный статус государственных служащих (т. 3), уставы о повинност€х, налогах, пошлинах, об особенност€х управлени€ горными промыслами, —ибирью и т. п. (т. 4 - 8), законы о состо€ни€х, регламентирующие общественное устройство и статус отдельных сословий в стране (т. 9). ƒл€ нормативных актов этого периода характерны внутренн€€ взаимосв€зь и охрана феодально-крепостнической системы.

¬тора€ половина XIX в. и особенно 60 - 70-е годы, как известно, характерны либеральными реформами. ≈стественно, это нашло отражение и в принимаемых нормативных актах, которым присущи достаточный демократизм, внутренн€€ логика и взаимосв€зь. ѕервой радикальной реформой была кресть€нска€. 19 феврал€ 1861 г. јлександр II подписал ћанифест "ќ всемилостивейшем даровании крепостным люд€м прав состо€ни€ свободных сельских обывателей и об устройстве их быта", а также "ѕоложение о кресть€нах, вышедших их крепостной зависимости" и др. (всего 17 актов). ѕри всех полуфеодальных чертах реформы личное освобождение кресть€н от крепостной зависимости превращало их из объектов в субъекты правоотношений (в первую очередь гражданских) и резко расшир€ло круг субъектов права.

ѕродолжением и закреплением кресть€нской реформы €вились земска€, городска€ и судебна€ реформы. ѕравовой статус подданных (в том числе бывших крепостных) стал частично реализовыватьс€ через ограниченное самоуправление и право на судебную защиту. «емска€ реформа была оформлена в законодательном акте от 1 €нвар€ 1864 г. "ѕоложение о губернских и уездных земских учреждени€х". ќно вводило новые выборные органы местного самоуправлени€, которые должны были состо€ть из представителей всех сословий, но на основе цензового принципа представительства. ¬ 1870 г. была проведена городска€ реформа. —огласно "√ородовому положению" от 16 июн€ 1870 г. в городской думе обеспечивалось преобладание имущих слоев городского населени€.

Ќаиболее радикальной была —удебна€ реформа. 20 но€бр€ 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные нормативные акты реформы: ”чреждени€ судебных установлений; ”став уголовного судопроизводства; ”став гражданского судопроизводства; ”став о наказани€х, налагаемых мировыми судь€ми. ¬ соответствии с ними создавались две судебные системы: местные и общие суды. ¬водились демократические принципы судоустройства и судопроизводства.

ѕосле убийства (накануне введени€ представительного правлени€) террористами-народниками выдающегос€ цар€-реформатора јлександра II политика реформ смен€етс€ переходом к реакции. ¬ соответствии с "ѕоложением о мерах к охранению государственного пор€дка и общественного спокойстви€" от 14 августа 1881 г. в местност€х, объ€вленных на положении "усиленной" или "чрезвычайной" охраны, вводилс€ полувоенный режим, подсудные общим судам дела, в первую очередь политические, могли передаватьс€ на рассмотрение военных судов. ѕолучрезвычайный режим был вынужденной мерой, но, к сожалению, даже после подавлени€ де€тельности террористов-народников эта временна€ мера не только сохранилась, но и была "расширена". ѕоложение о земских участковых начальниках от 12 июл€ 1889 г.; ѕоложение о губернских и уездных земских учреждени€х от 12 июн€ 1890 г.; √ородовое положение от 11 июн€ 1892 г. существенно ограничивали права органов местного самоуправлени€ и упразднили мировой суд.

—ледующий этап в развитии нормативных актов конституционного характера св€зан с революцией 1905 г. и де€тельностью √осударственной ƒумы в –оссии (хронологические рамки: 1905 - февраль 1917 г.). Ёто была очередна€ попытка перехода в –оссии к конституционному правлению и решению острейших социально-экономических проблем парламентским, законодательным путем. Ќо, к сожалению, и она не увенчалась успехом. ћанифестом об учреждении √осударственной ƒумы (6 августа 1905 г.) в –оссии был создан сословный представительный орган с законосовещательными правами. ѕрин€тый тогда же 6 августа 1905 г. «акон о выборах в √осударственную ƒуму предоставл€л избирательные права очень небольшому проценту населени€, ввод€ куриальную систему выборов и множество ограничительных цензов. 17 окт€бр€ 1905 г. был прин€т ћанифест о расширении прав ƒумы и о "даровании" основных прав и свобод личности: свободы совести, слова, собраний, союзов и др. ”казом от 19 окт€бр€ 1905 г. была введена должность ѕредседател€ —овета ћинистров. —овет ћинистров превращалс€ из совещательного органа при царе в правительственный орган.

–азвива€ положени€ ћанифеста от 17 окт€бр€ 1905 г., правительство издает новый »збирательный закон от 11 декабр€ 1905 г., увеличивавший количество выборщиков в √осударственную ƒуму.  роме того, ѕоложение о √осударственной ƒуме от 20 феврал€ 1906 г. наделило это представительное учреждение ограниченными законодательными правами. Ќо при этом было решено создать учреждение, контролирующее ƒуму. ’от€ в ћанифесте от 17 окт€бр€ 1917 г. ничего не говорилось о подобном учреждении, но 20 феврал€ 1906 г. вышел ”каз о переустройстве √осударственного —овета и введении в его состав половины членов выборных. —оответствующие изменени€ были внесены в ќсновные законы –оссийской империи в редакции от 23 апрел€ 1906 г. “огда же были изданы нормативные акты: "”чреждени€ √осударственной ƒумы" и "”чреждени€ √осударственного —овета". ¬ –оссии создавалс€ двухпалатный сословный парламент с ограниченными законодательными полномочи€ми.

3 июн€ 1907 г. »мператор распустил ¬торую √осударственную ƒуму и издал новый избирательный закон. ≈го издание было грубым нарушением ћанифеста от 17 окт€бр€ 1905 г. и ќсновных государственных законов 1906 г. Ќовое ѕоложение о выборах серьезно сокращало представительство значительной части населени€.

  числу нормативных актов конституционного характера относ€тс€ также прин€тые после издани€ ћанифеста 17 окт€бр€ 1905 г. временные правила о печати, собрани€х, союзах. ¬ременные правила о печати (”казы от 24 но€бр€ 1905 г., 18 марта и 26 апрел€ 1906 г.) провозглашали отмену общей и духовной цензуры. Ќо значение этой прогрессивной меры существенно снижалось введением целого р€да требований и условий, при наличии и соблюдении которых выдавалось разрешение на издание печатного органа. 4 марта 1906 г. был издан ”каз "ќ временных правилах о собрани€х". ѕозвол€лось устраивать собрани€ свободно, без предварительного за€влени€ и разрешени€ административных властей, но только "не почитаемые публичными", т. е. такие, на которых присутствуют только члены законно существующего общества или союза. ¬ременными правилами об обществах и союзах, подписанными 4 марта 1906 г., были разрешены профсоюзы.

Ќаиболее значительными нормативными актами конституционного характера бурного 1917 г. €вл€ютс€: отречение от престола 2 марта императора Ќикола€ II в пользу своего брата великого кн€з€ ћихаила јлександровича. 3 марта ћихаил отказалс€ от вступлени€ на престол. 1 сент€бр€ –осси€ была объ€влена официально республикой. ¬ но€бре в соответствии с демократическим ѕоложением о выборах в ”чредительное —обрание таковые прошли. Ќо пришедшие к власти путем государственного переворота большевики не хотели признавать демократический выбор народа и 6 (19) €нвар€ 1918 г. разогнали законно избранный ”чредительный орган.

Ѕудем наде€тьс€, что проведенный краткий анализ источников и литературы по проблемам теории и истории российского конституционализма облегчит работу исследователей.

Ќазвание документа

пїњ