пїњ

ѕлатное образование и законодательство о защите прав потребителей

(Ѕелозеров ј., ѕастухов ».)

("–оссийска€ юстици€", N 12, 2003)

“екст документа

ѕЋј“Ќќ≈ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»≈ » «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ќ

ќ «јў»“≈ ѕ–ј¬ ѕќ“–≈Ѕ»“≈Ћ≈…

ј. Ѕ≈Ћќ«≈–ќ¬, ». ѕј—“”’ќ¬

ј. Ѕелозеров, судь€ јрбитражного суда г. ћосквы, кандидат юридических наук.

». ѕастухов, заместитель начальника ”правлени€ по законодательству √ѕ” ћ¬ƒ –‘.

ѕрактическа€ значимость проблемы применени€ законодательства о защите прав потребителей к образовательным правоотношени€м обусловлена тем, что в случа€х, когда «акон –оссийской ‘едерации "ќ защите прав потребителей" в редакции ‘едерального закона от 9 €нвар€ 1996 г. "ќ внесении изменений и дополнений в «акон –‘ "ќ защите прав потребителей" (далее - «акон о защите прав потребителей) подлежит применению, заказчик образовательных услуг может рассчитывать на целый р€д дополнительных прав и льгот. “ак, потребитель имеет право на подробную информацию об исполнителе и оказываемых услугах, при расторжении договора об оказании услуг ввиду нарушени€ исполнителем сроков последний не вправе требовать от потребител€ возмещени€ своих затрат, произведенных в процессе оказани€ услуг, а также платы за оказанные услуги, потребитель освобождаетс€ от уплаты государственной пошлины по искам, св€занным с защитой его прав как потребител€, вправе выбирать место предъ€влени€ иска и т. д.

“езис о регламентации правоотношений возмездного оказани€ образовательных услуг нормами «акона о защите прав потребителей в насто€щее врем€ общепризнан. ќднако дл€ всех ли случаев этот тезис верен? Ќам представл€етс€, что нет. Ќапример, указанный «акон не распростран€етс€ на правоотношени€, в которых заказчиком выступает работодатель, оплачивающий повышение квалификации своих работников. ¬едь работодатель в этом случае не €вл€етс€ "потребителем", т. е. "гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно дл€ личных, семейных, домашних и иных нужд, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности".

ѕопробуем сформулировать общие критерии, по которым можно отграничить правоотношени€ возмездного оказани€ образовательных услуг, подпадающие под действие «акона о защите прав потребителей, от правоотношений, не подпадающих в сферу регулировани€ данного «акона.

ѕервый критерий дл€ отграничени€ - возмездность оказани€ образовательных услуг. —огласно преамбуле «акона о защите прав потребителей под "исполнител€ми" в «аконе понимаютс€ лица, "выполн€ющие работы или оказывающие услуги потребител€м по возмездному договору".

¬торой критерий - субъектный. Ќа стороне заказчика должно выступать физическое, а не юридическое лицо, так как в «аконе о защите прав потребителей под "потребителем" понимаетс€ исключительно "гражданин", а не какой-либо иной субъект права. Ќа стороне же исполнител€, согласно преамбуле «акона, должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

«десь, впрочем, следует оговоритьс€, что гражданин, осуществл€ющий предпринимательскую де€тельность без регистрации, не вправе ссылатьс€ в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не €вл€етс€ предпринимателем. —уд может применить к таким сделкам правила √ражданского кодекса –‘ об об€зательствах, св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности (п. 4 ст. 23 √  –‘). ѕоэтому, если, например, гражданин самосто€тельно и на свой риск осуществл€ет репетиторскую де€тельность, направленную на систематическое получение прибыли, его следует рассматривать как индивидуального предпринимател€, в нарушение законодательства не зарегистрировавшегос€ в таком качестве (п. п. 1, 3 ст. 48 «акона –оссийской ‘едерации "ќб образовании").

“ретий критерий - цель потребител€ - заказчика услуг. ќбразовательные услуги должны быть заказаны "исключительно дл€ личных, семейных, домашних и иных нужд, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности". ѕрименение этого критери€ может вызвать на практике наибольшие сложности.

ѕри получении лицом дошкольного образовани€, а также среднего (полного) общего образовани€ сомнений в направленности этих действий на удовлетворение личных потребностей заказчика не возникает. ѕри освоении же лицом профессиональных образовательных программ в рамках получени€ начального, среднего, высшего или послевузовского профессионального образовани€ цели заказчика могут быть самыми различными.

Ќапример, согласно ст. 3 ‘едерального закона от 7 августа 2001 г. "ќб аудиторской де€тельности" аудитором может быть лишь гражданин, имеющий квалификационный аттестат аудитора. ќб€зательным условием дл€ получени€ аттестата €вл€етс€ "наличие документа о высшем экономическом и (или) юридическом образовании, полученном в российских учреждени€х высшего профессионального образовани€, имеющих государственную аккредитацию" (п. 2 ст. 15 указанного «акона).  роме того, каждый аудитор, имеющий квалификационный аттестат, об€зан в течение каждого календарного года начина€ с года, следующего за годом получени€ аттестата, проходить обучение по программам повышени€ квалификации, утверждаемым уполномоченным федеральным органом (п. 3 ст. 15 указанного «акона). ѕри этом аудиторска€ де€тельность определ€етс€ законодателем как предпринимательска€ (ст. 1 «акона). ”читыва€ данные нормы «акона, следует по крайней мере сделать вывод о том, что аудитор, проход€ обучение по программам повышени€ квалификации, необходимое ему дл€ осуществлени€ предпринимательской де€тельности, заказывает образовательные услуги не дл€ "личных" или "бытовых" целей и, следовательно, заключаемый им с образовательной организацией договор не подпадает под действие «акона о защите прав потребител€.

јналогичным образом дл€ осуществлени€ частной детективной де€тельности гражданин должен либо иметь юридическое образование, либо пройти "специальную подготовку дл€ работы в качестве частного сыщика" (ст. 6 «акона –оссийской ‘едерации от 11 марта 1992 г. "ќ частной детективной и охранной де€тельности в –оссийской ‘едерации"). ј об€зательным требованием к руководителю охранного предпри€ти€ €вл€етс€ наличие у него высшего образовани€ (ст. 12 «акона). ѕрохождение гражданином специальной подготовки, видимо, нельз€ рассматривать как получение образовательных услуг дл€ личных, бытовых целей.

 ак видим, при получении профессионального образовани€ гражданин далеко не всегда вправе рассчитывать на то, что его отношени€ с образовательной организацией (исполнителем) подпадут под действие «акона о защите прав потребителей. ¬ случае возникновени€ судебного спора исполнитель вправе будет доказывать, что, исход€ из целей получени€ заказчиком образовани€, возникшие правоотношени€ не регулируютс€ законодательством о защите прав потребителей, и к ним могут быть применены лишь нормы главы 39 √  –‘ (возмездное оказание услуг) и субсидиарно - нормы І 1 гл. 37 √  –‘ (подр€д).

ќтдельного рассмотрени€ требует вопрос о возможности применени€ к таким правоотношени€м І 2 гл. 37 √  –‘ (бытовой подр€д). ѕроблема эта выходит за рамки данной статьи, однако некоторые общие подходы к ее решению могут быть намечены. ѕрежде всего, в случае "не бытовой" цели заказчика образовательных услуг нормы указанного параграфа применению не подлежат.

Ќо и в тех случа€х, когда образовательные услуги заказываютс€ дл€ удовлетворени€ личных потребностей заказчика, может вы€снитьс€, что образовательна€ организаци€ не осуществл€ет предпринимательской де€тельности и, следовательно, нормы І 2 гл. 37 √  –‘ к возникшим правоотношени€м не применимы. “акое возможно, по крайней мере, в двух случа€х.

¬о-первых, когда доход от реализации производимой образовательной организацией продукции, работ, услуг полностью тратитс€ ею на непосредственные нужды обеспечени€, развити€ образовательного процесса, в том числе на заработную плату (см. п. 2 ст. 46 и п. 3 ст. 47 «акона –оссийской ‘едерации "ќб образовании").

¬о-вторых, когда образовательные услуги оказываютс€ на льготных услови€х (например, по цене ниже затрат на их оказание) и, следовательно, де€тельность исполнител€ юридического лица подпадает под определение благотворительной де€тельности, приведенное в ст. 1 ‘едерального закона от 11 августа 1995 г. "ќ благотворительной де€тельности и благотворительных организаци€х". ќказание образовательных услуг по цене ниже св€занных с их оказанием затрат не нацелено на извлечение прибыли и не приносит прибыль и, следовательно, не подпадает под определени€ предпринимательской де€тельности, приведенные в ст. 2 √  –‘ и в п. 2 ст. 24 ‘едерального закона от 12 €нвар€ 1996 г. "ќ некоммерческих организаци€х".

≈ще один вопрос, возникающий на практике, - возможность применени€ «акона о защите прав потребителей к образовательным правоотношени€м, в которых обучающийс€ не €вл€етс€ заказчиком.  ак уже отмечалось выше, при заключении юридическим лицом договора на обучение третьих лиц «акон о защите прав потребителей неприменим, так как в качестве потребител€ может выступать исключительно физическое лицо. ѕри заключении индивидуальным предпринимателем договора с исполнением третьему лицу возможность применени€ законодательства о защите прав потребителей будет зависеть от целей, преследуемых предпринимателем. „то же касаетс€ заключени€ образовательного договора гражданином, не осуществл€ющим предпринимательской де€тельности, в пользу либо с исполнением другому физическому лицу (как правило, этих лиц св€зывают родственные или семейные отношени€), то такие правоотношени€ по общему правилу будут регулироватьс€ законодательством о защите прав потребителей.

–одственник, супруг обучающегос€ приобретает образовательные услуги исключительно дл€ личных, семейных нужд, не св€занных с осуществлением предпринимательской де€тельности. “о обсто€тельство, что он сам не €вл€етс€ обучающимс€, не "потребл€ет" данные услуги, не должно ущемл€ть его права как потребител€. ¬едь права потребител€ - покупател€ детской игрушки, заказчика работы по изготовлению детской кровати - не завис€т от того, приобретает ли заказчик соответствующий товар (работу) дл€ своего личного использовани€ или дл€ использовани€ членами своей семьи, иными лицами.

Ќазвание документа

пїњ