пїњ

ѕраво на опровержение и искова€ давность

(Ёрделевский ј. ћ.)

(ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс, 2001)

“екст документа

ѕодготовлен дл€ системы  онсультантѕлюс

ѕ–ј¬ќ Ќј ќѕ–ќ¬≈–∆≈Ќ»≈ » »— ќ¬јя ƒј¬Ќќ—“№

ћатериал подготовлен с использованием правовых актов

по состо€нию на 31 августа 2001 года

ј. ћ. Ё–ƒ≈Ћ≈¬— »…

ј. ћ. Ёрделевский, профессор ћ√ёј, доктор юридических наук.

«акон –‘ "ќ средствах массовой информации" (далее - «акон), прин€тый 27 декабр€ 1991 г., действует уже около дес€ти лет. Ётот «акон оказал большое положительное вли€ние на укрепление свободы массовой информации в –оссии и повышение правовой защищенности как редакций средств массовой информации и журналистов, так и потребителей производимой ими продукции. ћежду тем некоторые нормы «акона допускают их неоднозначное толкование, что может вызывать значительные затруднени€ в правоприменительной практике.

—казанное в полной мере касаетс€, в частности, ст. 45 «акона. ¬ первой и второй част€х ст. 45 «акона установлены основани€, по которым редакци€ средства массовой информации соответственно об€зана или вправе отказать потерпевшему (гражданину или организации) в опровержении не соответствующих действительности сведений, распространенных этим средством массовой информации и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего. ¬ ч. 3 ст. 45 «акона установлено, что отказ в опровержении таких сведений либо нарушение установленного в ст. 44 «акона пор€дка их опровержени€ могут быть в течение года со дн€ распространени€ опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско - процессуальным законодательством –‘.

»менно ч. 3 ст. 45 «акона подвергалась критике в юридической литературе. “ак, например, профессор Ё. ѕ. √аврилов полагает, что в этой норме дл€ защиты личных неимущественных благ (чести, достоинства, деловой репутации) установлен сокращенный срок исковой давности продолжительностью в один год, в св€зи с чем ст. 45 «акона, по мнению уважаемого профессора √аврилова, "плохо смотритс€" на фоне общего правила ст. 208 √ , согласно которому на требовани€ о защите личных неимущественных и других нематериальных благ искова€ давность не распростран€етс€ (Ё. √аврилов. ќб исковой давности. –оссийска€ юстици€. 1998. N 2).

 ак совершенно правильно отмечает профессор √аврилов, возможность установлени€ в законе исключений из общего правила о нераспространении исковой давности на требовани€ о защите личных неимущественных благ предусмотрена в самой ст. 208 √ , поэтому его мнение по поводу ст. 45 «акона сводитс€ к общему неодобрению содержани€ ее третьей части. “акое неодобрение можно было всецело разделить и поддержать, но лишь в том случае, если бы установленный в ч. 3 ст. 45 «акона годичный срок действительно представл€л собой срок исковой давности дл€ любых требований к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего путем опровержени€ порочащих сведений. ќднако така€ квалификаци€ упом€нутого годичного срока представл€етс€ неверной.

ƒл€ решени€ вопроса о существе установленного в ч. 3 ст. 45 «акона срока проанализируем содержание этой нормы в сочетании с анализом других норм этого «акона и норм √  об исковой давности, а также ѕостановлени€ ѕленума ¬ерховного суда –‘ от 18 августа 1992 г. N 11 "ќ некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - ѕостановление N 11).

јнализ поставленного вопроса начнем с ѕостановлени€ N 11. ¬ первоначальной редакции п. 10 ѕостановлени€ N 11, просуществовавшей до 25 апрел€ 1995 г., этот пункт состо€л из двух абзацев. ¬ первом его абзаце отмечалось, что на требование об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, за€вленное в пор€дке ч. 1 ст. 7 √  –—‘—– 1964 г. (далее - √  –—‘—–), искова€ давность в силу ч. 1 ст. 90 √  –—‘—– 1964 г. и ч. 1 п. 2 ст. 43 ќснов гражданского законодательства —оюза ——– и республик (далее - ќснов) не распростран€етс€.

¬месте с тем в абз. 2 п. 10 ѕостановлени€ N 11 внимание российских судов обращалось на то, что ст. 45 и 46 «акона –‘ "ќ средствах массовой информации" установлен годичный срок, в течение которого потерпевший (гражданин или организаци€) вправе обратитьс€ в суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в публикации опровержени€ или ответа на публикацию, и отмечалось, что началом течени€ указанного срока €вл€етс€ день распространени€ оспариваемых сведений, а при наличии уважительных причин этот срок в соответствии со ст. 87 √  –—‘—– может быть восстановлен судом.

Ќетрудно видеть, что в п. 10 ѕостановлени€ N 11 годичный срок, установленный в ч. 3 ст. 45 «акона в отношении публикации опровержени€ и распростран€вшийс€, в силу ст. 46 «акона, также и на требование о публикации ответа на публикацию, рассматривалс€ как сокращенный срок исковой давности и как изъ€тие из общего правила ч. 1 ст. 90 √  –—‘—– и ч. 1 п. 2 ст. 43 ќснов.

ѕостановлением ѕленума ¬ерховного суда –‘ N 6 от 25 апрел€ 1995 г. (далее - ѕостановление N 6) редакци€ п. 10 ѕостановлени€ N 11 была изменена. »зменение это состо€ло в том, что в абз. 1 п. 10 ѕостановлени€ N 11 теперь указывалось на нераспространение в силу ст. 208 √  исковой давности на требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, за€вленное в пор€дке п. 1 - 3, 5 - 7 ст. 152 √ , а второй абзац того же пункта, где упоминалось об установленном ст. 45 «акона годичном сроке, был полностью исключен.

ѕочему из п. 10 ѕостановлени€ N 11 был исключен второй абзац, из ѕостановлени€ N 6 не было пон€тно. ƒело в том, что само внесение изменений в ѕостановление N 11, как указывалось в преамбуле ѕостановлени€ N 6, было обусловлено прин€тием первой части √ . Ёта мотивировка полностью соответствует тем изменени€м, которым подвергс€ абз. 1 п. 10 ѕостановлени€ N 11, поскольку в нем ссылки на нормы √  –—‘—– и ќснов были заменены ссылками на нормы нового √ . ќднако она никоим образом не объ€сн€ет причин исключени€ из п. 10 ѕостановлени€ N 11 его второго абзаца, поскольку ст. 45, 46 «акона корреспондируют ст. 208 √  в точно такой же степени, в какой они корреспондировали ст. 90 √  –—‘—– и ст. 43 ќснов. ¬едь ст. 208 √  допускает возможность установлени€ в законе исключений из общего принципа о нераспространении исковой давности на требовани€ о защите личных неимущественных благ точно так же, как ранее это допускали ст. 90 √  –—‘—– и ст. 43 ќснов.

“аким образом, после внесени€ в 1995 г. изменений в п. 10 ѕостановлени€ N 11 ситуаци€ с рассматриваемым годичным сроком оказалась двусмысленной. — одной стороны, исключение из этого пункта абзаца, в котором ст. 45 и 46 «акона в части исковой давности противопоставл€лись нормам √  –—‘—– и ќснов, не допускавшим применение исковой давности к требовани€м о защите личных неимущественных благ, позвол€ло полагать, что оснований дл€ аналогичного противопоставлени€ этих норм «акона ст. 208 √  не имеетс€. — другой стороны, оставалось не€сным, должен ли примен€тьс€ установленный в ч. 3 ст. 45 «акона годичный срок исковой давности, и если должен, то каким образом.

ƒл€ разъ€снени€ рассматриваемого вопроса обратимс€ к нормам «акона и √ . ¬ ст. 44 «акона установлен пор€док, который должен быть соблюден при публикации опровержени€ недостоверных порочащих сведений, распространенных в средстве массовой информации. “ребовани€ к содержанию опровержени€ определены в ч. 1 ст. 44 «акона, согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведени€ не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. ”становление этих требований направлено на обеспечение идентифицируемости опровергаемого сообщени€ и возможности восстановлени€ в пам€ти аудитории (читателей, слушателей, зрителей) его содержани€ без повторного обращени€ к первоисточнику, поскольку такое обращение может быть сопр€жено с существенными трудност€ми, в особенности если речь идет о сообщении в радио - или телепередаче.

¬ ч. 2 ст. 44 «акона установлены требовани€ к оформлению опровержени€ в периодическом печатном издании и размещению его в сетке передач радио и телевидени€. “ак, опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "ќпровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал, а по радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же врем€ суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Ёти требовани€ призваны обеспечить привлечение к опровержению по возможности того же внимани€, которое могло привлечь опровергаемое сообщение, с охватом соответствующей аудитории.

¬ ч. 3 ст. 44 «акона установлены требовани€ к максимальному и минимальному объему опровержени€. ћаксимальный объем опровержени€ не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщени€ или материала. ћинимальный объем опровержени€, на который потерпевший имеет право независимо от объема опровергаемого сообщени€, составл€ет одну стандартную страницу машинописного текста либо, при передаче опровержени€ по радио и телевидению, - то эфирное врем€, которое требуетс€ дл€ прочтени€ диктором стандартной страницы машинописного текста. “ребовани€ к объему опровержени€ призваны обеспечить возможность достаточно подробного изложени€ его содержани€, соблюда€ при этом баланс интересов потерпевшего и редакции средства массовой информации.

—огласно ч. 4 ст. 44 «акона опровержение должно быть сделано в короткие сроки (в средствах массовой информации, выход€щих в свет или в эфир не реже одного раза в неделю, - в течение дес€ти дней со дн€ получени€ требовани€ об опровержении или его текста, а в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске). Ёти требовани€ направлены на скорейшее восстановление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего, а также на недопущение закреплени€ в сознании аудитории негативного дл€ потерпевшего эффекта порочащего сообщени€.

ѕравило ч. 5 ст. 44 «акона, устанавливающей об€занность редакции в течение мес€ца со дн€ получени€ требовани€ об опровержении либо его текста уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространени€ опровержени€ либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа, направлено на обеспечение потерпевшему возможности без излишних проволочек прибегнуть к средствам судебной защиты своих прав или охран€емых законом интересов.

¬озвраща€сь к ч. 3 ст. 45 «акона, заметим, что годичный срок исковой давности установлен в ней дл€ обжаловани€ отказа в опровержении либо нарушени€ установленного в ст. 44 «акона пор€дка опровержени€. »з текста ч. 3 ст. 45 «акона, где предусмотрены два возможных правонарушени€ - отказ в опровержении и нарушение установленного «аконом пор€дка опровержени€, - представл€етс€ достаточно очевидным, что применительно к отказу в опровержении речь идет не об отказе в опровержении (опубликовании ответа) как таковом, а об отказе в требовании сделать опровержение (опубликовать ответ) в соответствии с требовани€ми ч. 1 - 3 ст. 45 «акона, то есть в предусмотренном этой нормой пор€дке.

ѕерейдем к ст. 152 √ . ѕункт 2 ст. 152 √  устанавливает, что распространенные в средствах массовой информации сведени€, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. ѕункт 3 ст. 152 √  содержит аналогичное правило в отношении опубликовани€ ответа, а п. 7 ст. 152 √  распростран€ет правила п. 2 и 3 ст. 152 √  и на защиту деловой репутации юридического лица. —ледует заметить, что ст. 152 √  не содержит отсылки к закону о средствах массовой информации или какому-либо иному закону, в которых должен быть определен пор€док ее применени€. Ёто означает, что ст. 152 √  €вл€етс€ нормой, предполагающей возможность ее самосто€тельного, независимого от законодательства о средствах массовой информации применени€, каковой ранее на прот€жении нескольких дес€тилетий €вл€лась ст. 7 √  –—‘—–.

ѕри этом п. 2 ст. 152 √  не содержит каких-либо специальных требований к содержанию опровержени€, его объему и способу оформлени€. ќпровержение в пор€дке п. 2 ст. 152 √ , по существу, должно удовлетвор€ть лишь одному требованию - оно должно быть способным опровергнуть распространенные порочащие сведени€, а вопрос о том, какие содержание, форму и объем оно должно дл€ этого прин€ть, суд разрешает при рассмотрении конкретного дела, руководству€сь общими принципами разумности и справедливости и не будучи св€зан никакими специальными требовани€ми, в том числе и требовани€ми «акона о средствах массовой информации, если его применени€ не требует истец при наличии установленных этим «аконом оснований. —ледует заметить, что основани€ возникновени€ права на опровержение или ответ, установленные в ст. 152 √  и ст. 43 «акона, полностью совпадают.

“аким образом, можно сделать вывод, что российское законодательство предлагает два пор€дка опровержени€ недостоверных порочащих сведений (либо опубликовани€ ответа) - общий, установленный в п. 2 и 3 ст. 152 √ , и специальный, или квалифицированный, установленный в ст. 44 «акона. ѕоэтому установленный в ч. 3 ст. 45 «акона сокращенный (годичный) срок исковой давности подлежит применению, но только в отношении того специального пор€дка опровержени€, который установлен в ч. 1 - 3 ст. 44 «акона. »менно требование об опровержении порочащих сведений в таком специальном пор€дке следует считать одним из предусмотренных законом исключений из общего правила ст. 208 √ . ¬ то же врем€ требование об опровержении или опубликовании ответа в пор€дке п. 2 и 3 ст. 152 √  не подвержено действию исковой давности. Ќа это требование распростран€етс€ действие общего правила ст. 208 √ .

—деланный вывод в полной мере соответствует и правилу, установленному в ч. 1 ст. 21  онституции –‘, согласно которому ничто - в том числе и истечение какого-либо срока - не может быть основанием дл€ умалени€ достоинства личности. ћежду тем распространение порочащих сведений предполагаетс€ умал€ющим достоинство личности до тех пор, пока оно не будет опровергнуто, и распространение действи€ исковой давности на требовани€ об опровержении порочащих сведений в общем пор€дке следовало бы расценивать как установление оснований дл€ умалени€ этого важнейшего неимущественного блага.

— целью придани€ сделанному выводу большей нагл€дности уместно обратить внимание на социально - политическую ситуацию в –оссии в период прин€ти€ «акона о средствах массовой информации, хот€ обычно обращение к этому приему не представл€етс€ целесообразным без наличи€ особых к тому оснований. Ќапомним, что «акон был прин€т практически одновременно с прекращением ———–. Ёто был период пика иллюзорных надежд значительной части российского общества на скорое наступление царства свободы и справедливости - надежд, наивности и искренности которых мог бы позавидовать булгаковский »ешуа-га-Ќоцри, и законодательные органы образца конца 1991 г. делали все возможное дл€ того, чтобы принимаемые ими акты выгл€дели соответствующими этим ча€ни€м народа.

ѕоэтому выгл€дело бы в высшей степени абсурдным предположение, что российский законодатель образца конца 1991 г., законодатель, только что обретшей реальную самосто€тельность и независимость –оссии, возымел намерение ограничить действием исковой давности возможность осуществлени€ права на защиту чести и достоинства личности, причем в случае умалени€ этих благ самым ощутимым образом - через средства массовой информации, то есть ввел ограничение, которого не существовало в российском законодательстве советского периода.

¬ заключение заметим, что установление исковой давности дл€ специального пор€дка опровержени€ (ст. 44 «акона) представл€етс€ вполне разумным, поскольку этот пор€док направлен на скорое и эффективное восстановление чести и достоинства потерпевшего. »стечение года с момента порочащей публикации создает обоснованное предположение об отсутствии у потерпевшего интереса в применении специального пор€дка защиты своих нарушенных прав, поэтому он утрачивает право получить от суда такую защиту при наличии оснований дл€ применени€ исковой давности (п. 2 ст. 199 √ ). ¬месте с тем возможность восстановлени€ чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 √  всегда остаетс€ открытой дл€ потерпевшего или иных заинтересованных лиц.

Ќазвание документа

пїњ