пїњ

–ецензи€ на монографию “. ћаркуса "≈вропейское рыболовное право: от развити€ к управлению"

(ƒубовик ќ. Ћ.) ("ћеждународное право и международные организации", 2013, N 2) “екст документа

–≈÷≈Ќ«»я Ќј ћќЌќ√–ј‘»ё “. ћј– ”—ј "≈¬–ќѕ≈…— ќ≈ –џЅќЋќ¬Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ: ќ“ –ј«¬»“»я   ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»ё"

ќ. Ћ. ƒ”Ѕќ¬» 

ƒубовик ќльга Ћеонидовна - доктор юридических наук, главный научный сотрудник »нститута государства и права –оссийской академии наук.

—тать€ представл€ет собой рецензию на монографию, подготовленную в рамках международного междисциплинарного исследовательского проекта "—огласование различных потребностей в прибрежных зонах с акцентом на водные экосистемы и рыболовство", в котором ее автор “илл ћаркус - магистр правоведени€ принимал участие с 2005 по 2008 г. — точки зрени€ правовых наук, особенно уголовного, экологического права и криминологии, проблемы сохранени€ водных биологических ресурсов и регулировани€ рыболовства тесно св€заны с нарушением права - коррупцией, организованной преступностью, в том числе транснациональной, иными злоупотреблени€ми. »менно поэтому дл€ российского читател€ полезно ознакомитьс€ с данным исследованием “. ћаркуса о рыболовном праве ≈—. Ќесмотр€ на критические оценки экополитики ≈— в области рыболовства и сохранени€ водных биологических ресурсов, учитыва€ реалии и практику иных государств, автор монографии делает вывод о том, что режим, установленный ≈вропейским сообществом, €вл€етс€ наиболее развитой международной системой управлени€ рыболовством в мире.

 лючевые слова: ≈вропейское сообщество, рыболовное право, развитие, управление, рыболовство, рыбные запасы, биоразнообразие, допустимый улов, экологическа€ устойчивость, квоты.

Markus T. European fisheries law: from promotion to management. Groningen: Europa law publishing, 2009. 390 p. O. L. Dubovik

The article includes a review on the monograph, which was presented within the framework of an international interdisciplinary project on coordination of various needs in the coastal areas with the accent on the water environmental systems and fisheries, in which T. Markus, LL. M., took part from 2005 to 2008. From the standpoint of legal sciences, especially criminal, environmental law and forensic studies, the problems of preservation of water biological resources and fishing regulation are closely related to the violations of law, corruption, organized crime, including trans-national organized crime and other violations. That is why it is quite useful for a russian reader to get acquainted with these studies by T. Markus on fisheries law in the EU. In spite of critical evaluations of the EU environmental policy on fisheries and preservation of water biological resources, taking into account the current reality and practice of other states, the author of the monograph comes to a conclusion that the EU regime is probably the most well-developed system of fisheries management in the world.

Key words: The European Community, fisheries law, development, management, administration, fisheries, fish supply, biological variety, allowable catch, ecological sustainability, quotes.

ѕроблемы сохранени€ водных биологических ресурсов и регулировани€ рыболовства в последнее дес€тилетие привлекают особо пристальное внимание специалистов различных областей знани€, в том числе биологов, экологов, юристов, экономистов и др. ƒело в том, что водные биологические ресурсы €вл€ютс€ не только компонентом окружающей среды и частью биоразнообрази€, но и одним из важнейших факторов жизнеде€тельности человека, поскольку обеспечивают пропитание многих народов, €вл€ютс€ необходимым компонентом при производстве лекарств, ветеринарных препаратов, кормов, удобрений, а также (и во многих политико-правовых ситуаци€х) определ€ют масштабы зан€тости населени€, рабочие места, вообще - возможности выживани€ людей.  роме того, рыболовство, несомненно, как и другие отрасли хоз€йства (экономики), может вносить весьма существенные добавки в бюджеты прибрежных государств. ƒалее, следует указать, что, с точки зрени€ правовых наук, особенно уголовного, экологического права и криминологии, проблемы сохранени€ водных биологических ресурсов и регулировани€ рыболовства тесно св€заны с нарушением права - коррупцией, организованной преступностью, в том числе транснациональной, иными злоупотреблени€ми <1>. »менно поэтому дл€ российского читател€ полезно ознакомитьс€ с данным исследованием “. ћаркуса о рыболовном праве ≈—. -------------------------------- <1> —м.: Ёкологическа€ преступность в ≈вропе / —ост. ‘.  омт, Ћ.  ремер; отв. ред. ќ. Ћ. ƒубовик. ћ.: »зд. дом "√ородец", 2010.

–ецензируема€ монографи€ подготовлена в рамках международного междисциплинарного исследовательского проекта "—огласование различных потребностей в прибрежных зонах с акцентом на водные экосистемы и рыболовство", в котором ее автор “илл ћаркус - магистр правоведени€ - принимал участие с 2005 по 2008 г.  нига состоит из введени€, семи глав, выводов, а также библиографии, перечн€ судебных дел и списка нормативных правовых актов. ¬о введении (с. 3 - 5) “. ћаркус отмечает, что обща€ политика ≈вропейского сообщества в области рыболовства (Common Fisheries Policy - CFP) была создана в цел€х предоставлени€ гарантий, что использование живых водных ресурсов в водах ≈— и рыболовными компани€ми ≈— производитс€ на экологически устойчивом уровне. ƒл€ этого был установлен комплексный режим управлени€, включающий в себ€ меры сохранени€, контрол€ и применени€ ответственности. ќднако несмотр€ на эту €рко выраженную экологическую цель, —ообщество чаще содействовало повышению производства и зан€тости в индустрии рыболовства с тем, чтобы стимулировать экономическое развитие прибрежных регионов. “. ћаркус отмечает, что истощаютс€ не только рыбные запасы, но одновременно снижаютс€ объемы их вылова, а также зан€тость населени€ (количество рабочих мест). ќн делает вывод, что политика ≈вропейского сообщества в области управлени€ рыболовством в целом не достигла поставленных целей (с. 3). ¬о всем мире, как известно, политические де€тели, провозглаша€ приверженность цел€м сохранени€ биоразнообрази€ и экологическим принципам, в действительности в первую очередь стрем€тс€ реализовать задачи экономического плана. Ёто про€вл€етс€ в области сохранени€ водных биоресурсов и регулировани€ рыболовства. Ќациональные интересы и сиюминутные выгоды порождают возникновение таких тенденций в процессах развити€ и управлени€ рыболовством, которые, создава€ различные, не св€занные друг с другом подходы, привод€т к несогласованности общей политики в области рыболовства. Ёто крайне негативно сказываетс€ и на экологии, и на экономике. ќн считает, что дл€ объединени€ процессов развити€ и управлени€ рыболовством необходимо, чтобы улучшение возможностей производства €вл€лось соразмерным экологически устойчивым лимитам использовани€ ресурсов (с. 3). ѕодход автора основываетс€ на двух основных предпосылках. ѕервую из них “. ћаркус формулирует следующим образом: эксплуатаци€ морских ресурсов зависит от объема доступных рыбных запасов. ƒл€ поддержани€ экологически устойчивой эксплуатации они не могут продолжительное врем€ добыватьс€ сверх экологически устойчивого уровн€. Ёкологически устойчива€ эксплуатаци€ должна стать отправной точкой дл€ прин€ти€ политических решений, в том числе в области развити€ рыболовства. ¬тора€ предпосылка имеет экономическую подоплеку. ƒело в том, что экономическа€ теори€ предполагает осуществление инвестиций в индустрию рыболовства до тех пор, пока доходы не сравн€ютс€ с издержками производства. —ледовательно, теоретически уровень эксплуатации ресурсов не должен превысить экологически устойчивого уровн€. ќднако экономическа€ наука также утверждает, что открытый доступ к рыбным ресурсам не только разжигает "страсть к рыболовству" (трагеди€ ресурсов общего пользовани€), но и стимулирует инвестирование в данный сектор, что создает избыток мощностей. Ёта тенденци€ усугубл€етс€ предоставлением субсидий, которые измен€ют структуру издержек и доходов, сокраща€ расходы на производство и инвестиционные риски. »збыток мощностей создает существенное преп€тствие дл€ достижени€ целей управлени€ рыболовством.  ритические оценки экополитики ≈— в области рыболовства и сохранени€ водных биологических ресурсов все же, учитыва€ реалии и практику иных государств, позвол€ют автору сделать вывод о том, что режим, установленный ≈вропейским сообществом, €вл€етс€ наиболее развитой международной системой управлени€ рыболовством в мире (с. 5). ¬ главе 1 "Ёкологические, социально-экономические и политические предпосылки рыболовной политики ≈—" автор удел€ет особое внимание данным о состо€нии рыбных ресурсов —ообщества, потребност€м населени€ и экономики прибрежных зон, св€зи между рыболовным сектором и политическими процессами (с. 9 - 24). ¬ главе 2 "»нституциональные и организационные структуры" рассматриваютс€ статус и компетенци€ основных структур, в том числе компетенции, установленные в ƒоговорах о создании и функционировании ≈— (с. 27 - 61). √лава 3 "”правление рыболовством в рамках общей политики в области рыболовства" в целом посв€щена анализу режима управлени€ рыболовством в ≈—. —пециального внимани€ - и это закономерно - заслуживают такие меры, как общий допустимый улов и его определение, ограничение мощностей при добыче водных биологических ресурсов, технические меры, многолетние планы по восстановлению ресурсов и т. п. (с. 65 - 141). ћеждународное и национальное право прибрежных государств, как известно, достаточно тщательно стремитс€ регулировать эти вопросы <2>. -------------------------------- <2> —м.:  омментарий к ‘едеральному закону "ќ рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" / ќтв. ред. ќ. Ћ. ƒубовик // —ѕ— "√арант", —ѕ— " онсультантѕлюс". 2011.

¬ главе 4 "»нструменты ≈— по развитию рыболовства" анализируютс€ тенденции развити€ и особенности современного состо€ни€ режима управлени€. ¬ частности, “. ћаркус описывает теоретические модели и эмпирические исследовани€ воздействи€ субсидий на морское рыболовство (среди них: ’атчер ј., –обинсон —. »збыток мощностей, избыток капиталов и субсидии в европейском рыболовстве (1999 г.); ѕортер √. јнализ вли€ни€ ресурсов на рыболовные субсидии: матричный подход (ёЌЁѕ) (2004 г.); ‘рост ’., јндерсен ѕ. ќбща€ рыболовна€ политика в ≈— и экономика рыболовства (2006 г.) (с. 146 - 228). ¬ главе 5 "Ќа пути к интегрированному подходу к развитию и управлению рыболовством" раскрываетс€ содержание указанной концепции, автор исчерпывающим образом обозначает последстви€, к которым приводит рассогласованность процессов управлени€ и развити€ рыболовства (с. 231 - 248). √лава 6 "ƒоступ к правосудию" посв€щена вечной "классической" проблеме экологического права - регулированию доступа физических и юридических лиц (включа€ природоохранные организации) к судебной системе с целью пересмотра мер общей политики в области рыболовства (с. 251 - 270). Ќадо отметить, что в данном случае автор исходит из сложившихс€ после прин€ти€ ќрхусской конвенции позиций и удачно адаптирует общие положени€ к специальному случаю - рыболовству. √лава 7 "ѕравовой обзор мер, прин€тых в рамках общей политики в области рыболовства" представл€ет интерес в первую очередь дл€ специалистов в области европейского права, и только во вторую очередь дл€ иностранных пользователей. ќтмечу, что это отнюдь не недостаток работы, а закономерное требование. ¬ этой главе “. ћаркус анализирует соответствие действующего законодательства государств - участников ≈—, сложившейс€ практики его реализации международному праву и праву ≈—. ¬ св€зи с этим в монографии рассматриваетс€ и вопрос о том, насколько ограничени€ в области рыболовства по законодательству ≈— могут ущемить основные права человека (с. 273 - 318). “. ћаркус озвучивает известное положение о том, что чрезмерный вылов рыбы €вл€етс€ одним из основных факторов, привод€щих к истощению запасов водных биологических ресурсов, и приводит данные о недостаточном количестве рыбной продукции в ≈вропейском сообществе, а также о негативном торговом балансе. ќн указывает, что, несмотр€ на относительно небольшую долю, которую составл€ют доходы от рыболовства в европейском ¬¬ѕ, многие прибрежные регионы завис€т от этого промысла (с. 321), а также страдают от "изгибов" конкуренции с иными странами. ќтдельна€ тема, поднимаема€ автором книги, - это распределение доступных ресурсов между государствами - участниками ≈—, которые затем дел€т свою квоту между собственными рыболовными хоз€йствами. ѕо причине нестабильного предложени€ в отношении рыбных ресурсов ≈вросоюз посто€нно стремитс€ принимать соответствующие меры по стабилизации рынков. ѕоэтому ≈— не только устанавливает общие рыночные стандарты и регулирует систему торговли с государствами, не €вл€ющимис€ его участниками, но и заключает соглашени€ с ними, которые дают право суднам, относ€щимс€ к рыболовному флоту ≈—, осуществл€ть рыболовство в водах третьих стран (с. 322). ”дачно рассмотрены автором проблемы международного сотрудничества, ведь ≈— €вл€етс€ членом международных организаций рыболовства, осуществл€ющих управление рыболовством и сохранением водных биологических ресурсов в открытом море.  ак известно, ежегодное установление общего допустимого улова €вл€етс€ основным инструментом общей рыболовной политики. ќграничени€ на улов устанавливаютс€ в отношении экономически наиболее значимых ресурсов. –аспределение квот корректируетс€ практикой перераспределени€ между государствами-участниками с целью получени€ доступа к новым ресурсам. ¬ св€зи с этим “. ћаркус обращает внимание на несовершенство использовани€ общего допустимого улова в качестве основного инструмента управлени€. ”становление общего допустимого улова требует комплексного и дорогосто€щего научного обосновани€, и при этом оценка многих ресурсов остаетс€ заниженной.  роме того, обоснованно считает автор, использование общего допустимого улова признаетс€ непригодным дл€ рыболовства в отношении нескольких видов рыбы. Ќаконец, дл€ обеспечени€ краткосрочной экономической выгоды общий допустимый улов часто устанавливаетс€ выше рекомендованного учеными. ќтмечу, что эти показатели определени€ общего допустимого улова неоднократно критиковались и российскими специалистами. Ќо все же до сих пор никем не предложен более эффективный правовой инструмент, во-первых, а, во-вторых, замена общего допустимого улова на другое средство (способ) регулировани€ добычи водных биологических ресурсов может породить неисчислимые конфликты вплоть до "рыболовных войн" и потребует длительных переговоров и согласований на международном и межгосударственном уровн€х. ¬ соответствии с правом ≈— общий допустимый улов должен определ€тьс€ на основе критери€ экологической устойчивости и предупредительного подхода. ¬ св€зи с этим “. ћаркус правильно подчеркивает, что меры по сохранению ресурсов должны приниматьс€ даже при отсутствии полной научной информации о возможном причинении вреда (с. 327). ќсобый интерес представл€ют позиции автора относительно планировани€ добычи водных биологических ресурсов. “. ћаркус пишет, что введение многолетних планов управлени€ рыболовством в 2002 г. не смогло изменить практику установлени€ общего допустимого улова выше экологически устойчивого уровн€. ќн оговаривает, что стать€ 5 ѕостановлени€ 2371/02 не предусматривает жесткого об€зательства гарантировать восстановление перерасходованного ресурса до безопасного биологического уровн€. Ѕолее того, полномочие —овета ≈— по изменению уровн€ использовани€ ресурсов, предусмотренного планом их восстановлени€, фактически подрывает стабильность планировани€ (с. 328). ѕолномочи€ по контролю и наложению ответственности в области рыболовства в основном принадлежат государствам - участникам ≈—, который все же контролирует процессы применени€, а также осуществл€ет контроль и принудительное исполнение законов, прин€тых государствами-участниками в соответствии с общей политикой в области рыболовства. — этой целью ≈— устанавливает правовой режим, требующий, чтобы его члены выполн€ли определенные требовани€, затрагивающие рыболовную и любую иную св€занную с ней де€тельность, включа€ контроль процесса управлени€, а также рыночные меры. ¬ частности, государства-участники об€заны следить за рыболовной де€тельностью судна, длина которого превышает 15 м, с помощью спутниковой системы мониторинга. ѕо европейскому законодательству необходимо, чтобы капитан судна документировал улов в бортовом журнале и предоставл€л портовые декларации местным власт€м. јналогичные требовани€ предусмотрены и российским законодательством. ѕроблема, как всегда, состоит в их исполнении. ƒосадно, что автор не удел€ет именно этому аспекту должного внимани€, а полагатьс€ на посылку о том, что европейские природоохранные нормы исполн€ютс€ всеми, всегда и повсеместно, по данным криминологических исследований, не приходитс€ <3>. -------------------------------- <3> —м.: Ёкологическа€ преступность в ≈вропе.

“. ћаркус указывает, что на прот€жении всей истории существовани€ общей политики в области рыболовства государства - участники ≈— часто не выполн€ли свои об€зательства. ¬ св€зи с этим ≈вропейска€ комисси€ вынуждена организовывать инспекции, аудиторские проверки, делать запросы и проводить проверки с помощью 24 инспекторов.  омисси€ может инициировать процесс о нарушении об€зательств перед ≈вропейским судом с целью прин€ти€ предупредительных мер, сокращени€ финансовой помощи или - в случае превышени€ квоты на вылов - по уменьшению будущей квоты государства-участника. ƒл€ отечественных специалистов представл€ют интерес данные о финансировании рыболовной отрасли. “. ћаркус пишет, что на раннем этапе общеевропейского регулировани€ меры по развитию в рамках общей политики в области рыболовства сводились к увеличению производства, достигаемого путем предоставлени€ грантов дл€ модернизации судов, улучшени€ портов и т. п. Ќо начина€ с 2002 г. така€ политика была изменена. “ак, финансова€ помощь в большем объеме стала предоставл€тьс€ дл€ компенсации потерь в результате наложени€ моратори€ на вылов и сокращени€ квот, в то же врем€ предоставление помощи дл€ модернизации и строительства новых кораблей было существенно сокращено. ќценива€ монографию “. ћаркуса, следует признать, что она дает достаточно полное представление о европейском рыболовном праве с точки зрени€ регулировани€ и управлени€ рыболовством в статике. Ёто действительно исчерпывающа€ картина. јвтор также периодически выходит за рамки простой констатации и сталкивает читател€ с реальностью: рыбное хоз€йство как отрасль экономики прибрежных государств, как источник доходов (а иногда и только расходов) нуждаетс€ в управлении и в создании правовых инструментов предотвращени€ конфликтов. ¬есьма высоко оценива€ содержание работы, выполненной “. ћаркусом, все же хотелось бы пожелать автору в ходе дальнейших исследований уделить более пристальное внимание правовому регулированию охраны водных биологических ресурсов, а не только их использованию.

Ѕиблиографи€

1. Markus T. European fisheries law: from promotion to management. Groningen: Europa Law Publishing, 2009. 390 p. 2.  омментарий к ‘едеральному закону "ќ рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" / ќтв. ред. ќ. Ћ. ƒубовик // —ѕ— "√арант", —ѕ— " онсультантѕлюс". 2011. 3. Ёкологическа€ преступность в ≈вропе / —ост. ‘.  омт, Ћ.  ремер; отв. ред. ќ. Ћ. ƒубовик. ћ.: »зд. дом "√ородец", 2010.

References (transliteration)

1. Markus T. European fisheries law: from promotion to management. Groningen: Europa Law Publishing, 2009. 390 p. 2. Kommentariy k Federal'nomu zakonu "O rybolovstve i sohranenii vodnyh biologicheskih resursov" / Otv. red. O. L. Dubovik // SPS "Garant", SPS "Konsul'tantPlus". 2011. 3. Ekologicheskaya prestupnost' v Evrope / Sost. F. Komt, L. Kremer; otv. red. O. L. Dubovik. M.: Izd. dom "Gorodec", 2010.

Ќазвание документа пїњ