пїњ

¬оенна€ доктрина –оссии и ее роль в обеспечении военной безопасности и строительстве вооруженных сил

(ѕол€нский ». ј., “рофимов ≈. ¬.) ("ѕраво и политика", 2006, N 1) “екст документа

¬ќ≈ЌЌјя ƒќ “–»Ќј –ќ——»» » ≈≈ –ќЋ№ ¬ ќЅ≈—ѕ≈„≈Ќ»» ¬ќ≈ЌЌќ… Ѕ≈«ќѕј—Ќќ—“» » —“–ќ»“≈Ћ№—“¬≈ ¬ќќ–”∆≈ЌЌџ’ —»Ћ

». ј. ѕќЋяЌ— »…, ≈. ¬. “–ќ‘»ћќ¬

ѕол€нский »горь јлексеевич - доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и административного права ’абаровской государственной академии экономики и права.

“рофимов ≈гор ¬икторович - преподаватель кафедры конституционного и административного права ’абаровской государственной академии экономики и права.

¬оенна€ доктрина аккумулирует в себе политико-правовые взгл€ды на обеспечение военной безопасности государства.  ак юридический документ военна€ доктрина €вл€етс€ нормативной и организационно-распор€дительной основой дл€ строительства вооруженных сил, их планового технического оснащени€ и осуществлени€ комплекса иных меропри€тий в области обеспечени€ военной безопасности. ѕон€тие военной доктрины в XX веке претерпело существенные изменени€. ¬ начале 1920-х гг. под военной доктриной понималось прин€тое в армии данного государства учение, устанавливающее характер строительства вооруженных сил страны, методы боевой подготовки войск, их вождение на основе господствующих в государстве взгл€дов на характер сто€щих перед ним военных задач и способы их разрешени€ <*>. ¬ конце 1920-х и в 1930-х гг. советска€ военна€ наука выработала более широкий концептуальный подход к подготовке и ведению войны, сохранившийс€ после создани€ оружи€ массового поражени€ и поддерживаемый вплоть до насто€щего времени: военна€ доктрина - это официально прин€тые в государстве и вооруженных силах научно обоснованные взгл€ды на характер войны, способы ведени€ вооруженной борьбы, а также вытекающие из этих взгл€дов требовани€ к подготовке страны и вооруженных сил к войне <**>. -------------------------------- <*> ‘рунзе ћ. ¬. ≈дина€ военна€ доктрина и  расна€ јрми€ // ‘рунзе ћ. ¬. »збранные произведени€. “. 2. ћ., 1957. —. 8. <**> Ћомов Ќ. ј. —оветска€ военна€ доктрина. ћ., 1963. —. 5.

¬оенна€ доктрина утратила чисто военный (военно-стратегический) характер и включает также идеологические установки и практические планы военно-политического и военно-экономического пор€дка. ѕо официальному определению, ¬оенна€ доктрина –оссийской ‘едерации <*> представл€ет собой совокупность официальных взгл€дов (установок), определ€ющих военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечени€ военной безопасности –оссийской ‘едерации. -------------------------------- <*> ¬оенна€ доктрина –оссийской ‘едерации, утв. ”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 21.04.2000 N 706 // —« –‘. 2000. N 17. —т. 1852.

¬оенна€ доктрина конкретизирует применительно к военной сфере установки  онцепции национальной безопасности –оссийской ‘едерации <*> и €вл€етс€ документом, в котором определ€ютс€ основные направлени€ и приоритеты государственной политики в области военной безопасности исход€ из внутренних и внешних угроз национальной безопасности и обоснованных прогнозов их развити€. ƒл€ эффективной и целенаправленной реализации меропри€тий по обеспечению военной безопасности необходима согласованность всех концептуальных документов в сфере внутренней и внешней политики, котора€ сегодн€ еще не достигнута.  роме того, изменчивость угроз национальной безопасности требует систематического обновлени€ подходов к ее обеспечению <**>, что особенно актуально в услови€х современного динамично развивающегос€ мира. -------------------------------- <*>  онцепци€ национальной безопасности –оссийской ‘едерации, утв. ”казом ѕрезидента –оссийской ‘едерации от 10.01.2000 N 24 // —« –‘. 2000. N 2. —т. 170. <**> Ўуберт “. Ё. Ќормативно-правовое регулирование вопросов безопасности // ∆урнал российского права. 1999. N 11. —. 54.

¬ насто€щее врем€ сохран€ютс€, а на отдельных направлени€х усиливаютс€ реальные и потенциальные внешние и внутренние угрозы военной безопасности –оссии. ќднако ¬оенна€ доктрина ограничиваетс€ общим обозначением угроз военной безопасности, ни разу не указыва€ их конкретные источники. ¬ этом заключаетс€ существенное отличие ¬оенной доктрины как от базовой  онцепции национальной безопасности –оссийской ‘едерации, так и от документа, равного с ¬оенной доктриной, пор€дка  онцепции внешней политики –оссийской ‘едерации <*>. ќтсутствие в ¬оенной доктрине четких субъектных ориентиров дл€ обеспечени€ военной безопасности порождает концептуальную неопределенность дл€ стратегического и оперативного планировани€, требующую разрешени€ в директивных документах ¬ерховного главнокомандующего и органов военного управлени€. -------------------------------- <*> –оссийска€ газета. 2000. 11 июл€.

Ќеопределенность субъектных ориентиров дл€ обеспечени€ военной безопасности –оссии €вл€етс€ продолжением концепции "нового мышлени€", провозглашенной в конце 1980-х гг. в ———– и декларировавшей дружественные отношени€ между государствами и приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными интересами. “ака€ космополитическа€ иде€ по определению не может быть положена в основу обеспечени€ национальной безопасности. —осто€ние военной безопасности в мировом масштабе не достигнуто.  ак и прежде, дл€ всех государств сохран€ютс€ угрозы военной безопасности, не устранены их предпосылки и конкретные источники. Ќежелание скорректировать внешнеполитический курс, прин€тый в последние годы существовани€ ———–, и отказатьс€ от ранее за€вленной неопределенно-дружественной позиции в отношении всех государств привело к тому, что в ¬оенной доктрине отражены только абстрактные "угрозы", без указани€ их конкретных источников и способов их локализации и нейтрализации. ¬ начале 1990-х гг. высшие должностные лица страны за€вили, что у –оссии больше нет потенциальных противников. Ёта политическа€ лини€ превалирует до сих пор и поддерживаетс€ многими видными политиками и учеными. Ќапример, авторы коллективного труда в области безопасности утверждают: "ѕолитическое и военное руководство –оссии неоднократно за€вл€ло в последнее врем€, что у нашей страны нет больше врагов на международной арене. —тержневым принципом новой стратегии национальной безопасности демократической –оссии становитс€, таким образом, стратегическое партнерство со всеми субъектами системы международных отношений, стрем€щимис€ к миру и стабильности...  акие бы трудности ни существовали в ходе преодолени€ наследи€ "холодной войны", есть все основани€ констатировать по€вление прочной базы сотрудничества. ≈е политическим фундаментом €вл€етс€ обретение бывшими противниками беспрецедентной общности интересов в усили€х по нейтрализации одних и тех же угроз" <*>. -------------------------------- <*> —тепашин —. ¬., Ўульц ¬. Ћ., »дрисов –. ‘. ¬опросы безопасности в системе государственного и муниципального управлени€ –оссийской ‘едерации.  азань, 2001. —. 35.

Ќедавно возникшие общие дл€ всех государств угрозы (терроризм и транснациональна€ преступность) суть лишь некоторые из множества угроз безопасности любой страны. ѕоэтому объединение усилий по их локализации и ликвидации - это отнюдь не все меры в обеспечении военной безопасности и даже не главные из них. ¬ мировой политической практике подход к обеспечению военной безопасности принципиально не изменилс€, в св€зи с чем нет предпосылок дл€ придани€ концепции "нового мышлени€" статуса реальной политики. ѕопытка реализации этой концепции в –оссии привела к декларированию безликих "угроз" вместо определенных "противников" и нанесла ущерб конкретности ¬оенной доктрины. ¬ данном случае имеет место сталкивание ситуативно-процессуального и субъектно-ориентированного образов "угрозы" <*>, хот€ в действительности это просто два уровн€ или способа воспри€ти€ политической действительности. -------------------------------- <*> ÷ымбурский ¬. Ћ. ¬оенна€ доктрина ———– и –оссии: осмысление пон€тий "угрозы" и "победы" во второй половине XX века. ћ., 1994. —. 85.

ѕомимо прочих негативных последствий, неопределенность конкретных источников угроз военной безопасности порождает идеологическую, морально-политическую дезориентацию вооруженных сил и всей страны. ћорально-политическа€ подготовка имеет дело с формированием у личного состава высокой социальной ответственности за защиту своей родины, а главное в морально-политической подготовке заключаетс€ в том, чтобы вооружить воинов (в том числе и потенциальных) глубоким пониманием идеологии и политики. ”стойчивость и прочность морального фактора определ€етс€ прежде всего характером и цел€ми войны <*>. ѕоэтому дл€ эффективной подготовки вооруженных сил и страны к решению военных задач необходимо формирование и проведение в жизнь идеологии, котора€ определ€ет характер военной де€тельности государства - защиту конституционного стро€, суверенитета и территориальной целостности –оссии, а также закрепл€ет цели военной подготовки - нейтрализацию недружелюбных действий конкретных государств, военных блоков и военизированных организаций, допускаемых ими в отношении –оссии. -------------------------------- <*> »льин —.  . ћоральный фактор в современных войнах. ћ., 1979. —. 9, 144.

ќтсутствие указани€ на веро€тных военных противников –оссии €вл€етс€ не единственным недостатком ¬оенной доктрины, хот€ во многом обусловливает другие неудачные концептуальные решени€. ќставл€ет множество вопросов подход к оценке угроз военной безопасности и определению способов ее обеспечени€. ¬  онцепции национальной безопасности, отмечающей окончание эры бипол€рной конфронтации, констатируютс€ попытки создани€ структуры международных отношений, основанной на доминировании в международном сообществе развитых западных стран при лидерстве —Ўј и рассчитанной на односторонние, прежде всего военно-силовые, решени€ ключевых проблем мировой политики в обход основополагающих норм международного права. ”казываетс€, что основные угрозы в международной сфере обусловлены, в частности: стремлением отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечени€ международной безопасности, прежде всего ќќЌ и ќЅ—≈; укреплением военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширением Ќј“ќ на восток; возможностью по€влени€ в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов; ослаблением интеграционных процессов в —Ќ√. ѕр€мо декларируетс€, что возведенный в ранг стратегической доктрины переход Ќј“ќ к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции —овета Ѕезопасности ќќЌ чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире. ¬оенна€ доктрина, характеризу€ военно-политическую обстановку, отмечает формирование и укрепление региональных центров силы (п. 2 разд. I), хот€ не называет ни один из таких центров. ¬ таком подходе к оценке обстановки состоит кардинальное разногласие ¬оенной доктрины с  онцепцией национальной безопасности, котора€ отмечает противоположную тенденцию современного мира - доминирование западных стран (Ќј“ќ) при лидирующих позици€х —Ўј. ¬ своих отношени€х с –оссией страны Ќј“ќ, несмотр€ на имеющиес€ среди них идейно-политические различи€, в целом негативно воспринимают усили€ –оссии по укреплению регионального центра силы на пространстве бывшего ———–, хот€ геополитические интересы –оссии в данном случае пон€тны, разумны и вполне обоснованны. ѕодобные настроени€ и констатаци€ нарастающих противоречий между –оссией и Ќј“ќ были великолепно продемонстрированы во врем€ так называемой "оранжевой революции", произошедшей в но€бре 2004 г. в ”краине: утвержда€ за собой право вмешиватьс€ в украинскую политику дл€ поддержани€ демократии, западные политические круги не признали такого права за –оссией, заклеймив ее как носительницу имперских амбиций <*>. -------------------------------- <*> De Telegraf. 29.11.2004 (Ќидерланды); The Guardian. 29.11.2004 (¬еликобритани€); The New York Times. 29.11.2004 (—Ўј).

Ќаблюдаетс€ тенденци€ к реидеологизации международных отношений на базе идей глобализации, которые объективно усиливают лидирующие позиции западных стран, и в первую очередь —Ўј <*>. ѕрогнозируетс€, что в XXI веке глобализаци€ в значительной мере будет определ€ть историческое развитие и ни одно государство не в состо€нии будет существовать без активного взаимодействи€ с международной системой <**>. — учетом этого €вный недостаток  онцепции национальной безопасности - полное умолчание о глобализации. »нтересно, что  онцепци€ внешней политики также недооценивает значение глобализации, рассматрива€ ее только как экономический процесс <***>. -------------------------------- <*> —м.:  окошин ј. ј. ¬опросы стратегического руководства обороной –оссии:  раткий очерк. ћ., 2001. —. 6. <**> —м.: Ћукашук ». ». √лобализаци€ и государство // ∆урнал российского права. 2001. N 4. —. 64 - 65. <***> —м.: ћамонов ¬. ¬.  онституционные основы национальной безопасности –оссии. —аратов, 2002. —. 165.

¬ подобных услови€х нет причин дл€ уклончивого формулировани€ концептуальных установок в обеспечении военной безопасности –оссии. ¬ течение последних 15 лет страны блока Ќј“ќ систематически нарушали интересы безопасности –оссии вопреки ’ельсинкскому «аключительному акту —Ѕ—≈ <*> и политическим договоренност€м «апада с ———– и –оссией (как правопреемником и продолжателем ———–) относительно баланса сил в ≈вропе после объединени€ √ермании и прекращени€ ¬аршавского договора. —воими последовательными действи€ми —Ўј и Ќј“ќ достигли ликвидации буферной зоны в ¬осточной ≈вропе на границах зон ответственности Ќј“ќ и ———– (–оссии) и прин€ли восточно-европейские государства в состав североатлантического блока. —тало реальностью нарушение традиционного геополитического пространства –оссии, прин€тие прибалтийских государств в состав Ќј“ќ, активное вмешательство Ќј“ќ во внутренние дела стран ближнего зарубежь€, в непосредственной близости от границ –оссийской ‘едерации, и ввод иностранных войск на территорию сопредельных с –оссией государств. -------------------------------- <*> «аключительный акт —овещани€ по безопасности и сотрудничеству в ≈вропе. ѕодписан в г. ’ельсинки 01.08.1975. // —борник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных ———– с иностранными государствами. ¬ып. XXXI. ћ., 1977. —. 544 - 589.

¬ своей военной доктрине —Ўј вполне определенно, разумно и прагматично формулируют отношение к –оссии. ¬ официально представленном конгрессу —Ўј 8 €нвар€ 2002 г. документе "Nuclear Posture Review" –осси€ отнесена к странам, представл€ющим потенциальную угрозу дл€ —Ўј. ¬ названном документе отмечаетс€, что угроза €дерного удара с участием –оссии не ожидаетс€, хот€ и возможна, что €дерные силы и программы –оссии по-прежнему вызывают озабоченность и что будущий курс –оссии не может быть очерчен со всей определенностью <*>. ¬ своих военных доктринах —Ўј генерируют дл€ –оссии системную и долговременную угрозу, вытекающую из стремлени€ —Ўј управл€ть процессами глобализации в интересах собственного сохранени€ и развити€ <**>. -------------------------------- <*> —м.: http://www. dengiforum. dol. ru/showthread. php? threadid=35029&goto =nextnewest. <**> —м.: ¬ишн€ков ¬. √. ќ методологических основах правового регулировани€ проблем безопасности –оссийской ‘едерации // ∆урнал российского права. 2005. N 9. —. 30.

Ќесмотр€ на отсутствие в обозримой перспективе угрозы реального вооруженного конфликта –оссии с блоком Ќј“ќ, североатлантический аль€нс должен €сно восприниматьс€ в качестве веро€тного военного противника –оссии, поскольку действи€ Ќј“ќ всегда находились в противоречии с национальными интересами –оссии и в насто€щее врем€ привод€т к умалению ее вли€ни€ на ситуацию в регионе и мире.  акие бы за€влени€ и декларации ни делались аль€нсом в противоположном смысле, единственный резон существовани€ Ќј“ќ - это "сдерживание" ———– в прошлом, а после его распада - "сдерживание" –оссии <*>. —Ўј и Ќј“ќ дискредитировали себ€ односторонними военными действи€ми на территории бывшей ёгославии и в »раке вопреки позиции —овета Ѕезопасности ќќЌ и, следовательно, в нарушение ”става ќќЌ. √уманитарна€ направленность де€тельности Ќј“ќ и ее трактовка гуманитарности вызывают серьезные сомнени€.  онкретизиру€ положени€  онцепции национальной безопасности –оссийской ‘едерации, ¬оенна€ доктрина должна четко указывать на блок Ќј“ќ как на источник угрозы военной безопасности –оссии и как на веро€тного военного противника –оссии. Ѕез подобных указаний ¬оенна€ доктрина не может быть полноценным документом, на котором основываетс€ стратегическое планирование, строительство ¬ооруженных сил, международное военное и военно-техническое сотрудничество. -------------------------------- <*> —м.: ћаксимычев ». ‘. ”грозы безопасности –оссии, св€занные с началом расширени€ Ќј“ќ (внешнеполитический аспект): ƒоклады »нститута ≈вропы –јЌ. N 42. ћ., 1998. —. 12.

ќдним из про€влений глобализации, негативно сказывающимс€ на состо€нии военной безопасности –оссии, €вл€етс€ недостаточна€ диверсификаци€ внешней торговли, зависимость –оссии от поставок стратегически важных товаров из стран - потенциальных противников. ƒавно уже отмечаетс€, что либерализаци€ в 1991 - 1992 гг. четко обозначила угрозы экономической безопасности в сфере внешнеэкономической де€тельности: потерю традиционных рынков сбыта военной и машиностроительной продукции; целенаправленные попытки зарубежных государств и “Ќ  вз€ть под контроль российский рынок стратегически важного сырь€, технологий, финансов, информации, транспорта; зависимость –оссии от импорта р€да видов сырь€, продовольственных товаров, а также комплектующих изделий дл€ машиностроени€ <*>. -------------------------------- <*> ќ проблемах открытости российской экономики и экономической безопасности –оссийской ‘едерации // Ёкономическа€ безопасность –оссии: ћатериалы ћежведомственной комиссии —овета безопасности –оссийской ‘едерации по экономической безопасности (€нварь 1994 г. - декабрь 1995 г.). ¬ып. 1. ћ., 1998. —. 28.

ќдной из важнейших составл€ющих национальной безопасности €вл€етс€ экономическа€ безопасность. Ѕез оценки жизнеспособности экономики страны, ее надежности, способности воспроизводитьс€ в расширенном масштабе нельз€ говорить о должной национальной безопасности <*>. ќднако военно-экономическа€ составл€юща€ ¬оенной доктрины совершенно не развита, в ней не названы угрозы интересам –оссии в сфере обеспечени€ военно-экономического потенциала и военно-хоз€йственной независимости страны от потенциальных военных противников, не определены направлени€ внутренней военно-экономической политики и основы военно-экономического сотрудничества с дружественными странами. -------------------------------- <*> —м.: Ўестопалов ћ. Ёкономическа€ безопасность в системе научных категорий // ѕраво и жизнь. 2000. N 30. —. 89.

—амодостаточность отдельных культур оборачиваетс€ в лучшем случае изол€ционизмом <*>, а в современных услови€х глобализации, в том числе и военной сферы, изол€ционизм недопустим. ¬оенна€ безопасность требует проведени€ продуманной военно-дипломатической линии. Ќо в части международного сотрудничества по вопросам безопасности в концептуальных документах имеютс€ существенные разночтени€. “ак, в  онцепции национальной безопасности (разд. IV) в качестве одной из основных задач обеспечени€ национальной безопасности названо обеспечение равноправного и взаимовыгодного сотрудничества –оссии прежде всего с ведущими государствами мира. ¬оенна€ доктрина (п. 7 разд. I), напротив, рассматривает в качестве партнеров все государства, чь€ политика не наносит ущерба ее национальным интересам и безопасности и не противоречит ”ставу ќќЌ. Ќеопределенность приоритетов и ориентиров государственной политики - значительный недостаток ныне существующих концепций. -------------------------------- <*> —м.: “ульчинский √. Ћ. —овременна€ гуманитарна€ парадигма: гуманитарность против гуманизма? // ‘илософска€ и правова€ мысль. 2002. ¬ып. 4. —. 234.

ќбщими задачами, которые в той или иной форме декларированы во всех концептуальных документах, €вл€етс€ укрепление роли ќќЌ в обеспечении коллективной безопасности и дальнейша€ интеграци€ государств - участников —Ќ√. Ќапример, в  онцепции национальной безопасности (разд. IV) определено, что внешн€€ политика –оссии должна быть направлена на упрочение ключевых механизмов многостороннего управлени€ мировыми политическими и экономическими процессами, в первую очередь под эгидой —овета Ѕезопасности ќќЌ, а также на развитие отношений с государствами - участниками —Ќ√ согласно принципам международного права, развитие отвечающих интересам –оссии интеграционных процессов в рамках —Ќ√. Ёффективное взаимодействие и сотрудничество с государствами - участниками —Ќ√ пр€мо названо одним из важнейших стратегических направлений в области обеспечени€ военной безопасности –оссии.  онцепци€ внешней политики (п. 1 разд. III) утверждает, что главным центром регулировани€ международных отношений в XXI веке должна оставатьс€ ќќЌ, и –осси€ будет решительно противодействовать попыткам принизить роль ќќЌ и ее —овета Ѕезопасности в мировых делах. ѕриоритетным направлением внешней политики –оссии объ€влено обеспечение соответстви€ задачам национальной безопасности многостороннего и двустороннего сотрудничества с государствами - участниками —Ќ√ (разд. IV). ¬ ¬оенной доктрине (п. 7 разд. I) оговорено, что –осси€ проводит совместную с –еспубликой Ѕеларусь оборонную политику, координирует с ней де€тельность в области военного строительства, развити€ вооруженных сил государств - участников —оюзного государства, использовани€ военной инфраструктуры, принимает другие меры по поддержанию обороноспособности —оюзного государства. «акреплено, что –осси€ придает приоритетное значение укреплению системы коллективной безопасности в рамках —Ќ√ на основе развити€ и укреплени€ ƒоговора о коллективной безопасности, исход€ из необходимости консолидации усилий по созданию единого оборонного пространства (п. 7 разд. I, п. 8 разд. III). ¬ отношении укреплени€ роли ќќЌ в ¬оенной доктрине содержитс€ только приверженность –оссии основополагающим принципам и нормам международного права (п. 7 разд. I), хот€ попытки ослабить ќќЌ указаны в качестве дестабилизирующего фактора военно-политической обстановки (п. 3 разд. I). ¬ ¬оенной доктрине необходимо конкретизировать ориентиры дл€ международного военного (военно-политического) и военно-технического сотрудничества. ѕоддержива€ сложившуюс€ систему коллективной безопасности, основанную на ”ставе ќќЌ, –осси€ должна искать пути дл€ предотвращени€ и преодолени€ возможных кризисных ситуаций в —овете Ѕезопасности ќќЌ, которые могут быть вызваны действи€ми государств - участников Ќј“ќ. ¬ военно-политической сфере существенным фактором стабильности в обеспечении глобальной безопасности и эффективной работы —овета Ѕезопасности ќќЌ может стать укрепление региональных центров силы с участием –оссийской ‘едерации. ¬ ”ставе ќќЌ (ст. ст. 52 - 54 гл. VIII) предусмотрено участие региональных организаций в деле поддержани€ мира и безопасности. “акие организации, как ќј√, Ќј“ќ, ќЅ—≈, ≈—, ќј≈, расшир€ют свою способность участвовать в обеспечении международной безопасности, в том числе и военными средствами <*>. –оссии, выступающей в роли одного из центров многопол€рного мира, не следует уклон€тьс€ от региональных механизмов участи€ в обеспечении международной безопасности. -------------------------------- <*> ћюллерсон –. ј., Ўеффер ƒ. ƒж. ѕравовое регулирование применени€ силы // ¬не конфронтации. ћеждународное право в период после холодной войны: —б. статей. ћ., 1996. —. 152.

ѕринципиально неверным представл€етс€ высказываемое и теперь мнение о роли –оссии в современном мире как великой державы <*>.  ак справедливо отмечаетс€ в  онцепции внешней политики –оссийской ‘едерации, в услови€х глобализации мировой экономики возрастает зависимость экономической системы и информационного пространства –оссии от воздействи€ извне (разд. II). —амодостаточность великих держав стала досто€нием истории, а относительна€ самосто€тельность (автономность) как один из общесистемных признаков национальной безопасности даже в экономическом аспекте понимаетс€ не как автарки€, а как устойчивое развитие экономического потенциала с элементами интеграции в мировое сообщество <**>. ѕри долгосрочной тенденции к соблюдению принципа равной безопасности и снижению уровн€ вооружений достаточность оборонительных сил, средств и ресурсов может быть гарантирована взаимными международными об€зательствами государств и их совместным решением военно-политических задач. ¬ многопол€рном мире необходимо международное сотрудничество и взаимодействие, поэтому вызывает недоумение невнимание ¬оенной доктрины к цел€м, задачам, формам и направлени€м международной военной политики –оссии. -------------------------------- <*>  ардашова ». Ѕ. ќ  онцепции национальной безопасности –оссийской ‘едерации // «акон и право. 1999. N 9. —. 6. <**> —м.: –айгородский ј. Ћ. Ќациональна€ безопасность –оссии: политико-правовые средства обеспечени€. –остов-н/ƒ, 2004. —. 11 - 12.

”крепление региональных центров силы с участием –оссийской ‘едерации нецелесообразно ограничивать только военным сотрудничеством в рамках —Ќ√. —Ќ√ сегодн€ представл€ет собой неоднородное образование, в котором затруднены интеграци€ и политическое лидерство –оссии. ¬ —Ќ√ сильны антироссийские настроени€, а р€д государств (√рузи€, ћолдова) в обозримом будущем может быть вт€нут в структуры Ќј“ќ. Ѕолее того, на территори€х некоторых государств - участников —Ќ√ дислоцированы военные базы Ќј“ќ, что абсолютно исключает взаимодействие –оссии с этими государствами в цел€х сдерживани€ расширени€ Ќј“ќ на восток и противодействи€ угрозам национальной безопасности со стороны североатлантического аль€нса.  ак отметил ». ѕ. Ѕлищенко, практически с самого начала существовани€ —Ќ√ –осси€, сохран€€ —Ќ√ как потенциальный инструмент возможной интеграции бывшего ———–, перенесла центр т€жести в своей политике на развитие двусторонних отношений <*>. ”же давно у –оссии в —Ќ√ можно назвать только три союзника: Ѕеларусь, јрмению и “аджикистан <**>. “аким образом, за€вление о военно-политическом сотрудничестве в рамках эфемерного ƒоговора о коллективной безопасности <***> не может служить политическим базисом дл€ обеспечени€ военной безопасности –оссии. -------------------------------- <*> —м.: ¬озможность создани€ военно-политического союза с участием –оссии: ћатериалы научно-дипломатической конференции. ћ., 1996. —. 6. <**> —м.: –осси€ в XXI веке. —тратеги€ развити€: —тенограмма совещани€, проведенного в аппарате —овета обороны –‘ по проблемам концептуальных основ военной доктрины –оссийской ‘едерации. ћосква, 11 декабр€ 1997 г. // Ќациональна€ безопасность: в поисках приоритетов: ћатериалы совещаний аналитической группы при —овете обороны –оссийской ‘едерации. —ер. "Ќаучные доклады". N 62. ћ., 1998. —. 375. <***> ƒоговор о коллективной безопасности. ѕодписан в г. “ашкенте 15.05.1992. // Ѕюллетень международных договоров. 2000. N 12. —. 6 - 8.

—оздание противовеса блоку Ќј“ќ с участием –оссии возможно в форме военно-политических союзов с отдельными государствами - участниками —Ќ√ (в том числе и с участием третьих государств по субъектной модели "шанхайской п€терки") и в создании коалиций за пределами пространства бывшего ———–. ¬ этом контексте в ¬оенной доктрине должны получить развитие положени€ о совместной оборонительной политике —оюзного государства –оссии и Ѕеларуси, о совместных действи€х –оссии с отдельными государствами в —реднеазиатском регионе. ¬ услови€х недостатка дипломатических и экономических средств дл€ устранени€ угроз национальной безопасности эту задачу необходимо решать военно-стратегическим путем, в том числе пр€мым военным присутствием –оссии на территори€х союзных государств, с которыми создаетс€ единое оборонительное пространство. ќчевидна несбыточность надежд на военное сотрудничество –оссии с европейскими странами "дальнего зарубежь€", объединенными военной политикой Ќј“ќ. ќЅ—≈ как альтернативный военно-политический механизм обеспечени€ безопасности в ≈вропе переживает не самые лучшие времена, оказыва€сь все более зависимой от Ќј“ќ, котора€ претендует на роль лидера в европейской политике <*>. ќднако €сна€ европейска€ перспектива –оссии окажет сдерживающее вли€ние на тенденцию расширенной Ќј“ќ вести дело к изол€ции –оссии <**>, поэтому дипломатические успехи –оссии в структурах ≈— имеют большие военно-политические перспективы. -------------------------------- <*> —м.: Ѕольшаков —. ».,  учинска€ ћ. ≈. —евер ≈вропы в стратегии Ќј“ќ и ≈— и интересы национальной безопасности –оссии // ѕроблемы внешней и оборонной политики –оссии: —б. статей / ѕод ред. ¬. ».  ривохижи. ¬ып. 6. ћ., 2000. —. 8. <**> —м.: ћаксимычев ». ‘. ”грозы безопасности –оссии, св€занные с началом расширени€ Ќј“ќ (внешнеполитический аспект): ƒоклады »нститута ≈вропы –јЌ. N 42. ћ., 1998. —. 26.

–азумным направлением военного сотрудничества представл€етс€ јзиатско-“ихоокеанский регион, в рамках которого  онцепци€ внешней политики (разд. IV) декларирует активизацию участи€ –оссии в региональном форуме ј—≈јЌ по безопасности и "шанхайской п€терке". ¬ключение в ¬оенную доктрину положений, ориентирующих на военное, военно-политическое и военно-техническое сотрудничество не только со странами —Ќ√, но и со странами ј“–, позволит укрепить систему глобальной коллективной безопасности за счет создани€ альтернативного регионального центра силы в ј“– с участием –оссии (по геополитическому формату ANZUS).  роме того, такие изменени€ в концептуальном документе определ€т четкое направление дл€ военной, военно-политической, военно-технической и дипломатической де€тельности федеральных органов государственной власти. ѕринима€ во внимание невозможность самосто€тельного обеспечени€ национальной безопасности –оссии в услови€х расширени€ Ќј“ќ на восток, в п. 9 разд. I ¬оенной доктрины следует закрепить принцип коалиционности в обеспечении военной безопасности. ¬ том же духе п. 10 разд. I ¬оенной доктрины в части, касающейс€ международного сотрудничества и взаимодействи€, должен быть скорректирован исход€ из необходимости использовани€ возможностей союзников уже в мирное врем€ по конкретным направлени€м сотрудничества. ƒанное замечание касаетс€ использовани€ и военно-технического освоени€ территории союзных государств, создани€ военной инфраструктуры, поддержани€ союзных сил в готовности к согласованным действи€м и т. п. Ќеобходима обща€ переориентаци€ ¬оенной доктрины на включение военной организации –оссийского государства в конкретные региональные системы коллективной безопасности (в рамках —Ќ√ и ј“–), на достижение коалиционного единства в организации военного управлени€, военно-технического обеспечени€, стратегического и оперативного планировани€ применени€ коалиционных сил, стратегического развертывани€, территориальной обороны и использовани€ ресурсов союзных государств в мирное врем€, в угрожаемый период и с началом войны (вооруженного конфликта). ќрганизационно-правовой механизм обеспечени€ военной безопасности должен быть €сно и подробно определен в ¬оенной доктрине, котора€ в политическом аспекте должна соответствовать  онцепции национальной безопасности, а в юридическом -  онституции –‘, международным договорам –‘ и федеральным законам, в том числе ежегодным федеральным законам о федеральном бюджете. ¬оенна€ доктрина как документ, определ€ющий направлени€ внутренней и внешней политики, утверждаетс€ ѕрезидентом –‘ и в потенциале аккумулирует в себе научно обоснованный поэтапный план реализации всех полномочий ¬ерховного главнокомандующего: от вопросов строительства ¬ооруженных сил, вооружени€, оснащени€ и боевой подготовки войск до вопросов кадровой политики, военного администрировани€ и размещени€ войсковых объединений и соединений. ќб€зательной составной частью ¬оенной доктрины должен быть развернутый план военно-технического обеспечени€ военной безопасности, в том числе план оборонного заказа на выполнение Ќ»ќ – и поставку продукции военного назначени€ в разрезе сроков их исполнени€ (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный). ¬оенна€ доктрина должна быть конкретным документом, содержащим анализ военно-стратегической, военно-политической и военно-экономической ситуации в –оссии и мире. Ќа основе этого анализа требуетс€ включить в ¬оенную доктрину план конкретных меропри€тий по обеспечению военной безопасности на ближайшую, среднесрочную и долгосрочную перспективу. ¬оенна€ доктрина должна регул€рно (не реже одного раза в год) пересматриватьс€ и уточн€тьс€. Ќедопустимо, как это имеет место в насто€щее врем€, что ¬оенна€ доктрина в неизменном виде действует уже шестой год без каких-либо изменений и дополнений. ¬оенна€ доктрина как организационно-распор€дительный документ должна отвечать требовани€м законности и исполнимости, соответствовать запланированным бюджетным ассигновани€м на очередной год, нормам права и реальност€м военно-политической обстановки. Ќеобходимо корректировать ¬оенную доктрину исход€ из изменени€ угроз военной безопасности, достигнутых результатов в сфере обеспечени€ боевой и мобилизационной готовности войск (сил), степени исполнени€ оборонного заказа и других показателей в военной, военно-политической, военно-технической и военно-экономической области. ¬оенна€ доктрина –оссийской ‘едерации не может быть эффективно скорректирована без изменени€ самой формы и статуса документа и его соотношени€ с  онцепцией национальной безопасности. —праведливо мнение р€да специалистов о том, что  онцепци€ национальной безопасности не имеет юридической силы, а носит сугубо политический характер, определ€€ национальные интересы –оссии и критерии прогрессивного развити€ страны <*>. ƒобавим:  онцепци€ национальной безопасности, в отличие от ¬оенной доктрины, не должна утверждатьс€ указом или распор€жением ѕрезидента –‘, так как она не обладает признаками правового акта и, с юридической точки зрени€, неисполнима. ¬ отличие от  онцепции национальной безопасности, котора€ носит сугубо политический характер и содержит не нормы и распор€жени€, а декларации, ¬оенна€ доктрина должна быть не только политическим, но и нормативно-правовым и организационно-правовым документом, прин€тым во исполнение законодательных актов и одновременно в русле общей политической линии, котора€ обозначена в  онцепции национальной безопасности. -------------------------------- <*> —м.: ¬ишн€ков ¬. √. ќ методологических основах правового регулировани€ проблем безопасности –оссийской ‘едерации // ∆урнал российского права. 2005. N 9. —. 28; –айгородский ј. Ћ. Ќациональна€ безопасность –оссии: политико-правовые средства обеспечени€. –остов-н/ƒ, 2004. —. 12.

ќбъем и характер сведений, которые должны содержатьс€ в ¬оенной доктрине, обеспечит этому базовому нормативному и организационно-правовому документу секретность, как это имеет место и в других государствах. ¬оенна€ доктрина ———– никогда не была открытым документом, доступным дл€ всеобщего ознакомлени€. Ётот подход целесообразно прин€ть и в насто€щее врем€, обеспечив общеизвестность только основным направлени€м обеспечени€ военной безопасности, которые вполне могут быть изложены в  онцепции национальной безопасности. —уществование двух политических документов в области военной безопасности нелогично и нецелесообразно, тем более что они противоречат друг другу. ¬оенную доктрину следует преобразовать в развернутый аналитический, нормативный и планово-распор€дительный документ, содержащий государственную тайну, освободив его от декларативной нагрузки, котора€ присуща  онцепции национальной безопасности как чисто политическому документу. ƒанные меропри€ти€ позвол€т избежать неопределенности и декларативности в обеспечении военной безопасности, предостав€т возможность более эффективно осуществл€ть управление в области обороны и безопасности, а также придадут ¬оенной доктрине четкость, €сность, последовательность и системность, позвол€т повысить уровень исполнительской дисциплины.

Ќазвание документа пїњ