пїњ

Ќова€ концепци€ охраны труда

(„ерн€ева ƒ. ¬.) ("“рудовое право", 2006, N 11) “екст документа

Ќќ¬јя  ќЌ÷≈ѕ÷»я ќ’–јЌџ “–”ƒј

ƒ. ¬. „≈–Ќя≈¬ј

ќхрана труда - одна из важнейших сторон любой де€тельности, однако она представл€етс€ многим столь старым и привычным делом, что возможность новых подходов в этой сфере не всегда приходит на ум даже специалистам. “ем не менее новые технологии пробили себе дорогу и в этой области, заставив мир по-новому взгл€нуть на старые проблемы. Ѕуквально за последние 5 - 7 лет представлени€ об охране труда претерпели изменени€, которых данный институт не знал со времен своего возникновени€. »зучение подобных новаций позвол€ет адекватно оценить актуальные направлени€ в области охраны труда и сформулировать задачи в этой сфере, не повтор€€ допущенных ошибок и не упуска€ ключевых элементов. Ѕез такого подхода немыслимы ни организаци€ современного рабочего места, ни эффективное управление современным предпри€тием, ни современна€ государственна€ политика в области охраны труда. »де€ необходимости поддержани€ безопасности производства и охраны здоровь€ работников была сформулирована еще в 1966 г. в ст. 7 ћеждународного пакта об экономических, социальных и культурных правах. ѕакт впервые дал расшифровку права каждого человека на благопри€тные услови€ труда, которое было заложено в ч. 1 ст. 23 ¬сеобщей декларации прав человека (1948 г.), в числе которых было названо право работников на "труд в услови€х, отвечающих требовани€м безопасности и здоровь€" ("safe and healthy working conditions"). —ледовательно, уже в документе ћќ“ присутствовало слово "здоровье". ќднако специалисты р€да стран долгое врем€ использовали эту формулировку в несколько измененном виде, перевод€ ее как "профессиональна€ безопасность и гигиена труда". “аким образом, в юридической традиции многих стран (и –осси€ не стала здесь исключением) пон€тие "гигиены" без видимых оснований фактически подменило собой термин "здоровье", ввиду чего последний на долгие годы вообще выпадал из терминологического р€да, св€занного с охраной труда. —охранить оригинальное звучание термина удалось в основном англо€зычным странам, и по сей день именующим привычную нам "безопасность и гигиену труда" именно "профессиональной безопасностью и здоровьем" ("occupational safety and health"). Ќа первый взгл€д, все это есть не более чем отвлеченные лингвистические придирки, но именно этот лингвистический аспект определ€ет, что же именно следует гарантировать работникам вместе с безопасностью - только ли гигиену или в целом здоровье. ќтвет на этот вопрос сразу дает определенную трактовку охраны труда в целом. ≈сли ответ ограничиваетс€ безопасностью и гигиеной труда, то об€зательства перед работниками исчерпываютс€ необходимостью обеспечить им эти параметры лишь в рамках производственного (трудового) процесса, причем отправной точкой станов€тс€ сами услови€ труда. ¬ том случае, когда они безопасны и гигиеничны в целом, согласно неким стандартам об€занности по обеспечению охраны труда на производстве можно считать выполненными. »менно так до последнего времени выгл€дела обща€ иде€ охраны труда. ќднако, если иметь в виду здоровье (или "профессиональное здоровье") работников, то по€вл€етс€ об€занность более комплексной ответственности. ¬ этом случае возникает вопрос, в каком состо€нии здоровь€ работник находилс€ до вступлени€ в трудовые отношени€, не ухудшилось ли это состо€ние в процессе трудовой де€тельности и не ухудшитс€ ли оно впоследствии, в том числе по завершении им профессиональной карьеры, вплоть до конца его жизни, т. е. отправной точкой здесь служит сам работник - конкретный человек, с его вполне конкретными физическими, физиологическими, психологическими и ментальными особенност€ми. —ледует отметить, что сегодн€ отражение новой концепции прослеживаетс€ в соответствующей терминологии практически повсеместно. ћногие €зыки уже учли новые ве€ни€ и поспешили перейти на исходную терминологию, восстановив ключевое положение пон€ти€ "здоровье" в терминологическом р€ду охраны труда (французский - "sante et securite au travail", немецкий - "Sicherheit/Arbeitsschutz und Gesundheit", испанский - "Sanidad y Seguridad Ocupacional" и др.). “аким образом, одна уточненна€ формулировка послужила базой дл€ полного обновлени€ концепции охраны труда в мире. ¬ данной статье по мере необходимости используетс€ этот подход, поскольку он лучше всего отвечает современной трактовке рассматриваемой проблемы. ¬месте с тем в случа€х, когда необходимость подобной детализации терминов отсутствует, в статье используетс€ более привычный читател€м термин "охрана труда". –астущее внимание к вли€нию производственной среды на здоровье работников про€вилось еще в 1994 г., когда ¬семирна€ организаци€ здравоохранени€ (¬ќ«) утвердила ¬сеобщую глобальную стратегию в области профессионального здоровь€ <1>. Ќесмотр€ на свой рекомендательный характер, —тратеги€ стала первым признаком надвигающихс€ изменений. ќписав в общем виде дес€ть приоритетных задач в области охраны труда, ¬ќ« указала на необходимость их решени€ как на международном, так и на национальном уровне. —реди задач, упом€нутых в —тратегии ¬ќ«, можно встретить такие предтечи нового подхода к охране труда, как "разработка необходимых концептуальных инструментов" (первым был назван "превентивный подход"), "развитие здоровой производственной среды", "укрепление системы обеспечени€ профессионального здоровь€", "снабжение информацией широких слоев населени€" и "развитие сотрудничества в области профессиональной безопасности и здоровь€". ƒл€ каждой такой задачи —тратеги€ предлагала детальное описание, обоснование, а также перечень международных и национальных мер по ее решению. ¬ насто€щее врем€ ¬ќ« регул€рно и достаточно детально планирует де€тельность своих подразделений в этом направлении. ¬ частности, план де€тельности специализированных ÷ентров сотрудничества ¬ќ« в области профессиональной безопасности на 2002 - 2005 г. <2> предусматривал реализацию целого р€да проектов, предполагавших тренинговые программы, сбор и анализ информации об известных и новых угрозах безопасности и здоровью работников на рабочих местах, проведение соответствующих исследований и публикацию их результатов буквально по всему миру. -------------------------------- <1> Global Strategy on Occupational Health for All. The Way to Health at Work. World Health Organization. Geneva, 1995. <2> Network Work Plan for 2002 - 2005 for the WHO Collaborating Centres in Occupational Health. Web-сайт ¬семирной организации здравоохранени€. http://www. who. int/peh/Occupational_health/OCHweb/OSHpages/OSHDocuments/GlobalWorkPlan2002-5/FinalWorkPlan11March02.php.

Ќе без вмешательства ¬ќ« в 2001 г. собственные рекомендации в виде –уководства по системам управлени€ профессиональной безопасностью и здоровьем издала и ћеждународна€ организаци€ труда <3>. —труктура систем управлени€, предложенна€ ћќ“, носит четырехступенчатый характер и предполагает согласованное управление профессиональной безопасностью и здоровьем на уровне ћќ“, на национальном уровне, на уровне крупных организаций или групп организаций, а также локальное управление внутри прочих организаций. ѕри этом основное внимание было уделено именно этому последнему уровню. ќрганизаци€м предлагалс€ целый комплекс рекомендаций по построению и поддержке локальной системы управлени€ профессиональной безопасностью и здоровьем, среди которых назывались: -------------------------------- <3> Guidelines on Occupational Safety and Health Management Systems: ILO-OSH 2001. International Labour Office. Geneva, 2001.

- приоритеты в де€тельности корпоративной системы по управлению профессиональной безопасностью и здоровьем; - рекомендации по разработке корпоративной политики в области обеспечени€ безопасных и здоровых условий труда, с привлечением к этому процессу работников предпри€ти€; - система об€занностей и ответственности работодател€; - вопросы планировани€ и реализации задач корпоративной системы управлени€ профессиональной безопасностью и здоровьем, а также ее дальнейшего совершенствовани€; - вопросы мониторинга и оценки результативности де€тельности корпоративной системы управлени€ и др. —пуст€ два года эта инициатива позволила ћќ“ сформулировать собственную √лобальную стратегию в области профессиональной безопасности и здоровь€ <4>, основными задачами которой были провозглашены: -------------------------------- <4> Global Strategy on Occupational Safety and Health. Conclusions adopted by the International Labour Conference at its 91st Session, 2003. International Labour Organization. Geneva, 2004.

- построение и поддержание культуры превентивной работы в сфере обеспечени€ профессиональной безопасности и здоровь€; - внедрение системного подхода к обеспечению профессиональной безопасности и здоровь€. Ёта —тратеги€ носила не столь детальный характер, как упоминавша€с€ выше —тратеги€ ¬ќ«. “ем не менее —тратеги€ ћќ“ не только содержала указание на р€д актуальных производственных рисков и методов борьбы с ними, но и - что важнее - впервые предлагала мировому сообществу не перечень отдельных задач, а краткое и точное описание новой целостной концепции охраны труда. »менно ћќ“ придала современной трактовке охраны труда такие базовые характеристики, как требование системного подхода и превентивного характера работы с рисками. „то интересно, ≈вропейский союз, традиционно удел€ющий особое внимание повышению благососто€ни€ и защите прав работников, отметил необходимость системного подхода и еще в 2002 г. создал собственную —тратегию, буквально на несколько мес€цев опередив в этом ћќ“ <5>. —тратеги€ ≈— предложила рассматривать вопросы безопасности и здоровь€ на производстве как целостную систему "производственного благополучи€", реализуемую через совершенствование его качественных характеристик при обеспечении безопасной и здоровой производственной среды, с учетом посто€нных изменений в организации труда и по€влени€ новых рисков (в особенности рисков социально-психологического характера). јналогично документам ¬ќ« и ћќ“ данна€ —тратеги€ также предусматривает развитие культуры превентивного подхода к разрешению проблемы производственных рисков и предлагает использовать дл€ этих целей целый р€д инструментов - от законодательного урегулировани€ до социального диалога и от поддержки идеи социальной ответственности бизнеса до экономического стимулировани€. -------------------------------- <5> Adapting to Change in Work and Society: a New Community Strategy on Health and Safety at Work 2002 - 2006. Brussels. 2002. Web-сайт ≈вропейского агентства по безопасности и здоровью на работе: http://europe. osha. eu. int/systems/strategies/future/com2002_en. pdf.

“аким образом, постепенно нова€ концепци€ обеспечени€ безопасных и здоровых условий труда приобрела прочный фундамент, столпами которого стали критерии "системности", "комплексности", "превентивности", "гибкости", "персонификации" и "сотрудничества". Ќа сегодн€шний день системный подход к охране труда предусматривает одновременный мониторинг и учет множества разнородных рисков.  роме того, как показывает пример —тратегии ≈—, существует определенна€ тенденци€ к включению человека в состав окружающей его среды в качестве ее органичной составл€ющей. » это представл€етс€ справедливым, поскольку очевидна невозможность рассматривать благополучие личности в отрыве от благополучи€ окружающего мира. ¬полне возможно, что в скором времени мы увидим развитие этого системного подхода в еще более крупный комплекс, объедин€ющий все три компонента "производственной экосистемы": экологическое равновесие в окружающей предпри€тие среде, экологическое благополучие рабочих мест внутри предпри€ти€ и, наконец, собственно здоровье персонала. ¬ такой трактовке физическое здоровье персонала и психологически комфортна€ корпоративна€ среда предстанут полноправными и об€зательными элементами экологически чистого производства. ¬ свою очередь, комплексный характер новой концепции охраны труда означает оценку воздействи€ на человека всех возможных рисков, причем не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе. —егодн€ ни дл€ кого уже не секрет, что многие особенности труда, сами по себе совершенно безобидные, в совокупности с другими факторами способны оказать крайне негативное воздействие на здоровье работников. “ак, планировка офиса по принципу "open space" (общее помещение, разделенное перегородками) не несет в себе никаких особых рисков. ќднако, если в этом помещении посто€нно работают несколько дес€тков принтеров, звонит полсотни телефонов и в полный голос переговариваютс€ многие сотрудники, всем работающим здесь гарантирована повышенна€ нагрузка на слух, а также повышенна€ мозгова€ и общефизическа€ утомл€емость с перспективой снижени€ работоспособности и даже иммунитета, вследствие чего в таком отделе может резко подскочить число больничных и отгулов. ¬ то же врем€, подобные проблемы вообще не встали бы на повестке дн€ и не создали бы работодателю дополнительной головной боли, если бы он уделил должное внимание предварительному анализу специфики работы каждого из своих отделов и организовал производственные помещени€ сообразно их задачам.  стати, в этом заключаетс€ один из базовых элементов новой концепции охраны труда - а именно, превентивный подход к борьбе с производственными рисками. ќдновременно, реализу€ персонифицированный подход к организации условий труда на предпри€тии, работодатель мог бы также учесть, что р€д работников данного отдела в силу состо€ни€ здоровь€, физических, физиологических, психологических или ментальных особенностей не просто больше болеют и чаще отпрашиваютс€, а в принципе не способны эффективно работать в подобной среде. ѕоэтому, про€вл€€ гибкость, также предусмотренную новой концепцией, работодатель вполне может организовать де€тельность таких работников в ином режиме - например, перевед€ их в режим дистанционного труда (телеработы) или же просто в иные помещени€, более отвечающие их производственным задачам и индивидуальности. ¬ результате в выигрыше оказываютс€ все. –аботник получает достойные услови€ труда, не нарушающие его здоровь€ и, одновременно, позвол€ющие наилучшим образом про€вить себ€ в работе, стабилизиру€, а возможно, и постепенно улучша€ свое положение в организации. –аботодатель же таким образом сокращает затраты на оплату больничных листов, а также на привлечение и обучение новых работников, снижает веро€тность отгулов и текучесть кадров, одновременно приобрета€ эффективно и стабильно работающий персонал, удовлетворенный отношением к нему работодател€ и как к специалисту, и как к личности. »так, сегодн€ обеспечение здоровь€ работника все больше перемещаетс€ в сферу экономической целесообразности. ѕо данным ћќ“, воздействие неблагопри€тных производственных факторов на здоровье персонала по всему миру ежегодно вынимает из кармана работодателей суммы, в 20 раз превышающие размеры официальной финансовой помощи мирового сообщества развивающимс€ странам и составл€ющие до 4% валового внутреннего продукта развитых стран. “ак что, обеспечива€ благопри€тные услови€ труда, работодатели в странах с развитой рыночной экономикой прежде всего стрем€тс€ минимизировать собственные потери. ќдновременно перспектива убытков, столь убедительно описанных ћќ“, заставл€ет западный мир пристальнее анализировать производственные риски и дальше просчитывать экономический эффект их негативных последствий как дл€ непосредственного работодател€, так и дл€ государства в целом. ƒетальный анализ производств с привлечением высоких технологий и современных методик мониторинга позвол€ют увидеть новые угрозы, возникшие в последние 10 - 20 лет. »х вли€ние не столь очевидно, как эффект кирпича, падающего на голову строител€, или вибрации отбойного молотка в руках дорожного рабочего, однако от этого кажда€ така€ угроза не делаетс€ безопаснее. Ѕлагодар€ инициативам международных организаций представлени€ об актуальности тех или иных направлений обеспечени€ профессиональной безопасности и здоровь€ работающих в странах с развитой рыночной экономикой достигли к насто€щему времени определенного единообрази€. “ак, на сегодн€шний день большинство государств признает необходимость интенсификации разработки современных нормативных решений по следующим направлени€м: - физиологи€ производственной среды; - психологи€ производственной среды; - управление профессиональной безопасностью и здоровьем. ‘изиологическое направление охватывает два основных аспекта: воздействие на работника вредных веществ на производстве и нарушени€ в работе опорно-двигательного аппарата работника, вызванные особенност€ми производства или трудовой функции. ѕервый из указанных аспектов сам по себе абсолютно традиционен. ќднако в последние годы к привычно вредным веществам и воздействи€м, вроде белого фосфора или радиации, добавились новые и порой весьма нетривиальные угрозы. Ќеобходимость их изучени€ вызывает к жизни новые отрасли науки, в частности, уже приводивша€с€ в качестве примера область изучени€ совместного вли€ни€ на здоровье работников р€да производственных факторов, а также родственна€ этому направлению токсикологи€ смесей, оценивающа€ степень воздействи€ последних на здоровье работающих с ними лиц (при том, что компоненты смесей могут быть совершенно безобидными). —воеобразные вопросы став€тс€ перед специалистами по охране труда и стремительно развивающимис€ технологи€ми, использующими ультрамелкие и наноэлементы (вещества и элементы в объемах менее 100 нанометров, что примерно в 500 раз меньше толщины человеческого волоса). »зучение их негативного воздействи€ на здоровье человека - настолько новое направление исследований, что до последнего времени оно даже не имело собственного терминологического обозначени€. Ћишь в 2004 г. на симпозиуме во ‘лориде специалисты придумали ему название - "нано-токсикологи€". —егодн€ нанотехнологии примен€ютс€ в производстве композитных материалов, косметической продукции, медицинского оборудовани€, химических катализаторов и др.  азалось бы, почему не применить к ним нормы по охране труда, действующие в отношении соответствующих веществ в их обычных объемах?  ак ни странно, вы€снилось, что это не решит проблему обеспечени€ производственной безопасности таких веществ. Ќаночастицы не только заметно активнее в химическом отношении, чем их более крупные аналоги, но и способны проникать в человеческий организм способами, недоступными дл€ более крупных фрагментов. ¬ насто€щее врем€ никаких специальных норм по безопасному обращению с наноматериалами не существует. ћир снова оказалс€ не готов к новой угрозе, как в свое врем€ он был не готов ни к радиационной опасности, ни к по€влению столь печально известного нам сегодн€ асбеста. —пециалисты сравнивают бездумное увлечение нанотехнологи€ми с восторгом, который вызывал асбест в начале XX века. “рудно представить, что несмотр€ на по€вление первых исследований этого вопроса уже в 1920-е годы, потребовалось около полувека, чтобы промышленность наконец признала необходимость специальных норм по безопасной работе с новым материалом. «а это врем€ от пагубного воздействи€ асбестовой пыли пострадали сотни тыс€ч людей. Ётот пример должен послужить уроком на будущее не только в отношении нанотехнологий, но и в отношении любых новых технологий, использование которых следует всегда уравновешивать специализированной и тщательно продуманной системой обеспечени€ безопасных и здоровых условий труда. —амосто€тельный и сравнительно новый вид рисков представл€ют собой канцерогенные и мутагенные субстанции, а также репродуктивные токсины (в том числе и вещества, разрушающие эндокринную систему организма).  анцерогенные производственные факторы ежегодно привод€т к смерти несколько сотен тыс€ч людей в мире. Ѕолее того, специалисты утверждают, что до 4% всех онкологических заболеваний имеют производственную природу <6>. ќднако ни работники, ни тем более работодатели часто даже не задумываютс€, что причиной столь впечатл€ющего числа смертей станов€тс€ не только специфические канцерогенные субстанции, такие, как радон, кристаллы окиси кремни€ или бензолы, использующиес€ лишь в отдельных отрасл€х (строительстве, горной промышленности и т. д.), но и табачный дым кур€щих сослуживцев, выхлопные газы автомобилей под окном офиса или же мелка€ древесна€ пыль на деревообрабатывающих производствах. ¬ы€вление, детальное исследование и нормативное ограничение допустимости использовани€ подобных веществ на производстве позволило бы существенно снизить или вовсе исключить их негативное воздействие на здоровье работников. ѕричем достичь этого можно как организационными методами, так и путем совершенствовани€ производственного оборудовани€ и производственных процессов. -------------------------------- <6> Craig, L. What's in Your Lunchbox? // Occupational Health and Safety Magazine. Canada. Vol. 28. N 3. September. 2005.

—ходна€ ситуаци€ имеет место и в случае репродуктивных токсинов, к которым относ€тс€ т€желые металлы, органические растворители, пестициды, гербициды, анестетические газы и некоторые антираковые препараты, используемые в здравоохранении. ќднако в этом случае требуютс€ еще более глубокие и долгосрочные исследовани€, так как до последнего времени никакой статистики в данной области не велось и ни медикам, ни юристам пока не €сен ни полный перечень таких токсинов, ни механизмы их воздействи€ на человека и возможной защиты от них, ни потенциальные группы риска. ќтдельную категорию в составе первой группы физиологических проблем представл€ют собой биологические риски, св€занные с распространением новых неизлечимых или трудноизлечимых инфекционных заболеваний (—ѕ»ƒа, гепатитов, специфических лихорадок и др.), а также с возрождением некогда побежденных инфекций (сибирской €звы, чумы, туберкулеза и проч.), приобретших в наше врем€ новые каналы распространени€ и новые, устойчивые к традиционным медикаментам формы. Ќаибольшему риску в этом случае подвергаютс€ работники медицинских лечебных и исследовательских учреждений, фармацевтической промышленности, а также персонал любых организаций, осуществл€ющих обслуживание населени€ (среди которого могут оказатьс€ переносчики инфекции) или принимающих большое количество грузов или почты (в которых также могут содержатьс€ болезнетворные организмы и субстанции). ѕроблема негативного воздействи€ микроорганизмов на здоровье работников характерна и дл€ производств, занимающихс€ переработкой отходов, а также дл€ сельского хоз€йства. “акие отрасли на сегодн€шний день практически лишены единых рекомендаций, направленных на исключение подобных рисков, поэтому разработка соответствующих стандартов в этой области представл€етс€ одной из первоочередных задач и дл€ отдельных государств, и дл€ международного сообщества в целом. »нтересно, что не так давно канадские исследователи подметили в вопросе физиологических производственных рисков еще один, достаточно курьезный аспект, а именно - проблему питани€ работников на производстве <7>. Ёта проблема также имеет многокомпонентную структуру. — одной стороны, в законодательстве, коллективно-договорных или локальных актах необходимо предусмотреть об€занности работодател€ по обеспечению работникам возможности полноценного питани€ в течение рабочего дн€ (собственна€ кухн€ или столова€ на предпри€тии, предоплаченное или льготное питание в сторонних организаци€х, разумна€ организаци€ рабочего времени и времени отдыха и др.), возможности дл€ нормального хранени€ продуктов питани€ (холодильные агрегаты, гигиенические стандарты в отношении соответствующих помещений и др.). — другой стороны, некотора€ ответственность лежит и на работнике. ќн должен сам побеспокоитьс€ о выборе продуктов, способных обеспечить его необходимыми веществами без нарушени€ пищеварени€ и здоровь€, а также озаботитьс€ правильной упаковкой и хранением принесенных с собой продуктов. -------------------------------- <7> Craig, L. What's in Your Lunchbox? // Occupational Health and Safety Magazine. Canada. Vol. 28. N 3. September. 2005.

÷елый р€д нетривиальных рисков охватывает и втора€ группа физиологических проблем современной производственной среды. “ак, ускорение производственных процессов, необходимость долгое врем€ проводить в одном и том же положении и (или) совершать однообразные операции вызывает у работников весьма широкий спектр нарушений в работе опорно-двигательного аппарата. Ќаиболее нагл€дный пример таких процессов представл€ет сид€ча€ работа за компьютером, предполагающа€, как правило, еще и однотипные движени€ пальцев и рук при наборе текста. ƒл€ решени€ этих проблем также необходимы тщательные исследовани€. “акие исследовани€ уже ведутс€ в направлении разработки нового, эргономичного дизайна рабочих мест, перестройки производственных процессов и создани€ новых технологий, позвол€ющих уменьшить нагрузку на опорно-двигательный аппарат работников. Ќельз€ не отметить, что этот аспект охраны труда приобретает особую важность на фоне общемировой тенденции старени€ рабочей силы, расшир€ющей границы группы риска в данной области. Ќекоторые сложности вносит и глобализаци€, ведуща€ к расширению притока рабочих-мигрантов из развивающихс€ стран, не знакомых ни с новыми технологи€ми, ни с правилами безопасной работы, примен€емыми в странах приема. ¬ то же врем€, при разработке соответствующих стандартов необходимо учитывать и активную интеграцию инвалидов в современные производственные процессы. Ќесомненно, что эта группа работников имеет определенные специфические требовани€ к физиологическим аспектам труда. ¬торое крупное направление в современной концепции охраны труда охватывает различные аспекты психологического климата на производстве, или так называемой психологии производственной среды. «десь наиболее выдел€ютс€ следующие проблемы: - исключение производственных стрессов; - обеспечение баланса между работой и частной жизнью работников; - исключение физической и психологической жестокости на производстве; - изучение воздействи€ психологических и организационных факторов на уровень производственного травматизма и на другие аспекты производства. ¬с€ иде€ психологии производственной среды направлена прежде всего на исключение производственных стрессов, так как, по мнению специалистов <8>, именно стресс нередко становитс€ причиной производственных ошибок и травм. ¬ состо€нии стресса у человека нередко нарушаетс€ сон, координаци€ движений, способность принимать решени€, снижаетс€ обща€ работоспособность и эффективность трудовой де€тельности. “аким образом, сократив воздействие всех перечисленных стрессогенных факторов, мы можем получить не только существенное улучшение качества работы, но и заметное снижение производственного травматизма, а следовательно - и сопутствующих финансовых затрат. -------------------------------- <8> Rial-Gonzalez E.; Copsey S.; Paoli P.; Schneider E. Priorities for Occupational Safety and Health Research in the EU-25. European Agency for Safety and Health at Work. Luxemburg, 2005.

ќдним из таких факторов служит недостаточный баланс между работой и частной жизнью работников. Ќесомненно, новые услови€ труда - высока€ мобильность бизнеса, жесткие сроки, карьерные амбиции, диверсификаци€ типов трудовых договоров и др. - вызывают объективные трудности с обеспечением такого баланса. “ак же отрицательно действуют на человека низкооплачиваемые работы и неквалифицированный труд в целом. » там, и там работники склонны перерабатывать, а работодатель - предъ€вл€ть завышенные требовани€ к работникам. » там, и там работник нередко тратит на завершение определенного проекта или фрагмента работы вечер или ночь, вместо того чтобы отдохнуть, пообщатьс€ с друзь€ми и родственниками, прин€ть участие в социальной жизни. ¬ свое врем€ р€д стран законодательно установили специфические долгосрочные отпуска дл€ восстановлени€ здоровь€ работников, чьи трудовые функции предполагают повышенную психологическую нагрузку (так называемые sabbaticals). ќднако сегодн€, похоже, такой отпуск требуетс€ 2/3 всей рабочей силы в мире. “ак, статистика утверждает, что рабочее врем€ дистанционно работающих лиц намного превышает стандартные 40 часов в неделю и практически в каждом втором случае включает какое-то количество ночного труда, поскольку днем такой работник обычно либо работает где-то еще, либо решает свои личные проблемы. ¬ред, который подобна€ практика наносит здоровью работников, ими самими часто не принимаетс€ во внимание. ќднако если работодатель заинтересован в использовании дистанционного труда, ему придетс€ строить специализированную схему обеспечени€ охраны такого труда. ¬ противном случае есть риск получить группу работников, функционирующую неэффективно и нестабильно, а то и вовсе распадающуюс€ на глазах. —ерьезное внимание удел€етс€ сегодн€ специалистами и вопросам жестокости на производстве. „то интересно, физическа€ и психологическа€ жестокость, котора€ в недавнем прошлом считалась проблемой скорее дисциплинарной, сегодн€ также входит в сферу охраны труда. ќба вида жестокости взаимосв€заны и часто встречаютс€ в совокупности. ‘изическа€ жестокость про€вл€етс€ чаще всего в непосредственном физическом воздействии на работника (нападении, нанесении телесных повреждений, применении физической силы дл€ принуждени€ работника к выполнению каких-либо действий и т. д.). ѕсихологическа€ жестокость наиболее часто про€вл€етс€ в виде моббинга/буллинга, т. е. запугивани€, а также в виде харассмента. ѕоследний нередко расшифровывают как "сексуальное домогательство", несмотр€ на то что в общем случае он может быть вовсе лишен сексуального аспекта и представл€ть собой просто те или иные систематические и необоснованные приставани€ со стороны коллег или руководства (например, по национальному или возрастному признаку). –азговор на повышенных тонах, "непарламентские выражени€" в адрес коллег или подчиненных, регул€рные розыгрыши, нереальные сроки выполнени€ работы или просто невыполнимые производственные задани€ (превышающие физические, физиологические, психологические, ментальные или чисто профессиональные возможности работника), недопустимые комментарии относительно внешности или взгл€дов человека на жизнь, перегрузка или недогрузка работой, вызывающа€, соответственно, ощущение паники или собственной никчемности - все это представл€ет собой типичные примеры харассмента, негативные последстви€ которого уже хорошо известны за рубежом специалистам по охране труда и судам. ѕоэтому виновные в подобных недружелюбных актах сегодн€ все чаще оказываютс€ справедливо наказаны, а число случаев харассмента постепенно сокращаетс€. ¬ свою очередь, к буллингу нередко относ€т практику "посв€щени€ в работники" новичков и "дедовщину", в большей степени характерные дл€ небольших предпри€тий и дл€ отраслей, предполагающих т€желый физический труд. Ќадо отметить, что и буллинг, и харассмент также вход€т в категорию стрессогенных факторов производственной среды. ¬ качестве специфических методов борьбы с этими €влени€ми зарубежна€ практика предлагает, главным образом, разработку и последовательное проведение в жизнь жесткой корпоративной политики нетерпимости к подобным про€влени€м психологического давлени€.  роме того, государственные органы нередко рекомендуют и поддерживают создание на предпри€ти€х специализированных консультативных центров дл€ защиты прав работников, ставших жертвами психологического давлени€. ¬ р€де стран определенные программы борьбы с практикой жестокости на производстве реализуютс€ и на уровне неправительственных организаций, нередко развертывающих весьма шумные кампании по дискредитации предпри€тий, допускающих подобное отношение к персоналу. ќсобн€ком в новой концепции охраны труда сто€т управленческие аспекты охраны труда. ¬ частности, отдельную проблему представл€ют собой количественные характеристики работодател€. ’орошо знакомое нам нежелание малого бизнеса и работодателей - физических лиц заниматьс€ обеспечением соответствующих условий труда характерны и дл€ большинства стран мира. ѕо данным европейского статистического агентства Eurostat, производственный травматизм на малых предпри€ти€х практически в два раза выше, чем в крупных фирмах <9>. ѕричина столь неблагополучной ситуации, как правило, - банальна€ нехватка средств. ћелкие работодатели часто измучены непрекращающимс€ потоком сиюминутных проблем своего небольшого бизнеса, поэтому превентивные меры и долгосрочное планирование отход€т на задний план. ¬ этом случае самым действенным средством служит государственна€ поддержка положительных примеров обеспечени€ безопасных и здоровых условий труда, а также неизменно работающий и уже упоминавшийс€ выше принцип социальной ответственности бизнеса, позвол€ющий компани€м и государству использовать экономические рычаги принуждени€ своих контрагентов к соблюдению норм по охране труда. “аким образом, бизнес, дл€ которого характерно несознательное отношение к услови€м труда, постепенно вытесн€етс€ с рынка. -------------------------------- <9> Statistical Analysis of Socio-economic Costs of Accidents at Work in the European Union. Web-сайт европейского статистического агентства Eurostat. 2004. http://epp. eurostat. cec. eu. int/portal/page?_pageid=1073,46587259&_dad=portal&_schema =PORTAL&p_product_code=KS-CC-04-006.

  сожалению, и крупные компании также не идеальны. »х сложные организационные и управленческие структуры обычно испытывают трудности с формированием корпоративной системы охраны труда, имеющей четкую иерархию, соответствующую структуре самой корпорации. Ќередко они и вовсе отказываютс€ от самосто€тельной реализации данной функции, перепоруча€ ее специализированным фирмам. ќднако здесь может про€витьс€ обратный эффект, поскольку такие фирмы не всегда хорошо осведомлены о специфических рисках данного вида де€тельности, причем каналы поступлени€ информации в такой системе нередко отсутствуют или же не функционируют. ” крупных корпораций есть и свои очевидные плюсы.  ак правило, крупные компании используют более современное и безопасное оборудование, более безопасные дл€ здоровь€ материалы и более комфортные и гигиеничные помещени€.  роме того, обычно такие компании способны предложить работникам более существенные компенсации за возможный ущерб здоровью, включа€ как денежные выплаты, так и организационные меропри€ти€ - например, оплату услуг частного лечебного учреждени€, абонемента в фитнес-клуб или посещений психоаналитика. —вои преимущества имеет и упом€нута€ уже практика передачи вопросов охраны труда сторонней фирме, сама по себе предполагающа€ выбор наиболее эффективного предпри€ти€. “аким образом, крупные корпорации в какой-то мере могут служить в этом отношении ориентиром дл€ малого бизнеса. ¬ обеспечении безопасных и здоровых условий труда все врем€ возникают новые проблемы. —равнительно недавно мировое сообщество заговорило об охране труда в сфере атипичных трудовых договоров. ƒействительно, при дистанционном труде (телеработе) чрезвычайно трудно гарантировать работнику нормальные услови€ труда и еще сложнее контролировать поддержание рабочего места и производственной среды в безопасном и здоровом состо€нии. –азвитые страны обычно об€зывают такого работодател€ проводить с дистанционно труд€щимис€ работниками инструктаж в отношении возможных негативных факторов, а также методов защиты от их воздействи€ на здоровье.  ак правило, работодатель несет определенную ответственность в отношении условий труда таких сотрудников, в св€зи с чем законодательство предоставл€ет ему возможность проводить как предварительные, так и регул€рные инспекционные проверки их рабочих мест на предмет соответстви€ требовани€м профессиональной безопасности и здоровь€. ¬прочем, если дистанционное рабочее место находитс€ в частном доме, вторгатьс€ туда без разрешени€ работника разрешаетс€ отнюдь не во всех странах. ¬о многом сходна€ ситуаци€ складываетс€ и в сфере обеспечени€ безопасных и здоровых условий труда лиц, работающих по срочным трудовым договорам или в режиме неполного рабочего времени. ¬ этом случае нередко обе стороны договора расценивают краткосрочный характер их трудовых отношений как достаточное основание дл€ уклонени€ от соблюдени€ соответствующих норм. “ак, работодатель склонен полагать излишними затраты на обеспечение достойных условий труда временным работникам, а также на их инструктаж. ¬ то же врем€ и сами работники склонны пренебрегать защитными мерами, поскольку воздействие неблагопри€тных производственных факторов кажетс€ им незначительным ввиду ограниченного срока трудового договора или меньшей продолжительности рабочего времени. Ёффективных средств противодействи€ этому пока не найдено. Ќа данном этапе страны с развитой рыночной экономикой успели лишь вы€вить такой негативный фактор. —егодн€ основные попытки см€гчить ситуацию идут главным образом в направлении развити€ принципа социальной ответственности бизнеса и общего повышени€ правовой культуры общества, в том числе и в части обеспечени€ безопасных и здоровых условий труда. ќднако заметных результатов пока не видно. ќстаетс€ лишь наде€тьс€, что жизнь со временем подскажет более действенный способ заставить стороны таких договоров удел€ть должное внимание вопросам охраны труда. “радиционно проблематичным остаетс€ и обеспечение безопасных и здоровых условий труда заемного персонала. ¬ этом случае мы имеем комплексную психолого-юридическую проблему распределени€ ответственности между агентством и принимающим работодателем. ѕо мнению зарубежных юристов, в об€занности агентства следует включать как минимум три об€зательных элемента: 1) оформление работнику страхового полиса по профессиональным заболевани€м и травматизму; 2) проведение общего и специального инструктажа в отношении соблюдени€ требований безопасности и поддержани€ здоровых условий труда; 3) обеспечение работника средствами индивидуальной защиты. ѕринимающий же работодатель в этом случае отвечает за мониторинг и поддержание безопасных и здоровых условий труда непосредственно на рабочем месте работника. ¬ контексте организационных вопросов нельз€ не упом€нуть и принципиально новые риски, можно сказать, приметы нового века.   таким рискам, безусловно, относитс€ угроза здоровью, вызванна€ возможностью террористических актов.  онечно, случаи, подобные теракту 11 сент€бр€, требуют серьезного вмешательства профессионалов - например, архитекторов и специалистов в области самолетостроени€, силами которых возможно снизить угрозу подобной опасности дл€ лиц, обслуживающих различные транспортные средства и работающих в крупных офисных или производственных центрах. ќднако угрозы наподобие рассылки по почте спор сибирской €звы или использовани€ террористов-самоубийц вполне могут быть сокращены силами самих работников и работодателей на базе грамотно выстроенных превентивных технологий. ќпределенна€ работа по сокращению производственных рисков требуетс€ и в де€тельности служб, обеспечивающих помощь при чрезвычайных ситуаци€х (наводнени€х, землетр€сени€х, техногенных катастрофах, терактах и проч.), число которых в последние годы стремительно растет. Ёта де€тельность содержит повышенное число рисков, причем риски эти чрезвычайно слабо поддаютс€ прогнозированию. “ак, дл€ работ по разбору завалов (например, образовавшихс€ в результате разрушени€ зданий) характерно подн€тие больших фрагментов строительного "мусора" неизвестного веса и прочности, опасность обрушени€ оставшихс€ фрагментов здани€, повышенна€ запыленность и зараженность микроорганизмами, непредсказуемые излучени€, а также истечени€ €довитых и взрывоопасных жидкостей и газов из разрушенных взрывом емкостей и оборудовани€, сильно нагретые или неустойчивые, хрупкие поверхности, а также обща€ непредсказуемость существующих в конкретном случае рисков. Ќовые грани опасностей в этой сфере продемонстрировал недавний ураган  атрина, по результатам которого американскими специалистами вы€влен целый р€д нетривиальных профессиональных рисков, среди которых - опасность заражени€ работников спасательных служб микробами и бактери€ми, быстро распространившимис€ в разрушенных и затопленных населенных пунктах, угроза непосредственного физического насили€ от местного населени€ и мародеров, а также общий т€желый психологический климат, характерный дл€ такого вида работ. Ёти угрозы более чем очевидны, поэтому власти государств, столкнувшихс€ с подобными проблемами, стрем€тс€ реагировать на них максимально оперативно, выпуска€ информационные материалы еще до законодательного урегулировани€ соответствующих стандартов. “ак, в частности, в отношении разбора завалов "башен-близнецов" в Ќью-…орке департамент труда —Ўј объединил дл€ анализа и предотвращени€ соответствующих производственных рисков целый р€д крупнейших учреждений и предпри€тий города, выпустив по результатам совместных консультаций специальное иллюстрированное руководство по обеспечению профессиональной безопасности и здоровь€ всех работников, которые так или иначе вынуждены были участвовать в этих работах.  ак мы видим, несмотр€ на посто€нные исследовани€ и разработки ученых, нова€ концепци€ охраны труда еще не имеет окончательной формулировки и продолжает развиватьс€ как в направлении изучени€ рисков, так и в направлении определени€ наиболее эффективных методов борьбы с ними. Ќа практике основные об€занности по повышению превентивной культуры в сфере обеспечени€ безопасности и здоровь€ на производстве, а также первичное вы€вление рисков и нормативное закрепление методов борьбы с ними лежат на сторонах трудовых отношений. ќднако в этом деле они не одиноки. —реди специализированных институтов, в компетенцию которых входит реализаци€ новой концепции охраны труда, есть традиционные органы, отвечающие за безопасность и здоровье на производстве. ¬ большинстве стран государственный сектор, занимающийс€ этими вопросами, представлен специализированными бюро и инспекци€ми. ¬ р€де стран на предпри€ти€х имеютс€ и негосударственные структуры в виде двусторонних комитетов, состо€щих из представителей работников и работодателей. ¬ компетенцию инспекций и двусторонних комитетов обычно входит непосредственное вы€вление угроз, их экспертиза, сбор необходимых данных, проведение консультаций и тренингов, реализаци€ образовательных и информационных проектов в области охраны труда, разработка рекомендаций и методов предотвращени€ негативных последствий вы€вленных угроз, а также проведение собственных инспекций рабочих мест на предмет их соответстви€ требовани€м безопасности и здоровь€ работников. ѕри этом, как известно, в большинстве стран инспекционные проверки предпри€тий не требуют согласи€ работодателей, поэтому они стараютс€ всегда быть в курсе последних разработок в сфере профессиональной безопасности и здоровь€. ¬едь при несоответствии предпри€ти€ действующим стандартам инспектор вправе наложить весьма крупный штраф, передать дело в суд или, как минимум, потребовать отключени€ опасного оборудовани€, перевода работников с опасного места работы. ¬ отдельных странах такое право предоставлено инспекторам, даже если угроза не €вл€етс€ неизбежной и очевидной. ¬ то же врем€ идеи развити€ превентивного подхода и повышени€ общей культуры профессиональной безопасности и здоровь€, провозглашенные новой концепцией охраны труда, все еще нуждаютс€ в подкреплении силовыми методами в виде крупных административных и уголовных штрафов или угрозы тюремного заключени€. “ак, в отдельных провинци€х  анады уголовные штрафы за подобные правонарушени€ могут достигать 1 млн. долл., а в јвстралии лица, виновные в смерти работника на производстве, могут провести в тюрьме до 25 лет. Ёти методы доказали свою действенность и отказыватьс€ от них не считаетс€ целесообразным даже в рамках новой концепции охраны труда. ¬ то же врем€ нельз€ не отметить, что идеологи€ социальной ответственности бизнеса постепенно снижает значимость примитивной системы наказаний, в том числе и в сфере охраны труда. Ќередко именно крупные корпорации подают пример оперативного вы€влени€ новых рисков и нормативного закреплени€ методов борьбы с ними, задава€ тон всему мировому сообществу. ¬ интересах гармонизации бизнес-процессов такие компании все чаще стрем€тс€ к социальному сотрудничеству как с собственными работниками, так и с представл€ющими их организаци€ми национального и международного уровн€, активно участвуют в разработке целостных и эффективных систем обеспечени€ профессиональной безопасности и здоровь€. »менно крупные корпорации нередко станов€тс€ инициаторами внедрени€ новой концепции охраны труда, поставл€€ данные дл€ ее корректировки и совершенствовани€. » это также укладываетс€ в рамки новой концепции охраны труда, предусматривающей использование любых действенных инструментов. ѕоэтому не столь важно, откуда пришла инициатива по улучшению производственной среды. √лавное, чтобы эта инициатива носила профессиональный и эффективный характер.

Ќазвание документа пїњ