пїњ

ќтветственность государства за международно-противоправные де€ни€ международной организации

(–ачков ». ¬.) ("ћеждународное публичное и частное право", 2005, N 3) “екст документа

ќ“¬≈“—“¬≈ЌЌќ—“№ √ќ—”ƒј–—“¬ј «ј ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ-ѕ–ќ“»¬ќѕ–ј¬Ќџ≈ ƒ≈яЌ»я ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ… ќ–√јЌ»«ј÷»»

». ¬. –ј„ ќ¬

–ачков ». ¬., кандидат юридических наук, LL. M., преподаватель кафедры международного права юридического факультета ћ√” им. Ћомоносова.

–ассматриваемый в этой статье вопрос приобретает все большее значение в международных отношени€х: 12 декабр€ 2001 г. ≈вропейский суд по правам человека (далее - ≈—ѕ„) вынес определение о неприемлемости жалобы Ѕанковичей и других граждан ёгославии против 17 европейских государств - членов Ќј“ќ <1> в св€зи с бомбардировками ёгославии в 1999 г. <2>. 10 марта 2004 г. ≈—ѕ„ счел неприемлемыми жалобы "—енатор Ћайнз √мб’" (‘–√) против 15 государств ≈вропейского —оюза <3> в св€зи с наложением  омиссией ≈вропейских —ообществ денежного штрафа на за€вител€ за участие в ценовом сговоре между компани€ми, занимающимис€ трансатлантическими морскими перевозками <4>. 15 декабр€ 2004 г. ћеждународный —уд ќќЌ (далее - —уд) вынес определени€ <5> о неприемлемости за€влений —ербии и „ерногории (прежнее название - ёгослави€) против 8 государств Ќј“ќ <6>, участвовавших в бомбардировках ёгославии в 1999 г. -------------------------------- <1> Ѕельги€, ¬енгри€, √реци€, ƒани€, »сланди€, »спани€, »тали€, Ћюксембург, Ќидерланды, Ќорвеги€, ѕольша, ѕортугали€, —оединенное  оролевство, “урци€, ‘ранци€, ‘–√, „ехи€. <2> –ешение по делу N 52207/99 опубликовано на официальной »нтернет-странице ≈—ѕ„: http://cmiskp. echr. coe. int/tkp197. <3> јвстри€, Ѕельги€, √реци€, ƒани€, »рланди€, »спани€, »тали€, Ћюксембург, Ќидерланды, ѕортугали€, —оединенное  оролевство, ‘инл€нди€, ‘ранци€, ‘–√, Ўвеци€. <4> –ешение по делу N 52207/99 опубликовано на официальной »нтернет-странице ≈—ѕ„: http://cmiskp. echr. coe. int/tkp197. <5> —м. официальную »нтернет-страницу —уда: http://www. icj-cij. org/. <6> Ѕельги€, »спани€, »тали€,  анада, Ќидерланды, ѕортугали€, —оединенное  оролевство, —Ўј, ‘ранци€, ‘–√. ”же 2 июн€ 1999 г. —уд решил исключить из списка рассматриваемых дел за€вление против »спании и —Ўј.

¬о всех этих случа€х истцы не могли адекватно защитить свои права, обратившись с требовани€ми непосредственно к международной организации. ѕричиной этому была длительность процедуры ("—енатор Ћайнз √мб’") и неподсудность требований к Ќј“ќ каким-либо судам (в остальных двух случа€х). ѕоэтому истцы были вынуждены обратить свои требовани€ к государствам - членам соответствующей международной организации, мину€ последнюю. ќднако даже это не позволило истцам добитьс€ справедливого удовлетворени€ ущерба, поскольку суды не стали рассматривать их требовани€ по существу. Ёту ситуацию нельз€ признать удовлетворительной, поскольку суды не дали международному праву выполнить одну из своих основных функций - защитить нарушенные права и по мере возможности восстановить ущерб, нанесенный правонарушением. Ќа первый взгл€д кажетс€, что эти определени€ судов свидетельствуют об отсутствии ответственности государства за действи€ международной организации, членом которой оно €вл€етс€. ќднако при ближайшем рассмотрении вы€сн€етс€, что международные суды отказались рассматривать требовани€ истцов к государствам - членам Ќј“ќ и ≈— соответственно по процессуальным мотивам: например, 30 сент€бр€ 2003 г. “рибунал первой инстанции ≈вропейских —ообществ признал неправомерным наложение штрафа на участников картел€, поэтому истец утратил качество "жертвы", которое €вл€етс€ одним из условий рассмотрени€ жалобы в ≈—ѕ„ по существу <*>. —уд отказалс€ рассматривать за€влени€ —ербии и „ерногории к членам Ќј“ќ по существу, поскольку, с точки зрени€ международного сообщества, на момент подачи за€влений за€витель не был участником —татута —уда, что необходимо дл€ рассмотрени€ —удом правовых споров между государствами (ст. 35 —татута). ¬ решении по делу Ѕанковичей ≈—ѕ„ счел, что между за€вител€ми и государствами - членами Ќј“ќ, которые бомбили ёгославию и €вл€ютс€ участниками ≈вропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (≈вропейска€ конвенци€), не существует "юрисдикционной св€зи", то есть за€вители и их погибшие близкие не находились под юрисдикцией этих государств <**>. -------------------------------- <*> ѕодробнее об этом деле см.: –ачков ». ¬. ћы ≈— нарисовали, только и всего? // ћеждународное публичное и частное право. 2002. N 5(9). —. 23 - 28; –ачков ». ¬.  ак прорвать "корпоративную вуаль"? // Ќаучные труды. –оссийска€ академи€ юридических наук. ¬ыпуск 3. ¬ 3 т. “ом. 2. ћ.: »зд. группа "ёрист", 2003. —. 284 - 292. <**> ќдним из основных условий приемлемости жалобы в ≈—ѕ„ €вл€етс€ то, что де€ние государства нарушает гарантированные ≈вропейской конвенцией и протоколами к ней права и свободы за€вител€, наход€щегос€ под юрисдикцией этого государства (ст. 1 ≈вропейской конвенции).

’от€ в своей международной практике наша страна посто€нно сталкиваетс€ с вопросом ответственности международных организаций, в частности с одним из его аспектов - ответственностью государств за международно-противоправное поведение международных организаций <1>, в отечественной литературе в целом не очень хорошо изучена тема ответственности международных организаций, а вопрос ответственности государств за международно-противоправное поведение международных организаций практически не исследован. ѕожалуй, одним из немногих четких высказываний на этот счет €вл€етс€ мнение √. ». “ункина, который ставил под сомнение независимость ќќЌ от ее членов <2>. «а рубежом этому вопросу свои труды посв€щали ѕетер  л€йн (Ѕельги€), »гнац «айдль-’оэнфельдер (јвстри€), ƒжорджио √айа (»тали€), –озалин ’иггинс (—оединенное  оролевство), –ене-∆ан ƒюпюи и ѕоль –етер (‘ранци€),  ристиан “омушат (‘–√) и другие. ¬ 1973 г. »нститут международного права (»ћѕ) рассматривал тему "ѕрименение норм общего международного права договоров к международным соглашени€м, заключенным международными организаци€ми" <3>, а в 1995 г. - "ѕравовые последстви€, наступающие дл€ государств-членов вследствие неисполнени€ международными организаци€ми своих об€зательств по отношению к третьим лицам" <4>. Ќаконец, с 2002 г.  омисси€ международного права ( ћѕ) ќќЌ разрабатывает тему "ќтветственность международных организаций", одним из аспектов которой €вл€етс€ ответственность государств за противоправное с точки зрени€ международного права поведение международных организаций, в которых или в противоправном поведении которых государства участвуют <5>. -------------------------------- <1> Ќапример, 1965 г. ———– требовал от √енерального секретар€ ќќЌ ”. “ана не признавать ответственность ќќЌ за ущерб, нанесенный миротворческими силами ќќЌ гражданам Ѕельгии в –еспублике  онго, поскольку Ѕельги€ совершила агрессию в отношении  онго // ѕисьмо посто€нного представител€ ———– ћорозова при ќќЌ от 2 августа 1965 г., документ ќќЌ S/6589, опубликовано в ёридическом ежегоднике ќќЌ. 1965. —. 42. ———– долгое врем€ не признавал субъектом международного права ≈вропейское Ёкономическое —ообщество и сделал это лишь в обмен на признание членами ≈Ё— —овета экономической взаимопомощи. <2> Tunkin, Grigory. The legal nature of the United Nations // Recueil de l'Academie de droit international. 1966-III. Vol. 119. P. 32; см. также: “алалаев ј. Ќ., “ункин √. »., Ўестаков Ћ. Ќ. и др. ћеждународное право: ”чебник. ћ.: ёрид. лит., 1999. —. 235 - 237. <3> Annuaire de l'Institut de droit internatitonal, 1973. Vol. 55. P. 214 - 215 (временный и окончательный доклады –ене-∆ана ƒюпюи). <4> Annuaire de l'Institut de droit internatitonal, 1995. Vol. 66-1. P. 249 - 469 (предварительный, временный и окончательный доклады –озалин ’иггинс); 1996. Vol. 66-II. 444. <5> —м. документы ќќЌ (перечислены в хронологическом пор€дке): A/CN.4/L.622 (ƒоклад –абочей группы по вопросу об ответственности международных организаций); A/CN.4/532 (ѕервый доклад об ответственности международных организаций, подготовленный —пецанальным докладчиком г-ном ƒжорджио √аем); A/CN.4/L.632 (ќтветственность международных организаций. Ќазвани€ и тексты проектов статей 1 - 3, прин€тые –едакционным комитетом); A/CN.4/541 (¬торой доклад об ответственности международных организаций); A/CN.4/L.648 (ќтветственность международных организаций. «аголовки и тексты проектов статей 4 - 7, прин€тые –едакционным комитетом).

ѕоэтому тема насто€щей статьи далеко не исчерпана.

1. ”слови€ ответственности государств и международных организаций

”слови€ возникновени€ ответственности международных организаций по международному праву - те же, что и дл€ государств: вмен€емое международной организации де€ние, противоправное с точки зрени€ международного права <*>. ѕри этом под де€нием понимаетс€ нарушение нормы международного права, применимой к государству или международной организации соответственно, то есть нормы международного договора, вступившего в силу дл€ данного государства или международной организации соответственно, либо обычной нормы международного права, котора€ примен€етс€ к государству или международной организации при условии, что те не за€вл€ют протест против применимости к ним этой нормы. -------------------------------- <*> —тать€ 1 ѕроекта статей "ќтветственность международных организаций", док. ќќЌ A/CN.4/L.632. я предпочитаю термин "вменение де€ни€" (и производные от него) термину "присвоение" или "приписывание", используемому в отечественной доктрине, поскольку, во-первых, первый больше соответствует английскому "attributable" и французскому "imputable". ¬о-вторых, "присвоить" что-либо можно только себе, а термин "приписать" используетс€ в русском €зыке обычно дл€ описани€ событий, на самом деле не имевших места.

—ледовательно, поведение международной организации, которое не €вл€етс€ противоправным по международному праву, например, запуск летательного аппарата, эксплуатаци€ источников повышенной опасности (атомных или гидроэлектростанций), не влечет за собой ту ответственность, котора€ €вл€етс€ объектом рассмотрени€ насто€щей статьи. ¬ этом случае международный договор может предусматривать ответственность государств-участников за поведение международной организации <*>, но речь будет идти об ответственности за действи€, не запрещенные международным правом. -------------------------------- <*> ≈сли международна€ организаци€ запускает объекты в космос, то ответственность за любой возможный ущерб, нанесенный этими объектами, несет государство, с территории которого осуществлен запуск (ст. VI, VII и VIII ƒоговора о принципах де€тельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включа€ Ћуну и другие небесные тела, от 27 €нвар€ 1967 г. // ¬едомости ¬ерховного —овета ———–. 1967. N 44. —т. 588; United Nations Treaty Series, далее - UNTS. Vol. 610. P. 215). √осударства - участники  онвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 г. (—борник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. ћ., 1975 ¬ып. XXIX. —. 95 - 101) и осуществивша€ запуск международна€ организаци€, в которой эти государства также состо€т, несут солидарную ответственность за указанный ущерб (п. 3 ст. XXII  онвенции).

2. ћеждународные организации как самосто€тельные субъекты международного права

ƒавно бесспорным €вл€етс€, что международные (межправительственные) организации €вл€ютс€ самосто€тельными субъектами международного права <*>. ќднако эта аксиома не предрешает вопрос о том, какой субъект - международна€ организаци€ или государства как ее участники - несет ответственность за ее де€ни€, противоправные по международному праву. Ќапример, в национальном праве государств нар€ду с юридическими лицами, по об€зательствам которых их участники, как правило, не несут никакой ответственности <**>, существуют юридические лица, по об€зательствам которых отвечают их участники <***>. -------------------------------- <*>  онсультативное заключение —уда об ущербе, понесенном на службе ќќЌ, 1949 г. // ICJ Reports. 1949. P. 179. <**> ”чредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по об€зательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных насто€щим  одексом либо учредительными документами юридического лица (ч. 1. п. 3 ст. 56 √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, далее - √  –‘). <***> ”частники полного товарищества и полные товарищи товарищества на вере солидарно несут своим имуществом субсидиарную ответственность по об€зательствам товарищества (п. 1 ст. 75 и п. 2 ст. 82 √  –‘). ”частники общества с ограниченной ответственностью (акционеры), внесшие вклады (оплатившие акции) не полностью, несут солидарную ответственность по его об€зательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (стоимости принадлежащих им акций), ч. 2 п. 1 ст. 87 и ч. 2 п. 1 ст. 96 √  –‘. ”частники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его об€зательствам своим имуществом в одинаковом дл€ всех кратном размере к стоимости их вкладов, определ€емом учредительными документами общества (п. 1 ст. 95 √  –‘). ”чредители акционерного общества несут солидарную ответственность по об€зательствам, возникшим до регистрации общества (ч. 1 п. 2 ст. 98 √  –‘). „лены производственного кооператива несут по об€зательствам кооператива субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 107 √  –‘). —обственник имущества казенного предпри€ти€ несет субсидиарную ответственность по его об€зательствам при недостаточности его имущества (п. 5 ст. 115 √  –‘). „лены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его об€зательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов (ч. 2 п. 4 ст. 116 √  –‘). ѕри недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по об€зательствам учреждени€ несет собственник соответствующего имущества (п.2 ст. 120 √  –‘). „лена ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по ее об€зательствам (п. 4 ст. 121 √  –‘). ≈сли несосто€тельность юридического лица вызвана учредител€ми (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, имеющими право давать об€зательные дл€ этого юридического лица указани€ либо возможность иным образом определить его действи€, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарна€ ответственность по его об€зательствам (ч. 2 п. 3 ст. 56 и ч. 3 п. 2 ст. 105 √  –‘).

¬ отличие от национального права, в международном праве отсутствует, с одной стороны, кодифицированна€ норма, согласно которой государства, как правило, не несут ответственности за международно-противоправное поведение международных организаций. — другой стороны, не существует и обратной нормы: государства, как правило, несут ответственность (солидарную или субсидиарную) за поведение международных организаций. —ледовательно, вопрос о том, какой субъект несет ответственность, должен решатьс€ в каждом случае отдельно. “ем не менее, исход€ из сложившейс€ практики, большинство ученых склон€ютс€ к первому варианту <*>. ѕоэтому в проекте статей  ћѕ об ответственности международных организаций следует четко сформулировать это правило: государства, как правило, не несут ответственность за международно-противоправные де€ни€ международной организации, в которой эти государства участвуют. Ётому есть объ€снение: государства дл€ того и создают самосто€тельных субъектов международного права - международные организации, чтобы возложить на них определенные полномочи€ и ответственность за действи€ в рамках или вне рамок этих полномочий. —амосто€тельность международных организаций состоит в том, что они самосто€тельно (а не от имени своих государств-членов) в лице своих органов и иногда (при прин€тии соответствующих решений большинством членов) даже вопреки воле части своих членов приобретают права и об€занности по международному праву, в частности, путем заключени€ международных договоров; обмениваютс€ представительствами с государствами и другими международными организаци€ми; пользуютс€ функциональными привилеги€ми и иммунитетами; наконец, несут ответственность за вмен€емое им поведение, неправомерное по международному праву. ѕоэтому, подобно тому, как участники юридического лица, как правило, не несут ответственность за действи€ последнего, государства также обычно не несут ответственность за действи€ международных организаций, членами которых они €вл€ютс€. ќднако дл€ вс€кого правила есть исключени€. -------------------------------- <*> Ћукашук ». ». ѕраво международной ответственности. ћ.: ¬олтерс  лувер, 2004. —. 67.

Ќапример, государства могут нести ответственность за де€ни€ международной организации, членами которой они €вл€ютс€, если международна€ организаци€ на самом деле не полностью самосто€тельна. ¬ решении по иску компании "¬естланд ’еликоптерс Ћтд." к јрабской организации по индустриализации (јќ») арбитры ћеждународной торговой палаты сочли, что јќ» представл€ла собой один из таких случаев: согласно ст. 14 ”става јќ» дл€ прин€ти€ в нее новых членов требовалось согласие четырех первоначальных членов этой организации, а не какого-либо органа самой организации, как это происходит в других международных организаци€х. ¬ысокий комитет јќ» на самом деле действовал как общий орган государств - членов јќ», а не как орган самой јќ».  роме того, јќ» заключила с обществом "¬естланд ’еликоптерс Ћтд." соглашение акционеров дл€ учреждени€ совместного предпри€ти€; одновременно ¬ысокий комитет јќ» подписал с британским правительством меморандум о взаимопонимании, который гарантировал исполнение четырьм€ государствами - членами јќ» об€зательств, которые јќ» или контролируемые ею общества могут прин€ть по отношению к британским компани€м. ѕравда, швейцарский суд отменил это арбитражное решение как неправильно квалифицировавшее обсто€тельства дела и пришел к выводу, что јќ» €вл€етс€ международной организацией, автономной от своих членов <*>. -------------------------------- <*> –ешение арбитража ћ“ѕ по делу N 38/79 от 25 марта 1984 г. // Journal du droit international (Clunet). 1985. P. 240. –ешение —уда ∆еневы от 23 окт€бр€ 1987 г. // International Law Reports. Vol. 80. P. 642, подтвержденное решением ‘едерального —уда Ўвейцарии от 19 июл€ 1988 г. // “ам же. —. 658 - 659.

ќтвет на вопрос о том, €вл€етс€ ли международна€ организаци€ самосто€тельной, очевиден с точки зрени€ участвующего в ней государства. ќднако государство, не участвующее в международной организации, не св€зано ее уставом и может поэтому считать участвующие в ней государства ответственными за совершенные ею международно-противоправные де€ни€. ѕо-видимому, критерием при ответе на вопрос, какой субъект права будет нести ответственность в этом случае, должно быть признание данным третьим государством этой международной организации.  ак и в случае признани€ государства, признание международной организации может быть €вно выраженным или косвенным (подписание международного договора с международной организацией; обмен представител€ми; предоставление привилегий и иммунитетов; предъ€вление претензии о возмещении ущерба не государству, а международной организации). √осударства могут не признавать международную организацию, например, по причине фактической неспособности международной организации должным образом исполнить свои договорные или внедоговорные (деликтные) об€зательства перед третьими лицами <*>.  роме того, международные организации не могут быть стороной в судебных спорах, например в —уде, к ним сложно или вообще нельз€ применить меры ответственности по международному праву, у них, как правило, нет граждан, на которых можно было бы направить меры ответственности <**>. —амым известным примером непризнани€ ответственности международной организации €вл€етс€ оговорка ———– к ћеждународному соглашению по природному каучуку, заключенному в ∆еневе 6 окт€бр€ 1979 г. <***>. ÷елью оговорки €вл€лось непризнание ≈вропейского экономического сообщества как субъекта международного права, несущего права, об€занности и ответственность вместо участвовавших в нем государств. -------------------------------- <*> Ёто отмечает и “ункин √. ». в: “алалаев ј. Ќ., “ункин √. »., Ўестаков Ћ. Ќ. и др. ћеждународное право: ”чебник. ћ.: ёрид. лит., 1999. —. 236 - 237. <**> Ќа это обращает внимание ». «айдль-’оэнфельдерн в своей книге: Seidl-Hohenverldern, lgnaz; Loibl, Gerhard: Das Recht der International Organisation einschlieblich der Supranationalen Gemeinschaften / 6. Aufl., Heymanns, 1996. S. 85. Rdn. 0703. <***> UNTS. Vol. 1201. P. 396.

3. ”частие международных организаций в международных договорах

ќбычной нормой международного права €вл€етс€ то, что международный договор не создает права и об€занности дл€ не участвующих в нем государств <*>. —ледовательно, международный договор, заключенный международной организацией, не св€зывает государства, участвующие в этой международной организации. -------------------------------- <*> —тать€ 34 ¬енской конвенции о праве международных договоров от 23 ма€ 1969 г. // ¬едомости ¬ерховного —овета ———–. 1988. N 37. —т. 772.

Ќесмотр€ на очевидность этого положени€, профессор –ене-∆ан ƒюпюи предлагал »ћѕ постановить, что "соглашение, правомерно заключенное международной организацией, юридически об€зывает всех ее членов" <*>. Ѕольшинство членов »ћѕ решительно возражали против включени€ такого положени€, поэтому ст. V резолюции, прин€той на сессии в –име, предусматривает, что "соглашение, заключенное органом (международной организации. - ». –.) (...) об€зывает организацию как таковую. ѕредыдуща€ фраза не наносит ущерба об€зательствам, которые могут возникать из такого соглашени€ дл€ государств-членов либо в силу применимых правил организации, либо в силу нормы международного права" <**>. -------------------------------- <*> Annuaire de l'Institut de droit international, 1973. Vol. 55. P. 316. <**> “ам же. P. 792.

¬тора€ попытка установить общий случай ответственности государств по международным договорам, заключаемым международными организаци€ми, в которых государства участвуют, была предприн€та в ходе разработки конвенции о праве международных договоров, заключаемых международными организаци€ми. ѕроект ст. 36-бис, которую  ћѕ представила ¬енской конференции в 1986 г., гласил: <*> -------------------------------- <*> ≈жегодник  ћѕ. 1982. “. II, ч. 2, п. 44.

"ќб€занности и права возникают дл€ государств - членов международной организации в силу положений договора, в котором участвует эта организаци€, если стороны этого договора намереваютс€ создать посредством этих положений такие об€занности и предоставить такие права и определили их услови€ и последстви€ в этом договоре или иным образом договорились об этом и если: а) государства - члены организации в силу учредительного акта этой организации или иным образом единогласно договорились быть св€занными указанными положени€ми договора; и б) согласие государств - членов организации быть св€занными соответствующими положени€ми договора было должным образом доведено до сведени€ государств и организаций, участвовавших в переговорах". ќднако эта стать€ была исключена из окончательного текста ¬енской конвенции о праве договоров между государствами и международными организаци€ми или между международными организаци€ми от 21 марта 1986 г. как не имеюща€ практического значени€. ѕункт 3 ст. 74 этой  онвенции лишь указывает на то, что ее положени€ "не предрешают ни одного из вопросов, которые могут возникнуть в отношении установлени€ об€зательств и прав государств - членов международной организации в силу договора, участником которого €вл€етс€ эта организаци€". — другой стороны, если государство также участвует в заключении международного договора в качестве отдельного субъекта нар€ду с международной организацией, либо международна€ организаци€ заключает договор в качестве представител€ государства, либо учредительный документ организации пр€мо предусматривает, что заключаемые ею международные договоры создают права и об€занности дл€ ее государств - участников, то государство, конечно, будет нести ответственность за нарушение такого договора.  роме того, независимо от того, создает ли заключенный международной организацией международный договор права и об€занности дл€ государств-членов этой организации, в силу принципа добросовестности государства об€заны воздерживатьс€ от поведени€, которое помешало бы исполнению об€зательств международной организации по договору.

4. ќсобый случай: ≈вропейские —ообщества

≈динственным известным мне учредительным документом международной организации, который пр€мо регулирует вопрос о последстви€х заключени€ международной организацией международного договора дл€ ее участников, €вл€етс€ ƒоговор о создании ≈вропейского —ообщества, п. 7 ст. 300 <*> которого гласит: "ƒоговоры, заключенные в соответствии с положени€ми насто€щей статьи (т. е. с соблюдением установленных европейским правом процедур ведени€ переговоров и заключени€ договоров. - ». –.), об€зывают органы —ообщества и его государства-члены". -------------------------------- <*> Ѕывший п. 2 ст. 228 того же ƒоговора в редакции –имского договора 1957 г. — консолидированной версией ƒоговора можно ознакомитьс€ на официальной »нтернет-странице ≈вропейского —оюза: http://www. eu. int/eur-lex/lex/fr/treaties/dat/12002E/htm/C_2002325FR.003301.php.

 азалось бы, эта норма устанавливает, что нар€ду с ≈вропейским —ообществом права и об€занности по заключенному им международному договору возникают также у его государств-участников, которые несут ответственность в случае нарушени€ соответствующих об€зательств. ќднако в европейском праве на этот счет сформировалась ина€ точка зрени€: согласно практике —уда ≈вропейских —ообществ права и об€занности перед другими сторонами договора, заключенного ≈вропейскими —ообществами, возникают у ≈вропейских —ообществ, а не у их государств-членов <*>. ѕоследние об€заны сотрудничать с ≈— во исполнение этих договоров, в частности, поскольку, подобно другим международным организаци€м, у ≈— не всегда имеютс€ необходимые юридические или технические инструменты дл€ конкретного исполнени€ международных договоров. ѕравильность этой теории подтверждаетс€ тем, что в ст. 300 говоритс€ также и об органах —ообщества, которые, однако, не €вл€ютс€ субъектами международного права и поэтому не могут нести права, об€занности и ответственность по международному праву. -------------------------------- <*> –ешени€ по делам NN —-327/91 "‘ранци€ против  омиссии ≈вропейских —ообществ" от 9 августа 1994 г. (Recueil de la jurisprudence de la Cour de justice et du Tribunal de premiure instance. 1994. I-3674); 104/81 " упферберг" от 26 окт€бр€ 1982 (Recueil..., 1982. I-3641).

“акой правовой режим напоминает заключение международного договора федеративным государством: права, об€занности и ответственность по нему несет союзное государство, но эти договоры могут налагать об€зательства на членов федерации по внутреннему праву. —ледовательно, друга€ сторона договора, заключенного ≈вропейскими —ообществами, не вправе обратитьс€ непосредственно к их государствам-членам с требовани€ми в св€зи с невыполнением этого договора. “ем не менее эта теори€ не ухудшает положение партнеров ≈— по международным договорам: в случае неисполнени€ государством ≈— своей об€занности перед ≈—, вытекающей из ст. 300, ≈— вправе начать против такого государства процедуру по ст. 226 ƒоговора о создании ≈— (бывша€ ст. 169 в редакции –имского договора 1957 г.) <*>. -------------------------------- <*> ≈сли  омисси€ ≈— сочтет, что государство-участник нарушило какое-либо об€зательство, наложенное на него этим ƒоговором, то после того, как она предоставит этому государству возможность представить свои соображени€, она издает мотивированное мнение по этому вопросу. ≈сли государство-участник не выполнит выводы этого мнени€ в течение срока, установленного  омиссией, то последн€€ может обратитьс€ в —уд ≈—, например, с иском о понуждении.

5. «аключение договора международной организацией и ее государствами-членами

ќписанную выше ситуацию - заключение международного договора только международной организацией - необходимо отличать от заключени€ международного договора одновременно международной организацией и ее государствами-членами, с одной стороны, и третьими государствами или международными организаци€ми, с другой (так называемые смешанные договоры). Ќапример, ≈вропейские —ообщества и их государства-члены, выступа€ на одной стороне, часто заключают с другими государствами соглашени€ о партнерстве и сотрудничестве <1>, об ассоциации и т. д. ƒругим примером €вл€етс€  онвенци€ ќќЌ по морскому праву 1982 г. <2>, заключенные в рамках ¬“ќ 15 апрел€ 1994 г. соглашени€: √енеральное соглашение по торговле услугами (√ј“—) <3> и —оглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (“–»ѕ—) <4>. —овет экономической взаимопомощи и его государства-члены также заключали международные договоры с третьими участниками, выступа€ на одной стороне <5>. ¬ этом случае встает вопрос, к кому - международной организации или ее государству-члену - должно обращатьс€ третье государство в случае нарушени€ какого-либо об€зательства по данному международному договору. -------------------------------- <1> Ќапример, 25 государств - членов ≈вропейского —ообщества подписали нар€ду с последним "—оглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающем партнерство между –оссийской ‘едерацией, с одной стороны, и ≈вропейскими —ообществами и их государствами-членами, с другой стороны" от 24 июн€ 1994 г. // —обрание законодательства –оссийской ‘едерации. 1998. N 16. —т. 1802; Ѕюллетень международных договоров. 1998. N 8. <2> —обрание законодательства –оссийской ‘едерации. 1997. N 48. —т. 5493; Ѕюллетень международных договоров. 1998. N 1. <3> ¬семирна€ торгова€ организаци€: документы и комментарии / ѕод ред. —. ј. —мирнова. ћ., 2001. <4> “ам же. <5> Schweisfurth, Theodor. The treaty-making capacity of the CMEA in light of a framework agreement between the EEC and the CMEA // Common market law review. 1985. —. 638 - 639.

Ќаиболее приемлемый подход, с точки зрени€ практики, предлагает  онвенци€ ќќЌ по морскому праву: п. 1 ст. 5 ѕриложени€ IX устанавливает, что "документ об официальном подтверждении или присоединении международной организации должен содержать за€вление, конкретно указывающее вопросы, регулируемые насто€щей  онвенцией, в отношении которых данной организации была передана компетенци€ ее государствами-членами, €вл€ющимис€ участниками насто€щей  онвенции". Ќапример, в декабре 1984 г. при подписании этой  онвенции ≈вропейское —ообщество сделало за€вление о разграничении полномочий внутри —ообщества по вопросам, регулируемым  онвенцией <*>. “акое же за€вление должно быть сделано при любом изменении в разграничении полномочий (п. 4 ст. 5 ѕриложени€ IX к той же  онвенции). Ћюбое государство - участник  онвенции может обратитьс€ к международной организации или ее государствам-членам, которые также участвуют в  онвенции, с просьбой сообщить, кто несет ответственность по конкретному вопросу. ≈сли же международна€ организаци€ или государство воврем€ не предостав€т такую информацию или предостав€т противоречивую информацию, то они несут солидарную ответственность за нарушение соответствующего об€зательства (п. 2 ст. 6 того же ѕриложени€ к  онвенции). -------------------------------- <*> Bulletin de droit de la mer. N 4. Fevrier 1985. 16.

—хожие положени€ содержат другие международные договоры: Ќью-…оркское соглашение от 4 декабр€ 1995 г. об осуществлении положений  онвенции ќќЌ по морскому праву от 10 декабр€ 1982 г., которые касаютс€ сохранени€ трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управлени€ ими <1> (ст. 47), ¬енска€ конвенци€ об охране озонового сло€ от 22 марта 1985 г. <2> (ст. 13),  онвенци€ об оценке воздействи€ на окружающую среду в трансграничном контексте от 25 феврал€ 1991 г. <3> (ст. 17), ’ельсинкска€ конвенци€ по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер от 17 марта 1992 г. <4> (ст. 25), ’ельсинкска€ конвенци€ о трансграничном воздействии промышленных аварий от 17 марта 1992 г. <5> (ст. 29), ¬енска€ конвенци€ о €дерной безопасности от 17 июн€ 1994 г. <6> (пп. (iii) п. 4 ст. 30). Ќесмотр€ на то что в этих международных договорах ничего не говоритс€ о солидарной ответственности международной организации и ее государств-членов, совместна€ (хот€ и не об€зательно солидарна€) ответственность, по мнению изучавших этот вопрос ученых, наступает в случае не€сности в разграничении полномочий между организацией и ее членами <7>. -------------------------------- <1> Revue generale de droit international public. 1995. ?. 730. <2> Documents juridiques internationaux. 1985. P. 294. <3> Yearbook of international environmental law. 1991. P. 697. <4> Ѕюллетень международных договоров. 1999. N 10. <5> Ѕюллетень международных договоров. 2000. N 6. <6> Revue generale de droit international public. 1994. P. 1081. <7> Pierre Klein. La responsabilite des organisations internationales dans les ordres juridiques internes et en droit des gens. Edition Bruylant, ULB, 1998. P. 459.

—ледовательно, дл€ третьих лиц вопрос об ответственности международной организации и ее государств-членов в случае участи€ в международном договоре как организации, так и ее участников решаетс€ следующим образом: если третье лицо обладает достаточной информацией о распределении полномочий между организацией и ее государствами-членами по вопросам, регулируемым международным договором, то ответственность несет тот субъект, который нарушил соответствующее об€зательство по договору. ≈сли така€ информаци€ у другой стороны договора отсутствует, то международна€ организаци€ и ее государства-члены совместно несут ответственность за нарушение любого об€зательства по договору любым из этих субъектов. ¬ отдельных случа€х международный договор может предусматривать солидарную ответственность участников международного договора, выступающих на одной стороне: международной организации и ее государств-членов.

6. ћеждународна€ организаци€ как представитель государств(а)

Ќекоторые советские авторы считали, что международные организации €вл€ютс€ лишь агентами их государств-членов <*>.  омпани€ "ћаклейн ”отсон", имевша€ денежные требовани€ к (обанкротившемус€ и ликвидированному вследствие этого) ћеждународному совету по олову, настаивала в суде на том, что эта международна€ организаци€ €вл€етс€ "агентом" ¬еликобритании. ќднако 27 апрел€ 1988 г. апелл€ционный суд јнглии отверг эти доводы, поскольку они противоречат самой концепции международных организаций <**>. -------------------------------- <*> Chris Osakwe. Contemporary Soviet doctrine on the juridical nature of universal international organization // American Journal of International Law. 1971. P. 508 - 511. <**> Maclain Watson v. Dpt of Trade and Industry, Court of Appeal of England. 27 апрел€ 1988 г. // International Law Reports. Vol. 80. P. 110.

 ак показывает международна€ практика, международна€ организаци€ может быть признана представителем участвующих в ней государств, если это пр€мо выражено, например, в учредительном акте этой организации, в договоре между организацией и ее государствами-членами или между организацией и третьими лицами или иным образом следует из обсто€тельств. Ќапример, —оглашени€ между международной организацией "≈вроконтроль" и несколькими из ее государств-членов 1970 г. (Ѕельги€; —оединенное  оролевство; Ќидерланды) о взимании дорожных сборов <1> предусматривали: "ѕравительство возлагает на ќрганизацию об€занность собирать от имени ѕравительства с пользователей сборы, установленные в соответствии со ст. 1 многостороннего —оглашени€ (от 8 сент€бр€ 1970 г. о взимании дорожных сборов. - ». –.), и предоставл€ет ќрганизации данные, необходимые дл€ расчета таких сборов". ƒругими примерами, когда государство €вно уполномочивало международную организацию совершать определенные действи€, были: —оглашение между ќќЌ и ѕравительством “анганьики о предоставлении технического содействи€ в рамках программы ќѕ≈ — от 31 июл€ - 30 сент€бр€ 1963 г. <2>; —оглашени€ между ≈вропейской организацией космических исследований и некоторыми из ее государств-членов о выполнении программ: воздушных спутников от 9 сент€бр€ 1971 г. <3> и метеорологических спутников от 12 июл€ 1972 г. <4>. -------------------------------- <1> UNTS. Vol. 830 ,45; Vol. 834, 101; Vol. 965, 406. <2> UNTS. Vol. 480, 15. <3> UNTS. Vol. 906, 3 <4> UNTS. Vol. 1025, 9.

”читыва€ эту практику, »нститут международного права предложил в своей –езолюции 1995 г. такую формулировку (ст. 7 б)): "ѕомимо случаев ответственности, указанных в правилах организации, ответственность государства-члена по отношению к третьим лицам может наступать (...) если международна€ организаци€ действовала в качестве представител€ этого государства де-факто или де-юре" <*>. -------------------------------- <*> Annuaire de l'Institut de droit internatitonal. 1996. Vol. 66-II. P. 444.

7. ”частие государства в неправомерном де€нии международной организации

«десь речь идет не о производной ответственности государств как членов международной организации, а об их изначальной и пр€мой ответственности за их собственные действи€ как соучастников или как лиц, не про€вивших должную предусмотрительность. √осударство может быть соучастником неправомерного де€ни€ международной организации как соисполнитель или как пособник. Ќапример, можно рассматривать как соисполнителей международную организацию и государство, предоставившее свой орган в ее распор€жение, однако действующий под двойным контролем - государства и международной организации. ¬ частности, речь идет о миротворческих силах ќќЌ. Ќекоторые авторы предложили считать ќќЌ и ее государства-члены соисполнител€ми неприн€ти€ мер по предотвращению геноцида в –уанде в апреле 1994 г., что представл€ет собой нарушение об€зательства государств соблюдать и заставл€ть соблюдать международное гуманитарное право ∆еневских конвенций 1949 г. и первого дополнительного протокола к ним <*>. -------------------------------- <*> Eric David. Droit des organisations internationales. Bruxelles, P. U.B., 1996 - 97. P. 313 - 314.

¬ отличие от соисполнител€ пособник лишь оказывает содействие в совершении неправомерного де€ни€ независимо от того, €вл€етс€ ли така€ помощь неправомерной сама по себе. Ќапример, голосование в органах международной организации само по себе в большинстве случаев вр€д ли может быть неправомерным, однако оно может служить дл€ международной организации средством совершени€ международно-противоправного де€ни€. —одействием может быть, например, предоставление государством своей территории или специальных средств в распор€жение международной организации, что позвол€ет последней совершить международно-противоправное де€ние. ƒл€ того чтобы повлечь за собой ответственность пособника, содействие должно быть оказано с намерением облегчить таким образом совершение международно-противоправного де€ни€. ƒругим необходимым условием €вл€етс€ то, что государство знало или должно было знать о цел€х, преследуемых международной организацией. Ќапример, Ѕосни€ и √ерцеговина серьезно рассматривала вопрос о привлечении —оединенного  оролевства непосредственно к автономной ответственности в качестве пособника ќќЌ, поскольку это государство участвовало в прин€тии —оветом Ѕезопасности ќќЌ –езолюции N 713 (1991), наложившей эмбарго на ввоз оружи€ в Ѕоснию и √ерцеговину и лишившей тем самым последнюю возможности защищатьс€ от агрессии со стороны ёгославии <*>. Ќапротив, Ѕосни€ и √ерцеговина не намеревалась привлечь какие-либо государства - члены ќќЌ к ответственности за (без)действие этой международной организации. -------------------------------- <*> International Comparative Law Quarterly. 1994. P. 714.

8. Ќедостаточна€ осмотрительность государства

«десь можно говорить о двух случа€х недостаточной осмотрительности государства: по отношению к де€ни€м международной организации, совершаемым на территории этого государства, и по отношению к определенным действи€м международной организации, членом которой оно €вл€етс€. ¬ первой группе случаев речь идет о том, что государство об€зано охран€ть на своей территории права других государств и права, о которых каждое государство вправе за€вить от имени своих граждан, наход€щихс€ за границей <*>. —ледовательно, если государство, не про€вив должную осмотрительность, допустило, чтобы его территори€ использовалась международной организацией дл€ целей, противоречащих международному праву, это государство будет нести за это ответственность по международному праву. Ќа этой правовой основе »тали€ и √ермани€ направили в 1939 г. Ўвейцарии протест в св€зи с "враждебной пропагандой", которую распростран€ла с территории этой страны радиостанци€ Ћиги Ќаций. ¬ этом случае оп€ть речь идет не об ответственности государства за де€ни€ международной организации, а о собственной ответственности государства. -------------------------------- <*> јрбитражное решение от 4 апрел€ 1928 г. по делу об острове ѕальм // Revue generale de droit international public, 1935. P. 156.

¬тора€ группа охватывает случаи, когда создание международной организации и передача ей государством определенных полномочий может привести к тому, что лицо, права которого нарушены этой организацией, не будет в состо€нии защитить свои права. Ќапример, государство за€вит, что не несет ответственности за действи€ международной организации по вопросам, переданным в ее ведение, а международна€ организаци€ "спр€четс€" за свой иммунитет. ѕоэтому есть смысл сформулировать в международном праве об€занность государств про€вл€ть должную осмотрительность по отношению к де€тельности международных организаций. ≈сли государство выполн€ет эту об€занность, то оно не может быть привлечено к ответственности за де€ние международной организации. Ќаоборот, если оно не выполн€ет этой об€занности, то на него может быть возложена ответственность, но не за действи€ международной организации, а за нарушение собственной об€занности по международному праву. Ѕездействие государства, например отсутствие надзора за действи€ми международной организации, может представл€ть собой несоблюдение об€занности обеспечить защиту третьих лиц от неправомерных действий международной организации, членом которой это государство €вл€етс€. Ќапример, ст. 139  онвенции ќќЌ по морскому праву 1982 г. пр€мо возлагает на государства об€занность контролировать де€тельность международных организаций в –айоне морского дна и ответственность за несоблюдение этого об€зательства, а также предусматривает освобождение государства от ответственности в случае, если государство прин€ло "все необходимые и надлежащие меры дл€ эффективного соблюдени€". ѕравда, очень немногие международные договоры содержат подобные положени€. ѕоказательна практика по этому вопросу, сформировавша€с€ в контрольных органах ≈вропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: в ≈вропейскую комиссию по правам человека и ≈—ѕ„ было подано несколько исков как персонально к государствам - членам международных организаций (≈вропейское —ообщество; Ќј“ќ, ≈вропейское патентное ведомство) в св€зи с действи€ми последних, нарушавшими, по мнению за€вителей, указанную  онвенцию, так и к государствам-членам солидарно с международной организацией <*>. Ќесмотр€ на то что ни одна из этих жалоб не была удовлетворена, а многие были признаны неприемлемыми по формальным основани€м, из решений ≈вропейской комиссии по правам человека и ≈—ѕ„ следует, что, передава€ полномочи€ международной организации, государство - участник  онвенции должно обеспечить соблюдение международной организацией закрепленных  онвенцией прав и свобод человека по вопросам, переданным в ее ведение. —ледовательно, если в праве, регулирующем де€тельность данной международной организации, отсутствуют механизмы защиты прав и свобод человека, равнозначные тем, которые согласно  онвенции об€зано создать в своей правовой системе государство-участник  онвенции, то соответствующее государство - участник может быть признано ответственным за несоблюдение  онвенции. Ќапример, в р€де случаев за€вители не могут оспорить в ≈—ѕ„ акты органов ≈вропейского —ообщества, прин€тые теми по вопросам, переданным в их ведение государствами - членами ≈—, поскольку последнее не присоединилось к  онвенции. ”же одно это представл€етс€ нарушением права на судебную защиту, установленного ст. 6  онвенции. -------------------------------- <*> ѕомимо указанных выше дел по жалобам Ѕанковичей и "—енатор Ћайнз √мб’" ≈—ѕ„ вынес также решени€: от 18 феврал€ 1999 г. по жалобам N 28934/95 (Ѕеер и –еган против ‘–√) и N 26083/94 (”эйт и  еннеди против ‘–√), в обоих случа€х речь шла об ответственности ‘–√ за действи€ ≈вропейского космического агентства, от 18 феврал€ 1999 г. по жалобе N 24833/94 (ћеттьюс против —оединенного  оролевства: ответственность ¬еликобритании за издание нормативного акта органами ≈вропейского —ообщества, лишившего за€вительницу права участи€ в выборах в ≈вропейский парламент), от 4 июл€ 2000 г. по жалобе N 51717/99 (√ерэн ќтомобиль против 15 государств ≈вропейского —оюза). ≈вропейска€ комисси€ по правам человека вынесла решени€: от 10 июл€ 1978 г. по жалобе N 8080/77 (—. F.D. “. против ≈вропейских —ообществ), от 9 декабр€ 1987 г. по жалобе N 11123/84 (“эт против ‘ранции), от 19 €нвар€ 1989 г. по жалобе N 13539/88 (ƒюфэ против ≈вропейских —ообществ и, субсидиарно, совокупности их государств-членов и их государств-членов, вз€тых индивидуально), от 9 феврал€ 1990 г. по жалобе N 13258/87 (ћ. и компани€ против ‘–√), от 10 €нвар€ 1994 г. по жалобе N 21090/92 (’айнц против государств - участников ≈вропейской патентной конвенции). —о всеми решени€ми можно ознакомитьс€ на официальной »нтернет-странице ≈—ѕ„: http://cmiskp. echr. coe. int/tkp197/search. asp? skin=hudoc-fr.

 онечно, вопрос об ответственности государства за несоблюдение своего об€зательства должной осмотрительности по отношению к де€ни€м международной организации, в которой государство участвует, должен решатьс€ в каждом случае индивидуально. ќсновными критери€ми оценки должны стать, по-видимому, знало ли (или должно ли было знать) государство о вредных последстви€х де€ни€ международной организации и могло ли (или должно ли было мочь) предотвратить наступление таковых. ќчевидно, что государство, голосовавшее против соответствующего решени€, которое все же было прин€то, поскольку голосов данного государства не хватило дл€ блокировани€, не должно нести ответственность.

9. ќтветственность государства за международно- противоправные де€ни€ международной организации, совершенные на его территории

 ак правило, государство не несет ответственности за международно-противоправные де€ни€ международной организации, совершенные на территории данного государства. ¬о многих соглашени€х между государством и международной организацией о местонахождении последней ответственность государства за де€тельность расположенной на ее территории международной организации пр€мо исключаетс€, например в соглашени€х между Ўвейцарией и ¬семирной организацией здравоохранени€ от 21 августа 1948 г. <1>, ћеждународной организацией труда от 11 марта 1946 г. <2>, ¬семирной метеорологической организацией от 10 марта 1955 г. <3>, ≈вропейской организацией €дерных исследований от 11 июн€ 1955 г. <4>, ћеждународным союзом электросв€зи от 22 июл€ 1971 г. <5>, между »спанией и ¬семирной организацией по туризму от 10 но€бр€ 1975 г. <6>, между јвстрией и ћј√ј“Ё от 11 декабр€ 1957 г. <7>, јвстрией и ёЌ»ƒќ от 13 апрел€ 1967 г. <8>, между √рецией и ќќЌ от 11 феврал€ 1982 г. о месте пребывани€ координационной группы ѕлана действий дл€ —редиземноморь€ <9>. -------------------------------- <1> UNTS. Vol. 26. P. 332. <2> UNTS. Vol. 15. P. 377. <3> UNTS. Vol. 211. P. 277. <4> UNTS. Vol. 249. P. 405. <5> UNTS. Vol. 793 P. 317. <6> UNTS. Vol. 1047. P. 69. <7> UNTS. Vol. 339. P. 111. <8> UNTS. Vol. 600. P. 93. <9> ёридический ежегодник ќќЌ. 1982. —. 82

ќднако исключение из этого правила составл€ют случаи, когда государство, которому поведением международной организации причинен ущерб, не признает ее. ¬ этом случае государство, на территории которого международна€ организаци€ имеет свое местонахождение или совершило указанное противоправное де€ние, скорее всего, будет нести ответственность за действи€ этой организации (если только последн€€ не докажет, что на самом деле это государство признало ее, например, конклюдентными действи€ми). ƒл€ избежани€ этой ответственности государствам, на территории которых расположены международные организации, не признанные какими-либо другими государствами, рекомендуетс€ включать в двусторонние международные договоры с такими организаци€ми об их местонахождении оговорки о том, что государство имеет право обратитьс€ к международной организации в пор€дке регресса, если это государство будет привлечено к ответственности за де€ни€ международной организации, не признаваемой лицом, за€вившим требовани€.

10. ќтветственность за де€ни€ международной организации, контролируемой государством

ѕредставл€етс€, что государство может нести ответственность за международно-противоправное де€ние международной организации также в том случае, если ее государства-участники настолько контролируют международную организацию, что та €вл€етс€ не более чем вывеской, институциональной оболочкой дл€ своих государств-членов, которые используют ее дл€ достижени€ своих собственных целей. Ќапример, общество "ћаклейн ”отсон" настаивало на том, что ≈вропейское —ообщество осуществл€ло контроль над де€тельностью ћеждународного совета по олову и поэтому должно нести ответственность по его долгам. ќднако суды не согласились с этим аргументом. ќсновную сложность представл€ет доказывание того, что государства осуществл€ли контроль над всей де€тельностью или конкретными де€ни€ми международной организации. ѕо-видимому, ни голосование в органах международной организации, ни одобрение бюджета, ни право назначени€ или выбора на должности в этой международной организации сами по себе еще не означают, что государство осуществл€ет над международной организацией такой контроль, который способен повлечь за собой ответственность государства за действи€ этой международной организации.

11. ќграничение ответственности

”чредительные акты некоторых международных организаций пр€мо предусматривают, что их государства-участники не несут никакой ответственности за де€ни€ организаций. Ќапример, статьи —оглашени€ ћеждународного банка реконструкции и развити€ от 27 декабр€ 1945 г. <1> установили, что об€зательства государств по акци€м ограничиваютс€ неоплаченной частью эмиссионной цены акций (раздел 6 ст. II).  ажда€ ценна€ бумага, гарантируема€ или выпускаема€ Ѕанком, должна иметь на лицевой стороне хорошо заметный текст, согласно которому на нее распростран€ютс€ об€зательства какого-либо правительства, если это €сно в ней не оговорено (раздел 9 ст. IV). —хожие положени€ содержат статьи —оглашени€ об учреждении: ≈вропейского банка реконструкции и развити€ от 29 ма€ 1990 г. <2>, ћежамериканского банка развити€ от 8 апрел€ 1959 г. <3>, Ѕанка развити€  арибского бассейна от 18 окт€бр€ 1969 г. <4>, јфриканского банка развити€ от 4 августа 1963 г. <5> и —еульска€ конвенци€ об учреждении ћногостороннего агентства по гаранти€м инвестиций от 11 окт€бр€ 1985 г. <6>. -------------------------------- <1> UNTS. Vol. 2. P. 39. <2> UNTS. 28266. <3> UNTS. Vol. 389. P. 69. <4> UNTS. Vol. 712. P. 217. <5> UNTS. Vol. 510. P. 47. <6> Revue generale de droit international public. 1987. P. 1427. Ѕиблиотечка журнала "¬естник ¬ысшего јрбитражного —уда –оссийской ‘едерации", специальное приложение к N 7, июль 2001 г.

”чредительные акты других международных финансовых организаций содержат более общую формулу, например: "Ќи одно государство-участник не будет нести ответственность по об€зательствам организации в силу своего членства" <*>. -------------------------------- <*> —татьи соглашени€ ћеждународной ассоциации развити€ (ст. II, раздел 3) // UNTS. Vol. 439. P. 249; —татьи соглашени€ ћеждународной финансовой корпорации от 25 ма€ 1955 г. (ст. II, раздел 4) // UNTS. Vol. 264. P. 117; —оглашение об учреждении јзиатского банка развити€ (ст. 5), заключенное в ћаниле 4 декабр€ 1965 г. (ст. II, раздел 3) // UNTS. Vol. 571. P. 133; ”став ¬осточноафриканского банка развити€ от 6 июн€ 1967 г. (ст. 4, І 8 и 9) // International Legal Materials. 1967. P. 1003; —татут јрабского валютного фонда от 27 апрел€ 1976 г. (ст. 48 а)); —оглашение, учреждающее ћеждународный фонд сельскохоз€йственного развити€, от 13 июн€ 1976 г. (ст. 3, І 4) // UNTS. I-16041.

ѕоложени€ об ограничении ответственности были включены также в учредительные акты международных организаций, созданных дл€ регулировани€ торговли сырьевыми товарами (хлопком, какао, сахаром, естественным каучуком, деревом из тропических лесов), в ”став ћј√ј“Ё от 26 окт€бр€ 1956 г. <*>. -------------------------------- <*> UNTS. Vol. 276. P. 3.

ѕредставл€етс€, однако, что, даже если учредительный акт международной организации не содержит положений, подобных приведенным, государства-участники тем не менее не несут только в силу отсутстви€ такого указани€ ответственность за международно-противоправные де€ни€ международной организации, в которой эти государства состо€т членами. Ќаличие подобных пр€мых указаний в тексте лишь создает большую определенность в вопросе о том, может ли третье лицо привлечь к ответственности государство-участника. Ќаконец, ограничение ответственности не действует по отношению к третьим лицам, которые не участвуют в соответствующем международном договоре. Ёто означает, что ущерб, причиненный этим лицам, подлежит возмещению в полном объеме.

12. Ћиквидаци€ международной организации

ѕод ликвидацией понимаетс€ такое прекращение существовани€ международной организации, при котором не наступает правопреемства. »ногда в таких случа€х возможно, что имущества международной организации будет недостаточно дл€ удовлетворени€ в полном объеме всех требований ее кредиторов. ѕравда, случаи ликвидации международных организаций не так многочисленны, а случаев недостаточности имущества международной организации при ликвидации и того меньше. Ќаиболее известным случаем €вл€етс€ ликвидаци€ ћеждународного совета по олову в 1985 г., когда кредиторы не смогли удовлетворить свои требовани€ на сумму 900 миллионов фунтов стерлингов. ћеждународна€ практика выработала следующие подходы к решению этого вопроса: ст. 42 —татей соглашени€ ≈Ѕ–– установила, что в случае окончательного прекращени€ операций Ѕанка об€зательства всех членов по невостребованной части уставного капитала Ѕанка, на который они подписались, остаютс€ в силе до удовлетворени€ всех требований кредиторов. ƒругое возможное решение: если имущества международной организации не хватает дл€ покрыти€ ее долгов перед третьими лицами, то разницу покрывают государства-участники пропорционально своим дол€м участи€ в организации <*>. -------------------------------- <*> —тать€ XIV  онвенции о создании ≈вропейской организации €дерных исследований от 1 июл€ 1953 г. // UNTS. Vol. 200. P. 149; п. 3 ст. XIX  онвенции о создании ≈вропейской организации космических исследований от 14 июн€ 1962 г. // UNTS. Vol. 528. P. 33.

”читыва€ эту практику, »нститут международного права сформулировал такие предложени€: "ѕравила международных организаций должны были бы содержать положени€ о сверке и утверждении их пассивов в момент ликвидации. ¬ ходе прекращени€ ее правосубъектности и исход€ из того, что организаци€ самосто€тельно принимает на себ€ об€зательства по отношению к третьим лицам, взыскание дл€ удовлетворени€ этих об€зательств должно обращатьс€ прежде всего на ее имущество. ќтсутствие подобных положений в правилах организации следует рассматривать, если только обсто€тельства дела не требуют иного, как подразумеваемое согласие государств-членов с тем, что они должны исполнить об€зательства, не исполненные международной организацией в силу недостаточности у нее имущества" <*>. »з сказанного следует, что в случае ликвидации международной организации государства должны нести по ее долгам лишь субсидиарную ответственность.  роме того, »нститут предложил, чтобы государство, членство которого в международной организации прекратилось менее чем за год до ликвидации международной организации, должно нести ответственность по об€зательствам международной организации, как если бы это государство продолжало быть членом на момент ликвидации <**>. -------------------------------- <*> — этим подходом согласен и “ункин √. ». в: “алалаев ј. Ќ., “ункин √. »., Ўестаков Ћ. Ќ. и др. ћеждународное право: ”чебник. ћ.: ёрид. лит., 1999. —. 237. <**> Annuaire de l'Institut de droit internatitonal. 1996. Vol. 66-II. P. 444.

13. √арантии государств

ќчень редко государства - участники международной организации дают гарантии исполнени€ последней ее об€зательств (прежде всего финансовых) перед третьими лицами. Ќапример, в 1860-х гг. кредиторы согласились предоставить заемные средства ≈вропейской комиссии по ƒунаю только в обмен на гарантийные об€зательства государств-членов, причем –осси€ отказалась дать гарантию по займу 1868 г. –егламент N 398-75 от 17 феврал€ 1975 г. <*> установил, что государства - члены ≈вропейского экономического сообщества выступают гарантами в случае невозврата займа —ообществом. ќднако этот регламент действовал лишь по отношению к государствам - членам ≈—, то есть кредиторы ≈— не могли обратить свои требовани€ непосредственно к государствам - членам ≈—, а те об€заны были лишь предоставить ≈— необходимые суммы. ¬ –егламенте N 682-81 от 16 марта 1981 г., заменившем –егламент N 398-75, уже не было речи о государствах - членах ≈— как гарантах. -------------------------------- <*> Journal officiel des Communautes Europeennes, 20 феврал€ 1975 г. L/46, 3 - 4.

”читыва€ эту практику, »ћѕ считает, что при особых обсто€тельствах члены международной организации могут нести ответственность по ее об€зательствам в силу применимого к этой ситуации общего принципа международного права, как согласие или злоупотребление правом <*>. »ћѕ постановил также, что помимо случаев ответственности, установленных правилами организации, ответственность государства-члена по отношению к третьим лицам может наступить, если государство принимает на себ€ об€зательства с этой целью <**>. “аким образом, если государство дало - €вно или своим поведением - гарантию исполнени€ об€зательства международной организации, то государство будет нести ответственность перед третьими лицами за неисполнение своей гарантии, то есть речь оп€ть же идет о самосто€тельной ответственности государства, а не о его производной ответственности за действи€ международной организации. -------------------------------- <*> —тать€ 5 б) резолюции »ћѕ // Annuaire de l'Institut de droit internatitonal. 1996. Vol. 66-II. P. 444. <**> —тать€ 7 а) там же.

14. «аключение

»зложенное позвол€ет сказать, что, как правило, государства не несут ответственности за международно-противоправные де€ни€ международных организаций. ¬ определенных случа€х государства несут ответственность за то, что эти де€ни€ международных организаций одновременно €вл€ютс€ нарушением собственных об€зательств государства, например об€занности про€вл€ть осмотрительность, принципа добросовестности и т. д. Ћишь в исключительных случа€х (например, ликвидаци€ международной организации) государства несут субсидиарную ответственность по об€зательствам международных организаций с тем, чтобы не пострадали права третьих лиц. ћеждународные организации должны иметь возможность обращать свои требовани€ в пор€дке регресса к государствам-участникам, если международно-противоправные де€ни€ международной организации стали результатом нарушени€ государствами своих об€занностей перед международной организацией. √осударства, которые незаслуженно (например, в силу непризнани€ международной организации третьим лицом, пострадавшим от ее де€ний) понесли ответственность вместо международной организации, должны получить возможность обратить свои требовани€ в пор€дке регресса к международной организации.

Ќазвание документа пїњ