П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478

П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478

Название П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478
страница 2/7
Дата конвертации 27.01.2013
Размер 0.79 Mb.
Тип Документы

1   2   3   4   5   6   7

Перестройка: причины провала. В чем заключаются причины провала политики перестройки? Во-первых, не­обходимо отметить, что горбачевское руководство не смог­ло выработать четкой стратегии, концепции реформиро­вания* Сами реформы проводились крайне непоследова­тельно: не завершив преобразований в экономической сфе­ры, Горбачев и его сторонники сразу перешли к реформе политической системы. Государственный аппарат оказал­ся не в состоянии регулировать рыночные отношения, вве­сти четкие правила их функционирования.

Во-вторых, ошибочной следует признать попытку ру­ководства страны сконцентрировать гигантские ресурсы на подъеме машиностроения. Как известно, львиную его долю составляли предприятия военного комплекса, В ито­ге на рынок была выброшена огромная денежная масса, не имеющая товарного покрытия. В последующие годы объем денежной массы постоянно возрастал. Этому спо­собствовала и масштабная денежная эмиссия (в 1991 году она была больше, чем за последние 15 лет). Ощущение полной безнадежности дополняли и пустые полки магази­нов. Были израсходованы практически весь золотой запас и валютные резервы страны. В результате «шоковая тера­пия» (радикальные экономические реформы начала 90-х годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, един­ственным возможным выходом из создавшегося положения.

Августовский переворот 1991 г.

Распад СССР и образование СНГ. Оценки августовских событий.

В оценке событий августа 1991 года до сих пор нет единства взглядов. Сторона, вышедшая в конфликте по­бедителем (радикальные реформаторы), назвала их путчем, или государственным переворотом реакционных сил в пра­вительстве Горбачева с попыткой отстранения от власти пре­зидента.

Альтернативная точка зрения характеризуется оценкой случившегося как последней запоздалой попытки государ­ственников Кремля предотвратить распад Союза.

СССР накануне августовских событий. Начало 90-х го­дов было отмечено ростом проявлений сепаратизма со сторо­ны республик, входящих в состав СССР. В 1990 году ряд республик (в первую очередь прибалтийских) в односторон­нем порядке заявили о самоопределении и создании незави­симых национальных государств. Неудача экономических реформ, неспособность центра вывести страну из кризиса побудили политические элиты республик искать собствен­ные пути выхода из тупика. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетов союзных республик, избра­ние в них своих президентов. Республики старались изба­виться от диктата центра, объявив о своей независимости.

12 июня 1990 российские депутаты также принимают Декларацию о государственном суверенитете Российской Фе­дерации, отдав в ведение органам власти РСФСР все вопро­сы государственной и общественной жизни. В данной ситу­ации Горбачев и его ближайшее окружение были вынужде­ны пойти на уступки лидерам союзных республик в целях сохранения Союза в какой-либо форме. 23 апреля в Ново-Огареве был достигнут предварительный договор президен­та СССР с представителями девяти республик о подписа­нии в ближайшем будущем нового Союзного договора суве­ренных государств. В нем шла речь о новой концепции Союза- Согласно этому документу, республики получали гораздо больше прав, чем это было ранее, центр из управляющего превратился в координирующий. В результате многие союзные структуры: министерства и ведомства — претерпели бы серьезные изменения. Намеченное на 20 ав­густа 1991 года подписание нового Союзного дрговора под­толкнуло консерваторов на решительные действия, так как указанное соглашение фактически лишало верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий. В начале августа 1991 года начинается подготовка к введению в стране чрез­вычайного положения в целях восстановления полной роли центральной власти и КПСС.

Ход событий. «Путч» начался 19 августа. В первый же день были опубликованы важнейшие документы новой власти. Вице-президент СССР Г. Янаев объявил о вступле­нии в должность президента. Что же касается М. С. Гор­бачева, то он был «заблокирован» на своей крымской даче в Форосе. Создавался новый орган власти — ГКЧП (Госу­дарственный комитет по чрезвычайному положению) в СССР, в который вошла группа высокопоставленных чи­новников: министр обороны Д. Язов, председатель КГБ В. Крючков, премьер-министр В. Павлов и другие. Поста­новлением ГКЧП в ряде регионов страны вводился режим чрезвычайного положения, приостанавливалась деятель­ность партий, оппозиционных КПСС, вводилась цензура. В столицу страны были введены войска. В дальнейшем ГКЧП не удалось склонить чашу весов на свою сторону. Они не смогли предоставить четких доказательств болезни Горбачева. Десятки тысяч людей вышли на улицы столи­цы, часть войск перешла на сторону президента России Б.Н. Ельцина. Руководители республик СССР выступили за непризнание ГКЧП. Сам Ельцин объявил «путчистов» государственными преступниками и уже 21 августа руко­водство ГКЧП было арестовано.

Причины поражения ГКЧП. Попытка ГКЧП сохранить союзное государство потерпела сокрушительный провал в силу целого ряда причин. Одна из них — двусмысленность позиции, занятой президентом СССР. Как подчеркивают сторонники одной из последних версий, никакого загово­ра против Горбачева не было, и его изоляция в Крыму носила условный характер. Более того, сами путчисты дей­ствовали с полублагословения президента, отсюда непод­готовленность, неуверенность в действиях. В дальнейшем Горбачев отмежевался от своих бывших сподвижников.

Введя в Москву войска, члены ГКЧП не собирались их использовать иначе как средство психологического давле­ния, демонстрации силы. Они не предприняли штурма «Бе­лого дома», не арестовали Ельцина и других российских руководителей, не позаботились об установлении реального контроля над средствами массовой информации..

Противники ГКЧП, главным образом российское прави­тельство во главе с Ельциным, напротив, вступили с ним в жесткую схватку, преимущественно, на информационном поле. В результате им удалось переломить общественное мнение (з особенности жителей Москвы) на свою сторону. Это и предопределило победу демократов.

Последствия поражения ГКЧП. Некоторые политологи в настоящее время считают, что неудачная попытка «двор­цового переворота», предпринятого верхушкой союзного руководства, фактически обернулась для страны подлин­ным государственным переворотом, приведшим к радикаль­ным изменениям общественно-политической системы, пос­ледующей ликвидации СССР. Власть президента Горбаче­ва, лишившегося практически всех государственных струк­тур, оказалась чисто условной. 23 августа от Горбачева потребовали подписать указ о роспуске КПСС, он был вы­нужден распустить союзный совет министров, съезд на­родных депутатов СССР, отказаться от должности гене­рального секретаря. ЦК КПСС объявил о самороспуске.

Все попытки президента СССР сохранить союзное госу­дарство, возобновить работу по подписанию нового союзно­го государства оказались безуспешными. Особую роль в лик­видации Союза сыграли политические элиты России и Ук­раины. Факты свидетельствуют, что ни у российского, ни у украинского руководства не было желания подписывать со­юзный договор ни в одном из предлагаемых вариантов. Граж­дане Украины на референдуме 1 декабря высказались боль­шинством голосов за независимость республики; президент Л. Кравчук, опираясь на результаты народного волеизъяв­ления, заявил о неприсоединении Украины к новому союз­ному договору. Что же касается российского президента, то он считал, что без Украины Союз невозможен. С этим со­глашался и М. Горбачев, однако, он уповал на возмож­ность втягивания Украины в договорный процесс посред­ством любых уступок, компромиссных решений.

Но встретившиеся в Беловежской Пуще лидеры Рос­сии, Украины и Белоруссии — Б. Ельцин, Л. Кравчук и С. Шушкевич — решили проблему иначе: 8 декабря они заявили о роспуске Советского Союза и создании Содруже­ства Независимых Государств (СНГ). Позже к ним присое­динились Казахстан и другие республики (кроме Прибал­тики и Грузии). Подписанием этого договора заканчива­лось существование Советского Союза как единого госу­дарства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия, добровольно уйти в отставку.

Причины распада СССР. Почему распался СССР? Стоит отметить, что предпосылки распада (дезинтеграции) такого сложного государственного образования, как Советский Союз, имелись задолго до начала 90-х годов, но объективно меха­низм кризиса был приведен в действие политикой перестрой­ки. Экономический кризис, как результат данной политики, способствовал возникновению сепаратистских настроений в союзных республиках, чьи политические элиты приняли ре­шение искать самостоятельные пути выхода из кризиса. Кро­ме того, немаловажной предпосылкой распада явилось от­сутствие у горбачевского руководства продуманной нацио­нальной политики: Горбачев оказался не в состоянии дать нужный суверенитет республикам.

Империю можно было удержать только деспотическим режимом. Однако институты тоталитарного государства — партийный аппарат, КГБ, МВД, армия — были парализова­ны в ходе вызванной гласностью тотальной критики, а за­тем и вовсе исчезли вместе с государством, которое долж­ны были защищать. Решения XIX партконференции фак­тически поставили крест на КПСС и СССР.

Большую роль сыграл и внешний фактор. Политика За­пада, как подтверждают сегодня сами его лидеры, поощря­ла процессы, ведущие к дезинтеграции СССР, краху его со­циально-политической системы.

Перестройка и «новое мышление» во внешней поли­тике. Завершение «холодной войны». Советское руковод­ство оказалось вынужденным в очередной раз сменить свои стратегические ориентиры во. внешней политике в целях смягчения международной напряженности. Данные изме­нения совпали со сменой высшего руководства в СССР. Пер­воначально новый советский лидер М.С. Горбачев ставил своей целью добиться очередного потепления климата меж­дународных отношений, без принципиальных изменений самого внешнеполитического курса. Тем не менее, обстоя­тельства сложились таким образом, что с 1987 года был провозглашен переход к «новому политическому мышле­нию». Правящая советская элита заявила о приверженнос­ти принципам коллективной безопасности и уважении су­веренного права народов на выбор собственных путей раз­вития. В 1987 г. руководители сверхдержав подписали до­говор об уничтожении ракет средней дальности. В 1989 г. СССР вывел войска из Афганистана. В том же году нача­лась нормализация отношений с Китаем. СССР отказался от подавления «бархатных» революций 1989 г. в странах Восточной Европы, с территорий которых стали выводить­ся советские войска. «Холодная война» постепенно при­ближалась к своему завершению. Распад СССР в 1991 году фактически означал окончание «холодной войны». Круше­ние Советского Союза и образование СНГ знаменовали на­чало российской внешней политики. 6.5. События 1989 -1991 гг. в странах Восточной Европы

В течение 1989—1991 годов по странам Восточной Евро­пы прокатилась лавина революционных преобразований. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. События развива­лись не только стремительно, но и отличались радикаль­ностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию, а также Югославию. Создав качественно новый политический ландшафт в этих странах, события изменили расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую сис­тему отношений на мировой арене, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении.

Революции, начавшиеся в 1989 г., стали следствием глубокого экономического, политического и духовного кри­зиса, который десятилетиями переживали государства Во­сточной Европы. Доказательство тому — перманентно воз­никавшие в 50 — 80-х годах острые общественно-полити­ческие конфликты в странах региона. Таким образом, ре­волюции конца 80-х — начала 90-х гг. явились результа­том, прежде всего, их собственного внутреннего развития.

Авторитарно-бюрократические режимы повсеместно ста­ли препятствием на пути экономического и технического прогресса своих государств, тормозом интеграционных про­цессов. Результатом был застой, который на фоне быстрого развития остального мира стал перерастать в отставание, в откат назад, особенно заметный в новых отраслях и прогрес­сивных технологиях. Уже к концу 70-х годов наметилась тен­денция к превращению стран социализма во второстепенное экономическое и социально-политическое объединение на мировой арене. Сильные позиции удерживались только в во­енно-стратегической области, и то в основном благодаря во­енному потенциалу СССР. Именно перспектива такого пре­вращения побудила руководство ряда стран приступить к экономическим и политическим реформам. Однако попыт­ки их осуществления в рамках авторитарно-бюрократичес­ких режимов не затрагивали базисных структур и способ­ствовали лишь дискредитации идей реформирования обще­ства. Фактический провал этих попыток подвел обществен­ность названных стран к осознанию невозможности преодо­ления усиливавшегося всестороннего кризиса без полного устранения сложившейся системы власти и управления.

Другим мощным катализатором революционных пере­мен в странах Восточной Европы явился национальный фактор. Его проявление сильно варьировалась в разных государствах и зависело от национальных традиций, ха­рактера предшествовавшего, то есть, довоенного, полити­ческого режима, уровня развития национально-освободи­тельного движения против фашизма в годы второй миро­вой войны, обстоятельств прихода к власти коммунисти­ческих партий. Субъективной предпосылкой революций стала монополия политической власти правивших режи­мов. Их неподотчетность народу разрушающе воздействовала на моральные и деловые качества руководящего слоя восточноевропейских стран. Он получал ряд необоснован­ных привилегий, погружался в коррупцию, злоупотребле­ния властью. Неслучайно, что правящая элита этих госу­дарств явилась объектом для всесторонней критики»

Начавшаяся в 1985 г. перестройка в СССР послужила стимулом для идеологических и политических перемен. Происходит быстрая политизация различных слоев населе­ния, ведущая к выработке новых взглядов, к осознанию ре­альностей на ином качественном уровне.

События в Польше и Венгрии приняли эволюционный по своей форме характер, а именно — переход правивших компартий к парламентской модели развития, к призна­нию альтернативных политических сил. Такому исходу предшествовала долгая политическая борьба, как в руко­водствах партий, так и за их пределами. В Польше благо­даря наличию столь мощного оппозиционного движения как «Солидарность» и реальному присутствию в обществен­но-политической жизни католической церкви с ее мораль­ным авторитетом возобладала компромиссная линия. Имен­но по инициативе правившей Рабочей партии (ПОРП) 6 февраля 1989 г. открылись заседания «круглого стола», за которым встретились представители власти и оппози­ции. Весной 1989 г. аналогичные заседания начались в Венгрии. Достигнутые там соглашения ставили задачу фор­мирования институтов парламентской демократии, право­вого государства, коренной реорганизации Венгерской со­циалистической партии (ВСРП).

Ситуации, сложившиеся в Болгарии, Чехословакии и ГДР, имела много общего. Известную однотипность им при­дала позиция руководства партий, которые либо вообще отказывались идти на реформы (как, например, в ГДР), либо имитировали действия по их проведению. Стратеги­ческие линии партий уже не соответствовали происходящим в обществе процессам. Повсеместно, начиная с 1988 г., стали возникать неформальные организации. Так, в Бол­гарии появился «Независимый союз по охране прав чело­века», экологическое общество, «Движение 24 мая». Од­нако болгар-ское руководство расценило их как антиком­мунистические и ответило репрессивными мерами.

Характерной особенностью Чехословакии было нали­чие в ее общественной жизни политической оппозиции, которая в начале 1989 г. перешла к решительным дей­ствиям. Их проявлением стали демонстрации в Праге и ряде других городов.

Свою специфику имело и внутриполитическое положе­ние в Германской Демократической Республике (ГДР). Она заключались в том, что многие граждане, утратив надежды на изменения в стране, стали переселяться в со­седнюю демократическую германскую страну (ФРГ). Вы­езд принял массовые формы, несмотря на репрессии влас­тей и тотальную слежку. Революционные процессы, охва­тившие восточноевропейские государства, свидетельство­вали об общем кризисе их авторитарно-бюрократических режимов. Начало им положили события в ГДР. Под дав­лением массовых демонстраций глава германской социа­листической партии Э. Хонеккер был освобожден от зани­маемых им постов. 9 ноября 1989 г. новое руководство разрешило свободный переход в Западный Берлин.

Внутренние противоречия в Болгарии, где отсутствова­ли традиции массовой оппозиции существовавшему режи­му, прорвались на Пленуме Болгарской компартии, кото­рый 10 ноября 1989 г. отстранил Генерального секретаря Т. Живкова от руководства страной. Последовавшее вклю­чение в революционный процесс широких масс, начавшее­ся формирование политических партий и течений придало событиям характер демонтажа прежней системы власти.

«Бархатная революция» в Чехословакии началась с раз­гона студенческой демонстрации в Праге 17 ноября 1989 г. Действия полиции вызвали забастовку студентов, а с 21 ноября в столице начались массовые демонстрации. В тот же день был создан «Гражданский форум», объеди­нивший все оппозиционные силы в чешских землях, и «Общество против насилия» в Словакии. Новое прави­тельство возглавил М. Чалфа. Президентом страны был избран В. Гавел. В отличие от ГДР, Болгарии и Чехосло­вакии, где преобразования не сопровождались кровопро­литием и проходили в цивилизованных формах, в Румы­нии они приняли другой характер. Революция началась с карательных действий правительственных войск, подавив­ших оружием выступление в городе Темишоара. 20 декабря 1989 г. волнения перекинулись в столицу страны — Бухарест. Последующие дни сопровождались ожесточен­ными столкновениями демонстрантов с силами госбезопас­ности. Массовое движение возглавил Фронт национально­го спасения. Арестованные им бывший президент Н. Чаушеску и его жена были преданы суду военного трибунала и расстреляны.

В результате революций в странах Восточной Европы власть партийно-государственного аппарата перешла к де­мократическим представительным органам управления. Провозглашались политические права и свободы граждан.

Пришедшие к власти правящие элиты добились прове­дения свободных выборов, завершившихся повсеместно по­ражением партии коммунистической направленности. За­воевать симпатии избирателей не удалось и возрожденным социал-демократическим и социалистическим, партиям. Бо­лее популярными оказались лозунги «христианского соци­ализма», с которыми выступали христианско-демократи­ческие партии, связанные с католической или протестантс­кой церквами.

Изменения политической системы были закреплены в новых конституциях, восстановивших традиционный для европейской цивилизации принцип разделения власти на исполнительную, законодательную и судебную.

Революции конца 80-х-начала 90-х годов были в основ­ном мирными. Однако в ходе революционных событий обо­стрились межнациональные противоречия. Чехам и сло­вакам удалось договориться, и с 1 января 1993 г. на месте Чехословакии возникло два государства — Чехия и Слова­кия. Конфликт же между народами Югославии принял вооруженный характер. Летом 1991 г. начался распад фе­деративного государства. Республики Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина провозгласили свою независимость. В составе Югославии остались лищь Сербия и Черного­рия. Национальные проблемы в этой стране вылились в самый кровавый после окончания второй мировой войны конфликт в Европе.

Революционные преобразования привели к изменениям во внешнеполитической ориентации восточноевропейских государств. Все международные организации, созданные этими странами при участии Советского Союза, в том чис­ле Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и Организа­ция Варшавского договора (ОВД), были распущены. В во­сточноевропейском регионе формируется новая система бе­зопасности. Венгрия, Польша и Чехословакия договори­лись с СССР о полном выводе с их территории советских войск. Все настойчивее стали выдвигаться требования при­соединения к экономическим и политическим союзам стран Запада (в частности Европейскому Союзу, НАТО). «Же­лезный занавес», разделявший Европу все годы «холод­ной войны», быстро разрушался. Кульминацией этого про­цесса стало объединение, а точнее присоединение ГДР к ФРГ. Таким образом, в ходе событий 1989 1991 гг. произошло крушение социалистической системы, создав­шее качественно новую политическую и социально-эконо­мическую ситуацию на европейском континенте.

Интересно:   Открытое акционерное общество территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» Шифр: 9860-06 (с изменениями и дополнениями)

1   2   3   4   5   6   7


Похожие:

П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Справочник визажиста
Агишева, Т. А. Справочник визажиста / Т. А. Агишева. – Ростов н/Д. Феникс, 2007. – 253 с ил
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Анкета соискателя на вакансию менеджера по продажам я выражаю согласие на проверку всех данных, приведенных в настоящей анкете. Я понимаю, что решение руководства Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
Я понимаю, что решение руководства Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» будет основано исключительно на беспристрастных…
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Учебно-методическое обеспечение курса 1 Рекомендуемая литература (основная): 1 Атилов, А. А. Современный бокс / А. А. Атилов Ростов-на-Дону, «Феникс», 2003. 639 с. 2 Бокс : учебник для ифк : / под ред. И. П. Дегтярева М. Физкультура и спорт, 1979. 287 с
Атилов, А. А. Современный бокс / А. А. Атилов – Ростов-на-Дону, «Феникс», 2003. – 639 с
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Ангелы воскресли из пепла птицы Феникс, чтобы через Апокалипсис принести нам спасение?
Ангелы воскресли из пепла птицы Феникс, чтобы через Апокалипсис принести нам спасение? Я прав?
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Из кн.: Безуглова О. С. Удобрения и стимуляторы роста. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; 2002. 320 с
Безуглова О. С. Гуминовые удобрения. Из кн.: Безуглова О. С. Удобрения и стимуляторы роста. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; 2002. –…
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Ю. Я. Терещенко История России XX-XXI вв./Терещенко Ю. Я. М. Филологи­ческое общество «слово»; Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2004. 448 с
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 30 октября 2007 г. N ф08-7173/07
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09. 08. 2007 по делу n а20-1308/2007
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Програма конференції нансис 2007 (21-23 листопада 2007 р.) / Программа конференции нансис 2007 (21-23 ноября 2007 г.) 21 листопада / 21 ноября
Электронно-лучевая гибридная нанотехнология осаждения неорганических материалов в вакууме
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon П. А. Бездетко [и др.]. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 349 с. (Справочник). (Шифр 617. 7(035) Д44)
Рекомендательный список литературы по теме: «Герпетические кератиты» (2000-2008 гг.)
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Нейхардт А. А., Шишова И. А. Семь чудес древней Ойкумены
Первобытная культура // Чернокозов А. И. История мировой культуры: Краткий курс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – С. 29 – 41
Интересно:   Список аффилированных лиц открытое акционерное общество «оборонсервис» (указывается полное фирменное наименование акционерного общества)



Related posts

Leave a Comment