П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478

П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478

Название П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478
страница 3/7
Дата конвертации 27.01.2013
Размер 0.79 Mb.
Тип Документы

1   2   3   4   5   6   7

Россия на путях суверенного развития (19912010 гг.)

Современная ситуация в стране. Трудности, противоречия, ошибки в процессе преобразования всех сфер жизни Российской Федерации и их преодоление

Экономическое развитие. Радикальные реформы 1992— 1993 гг. и их последствия. В результате переворота авгу­ста 1991 года Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Советского Союза вступила на путь самостоятельного существования- Перед руководством стра­ны встала задача проведения экономических реформ. При­шедшие к власти радикальные реформаторы придержива­лись концепции свободных рыночных отношений, считая, что свободный рынок преобразует экономику России. Эко­номическая свобода рассматривалась как основа полити­ческой демократии: реформаторы полагали, что народ под влиянием рынка должен оформиться в средний класс.

В итоге Россия сделала ставку на монетаристские мето­ды перехода к рынку. Они связаны с решительным отка­зом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования. Отсюда предлагается широкий набор жестких средств для ускоренной либерализа­ции и финансовой стабилизации.

В правительственной программе углубления реформ (1992) приоритет в государственной политике отдавался изменению отношений собственности. Предполагалось, что доля госсектора в производстве должна составить не более 40%; в торговле — не более 10 %; доля кредитов, выдава­емых частным фирмам, — не менее 70 %; доля частных инвестиций в фонде накопления — не менее 70 %.

В программу реформ, в основном осуществленных в 1992 г., вошли следующие мероприятия правительства России: 1) введение свободных цен; 2) либерализация тор­говли; 3) широкая приватизация государственных пред­приятий, жилья. Политика приватизации занимала цент­ральное место в процессе изменения отношений собствен­ности. Программа первого российского правительства ста­вила следующие ключевые ее цели: формирование широ­кого слоя частных собственников и повышение эффектив­ности производства; в лице новых собственников создание мощной социальной базй рыночной экономики и демокра­тического общества.

Однако уже первые результаты реформ оказались пла­чевными. Драматические последствия, в частности, имел отпуск цен. Идеологи реформ полагали, что цены вырастут в максимум в три раза, однако реально они возросли в 10— 12 раз. Рост заработной платы и пенсий не успевал за ростом цен. В итоге большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились сберегательные вклады. Не оправдались надежды правительства и на широкомасш­табную валютную помощь Запада.

Продолжение политики «шоковой терапии* в условиях обнищания населения, разорения предприятий легкой и оборонной промышленности, сельскохозяйственного комп­лекса привело к формированию массового недовольства кур­сом реформ исполнительной власти.

Радикальные реформы правительства Российской Феде­рации встретили широкую оппозицию в Верховном Совете. Парламент страны начинает все более решительно отмеже­вываться от правительственного курёа, выдвигая концеп­цию большей социальной защищенности в процессе реформ. Наметился серьезный конфликт между законодательной и исполнительной властью, поставивший на повестку дня прин­ципиальную проблему государственного устройства: быть ли России республикой парламентской либо президентской. Противостояние исполнительной и законодательной власти. Октябрьские события 1993 г. Принятие Консти­туции. На VII съезде Народных депутатов большинство депутатов в жесткой форме потребовало отставки прави­тельства и премьера Е. Т. Гайдара. Президент Ельцин был вынужден пойти на компромисс с парламентом. Съезд при­знал право президента иметь своего премьер-министра, а Ельцин согласился предложить съезду для голосования три кандидатуры на этот пост, по которым съезд провел рей­тинговое голосование. Затем президент выбрал из числа поддержанных претендентов кандидатуру опытного мини­стра-хозяйственника В. Черномырдина, который и воз­главил правительство на ближайшие шесть лет.

Кадровые замены в правительстве фактически не отра­зились на характере предпринимаемых им реформ. Прин­ципиальный подход к экономическому развитию оставался прежним: в качестве главной меры по выходу из кризиса рассматривалась финансовая стабилизация и создание сти­хийного механизма саморегулирования экономики без уча­стия государства. Более быстрыми темпами осуществлялась приватизация мелких и крупных предприятий (более 70 % из них к концу 1994 года были акционированы). Позитив­ные результаты деятельности правительства были невели­ки: рост реальных доходов населения оказался крайне не­значительным, стремительно происходила поляризация рос­сиян по материальному положению, уровню доходов.

Углубление экономического кризиса привело к обостре­нию противостояния двух ветвей власти. Весной 1993 года в стране фактически сложилось двоевластие. Ельцин объя­вил об «особом порядке» управления страной и назначил всенародный референдум о доверии президенту и его проек­ту конституции. В свою очередь, IX съезд народных депу­татов, собравшийся в марте, попытался отрешить прези­дента от должности. Но большинство депутатов высказа­лось за доверие президенту. Итоги проведенного референду­ма тоже оказались противоречивыми: с одной стороны, боль­шинство участвовавших в референдуме (58 %) высказалось за доверие Б. Ельцину и социально-экономической полити­ке правительства, с другой стороны, население одновремен­но выступило против долгосрочных выборов президента и народных депутатов. Результаты референдума были оцене­ны обеими сторонами как безусловная победа, что не по­зволило достигнуть желаемой политической стабилизации.

Апогеем противостояния правительства и парламента стала осень 1993 г. 21 сентября президент объявил о пре­кращении полномочий съезда народных депутатов и Вер­ховного Совета. Согласно документу, указанные предста­вительные органы должны были быть распущены, вместе них создавался новый профессиональный парламент, со­стоящий из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Совет отказался подчиниться ука­зу президента и квалифицировал его действия как анти­конституционные, приведя к присяге в качестве главы го­сударства вице-президента А. Руцкого, Попытки создания оппозицией дееспособного правительства оказались безре­зультатными. Ельцин по-прежнему контролировал сило­вые ведомства, блокируя деятельность парламента и зда­ние, где он заседал. Силовые акции сторонников парла­мента, направленные на захват ключевых объектов в сто­лице, провалились. Президентские войска вынудили Всю-ховный Совет капитулировать, руководители сопротивле­ния были арестованы. Используя сложившуюся ситуацию, президент назначил выборы законодательных органов и утверждение новой конституции на 12 декабря 1993 года. Политическая система российского общества подверглась резким изменениям: к концу 1993 года в стране была за­вершена ликвидация системы Советов народных депута­тов. Чрезвычайно широкими полномочиями, согласно но­вой конституции, наделялся президент российской феде­рации. Фактически Российская Федерация становилась президентской республикой: президент получил право на­значать главу правительства, распускать государственную думу и объявлять новые выборы.

Россия в 1994—1996 гг. Парламентские выборы, состо­явшиеся 12 декабря 1993 года, явились показателем кри­зиса доверия населения к исполнительной власти страны; ни одна из партий, поддерживающих президента, не на­брала более 15 % от общего числа избирателей. Главной неожиданностью стал успех Либерально-демократической партии (ЛДПР), во главе с В. Жириновским, набравшей около 25 % голосов.

Президент Ельцин, исходя из итогов выборов, несколько скорректировал политику кабинета министров. Поддерж­ку правительства ощутили некоторые отрасли отечествен­ной промышленности (прежде всего, добывающей). За счет увеличения государственного вмешательства в экономику были снижены темпы инфляции, уменьшены темпы роста падения производства. Финансовая стабилизация, тем не менее, оказалась непрочной, о чем свидетельствовал крах финансовых пирамид (МММ и других), «черный вторник» 11 октября 1994 г. (резкое повышение курса доллара США).

Экономическая политика правительства в этот период ориентировалась в основном на экспортные отрасли произ­водства (нефтегазовый комплекс, другие виды сырья). В ре­зультате ряд областей Российской Федерации, не связанный с производством сырья, оказался в состоянии кризиса: уро­вень производства здесь продолжал падать. В этот период правительству никак удавалось создать стабильную финан­совую систему, вовремя платить-зарплату бюджетникам.

Относительные успехи были достигнуты и в процессе внутриполитической стабилизации. Президент Ельцин и правительство стремились к «мирному сожительству» с Государственной Думой: с этой целью исполнительная власть подписывает Договор об общественном согласии с ведущими партиями и движениями страны. Однако этот договор не подписали левые оппозиционные движения — КПРФ, аграрии, Трудовая Россия. Неудачные военные дей­ствия в Чеченской Неспублике, террористические акции и вторжения боевиков на территорию Российской Федера­ции (Буденновск и Кизляр) способствовали усилению оп­позиции, что убедительно показали результаты выборов в Госдуму 1995 г. Больше всего голосов вновь получили оп­позиционные партии: КПРФ (22%) и ЛДПР (11%).

16 июня 1996 г. должны были состояться выборы пре­зидента России, на которых вновь была выставлена кан­дидатура действующего президента Ельцина. Руководство России предприняло беспрецедентную атаку средств мас­совой информации на избирателя, в предвыборную гонку включилась и местная пропрезидентская администрация, проведшая широкомасштабные агитационные акции. Стре­мясь заручиться поддержкой избирателей, правительство частично погасило долги бюджетникам, вывело войска из Чечни. В итоге Ельцину удалось одержать победу на выбо­рах во втором туре, во многом благодаря поддержке одно­го из кандидатов — А. Лебедя.

«Второе пришествие» Б.Н. Ельцина не способствовало улучшению социально-экономических показателей уровня жизни населения. Экономический курс правительства Чер­номырдина остался без изменений. Осенью в стране прошли забастовки, массовые акции протеста. Государственная Дума отказывалась утверждать государственный бюджет на 1997 год. В этих условиях для властей было необходимо показать готовность к обновлению, продолжению реформ, сделать упор на их социальную направленность, включить во властные структуры политиков нового поколения.

Россия на рубеже тысячелетий (1997—2002 гг.). В мар­те 1997 года в рамках ежегодного послания президента Федеральному собранию было заявлено о начале нового этапа либеральных социально-экономических реформ. В качестве приоритетных направлений выделялись програм­мы сокращения бюджетного дефицита и пенсионной ре­формы, борьба с коррупцией. В состав правительства вошли «молодые реформаторы»: Б. Немцов и А. Чубайс.

Деятельность нового правительства в основном свелась к регулированию финансовых и налоговых потоков внутри страны. Привлечение новых финансовых займов (6 млрд долларов), жесткая социальная политика позволили, соглас­но официальным данным, достигнуть незначительного при­роста валового внутреннего продукта в России в первом полугодии 1997 года. Вместе с тем, все более очевидным становилось давление внутреннего и внешнего долга на экономику страны. Существенной проблемой оставались инфляционные процессы.

23 марта 1998 года Б.Н. Ельцин издал указ о роспуске правительства. Исполняющим обязанности главы прави­тельства был назначен С. Кириенко. Правительственный кризис способствовал резкому обострению в отношениях президента и парламента: Государственная Дума утвердила кандидатуру нового премьера только с третьего захода. Президент Ельцин вынужден был пойти на новые кадро­вые чистки (в отставку снова отправили А. Чубайса, а также министра внутренних дел А, Куликова).

Новое правительство ввиду финансовой задолженнос­ти страны попыталось проводить более жесткую эконо­мическую политику, предусматривающую повышение ста­вок налогов и торговых пошлин. Данный подход, осуще­ствляемый в отрыве от прежней политики, с наличием ряда новых ошибок, привел сначала к новому росту цен, а затем, к самому глубокому финансовому обвалу в исто­рии новейшей России. 17 августа ознаменовалось факти­ческим финансовым банкротством России, падением рын­ка государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Правительство прекратило выплату процентов по долгам международным заемщикам, объявило о девальвации руб­ля по отношению к доллару и о погашении государствен­ных казначейских обязательств. Финансовый кризис пе­решел в стадию неконтролируемого роста цен (на 20 % подорожали отечественные товары и на 80 % импорт­ные). Вновь ухудшилось положение подавляющей части населения страны, в том числе, и средних слоев. В этих условиях отставка кабинета С. Кириенко оказалась неиз­бежной. Президент Ельцин попытался вновь вернуть к власти бывшего премьера В. Черномырдина, однако его кандидатура вызвала резкое недовольство левоцентрист­ского большинства Госдумы. Начался поиск реального претендента на должность премьер-министра. Выбор был сделан в пользу министра иностранных дел Е. Примако­ва, который и стал руководителем антикризисного пра­вительства, получив поддержку парламента.

Е. Примаков сформировал новое правительство факти­чески коалиционного характера, так как в него вошли пред­ставители ведущих партий и думских фракций. Данный со­став обеспечил экономическую и политическую устойчивость внутреннего положения России в конце 1998 — первом квар­тале 1999 г. Первые шаги правительства, связанные с нор­мализацией финансового рынка, стабилизацией курса валют вызвали одобрение в обществе. Спад в развитии отечествен­ной промышленности сменился устойчивым увеличением производственных показателей. Вместе с тем, переходный ха­рактер правительства в комплексе с различным видением проблем экономики страны, не позволяли правительству пред­принимать решительных мер. По мере приближения к но­вым выборам снижалась поддержка премьера со стороны президентских структур, для которых очевидным станови­лось усиление Примакова как потенциального претендента на должность президента от оппозиционных сил.

В мае 1998 года на пост председателя правительства в качестве исполняющего обязанности премьера вместо Е. Примакова был назначен министр внутренних дел С. Степашин. Основным направлением деятельности ново­го состава правительства стало урегулирование положе­ния на Северном Кавказе, на территориях граничащих с Чеченской Неспубликой (в основном, в Дагестане). При­сутствие вооруженных чеченских групп в дагестанских по­селениях делало обстановку в этих районах крайне неста­бильной. Однако переброска дополнительных частей феде­ральных сил на территорию Дагестана произошла со зна­чительным запозданием. Критика неубедительных дей­ствий правительства на Северном Кавказе привела к от­ставке с поста главы правительства Степашина. Испол­няющим обязанности главы кабинета министров был на­значен В.В. Путин.

Новая кадровая перемена в правительстве совпала с на­чалом активных действий российских войсковых подразде­лений в Дагестане. Несмотря на то, что военные действия проходили с переменным успехом, федеральным войскам удалось освободить дагестанские селения от вооруженных групп боевиков и перенести операцию на территорию Че­ченской Неспублики. Ликвидация баз террористов в Чеч­не, возобновление контроля над ее территорией стали важ­ной составляющей предвыборной президентской кампании Пу­тина. Успех на парламентских выборах 1999 года проправи­тельственного избирательного блока «Единство» (23,3 % го­лосов) также усиливал шансы на избрание В. Путина. Спо­собствовали этому и удачно разворачивающиеся военные действия российских войск в Чечне. Учитывая данные об­стоятельства и желая обеспечить успех на выборах своему преемнику, президент Ельцин 31 декабря 1999 года объя­вил о сложении президент-ских полномочий. Согласно Конституции 1993 года к исполнению обязанностей президента Российской Федерации приступил глава правитель­ства В, Путин.

В течение зимы 2000 года федеральным войскам удалось взять под контроль ключевые населенные пункты Чеченс­кой Неспублики. Операция переместилась в ее столицу — Грозный: крупные вооруженные формирования сепаратис­тов были уничтожены в городе к 6 февраля. Противостоя­ние российской армии и чеченских боевиков перешло в ста­дию партизанской войны. Новые военные успехи способ­ствовали дальнейшему росту популярности главы государ­ства: на состоявшихся 26 марта очередных выборах прези­дента В. В. Путину удалось победить в первом туре, набрав 52% голосов. В мае этого же года было сформировано новое правительство, которое возглавил М. Касьянов.

В числе приоритетных направлений деятельности пра­вительства можно обозначить следующие:

  • разрешение чеченской проблемы. Помимо жесткой по­литики к непримиримой оппозиции, предусматривается вос­становление экономики Чечни, налаживание отношений с чеченскими лидерами, отвергающими вооруженные методы борьбы и непричастными к террористическим актам;
  • государственно-конституционное преобразование стра­ны, связанное с укреплением роли федерального центра, созданием вертикали власти. В соответствии с данной кон­цепцией реформирования политической системы 13 мая 2000 года был издан президентский указ, предусматрива­ющий создание в стране семи федеральных округов, объе­диняющих группу федеральных субъектов: областей, кра­ев, республик, — и назначение в каждом из них полномоч­ного представителя президента. В качестве составного эле­мента исполнительной власти России создавался Государ­ственный Совет РФ, объединивший всех губернаторов и руководителей субъектов Федерации. Реформированию под­вергся, и Совет Федерации, где изменению подлежала сис­тема выборов. Ряд законодательных актов касался и сим­волики российского государства: парламент утвердил кон­ституционные законы о гербе, флаге и гимне страны.

В своих предвыборных обещаниях, касающихся разви­тия экономики и социальной политики, В. Путин четко обозначил их основные цели. Это создание эффективной рыночной экономики, которая и по своей структуре, и по принципам организации должна мало отличаться от эконо­мик развитых рыночных стран мира, а также обеспечение на этой основе достойного уровня жизни всех граждан.

Экономическая программа нынешнего правительства направлена на достижение устойчивого и динамичного раз­вития экономики, повышение ее конкурентоспособности по­средством проведения либеральных реформ; структурную перестройку народного хозяйства; сокращение государствен­ных расходов. Одной из практических мер стала реформа системы налогообложения, выразившаяся во введении с 1 января 2001 года единой 13-процентной ставки налога на доходы физических лиц по большинству получаемых дохо­дов. В настоящее время правительство России разрабатыва­ет и проводит в жизнь пакет законов, направленных на под­держку малого и среднего бизнеса, включающий радикаль­ное снижение налогового бремени вплоть до полного осво­бождения предпринимателей от уплаты ряда налогов, зна­чительное упрощение процедуры регистрации предприятий.

XXI век: альтернативы будущего развития России. По какому пути пойдет дальнейшая трансформация рос­сийского общества? Вокруг каких сценариев дальнейшего развития страны ведется сейчас борьба на макроуровне процесса социальных изменений? Можно выделить следу­ющие альтернативы:

1) авторитарно-силовой сценарий, предполагающий рез­
кое усиление государства, повышение роли силовых струк­
тур, ужесточение контроля над рыночным сектором эко­
номики, расширение репрессивных и сужение демократи­
ческих методов осуществления политической власти;

  1. консервативно-государственный сценарий, означа­ющий формальное сохранение рыночных отношений и де­мократических процедур при значительном усилении кон­трольных функций бюрократического аппарата в эконо­мике и других сферах общественной жизни;
  2. олигархический сценарий, связанный с воспроизвод­ством того режима, который сложился в 90-е годы XX века и получил название «нового смутного времени».

В российском обществе есть определенные социальные силы, поддерживающие сценарии, в большей степени оривотированные на становление правового государства, в час­тности: 4) либерально-демократический и 5) социал-демок­ратический. Первый из них предполагает развитие либе­ральной рыночной экономики, а второй — партнерство труда и капитала под эгидой надклассового государства.

Перед современной российской политической элитой сто­ит проблема разработки и реализации в ближайшее время программы выживания и развития страны. Для этого не­обходимо сформировать концепцию создания собственных технологий производства, управления, обеспечить леги­тимность действий властных органов со стороны населе­ния. Для решения этих и подобных им задач России пред­стоит пройти долгий и нелегкий путь. Но российской ис­тории известны примеры, когда катаклизмы сплачивали народ и давали мощные импульсы развитию общества.

Национально-государственные интересы России в новой геополитической ситуации

Российская Федерация как новый субъект междуна­родных отношений. Роль и место России в современном мире во многом определяется ее геополитическим положением, то есть, размещением, мощью и соотношением сил в миро­вой системе государств. Геополитическое положение Рос­сии специалисты рассматривают с учетом географических, политических, военных и экономических факторов.

Одним из важных составляющих геополитического по­ложения является способность контролировать ключевые пространства и географические точки. Такая способность является производной от степени самодостаточности (жиз­неспособности) политического субъекта. С точки зрения своего геополитического положения Россия как прямая преемница СССР и Российской империи оказалась в новой ситуации. Эта ситуация сложилась в результате действий определенных геополитических закономерностей.

Со второй половины 80-х годов Советский Союз постепен­но стал утрачивать контроль сначала над странами социали­стического лагеря, а затем и союзными республиками.

После распада СССР в России осталось 17 из 22 млн квад­ратных километров территории. Возможности России в немалой степени определяются транспортно-географичес-ким фактором. Территориальный массив России ' престал соответствовать каркасной транспортной инйгоаструктуре, существовавшей в СССР. Основные магистрали России — Южсиб и Транссиб — проходят через территорию Северно­го Казахстана (Транссиб в районе Петропавловска), там же оказались участки линий высоковольтных электропе­редач, связи, трубопроводы.

Новые геополитические реалии сложились на западных границах. Россия оказалась отделенной от Европы поясом самостоятельных, независимых государств и в настоящий момент ограниченные выходы к Балтийскому и Черному морям. Крупнейшие порты на Черном и Балтийском морях стали для России иностранными. Из крупных торговых портов на Балтике остался Санкт-Петербургский, на чер­номорском побережье — Новороссийский и Туапсинский.

На западной границе до распада СССР имелось 25 же­лезнодорожных переходов, современная же Россия распо­лагает всего одним — из Калининградской области в Польшу. Главные перевалочные железнодорожные узлы находятся на территории Украины, Белоруссии и Молдо­вы.

Геополитические изменения коснулись и границ России. В рамках СССР из 77 административно-политических еди­ниц только 13 были пограничными, сегодня пограничными являются более половины. Изменилось и числ<* зарубеж­ных стран, граничащих с Россией: ранее имелось восемь стран-соседей, сейчас — 16. Ни у одной страны в мире тако­го числа соседей государств нет. Значительная часть госу­дарственных границ не имеет официального государствен­ного статуса.

Пространственно-географическое сужение за счет Бал­тийского побережья, Причерноморья, Крыма вернули Рос­сию, как отмечают геополитики, к «допетровским време­нам». Данные территории обеспечивали широкий выход бывшего СССР во внешний мир. В новых условиях Россия на северо-западе и юге не сохранила прежнего контроля над ключевыми пространствами.

Россия и республики бывшего СССР. Со стороны но­вых геополитических, субъектов — стран-республик быв­шего СССР — наблюдалось ужесточение своих позиций, вплоть до территориальных претензий; по ряду моментов нарастал украинский конфликт; заявил о себе сложный узел противоречий Молдавия-Приднестровье. В начале 90-х годов на территории бывшего СССР было зафиксировано 180 территориально-этнических споров.

Обеспечение процессов формирования государственно­сти России и защиты ее территориальной целостности счи­тается приоритетной задачей в области внешней полити­ки. Для России в нынешних границах важно завершить процесс становления как современного государственного образования. При этом укрепление государственности та­ких республик, как Украина, Казахстан, Белоруссия, а также экономическая интеграция с ними со стороны Рос­сии должны поддерживаться самим активным образом. Именно эти три государства наиболее важны с точки зре­ния геополитических интересов России.

Для России немаловажным является вопрос: будет ли она контролировать нефтепотоки с открытых круп­ных месторождений нефти и газа на шельфе Каспия. Каспийский бассейн, как Черноморский и Балтийский, составлял значительную часть российского геостратеги­ческого потенциала. Одна из закономерностей геополи­тического процесса заключается в том, что если конт­роль над пространством теряет один из геополитичес­ких субъектов, то его приобретает другой субъект. «Тюр­кский» и «исламский» факторы в условиях ослабления России как геополитического субъекта стали активно проявлять себя в направлении Центральной Азии, По­волжья и Северного Кавказа, используя при этом раз­ные стандарты, в том числе и азербайджанский.

Руководители Азербайджана заявляют о желательности транспортировки нефти в Турцию, а через нее — на Запад, в обход России, по так называемому транскавказскому кори­дору. Эксперты считают, что товарный поток, движущийся из Центральной Азии через Россию, скрепляет Урал, По­волжье, Западную Сибирь, Дальний Восток и европейскую часть России в единое целое.

Россия и расширение НАТО на Восток. Для российско­го геополитического положения небезразличны изменения, происходящие на европейском пространстве и связанные с продвижение североатлантического альянса на Восток. Геополитически это означает вторжение Запада в ту сферу, которая исконно была «незападной».

Существует точка зрения, согласно которой на запад­ных рубежах возникает своего рода «санитарный кордон» стран НАТО, отрезающий Россию от Балтики и Черного моря, контролирующий все транспортные выходы на За­пад и превращающий Калининградскую область в оторван­ный от остальной российской территории эксклав.

Другая точка зрения в менее драматизированной форме представляет, что ряд стран Центральной Европы, присое­динившиеся к НАТО, в прошлом составляли плацдарм и буфер, а сейчас — только буфер, то есть, слабо милитари­зованную зону между Россией и альянсом.

В нынешних сложных условиях реализовать свои страте­гические интересы в западноевропейском и восточноевропей­ском регионах удастся, если Россия будет опираться не на «геополитический императив», реанимируя свои прошлые имперские амбиции, а на свой экономический потенциал.

Россия и Азиатско-Тихоокеанский регион. Если иметь в виду восточное направление, то российские позиции на Дальнем Востоке, Восточной Азии и западной части Тихо­го океана оказались под угрозой. Место России в качестве «сверхдержавы» сегодня занимает Китай, так как он ока­зался более конкурентоспособным. По ВВП Китай пере­двинулся в группу лидирующих стран: в настоящее время по этому показателю он делит второе-третье места с Япо­нией. В соответствии с прогнозами Мирового банка, Ки­тай через 20 лет переместится на первое место в мире, США опустится на второе место, за ними будут следовать Япония, Индия и Индонезия.

И в Азиатско-Тихоокеанском регионе, который будет представлять собой самый перспективный регион в XXI веке, геополитический статус России как мировой державы будет определяться в первую очередь основными показателями экономической динамики. Россия на протяжении всей сво­ей истории всегда была серьезным геополитическим субъек­том. Она и сегодня является страной с самой большой в мире территорией, которая раскинулась на двух континентах.

Задача, которую Россия должна сама решить, — не до­пустить, во-первых, ущемления своих позиций на мировой арене и, во-вторых, оттеснения от участия в решении проблем, затрагивающих ее стратегические интересы.

Современная доктрина внешней политики РФ. Глав­ная стратегическая цель внешней политики самостоятель­ной России — возрождение и укрепление ее международных позиций. На реализацию этой задачи направлены разра­ботанные Правительством Основные положения концеп­ции внешней политики Российской Федерации.

Одной из особенностей данной концепции является от­сутствие идеологических установок или политических при­страстий к методам насилия, поворот к национальным ин­тересам страны и ее гражданам, защита которых и есть предназначение внешней политики ответственного демок­ратического государства.

К основным положениям относятся: 1) обеспечение про­цессов формирования государственности России и защита ее территориальной целостности; 2) создание условий, обеспе­чивающих стабильность и необратимость политических и экономических реформ; 3) активное и полноправное участие России в строительстве новой системы международных отно­шений, в которых ей было бы обеспечено достойное место.

В складывающейся системе международных отношений Российская Федерация, несмотря на переживаемый кри­зис, остается одной из великих держав и по своему потен­циалу, и по влиянию в мире. Россия несет ответствен­ность за формирующийся новый миропорядок, за построе­ние новой системы позитивных взаимоотношений госу­дарств, ранее входивших в состав СССР.

События 11 сентября 2001 года и их воздействие на российскую внешнюю политику. Крупнейший в истории террористический акт, совершенный в США 11 сентября 2001 года, способствовал изменению внешнеполитических отно­шений России с государствами Запада. В настоящее время наметились явные тенденции к сближению России со стра­нами североатлантического альянса, в частности с Соеди­ненными Штатами Америки. Новое видение места России в мире отразилось в совместном заявлении президентов США и РФ: Д. Буша и В. Путина, касающегося обозначения того, что в сумме именуется «общим врагом». Это «терро­ризм, распространение оружия массового уничтожения, агрессивный национализм, этническая и религиозная не­терпимость, региональная нестабильность».

В условиях сглаживания противоречий между Россией и странами Запада президенты России и США выступили с инициативой проведения демонтажа ядерных арсеналов своих стран. В. Путин заявил о готовности сократить российские наступательные вооружения в три раза (в настоящее время США обладает примерно семью тысячами стратегических ядерных боезарядов, Россия — шестью тысячами). В ходе сопоставления политической воли к разоружению выясни­лось, что американцы, в принципе, согласны урезать свой арсенал до 1700 — 2200 боеголовок, а россияне — до 1500. Данная концепция разоружения и была принята за основу для дальнейших переговоров на уровне экспертов.

Как продолжение этой политики можно рассматривать решение ликвидировать две военные базы на Кубе и во Вьет­наме, принятое правительством России в октябре 2001 года. Известие о скором закрытии военных баз было воспринято с большим одобрением в США. Президент Джордж Буш на­звал его еще одним свидетельством окончания противостоя­ния двух стран: «оба государства избавляются от реликтов холодной войны и выстраивают для XXI века новые отно­шения, основанные на открытости и сотрудничестве».

В ноябре 2001 г. британский премьер-министр Т. Блэр разослал руководителям всех 19 стран — членов НАТО, генеральному секретарю альянса Д. Робертсону и российс­кому президенту В. Путину послание, в котором предло­жил провести радикальную реформу руководящих орга­нов НАТО. По его замыслу, «Россию следует форсирован­ными темпами привлечь к принятию политических реше­ний в рамках североатлантического альянса, поскольку после событий 11 сентября, она фактически уже вошла в западную коалицию». Так, по согласованию с Россией Уз­бекистан предоставил США свои аэродромы для гумани­тарных миссий, а Таджикистан —для нанесения авиацион­ных ударов по Афганистану. Российские военные специа­листы предоставили военному ведомству Америки пакет разведывательных и других данных по Афганистану для проведения антиталибской операции. Современная поли­тическая элита России ищет новую модель российско-американского сотрудничества, основанную на равноправном партнерстве с обеих сторон.

24 мая в Москве произошла встреча президентов Рос­сии и США. Главным достижением встречи В. Путина и Д. Буша стало подписание Договора о сокращении страте­гических наступательных потенциалов. В первой статье этого документа говорится, что каждая из сторон сокра­щает и ограничивает стратегические ядерные запасы та­ким образом, чтобы к 31 декабря 2012 года суммарное количество боезарядов не превышало у каждой из сторон 1700 — 2200 единиц.

Кроме того, была подписана Декларация о новых страте­гических взаимоотношениях между Россией и США. При­нято совместное заявление об антитеррористическом сотруд­ничестве двух стран и создана рабочая группа по борьбе с терроризмом. В ходе визита американского президента ре­шено начать энергетический диалог, предусматривающий значительное расширение экспорта российской нефти в США и участие американских компаний в разработке и освоении новых месторождений в России.

28 мая 2002 г. в Риме состоялась встреча на высшем уровне 19 стран — членов НАТО и России. Президент РФ В. Путин подписал соглашение о радикальном изменении в отношениях России и Запада. Было объявлено о созда­нии Совета России и Североатлантического альянса.

Двусторонний Совет — это орган, позволяющий России сотрудничать с НАТО на равноправной основе. Создание та­кого совета преследует цель решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством, в число которых входят меж­дународный терроризм и другие угрозы со стороны экстреми­стских организаций, региональные конфликты. Двусторон­ний совет призван осуществлять взаимодействие между Рос­сией и НАТО по вопросам оружия массового поражения, не­стратегической воздушной обороны, поисково-спасательных операций на море, оперативного взаимодействия и военной подготовки в определенных отраслях. В Совете Россия — НАТО будут определять общие подходы к решению подобных про­блем и принимать совместные решения. Однако круг про­блем, по которым Россия сможет сказать свое слово, все же органичен. К обсуждению военных аспектов стратегии НАТО Россия допущена не будет. Нет у нее и права вето, хотя все решения в НАТО принимаются на основе консенсуса, то есть, единогласия. Это означает, что Россия становится по­литическим, а не военным участником НАТО. По общему мнению, такое соглашение может способствовать усилению влияния Североатлантического альянса: партнерское сотруд­ничество с Россией даже по ограниченному кругу вопросов придает ему больше веса и авторитета на международной арене. Открываются возможности налаживания сотрудниче­ства НАТО с такими отстоящими от него государствами как Индия и Китай. Извлечет пользу из новой расстановки сил на мировой арене и Россия. Мы вправе рассчитывать, что страны НАТО окажут нам поддержку в борьбе с междуна­родным терроризмом на территории Российской Федерации. К сказанному следует добавить, что в настоящее время союз с Западом является стратегически выгодным для на­шей страны. Процесс изменения соотношения мировых сил, формирования модели мира XXI века предоставляет Рос­сии очень хорошие шансы для того, чтобы не только уча­ствовать в нем, но и сделать это участие во многом опреде­ляющим. Складывающаяся геополитическая ситуация бла­гоприятствует реализации главной задачи внешней поли­тики Российской Федерации: возрождению и укреплению ее международных позиций.

Интересно:   Аль-мубаракфури

1   2   3   4   5   6   7


Похожие:

П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Справочник визажиста
Агишева, Т. А. Справочник визажиста / Т. А. Агишева. – Ростов н/Д. Феникс, 2007. – 253 с ил
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Анкета соискателя на вакансию менеджера по продажам я выражаю согласие на проверку всех данных, приведенных в настоящей анкете. Я понимаю, что решение руководства Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»
Я понимаю, что решение руководства Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» будет основано исключительно на беспристрастных…
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Учебно-методическое обеспечение курса 1 Рекомендуемая литература (основная): 1 Атилов, А. А. Современный бокс / А. А. Атилов Ростов-на-Дону, «Феникс», 2003. 639 с. 2 Бокс : учебник для ифк : / под ред. И. П. Дегтярева М. Физкультура и спорт, 1979. 287 с
Атилов, А. А. Современный бокс / А. А. Атилов – Ростов-на-Дону, «Феникс», 2003. – 639 с
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Ангелы воскресли из пепла птицы Феникс, чтобы через Апокалипсис принести нам спасение?
Ангелы воскресли из пепла птицы Феникс, чтобы через Апокалипсис принести нам спасение? Я прав?
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Из кн.: Безуглова О. С. Удобрения и стимуляторы роста. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; 2002. 320 с
Безуглова О. С. Гуминовые удобрения. Из кн.: Безуглова О. С. Удобрения и стимуляторы роста. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000; 2002. –…
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Ю. Я. Терещенко История России XX-XXI вв./Терещенко Ю. Я. М. Филологи­ческое общество «слово»; Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2004. 448 с
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление от 30 октября 2007 г. N ф08-7173/07
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09. 08. 2007 по делу n а20-1308/2007
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Програма конференції нансис 2007 (21-23 листопада 2007 р.) / Программа конференции нансис 2007 (21-23 ноября 2007 г.) 21 листопада / 21 ноября
Электронно-лучевая гибридная нанотехнология осаждения неорганических материалов в вакууме
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon П. А. Бездетко [и др.]. Ростов н/Д: Феникс, 2006. 349 с. (Справочник). (Шифр 617. 7(035) Д44)
Рекомендательный список литературы по теме: «Герпетические кератиты» (2000-2008 гг.)
П. С. Самыгин и др. Изд. 7-е. Рос­тов н/Д: «Феникс», 2007. 478 icon Нейхардт А. А., Шишова И. А. Семь чудес древней Ойкумены
Первобытная культура // Чернокозов А. И. История мировой культуры: Краткий курс. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – С. 29 – 41
Интересно:   Положение об Общественном совете при Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Общественный совет при Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю



Related posts

Leave a Comment