Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»

Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»

Название Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России»
страница 3/28
Дата конвертации 27.01.2013
Размер 4.27 Mb.
Тип Учебно-методический комплекс

1   2   3   4   5   6   7   8   9     28

Тема 2. Внутриполитическое развитие России в 1994-1999 гг.

Государственное строительство. Принятие новой Конституции и выборы российского парламента в декабре 1993 г. позволило предотвратить гражданскую войну и распад России по сценарию СССР. После вступления в силу новой Конституции началось государственное строительство. В основе политической системы лежит принцип разделения власти. Законодательную власть в Российской Федерации осуществляет Парламент Российской Федерации – Федеральное Собрание, которое состоит из двух палат: Государственной Думы (избираемой напрямую гражданами РФ) и Совета Федерации, куда входят представители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. В регионах законодательную власть осуществляют избираемые народом законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ (Законодательные Собрания, Думы и т.д.).

Федеральную исполнительную власть осуществляет Правительство РФ, возглавляемое Председателем Правительства. Исполнительными органами власти РФ являются федеральные министерства, службы и агентства. На уровне субъектов РФ исполнительную власть осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ (правительства, администрации), возглавляемые главами исполнительной власти субъектов РФ (губернаторами, главами администраций, президентами республик и т.д.).

Судебную власть осуществляют высшие федеральные суды (Конституционный суд, Верховный суд и Высший арбитражный суд), федеральные суды (общей юрисдикции и арбитражные), а также суды субъектов Федерации (мировые, конституционные (уставные)).

Ключевую роль в системе государственной власти играет Президент Российской Федерации, который не входит ни в одну из ветвей власти. Президент является главой государства. Он выступает гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации. С помощью специальных согласительных процедур Президент разрешает разногласия между властями федерального и регионального уровней, а также между властями субъекта Федерации, передает разрешение споров в соответствующие суды и приостанавливает действие актов исполнительной власти субъектов Федерации до вынесения решения судом. Президент является Верховным Главнокомандующим российскими вооруженными силами.

Используя эти ключевые функции, предусмотренные Конституцией, Президент сполна может гарантировать единство и территориальную целостность страны, обеспечивать единство правового пространства, обеспечивать функционирование политической системы в рамках закона даже в случаях, когда орган законодательной власти отсутствует или почему-либо бездействует. Кроме этих ключевых системных функций, глава государства наделен полномочиями, позволяющими ему поддерживать баланс всего механизма разделения ветвей власти в политической системе страны.

По Конституции Президент обладает очень широкими полномочиями. Но при этом он находится под контролем законодательной и судебной ветвей власти: он может быть отстранен от должности в случае государственно измены или другого тяжкого преступления. Следовательно, особый властный статус Президента не выводит политическую систему России за пределы того, что называется «правовым государством». Такая форма республики с сильными президентскими полномочиями – это разновидность демократической республики, и ее вполне можно охарактеризовать как президентско-парламентскую.

Россия в 1994-1996 гг. С появлением новой Конституции институты новой российской государственности существовали пока только на бумаге. Не было гарантий, что российская государственность утвердилась прочно, и попытки возврата к прошлому невозможны. Декабрьские выборы 1993 г. серьезно изменили расстановку политических сил и обозначили новую перспективу развития страны. В политической элите по-прежнему не было консенсуса по вопросу о пути реформирования страны. На выборах в Думу победила оппозиция. Партии так называемой демократической ориентации («Выбор России», «Союз 12 декабря», «Яблоко» и др.), которые могли стать опорой курсу правительства, не получили большинства в парламенте. Открыто оппозиционные ЛДПР и КПРФ добились избрания на пост Председателя Государственной Думы члена Аграрной партии России и фракции АПР Ивана Рыбкина.

Такие итоги свидетельствовали: народ недоволен ходом преобразований и считает социальную цену реформ слишком высокой. С этого момента началось ослабление политической поддержки президента Б. Ельцина и его команды. С этой тенденцией команде президента пришлось бороться вплоть до его отставки.

Правительственный курс был скорректирован: экономические преобразования приобрели более умеренный характер. От радикального либерализма Правительство постепенно смещалось к социал-либерализму. Претерпел изменения и политический курс Президента и правительства. Теперь они стремились проводить центристскую политику, суть которой — поиск компромиссов и взаимопонимания с депутатами.

Таким образом, открытое противостояние ветвей власти удалось преодолеть. Но политические силы, в первую очередь законодательная власть, заняли неоднозначную позицию. С одной стороны, они не проявляли откровенной оппозиции правительству В. Черномырдина. А с другой стороны, они не оказывали ему поддержки. Депутаты не утруждали себя и активной законотворческой деятельностью. Скорее, законодатели были озабочены собственными политическими и корпоративными интересами. Надо помнить, что первый парламент был сформирован всего на два года. И в этих условиях, в преддверии новых выборов депутатов и президента, парламентская трибуна использовалась для пропаганды своих политических взглядов и партийного строительства.

Такая неустойчивая ситуация в конце концов не могла не привести к противоборству. Атмосфера стала постепенно накаляться с февраля 1994 г. Первым проявлением этого стало постановление Думы от 23 февраля, объявляющее амнистию лицам, находившимся под следствием в связи с событиями 21 сентября – 4 октября 1993 г. Ответным шагом стала мартовская инициатива Б. Ельцина о подписании основными политическими силами пакта о гражданском мире. Его идея состояла том, чтобы до следующих президентских выборов обеспечить политическую стабильность в стране. Это дало бы правительству шанс провести социально-экономические преобразования. Конструкция гражданского мира, которую предложил Президент, оказалась весьма хитрой. Политические силы давали возможность правительству провести реформы по его сценарию, а президентская сторона не брала на себя адекватных обязательств. Стратегическая цель этого пакта Ельцина очевидна: в случае его успеха у Президента и правительства появлялись шансы на удержание власти во время президентских выборов 1996 г.

В конце апреля Президенту удалось склонить к подписанию пакта большинство политических и общественных организаций. Но оппозиция в пику инициативе Президента объявила о создании движения «Согласие во имя России». Среди его учредителей фигурировали А. Руцкой, А. Лукьянов, В. Зорькин, А. Тулеев, Г. Зюганов, С. Бабурин, С. Говорухин.

Очередное противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти дополнялось кризисом федеративных отношений. Инерция распада СССР еще себя не исчерпала, и угроза роста сепаратистских настроений оставалась реальной. Результатом периода двоевластия стала утрата центральным правительством контроля за развитием этой ситуации. Ко всему прочему стимулирование центробежных тенденций было инструментом политической борьбы во время противостояния Горбачева и Ельцина и в период двоевластия. Показательна фраза Б. Ельцина, обращенная к российским автономиям: «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить». Федеральная власть ввела практику подписания договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между центром и субъектами. Последние стремились получить как можно больше самостоятельности. В итоге некоторые республики (Башкортостан, Татарстан, Якутия, Тува) провозгласили себя суверенными, что откровенно противоречило Конституции России и настроениям населения. Противостоять этому федеральный центр не мог в силу отсутствия дееспособного государства.

Декларация о государственном суверенитете Татарской ССР, 30 августа 1990 года

Верховный Совет Татарской Автономной Советской Социалистической Республики,

  • сознавая историческую ответственность за судьбу многонационального народа республики;
  • свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, населяющих Российскую Федерацию и Союз Советских Социалистических Республики;
  • отмечая несоответствие статуса автономной республики интересам дальнейшего политического, экономического, социального и духовного развития ее многонационального народа;
  • реализуя неотъемлемое право татарской нации, всего народа республики на самоопределение;
  • стремясь создать демократическое правовое государство,
  1. Провозглашает государственный суверенитет Татарии и Преобразует ее в Татарскую Советскую Социалистическую Республику — Республику Татарстан.
  2. Земля, ее недра, природные богатства и другие ресурсы на территории Татарской ССР являются исключительной собственностью ее народа.
  3. Татарская ССР гарантирует всем проживающим на ее территории гражданам независимо от их национальности, социального происхождения, вероисповедания, политических убеждений, других различий равные права и свободы человека. В Татарской ССР гарантируется равноправное функционирование татарского и русского языков в качестве государственных, сохранение и развитие языков других национальностей.
  4. Впредь в качестве официального наименования государства в Конституции, других правовых нормативных актах, в государственной жизни употреблять "Татарская Советская Социалистическая Республика" ("Татарская ССР", либо "Республика Татарстан").

    Высший орган государственной власти республики именовать "Верховный Совет Татарской Советской Социалистической Республики", а принимаемые им акты — актами Верховного Совета Татарской Советской Социалистической Республики.

  5. Настоящая Декларация является основой для разработки Конституции Татарской ССР, развития законодательства Татарской ССР, участия Татарской ССР в подготовке и заключении Союзного договора, договора с РСФСР и другими республиками, вынесения наиболее важных вопросов государственного строительства Татарской ССР и ее отношений с Союзом ССР, РСФСР и другими республиками на обсуждение ее народа.

    Конституция и законы Татарской ССР обладают верховенством на всей территории Татарской ССР.

  6. До принятия новой Конституции Татарской ССР, других законов и нормативных актов Татарской ССР на территории Татарской ССР продолжают действовать законы и подзаконные акты Татарской ССР, РСФСР и Союза ССР, не противоречащие Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР.

Настоящая Декларация вступает в силу с момента ее принятия.

Апогеем кризиса федерации стал мятеж в Чечне. Этот кризис как нельзя лучше показывает неупорядоченность российской политики. В течение 1990-1991 гг. в Чечено-Ингушской АССР набирал силу экстремистский «Объединенный комитет чеченского народа». В сентябре 1991 г. ОКЧН во главе с Д. Дудаевым захватил и узурпировал власть в Чечне, объявив о создании республики Ичкерия. Он демонстрировал предельное подозрение к федеральной власти и демонстративно прощупывал ее грубыми угрозами, расистскими выпадами в адрес России и русских, публичными беззакониями вроде силового разгона умеренной оппозиции в Грозном или смертных казней с выставлением напоказ отрубленных голов на площадях аулов. Федеральная власть проявляла слабость и уступчивость, что еще больше «подогревало» бандитов. В 1992-1994 гг. из месяца в месяц в южных районах России захватывались автобусы с заложниками, разворовывались поезда, изгонялось русское население.

Российское руководство решило пойти на силовые меры. В ноябре 1994 г. Б. Ельцин отдал приказ о подавлении вооруженного мятежа в Чечне. Началась так называемая Первая чеченская война (1994-1997 гг.). Операция была проведена неудачно. Российские генералы недооценили противника. Зимой 1994-95 гг. прошли кровавые сражения за город Грозный. Летом 1995 г. отряд боевиков под командой Ш. Басаева захватил г. Буденовск. Боевики начали убивать мирных жителей и милиционеров, а затем захватили больницу. Федеральные силы готовились к штурму, но после переговоров В. Черномырдина с Басаевым бандиты оставили город и беспрепятственно ушли в Чечню.

В декабре 1995 г. боевые действия активизировались на всей территории республики. Один из самых мощных ударов федеральное командование пропустило в Гудермесе — втором по величине городе республики. В декабре здесь развернулись ожесточенные бои, сравнимые со сражением за Грозный зимой 1994-1995 гг.

Затем были атака боевиков на дагестанский город Кизляр, бои в селе Первомайском, атака мятежников на Грозный 6-8 марта 1996 г. После операции в Грозном чеченское командование перешло к оборонительным действиям в удерживаемых населённых пунктах и ударам по российским коммуникациям. К концу апреля федеральным силам удалось переломить ход военных действий в свою пользу. В ночь на 22 апреля был уничтожен президент республики Ичкерия Д. Дудаев. Правительственные войска нанесли ряд поражений боевикам.

В конце концов, 27-28 мая 1996 г. в Кремле состоялась встреча российской и ичкерийской делегаций (с участием Б. Ельцина и З. Яндарбиева), в ходе которой было достигнуто соглашение о перемирии с 1 июня 1996 г. и обмене военнопленными в двухнедельный срок по принципу «всех на всех». 10 июня 1996 г. в Назрани были достигнуты новые договорённости: российская сторона должна была снять все блок-посты, должен был быть произведен обмен пленными. Должно было произойти разоружение чеченской армии, а также вывод федеральной группировки из Чечни к 30 августа, за исключением двух бригад, которые должны были остаться на территории республики. Вопрос о статусе Чечни откладывался, после вывода войск предусматривалось проведение демократических выборов в республике в присутствии международных наблюдателей.

Правда, после победы Б. Ельцина на президентских выборах 1996 г. федеральный центр по инициативе секретаря Совета безопасности А. Лебедя предпринял еще одну попытку разгромить мятежников. Но она оказалась безуспешной. В итоге в августе 1996 г. в Хасавьюрте представителями федерации и чеченских региональных властей были подписаны соглашения об урегулировании ситуации. Федеральные силы в ноябре 1996 г. были выведены из Чечни. 27 января 1997 г. президентом Ичкерии был избран А. Масхадов. Де-факто Чечня стала независимой.

В мае 1997 г. между Б. Ельциным и А. Масхадовым был подписан договор о мире и принципах взаимоотношений, в котором стороны зафиксировали отказ от применения силы. Однако вести переговоры о независимости Чечни Москва отказалась. Чечня превратилась в плацдарм терроризма. Чеченское руководство установило связи с международными террористическими сетями. На территории Чечни была сформирована криминально-террористическая инфраструктура, включающая стационарные лагеря подготовки боевиков, налаженные каналы проникновения в пределы России арабских и талибских эмиссаров, поставок оружия и поступления денежных средств. Чечня не таясь готовилась к реализации плана имама Шамиля – захвату и исламизации Дагестана, всего Северного Кавказа. При этом в Чечню продолжали поступать федеральные средства. Однако получаемые из Москвы трансферты тратились вовсе не на восстановление республики, а на подготовку и оснащение новой армии.

Таким образом, попытка Ельцина остановить развал страны, начав подавление сепаратистского мятежа в Чечне, в условиях непрерывной борьбы с разношерстной оппозицией, развала армии, деградации экономики и распада дееспособного государственного аппарата провалилась. За время военной кампании 1994-1996 гг. общие потери российских военных сил составили 3826 человек.

Оказалось, что руководство страны не смогло решить чеченскую проблему ни силовыми, ни политическими средствами. Это послужило причиной нового политического кризиса в стране. Летом 1995 г. Государственная Дума выразила недоверие Правительству. Правда, при повторном голосовании по этому вопросу нужного количества голосов оппозиции собрать не удалось. Одновременно депутаты попытались инициировать процедуру импичмента президента, но успеха не добились.

В течение 1995 г. в общественных настроениях произошли значительные изменения. Безрезультатность экономических реформ для широких слоев населения, неудачи Первой чеченской войны способствовали росту рядов оппозиции. Опросы показывали потерю поддержки партии реформаторов «Выбор России». Правящие круги предприняли попытку пройти в парламент двумя партиями власти. На основе «Выбора России» были созданы правоцентристская партия «Наш дом – Россия» во главе с В. Черномырдиным и левоцентристская организация «Блок И. Рыбкина». Сторонники Е. Гайдара образовали партию «Демократический выбор России», которая, как и «Яблоко» (Г. Явлинский), решила самостоятельно участвовать в предвыборной кампании.

Но, несмотря, на эти политические рокировки на парламентских выборах 17 декабря 1995 г. либеральные реформаторы потерпели сокрушительное поражение. В Государственную Думу прошли четыре партии: КПРФ (99 мандатов), ЛДПР (50 мандатов), «Наш дом – Россия» (45 мандатов) и Яблоко (31 мандат). Принимая в расчет результаты выборов по одномандатным округам, левые силы получили в Думе около половины голосов.

Было ясно, что в российском обществе появилась ностальгия по скромной, но безопасной жизни советской эпохи. Росла обида на то, что Россия потеряла свое место в мире. Эти настроения обеспечили укрепление позиций коммунистов, еще недавно изгнанных с политической сцены страны, и потерю электората либералами. Это означало, что президент Ельцин и его правительство не могли опереться на поддержку парламента в проведении рыночных преобразований.

Продолжилось дальнейшее падение престижа Президента. Его рейтинг в начале 1996 г. не превышал 4-5%. К тому же не было секретом, что Президент серьезно болен. Президентские выборы были назначены на лето 1996 г. Все шансы стать президентом страны были у лидера коммунистов Г. Зюганова.

Окружение Ельцина рассматривало разные варианты его сохранения у власти. Например, глава Службы безопасности и близкий к Президенту человек А. Коржаков предлагал отменить выборы. Но победили сторонники легитимных способов сохранения Ельцина у власти (А. Чубайс, Е. Гайдар и др.). Предвыборный штаб во главе с А. Чубайсом мобилизовал крупных российских бизнесменов: Б. Березовского, В. Гусинского, В. Потанина, М. Ходорковского, П. Авена и других. Они обеспечили избирательную кампанию Ельцина всеми необходимыми ресурсами: финансовыми, интеллектуальными и, что немаловажно, медийными (средствами массовой информации).

Тем не менее, в первом туре президентских выборов 16 июня 1996 г. Б. Ельцин набрал всего 35% голосов. Его главный соперник Г. Зюганов – 32%. Третий результат показал харизматичный генерал А. Лебедь (15%), шедший на выборы с лозунгами «правды и порядка» и олицетворявший силу и решительность. Именно этот человек сыграл решающую роль в победе Ельцина. Чтобы забрать голоса Лебедя, ему предложили пост секретаря Совета безопасности. В ответ генерал призвал своих сторонников голосовать за Ельцина. 3 июля 1996 г. во втором туре Б. Ельцин одержал победу, набрав 53,7% голосов.

Россия в 1997-1999 гг. В этот период в стране сформировалась олигархическая политическая система. В качестве социальной опоры режим выбрал бизнесменов, владевших крупной и высокодоходной собственностью, амбициозных коммерческих руководителей. Ко второй половине 1990-х гг. целые министерства, регионы, партии перешли под контроль отдельных финансовых групп. Вместо демократии в России сложилась политическая система, главной особенностью которой состояла в том, что крупный бизнес подменил собой государственную власть.

Это стало результатом экономической политики. Приватизация огромной государственной собственности в России имела не только экономические, но и политические цели. Ваучерная приватизация была актом в основном политическим: необходимо было показать обществу, что государственная собственность будет разделена по справедливости. За ней должна была последовать реальная (собственно экономическая) приватизация – за деньги. Тут вставал главный вопрос: кому продавать госсобственность? Любому, кто предложит максимальную цену, или же тем, кто, получив крупную собственность за приемлемую цену, образовал бы российскую бизнес-элиту и опору политического режима в борьбе с противниками реформ? В первом случае надо было согласиться с тем, что вся наиболее привлекательная российская собственность будет скуплена иностранным бизнесом (только у иностранных инвесторов были деньги в таких объемах). Во втором – с тем, что бюджет недополучит значительные суммы.

Правительство выбрало второй путь и в 1995 г. провело так называемые «залоговые аукционы», а в 1996-1997 г. серию приватизационных сделок. В итоге в России возник новый социальный феномен – олигархия, то есть нелегитимный контроль образовавшегося крупного бизнеса над институтами государственной власти. Данный феномен получил название – «приватизация государства» Настоящие центры принятия государственных решений находились за пределами легитимных государственных органов власти. Вместо министерства вопрос решался определенной финансово-промышленной группой, фактически контролирующей это министерство. Вместо парламента вопрос решался бизнесменами, влиявшими на те или иные парламентские фракции или депутатов. Вместо суда вопрос решался бизнес-структурой, «проплатившей» назначение судьи. Вместо региональной администрации – компанией, оплатившей выборы губернатора.

Ситуация, аналогичная контролю над государственными структурами, сложилась и в отношении СМИ. Большая часть из них перешла под косвенный или прямой контроль олигархов. При этом СМИ использовались вовсе не для независимого информирования населения, а скорее как средство шантажа и политического давления на государственную власть. Ведущие российские телеканалы стали оружием в руках известных олигархических групп. Таким образом, частные лица завладели возможностью формирования общественного мнения, что также упрочило их контроль над институтами государственной власти.

С помощью прямого или косвенного подкупа должностных лиц государственные ресурсы и полномочия использовались в чьих-то частных интересах. То, что в нормальных условиях рассматривается как преступление, в России 1990-х было нормой и в некотором смысле философией взаимодействия между представителями крупного бизнеса и должностными лицами. Возможность практически даром получить огромные ресурсы была настолько сильным соблазном, что слабое государство в принципе не могло контролировать весь этот процесс перераспределения. В итоге государственные интересы систематически приносились в жертву интересам небольшой группы частных лиц. Следовательно, олигархия, выросшая в условиях слабого и неэффективного государства, делала его еще более слабым и неэффективным.

Сформировавшийся режим не соответствовал ни одной из ключевых характеристик демократии. В первую очередь, он противоречил принципу народного суверенитета, поскольку в рамках олигархии реальные политические решения принимали вовсе не те люди и органы, которым это доверил делать российский народ. Во-вторых, эта система не позволяла сформировать нормальный механизм политического представительства. Собственно олигархи не представляли никого. В итоге политический курс не отражал интересы основных групп и слоев общества, что противоречит самой идее представительного правления. В-третьих, эта система способствовала деградации и дискредитации института массового политического участия. Народ видел, что его участие в выборах никак не сказывается на проводимой политике. Вместо политического представительства страна получила систему манипуляции голосами избирателей и результатами выборов. В-четвертых, олигархия нарушала принцип честной конкуренции, существенный для демократического механизма. Коррупция заменила конкуренцию. Близость к власти и контроль над СМИ фактически закрепляли положение определенных частных лиц, а полномочия государства использовались ими как для получения прямых экономических выгод, так и для ограничения возможностей потенциальных политических конкурентов. В-пятых, олигархия противоречила принципу конституционализма. Цель сохранения власти и собственности оправдывала любое нарушение закона.

Понятно, что олигархам было важно добиться продолжения такой политики, поскольку только в этих условиях они могли контролировать ситуацию в стране. В 1997 г. был провозглашен курс на активизацию либеральных реформ. Это вызвало обострение отношений правительства с парламентом, который требовал решения насущных социальных проблем. Но средств на это не было. В экономике складывалась плачевная ситуация. Сборы налогов и платежей оказывались в три раза меньше положенных. Росли долги бюджетникам, высокими оставались расходы по обслуживанию внешнего долга государства. При этом парламент каждый год принимал заведомо невыполнимый бюджет, отягощенный различными социальными обязательствами. Правительство должно было чем-то компенсировать бюджетный дефицит и стало выпускать официальную заемную бумагу «Государственные краткосрочные обязательства» под высокие проценты (до 300%). Сначала доходы от ГКО действительно использовались на решение актуальных финансовых проблем. Но очень скоро доходы от новых ГКО пошли на выплату обязательств по предыдущим.

Положение усугублялось международным финансовым кризисом и снижением цен на нефть. Ясно, что надвигался экономический кризис. Неожиданно в марте 1998 г. Ельцин отправляет в отставку правительство Черномырдина. Новым руководителем правительства стал молодой политик С. Кириенко. Он попытался стабилизировать ситуацию и выполнить обязательства, но безуспешно. В итоге 17 августа правительство объявило о дефолте. Это привело к катастрофическому обвалу рубля. Взлетели цены на все товары и услуги.

23 августа С. Кириенко был отправлен в отставку. Его сменил Е. Примаков, который, не предпринимая никаких особых шагов, позволил экономике развиваться по своим законам. С конца 1998 г. стали расти цены на нефть, что обеспечило поступление средств в бюджет. В начале 1999 г. ситуация в экономике стабилизировалась. Более того, наметилась позитивная динамика. Но в мае 1999 г. правительство Примакова было отправлено в отставку. Новым премьером стал С. Степашин.

Отставка Примакова стала результатом политической борьбы в элите. К этому времени Ельцин стал практически недееспособен, и политическая элита искала ему преемника. Противостояли друг другу две группировки. Одна включала дочь президента Т. Дьяченко, главу Администрации президента В. Юмашева, предпринимателей Б. Березовского, Р. Абрамовича. Другую возглавляли Е. Примаков и мэр Москвы Ю. Лужков, вокруг которых стала объединяться часть элиты, недовольная олигархическим правлением. Политической опорой этой группы стала созданная Лужковым в 1998 г. организация «Отечество – Вся Россия.

5 августа 1999 г. в условиях политического кризиса отряды боевиков под командованием Басаева и Хаттаба вторглись на территорию Дагестана. Начался новый виток кавказского противостояния. Бездействовавший С. Степашин был отправлен в отставку. Новым председателем правительства стал В. Путин. Он сразу повел решительную политику, приказав военным выбить боевиков из дагестанских сел. В конце августа – начале сентября в Буйнакске, Москве и Волгодонске были взорваны жилые дома. Путин оценил эти акции как проявление международного терроризма и обосновал необходимость проведения контртеррористической операции в Чечне. Эти шаги были поддержаны основной массой политической элиты. В течение двух месяцев он добился массовой поддержки в обществе. По сути Путин выступил в качестве консолидирующего звена.

Тем временем страна готовилась к новым парламентским выборам. На политической арене шли перестановки. Партия «Наш дом Россия» разваливалась. Нужна была проправительственная сила, которая смогла бы пройти в парламент и обеспечивать там поддержку реформ. С этой целью осенью было создано межрегиональное движение «Единство» (сокращенное название «МЕДВЕДь»). Оно заявило о поддержке Путина. Аналогичную позицию занял «Союз правых сил» (А. Чубайс).

По итогам выборов 19 декабря 1999 г. в парламент прошли КПРФ (67 мандатов), Единство (64 мандата), Отечество – вся Россия (37 мандатов), СПС (24 мандата), ЛДПР (17 мандатов), Яблоко (16 мандатов). Расстановка сил показывала, что теперь в Думе значительный перевес обрели депутаты, поддерживавшие правительство.

В канун Нового 2000 г. Б. Ельцин объявил о своей отставке. Согласно Конституции исполняющим обязанности Президента стал В. Путин, который предложил новую программу развития страны, сочетавшей консервативные и либеральные ценности: восстановление единства общества на основе традиционных ценностей, восстановление сильного государства и формирование эффективной экономики. Оказалось, что эти идеи близки большинству населения. Итог не замедлил сказаться: 26 марта 2000 г. В. Путин одержал победу в первом туре президентских выборов.

1   2   3   4   5   6   7   8   9     28


Похожие:

Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс по дисциплине История железнодорожного
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс по дисциплине История новейшего времени
Учебно-методический комплекс по «Новейшему времени (часть I)» составлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного…
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс дисциплины Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Д история русской музыки [Текст]: Учебно-методический комплекс дисциплины / Сост.: Н. В
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право России и зарубежных стран»
Конституционное право России: Учебно-методический комплекс по специальности 030501 – Юриспруденция / спб.: Санкт-Петербургский университет…
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс (syllabus) по дисциплине «Имперская политика России на территории Степного края в XVIII начале XX вв.» для специальности: 050114 История(3 курс)
Учебно- методический комплекс по дисциплине «Имперская политика России на территории Степного края в XVIII – начале XX вв.» для студентов…
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс по курсу «правоохранительные органы россии»
Учебно-методический комплекс по курсу «Правоохранительные органы России» / Автор-составитель Н. А. Голубев. – Нижний Новгород, нгу,…
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс по дисциплине «Государственность и экономика стран снг»
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс по специальности: 030602. 65 (350400) Связи с общественностью Санкт-Петербург
Отечественная журналистика ХХ века: Учебно-методический комплекс./Авт сост. А. А. Шелаева – спб.: Ивэсэп, 2006
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс дисциплины экономическая и социальная география россии для студентов факультета журналистики
Учебно-методический комплекс дисциплины «Экономическая и социальная география России». – М.: Импэ им. А. С. Грибоедова, 2008. – 21…
Учебно-методический комплекс по направлению «Новейшая политическая история России» icon Учебно-методический комплекс «Анатомия и физиология центральной нервной системы» для студентов дневного отделения пи юфу, обучающихся по специальности 050700 «Психология»
Учебно- методический комплекс утвержден на заседании кафедры анатомии и физиологии детей и подростков



Интересно:   Центрального комитета коммунистической партии советского союза

Related posts

Leave a Comment