В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М

В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М

Название В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М
страница 15/119
Дата конвертации 31.01.2013
Размер 12.62 Mb.
Тип Документы

1     11   12   13   14   15   16   17   18     119

В протоколе неполно отражено высказывание потерпевшего Демченко В.М. Потерпевший Демченко В.М.: …эта бумага, кстати говоря, имеется в материалах дела.

После приведенных слов в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Потерпевший Демченко В.М.: Вот этих двух нету, вот эта есть.

Протокол судебного заседания за 20 мая 2010г. Стр. 41 В протоколе не отражены высказывания потерпевшего Демченко В.М., подсудимого Лебедева П.Л. Подсудимый Лебедев П.Л.: …эта тема, конечно, интересная.

Потерпевший Демченко В.М.: нет.

После приведенных слов в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Подсудимый Лебедев П.Л.: В деле таких просто данных нет.

Потерпевший Демченко В.М.: Нет, не знаю.

Протокол судебного заседания за 24 мая 2010г. Стр. 16 В протоколе неверно отражено высказывание подсудимого Лебедева П.Л. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, в его вопросе содержится вывод об уклонении от налогов кем. Подсудимый Лебедев П.Л.: Ваша честь, в его вопросе содержится вывод об уклонении от налогов неизвестной фирмой.
Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 2 В протоколе не отражено высказывание защитника Клювганта В.В. Суд,

Постановил:

Продолжить судебное заседание при данной явке.

После приведенного фрагмента в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Защитник Клювгант В.В.: Ваша честь, мы сейчас намерены продолжить исследование письменных доказательств, подтверждающих показания Михаила Борисовича Ходорковского, которые он давал в апреле. И, в частности, вот тот фрагмент, который касается уже предъявлявшихся претензий о нарушении антимонопольного законодательства, и как они разрешились, которые есть в обвинении сейчас снова.

Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 3 В Протоколе не отражено содержание письменного ходатайства защитников Защитник Мирошниченко А.Е. оглашает письменное ходатайство защитников Купрейченко С.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Н., Ривкина К.Е., Мирошниченко А.Е. о вызове в суд свидетеля Анисимова В.В.

После приведенного фрагмента в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Защитник Мирошниченко А.Е.:

В Хамовнический районный суд г.Москвы

От защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАЙСТВО

о вызове в суд свидетеля
Закон возлагает на суд обязанность создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст.15 УПК РФ).

В свою очередь, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в ч.1 ст.243 предписывает председательствующему на процессе принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В период, когда в судебное заседание вызывались свидетели со стороны обвинения, потерпевшие и представители гражданских истцов, суд в установленном порядке направлял им повестки. Учитывая, что защита с обвинением равноправны в суде, мы также просим направить повестку, и пригласить в Хамовнический суд для дачи показаний АНИСИМОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА (данные свидетеля содержатся в деле (т.46, л.д.174) и в приложении к обвинительному заключению).

Защита считает, что данный свидетель, возглавлявший Ангарскую НХК, где, по мнению стороны обвинения, перерабатывалась якобы «похищенная» нефть, а затем ставший вице-президентом управляющей компании «ЮКОС-РМ» по переработке, обладает информацией о существенных для дела обстоятельствах, связанных с владением и распоряжением нефтью, добытой дочерними обществами НК «ЮКОС», а также перемещением этого якобы объекта преступления

На основании постановления суда от 17 марта 2009 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, вызову в судебное заседание подлежат лица согласно списку в обвинительном заключении, т.е. и Анисимов В.В. Со своей стороны защита дважды (на стадии досудебного производства и в судебном заседании) ходатайствовала о вызове в суд всех лиц, которые были допрошены по делу на стадии предварительного следствия, в т.ч. и включенных следствием в список, прилагаемый к обвинительному заключению. В связи с изложенным, поскольку сторона обвинения на данной стадии судебного разбирательства закончила представление доказательств, отказавшись при этом вызвать в суд всех указанных в обвинительном заключении свидетелей, обязанность обеспечить явку остальных свидетелей, включая Анисимова В.В., полностью лежит на суде. Иное обозначало бы нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон и отказ обеспечить реализацию права на защиту (ст.ст. 15, 16 УПК РФ) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16,53,56,120, 271 УПК РФ, —

Ходатайствуем:

  1. О вызове на допрос в Хамовнический суд г. Москвы в качестве свидетеля Анисимова Владимира Васильевича.
  2. О направлении судебной повестки на имя Анисимова В.В.
Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 3 В протоколе отсутствует решение суда о приобщении к материалам дела письменного текста ходатайства защитников ————— Суд приобщает текст ходатайства защитников Купрейченко С.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Н., Ривкина К.Е., Мирошниченко А.Е. о вызове в суд свидетеля Анисимова В.В. к материалам настоящего уголовного дела.
Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 3 В Протоколе не отражено содержание письменного ходатайства защитников Защитник Мирошниченко А.Е. оглашает письменное ходатайство защитников Купрейченко С.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Н., Ривкина К.Е., Мирошниченко А.Е. о вызове в суд свидетеля Зайнуллина Р.А.

После приведенного фрагмента в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Защитник Мирошниченко А.Е.:

В Хамовнический районный суд г.Москвы

От защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАЙСТВО

о вызове в суд свидетеля
Закон возлагает на суд обязанность создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст.15 УПК РФ).

В свою очередь, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в ч.1 ст.243 предписывает председательствующему на процессе принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В период, когда в судебное заседание вызывались свидетели со стороны обвинения, потерпевшие и представители гражданских истцов, суд в установленном порядке направлял им повестки. Учитывая, что защита с обвинением равноправны в суде, мы также просим направить повестку, и пригласить в Хамовнический суд для дачи показаний ЗАЙНУЛЛИНА РАФАИЛА АБДУЛЛОВИЧА (данные свидетеля содержатся в деле (т.62, л.д.276) и в приложении к обвинительному заключению).

Защита считает, что данный свидетель, возглавлявший Куйбышевский НПЗ в 1998-2002г.г., на котором, по мнению стороны обвинения, перерабатывалась якобы «похищенная» нефть, обладает информацией о существенных для дела обстоятельствах, связанных с владением и распоряжением этой нефтью, а также перемещением якобы объекта преступления

На основании постановления суда от 17 марта 2009 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, вызову в судебное заседание подлежат лица согласно списку в обвинительном заключении, т.е. и Зайнуллин Р.А. Со своей стороны защита дважды (на стадии досудебного производства и в судебном заседании) ходатайствовала о вызове в суд всех лиц, которые были допрошены по делу на стадии предварительного следствия, в т.ч. и включенных следствием в список, прилагаемый к обвинительному заключению. В связи с изложенным, поскольку сторона обвинения на данной стадии судебного разбирательства закончила представление доказательств, отказавшись при этом вызвать в суд всех указанных в обвинительном заключении свидетелей, обязанность обеспечить явку остальных свидетелей, включая Зайнуллина Р.Р., полностью лежит на суде. Иное обозначало бы нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон и отказ обеспечить реализацию права на защиту (ст.ст. 15, 16 УПК РФ) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16,53,56,120, 271 УПК РФ, —

Ходатайствуем:

  1. О вызове на допрос в Хамовнический суд г. Москвы в качестве свидетеля Зайнуллина Рафаила Абдулловича.
  2. О направлении судебной повестки на имя Зайнуллина Р.А.
Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 3 В протоколе отсутствует решение суда о приобщении к материалам дела письменного текста ходатайства защитников ————— Суд приобщает текст ходатайства защитников Купрейченко С.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Н., Ривкина К.Е., Мирошниченко А.Е. о вызове в суд свидетеля Зайнуллина Р.А. к материалам настоящего уголовного дела.
Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 3 В Протоколе не отражено содержание письменного ходатайства защитников Защитник Мирошниченко А.Е. оглашает письменное ходатайство защитников Купрейченко С.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Н., Ривкина К.Е., Мирошниченко А.Е. о вызове в суд свидетеля Карпяка А.В.

После приведенного фрагмента в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Защитник Мирошниченко А.Е.:

В Хамовнический районный суд г.Москвы

От защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАЙСТВО

о вызове в суд свидетеля
Закон возлагает на суд обязанность создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст.15 УПК РФ).

В свою очередь, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в ч.1 ст.243 предписывает председательствующему на процессе принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В период, когда в судебное заседание вызывались свидетели со стороны обвинения, потерпевшие и представители гражданских истцов, суд в установленном порядке направлял им повестки. Учитывая, что защита с обвинением равноправны в суде, мы также просим направить повестку, и пригласить в Хамовнический суд для дачи показаний КАРПЯКА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА (данные свидетеля содержатся в деле (т.46 л.д.220, т.62, л.д.138) и в приложении к обвинительному заключению).

Защита считает, что данный свидетель, возглавлявший Куйбышевский НПЗ в 2002-2003г.г., на котором, по мнению стороны обвинения, перерабатывалась якобы «похищенная» нефть, обладает информацией о существенных для дела обстоятельствах, связанных с владением и распоряжением этой нефтью, а также перемещением якобы объекта преступления

На основании постановления суда от 17 марта 2009 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, вызову в судебное заседание подлежат лица согласно списку в обвинительном заключении, т.е. и Карпяк А.В. Со своей стороны защита дважды (на стадии досудебного производства и в судебном заседании) ходатайствовала о вызове в суд всех лиц, которые были допрошены по делу на стадии предварительного следствия, в т.ч. и включенных следствием в список, прилагаемый к обвинительному заключению. В связи с изложенным, поскольку сторона обвинения на данной стадии судебного разбирательства закончила представление доказательств, отказавшись при этом вызвать в суд всех указанных в обвинительном заключении свидетелей, обязанность обеспечить явку остальных свидетелей, включая Карпяка А.В. полностью лежит на суде. Иное обозначало бы нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон и отказ обеспечить реализацию права на защиту (ст.ст. 15, 16 УПК РФ) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16,53,56,120, 271 УПК РФ, —

Ходатайствуем:

  1. О вызове на допрос в Хамовнический суд г. Москвы в качестве свидетеля Карпяка Александра Викторовича.
  2. О направлении судебной повестки на имя Карпяка А.В.
Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 3 В протоколе отсутствует решение суда о приобщении к материалам дела письменного текста ходатайства защитников ————— Суд приобщает текст ходатайства защитников Купрейченко С.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Н., Ривкина К.Е., Мирошниченко А.Е. о вызове в суд свидетеля Карпяка А.В. к материалам настоящего уголовного дела.
Протокол судебного заседания за 25 мая 2010г. Стр. 3 В Протоколе не отражено содержание письменного ходатайства защитников Защитник Мирошниченко А.Е. оглашает письменное ходатайство защитников Купрейченко С.В., Левиной Е.Л., Липцер Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Н., Ривкина К.Е., Мирошниченко А.Е. о вызове в суд свидетеля Лядина Н.М.

После приведенного фрагмента в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Защитник Мирошниченко А.Е.:

В Хамовнический районный суд г.Москвы

От защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

ХОДАЙСТВО

о вызове в суд свидетеля
Закон возлагает на суд обязанность создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст.15 УПК РФ).

В свою очередь, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в ч.1 ст.243 предписывает председательствующему на процессе принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В период, когда в судебное заседание вызывались свидетели со стороны обвинения, потерпевшие и представители гражданских истцов, суд в установленном порядке направлял им повестки. Учитывая, что защита с обвинением равноправны в суде, мы также просим направить повестку, и пригласить в Хамовнический суд для дачи показаний ЛЯДИНА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА (данные свидетеля содержатся в деле (т.62, л.д.143) и в приложении к обвинительному заключению).

Защита считает, что данный свидетель, возглавлявший Сызранский НПЗ в 1999-2003г.г., на котором, по мнению стороны обвинения, перерабатывалась якобы «похищенная» нефть, обладает информацией о существенных для дела обстоятельствах, связанных с владением и распоряжением этой нефтью, а также перемещением якобы объекта преступления

1     11   12   13   14   15   16   17   18     119


Похожие:

В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Т. Г. Трышканова воспитатель старшей группы
Огромную роль в этом призван сыграть родной русский язык, богатство и многообразие которого отражено в русских народных сказках….
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon 09 февраля 2011 года г. Москва
Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Головко И. Е., защитника подсудимого адвоката мгка (ак №9) Герасимова О. Д., подсудимого…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon 0124 h I c o r a p I d o V a c 7 9 1
Портативный аспирационный аппарат с производительностью 16л/мин и создаваемым вакуумом 850мбар может использоваться как в амбулаторных,…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Наследственность или воспитание: откуда берутся трудные дети?
Что отражено в этих пословицах: народная мудрость или стереотип, мешающий понять истинные причины и многообразие факторов, определяющих…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Урок математики в 3 классе по умк «Начальная школа xxi»
Работа в парах. Прочесть высказывание Евклида о математике (с. 88 №338 в учебнике)
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Контрольная работа по теме «Мир в начале нового времени»
Закончите высказывание кардинала Ришелье. И гугеноты, и католики были в моих глазах одинаково …
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon На местный референдум могут быть вынесены вопросы: а федерального значения
Кому принадлежит высказывание: «В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро»?
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Урока литературы в 9 классе на тему Комедия «Свои люди – сочтёмся!»
Учить грамотно строить монологическое высказывание, самостоятельно анализировать художественное произведение и его фрагменты
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Л. Н. Гринько, канд филол наук
Моностих, помимо существования в поэтическом формате, может представлять собой высказывание прикладного характера, а именно: рекламный…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Урок Мартьянова Оксана Анатольевна 28. 09. 2012 Урок английского языка «Олимпийские игры»
Развивающая: развитие памяти, внимания и умения правильно оформить высказывание и выбрать главное в потоке информации



Интересно:   История государства и права зарубежныхстран

Related posts

Leave a Comment