В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М

В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М

Название В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М
страница 9/119
Дата конвертации 31.01.2013
Размер 12.62 Mb.
Тип Документы

1     5   6   7   8   9   10   11   12     119

Убеждать суд в том, что ложь не может являться основанием для удовлетворения какого-либо ходатайства, защита считает излишним в силу очевидности этого тезиса.

В действительности не существует ни одного факта и, соответственно, ни одного доказательства того, что Ходорковский М.Б. или Лебедев П.Л. оказывали давление на каких-либо свидетелей. Ходорковский и Лебедев не только не препятствуют даче показаний свидетелями, но и наоборот, настаивали на их допросе следствием и указывали всех свидетелей обвинения и ещё большое количество лиц в списке свидетелей защиты, который незаконно не был следствием включён в обвинительное заключение, о чём суд уже был поставлен в известность.

Более того, имеются и неоднократно приводились суду неопровержимые свидетельства того, что незаконное давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также склонение их к клевете, оказывали вовсе не Ходорковский и Лебедев, а само следствие и надзирающая за ним Генеральная прокуратура РФ. Об этом, в частности, подробно заявляли В.Г. Алексанян, А. Вальдес-Гарсия и другие.

4. Заведомо ложная информация в ходатайстве о противоправных действиях Ходорковского и Лебедева.

Какие ещё фальсификаторские и клеветнические находки видим мы в обсуждаемом ходатайстве?

Традиционное «сокрытие средств» от ЮКОСа (и одновременно от следствия) в МЕНАТЕПе.

Традиционная клевета о действиях компании «YUKOS Capital S.A.R.L» как якобы о причине банкротства ЮКОСа, в то время как именно этими действиями был предотвращён крупный социальный взрыв в регионах деятельности ЮКОСа после начала его разграбления и блокирования счетов. Защита в своих предыдущих возражениях и М.Б. Ходорковский в своих показаниях уже достаточно подробно комментировали эту ложь обвинения, приводили документы и факты.

Традиционное «противодействие правосудию» путём обращений в Европейский Суд по правам человека и комментариев в СМИ. Правда, на этот раз «противодействуют» правосудию уже и защитники, а сидеть всё равно должны Ходорковский и Лебедев.

Традиционный страх перед УДО: нельзя же, в самом деле, прокурорам помыслить, чтобы эти люди оказались на свободе!

Традиционное заклинание о том, что Ходорковский и Лебедев содержатся под стражей в соответствии со статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По этому поводу напомним суду, что в решении Европейского Суда по правам человека от 28 июня 2007 года по делу «Шухардин против России» (Жалоба № 65734/01) наиболее полно сформулированы общие принципы соблюдения статьи 5 Конвенции.

«. На основании прецедентного права Суда, вопрос обоснованности срока содержания под стражей не может быть определен in abstracto. Степень обоснованности содержания обвиняемого под стражей должна оцениваться в каждом случае в соответствии с его уникальными особенностями. Продолжительное содержание под стражей может быть оправдано лишь в тех случаях, когда имеются конкретные признаки подлинного требования общественного интереса, который, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает норму уважения к свободе личности.

. Аргументы, приведенные в обоснование продолжения заключения либо об освобождении из-под стражи, не должны быть «общими и абстрактными» (см. Смирнова против России – Smirnova v. Russia, №№ 46133/99 и 48183/99, п. 63, ЕСПЧ 2003 года-IX). Там, где закон предусматривает презумпцию, что касается факторов, относящихся к основаниям для продления срока содержания под стражей, должно быть убедительно продемонстрировано наличие конкретных обстоятельств, перевешивающих норму уважения к свободе личности (см. Илийков против Болгарии – Ilijkov v. Bulgaria, № 33977/96, п. 84 in fine, 26 июля 2001 года).

. Наличие стойкого обоснованного подозрения, что арестованный совершил правонарушение, является условием sine qua non для соблюдения законности продления срока содержания под стражей, однако по прошествии определенного времени его уже недостаточно».

Излишне говорить, что все эти принципы относятся к обвиняемому, который в случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания его под стражей окажется на свободе. Наши же подзащитные в фантастическом случае такого отказа на свободе оказаться никак не могут, что делает процедуру продления им срока содержания под стражей абсолютно бессмысленной и направленной лишь на ужесточение условий их содержания под стражей по сравнению с теми, которые назначены им по приговору Мещанского суда.

Есть и кое-что новое среди прокурорских «доводов» в пользу продления ареста:

— «подсудимые обладают несомненным образовательным уровнем, опытом и навыками работы в сфере финансово-хозяйственных отношений, связями в государственных и коммерческих структурах» (с. 4 протокола СЗ). То есть Вам, Ваша честь, предлагается согласиться с тем, что самое правильное место для таких людей — в тюрьме!

— «за преступления в экономической сфере в ведущих европейских странах и, в частности, в США, предусмотрено достаточно суровое наказание в виде лишения свободы до 25 лет и более» (там же). Остров Гибралтар доблестные прокуроры и следователи уже нашли, теперь они США переселили в Европу, но это всё, конечно, мелочи. Жаль, что они не сказали, какие наказания предусмотрены в этих передовых европейских странах для таких прокуроров за фальсификацию обвинений и расправу над заведомо невиновными. И что с такими прокурорами и с такими доказательствами в этих странах делают суды при разбирательстве дел. Было бы интересно об этом поговорить. Но мы надеемся, что время для этого разговора ещё придёт;

— «подсудимые пытаются комментировать свои действия как некий эпизод нормальной хозяйственной деятельности. Длительное время, иногда по полдня, они рассказывали суду об эффективности НК «ЮКОС» как вертикально интегрированной компании. …Неоднократно во время допросов свидетелей позволяли себе реплики и заявления, дублировали вопросы, делали ссылки на монографии учёных и их ответы с комментариями по настоящему делу» (с. 5 протокола). То есть они ещё и защищаются всеми не запрещёнными способами? Конечно же — в тюрьму, чтобы неповадно было!

Ваша честь, Вам решать, что со всем этим делать.

Но это не просто откровенное беззаконие – это откровенный позор.

На основании изложенного, просим:

  1. В удовлетворении ходатайства государственных обвинителей о продлении срока содержания Ходорковского и Лебедева под стражей до 17 августа 2010 года отказать, меру пресечения в отношении них отменить.
  2. Вынести частное постановление в адрес Генерального прокурора РФ о грубейших нарушениях закона, допущенных прокурором Лахтиным В.А. и указанных в тексте настоящих возражений.

Приложения:

1. Протокол заседания совета директоров ОАО «ВНК» № 120/1-2 от 19.04.2000 (на 2-х листах).

2. Приложение к протоколу заседания совета директоров ОАО «ВНК» № 120/1-2 от 19.04.2000 – заявление о необходимости прекращения расследования уголовного дела в связи с отсутствием ущерба для ОАО «ВНК» и ее акционеров (на 1 листе).

3. Копия письма Звягинцева А.Г. – заместителя Генерального прокурора РФ министру внутренних дел Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Джону Риду от 28.10.2006 (на 1 листе).

4. Копия постановления о возбуждении уголовного дела № 18/325543-04 и передаче его прокурору для определения подследственности от 30.08.2004 (на 2-х листах).

5. Копия постановления от 23.03.2006 о привлечении Голубь И.Е. в качестве обвиняемой (на 9-ти листах).

6. Копия искового заявления Министерства РФ по налогам и сборам от 19.10.2004 к Голубь И.Е. и «другим подозреваемым по уголовному делу № 18/325543-04» (на 1 листе).

7. Копия постановления следователя Тютюнника Ю.А. от 20.04.2006 «о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия» по уголовному делу № 18/325543-04 (на 3-х листах).

8. Копия постановления Басманного районного суда Москвы от 25.04.2006 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голубь И.Е. (на 5-ти листах).

9. Копия постановления от 25.06.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» Кубены М. (на 10-ти листах).

10. Копия письма от 27.04.2007 № 18/41-03 начальника управления по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ государственного советника юстиции 3 класса С.В. Иванова заместителю руководителя Федеральной налоговой службы РФ государственному советнику Российской Федерации 2 класса Шульгину С.Н. (на 1 листе)

Протокол судебного заседания за 13 мая 2010г. Стр. 3 В протоколе отсутствует решение суда о приобщении к материалам дела письменных возражений защитников на ходатайство о продлении срока содержания под стражей ————— Суд приобщает текст возражений (с приложениями к нему) на ходатайство о продлении срока содержания под стражей защитников Левиной Е.Л., Клювганта В.В., Краснова В.Г., Купрейченко С.В., Липцер Е.Л. в защиту интересов подсудимых Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. к материалам настоящего уголовного дела.
Протокол судебного заседания за 13 мая 2010г. Стр. 11 В протоколе неполно отражено высказывание подсудимого Лебедева П.Л. Подсудимый Лебедев П.Л.: Но самое, Ваша честь, смешное другое. Рассуждения о так называемой разнице. Подсудимый Лебедев П.Л.: Но самое, Ваша честь, смешное другое. Рассуждения о так называемой ценовой разнице.
Протокол судебного заседания за 13 мая 2010г. Стр. 12 В протоколе неверно отражено высказывание подсудимого Лебедева П.Л. Подсудимый Лебедев П.Л.: Даже одно из решений о признании незаконными действий уважаемого Валерия Алексеевича. Вот они почему-то, несмотря на весь прессинг, который шел отсюда, из Москвы, в общем-то, не боялись этого делать. Подсудимый Лебедев П.Л.: Даже одно из решений о признании незаконными действий уважаемого Валерия Алексеевича, который пытался даже нагло обмануть Читинский областной суд с фальшивыми, подчеркиваю, а не фиктивными, своими процессуальными документами. Его там уличили. Он постеснялся, наверное, рассказать об этом Вам, Ваша честь. Вот они почему-то, несмотря на весь прессинг, который шел на судей из Москвы, в общем-то, не боялись этого делать.
Протокол судебного заседания за 14 мая 2010г. Стр. 4 В протоколе неверно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М.Б. Подсудимый Ходорковский М.Б.: Именно осознание этого факта привело нас к необходимости создания управляющих организаций, передачи им функций исполнительного органа дочерних предприятий компании «Рос». Подсудимый Ходорковский М.Б.: Именно осознание этого факта привело нас к необходимости создания управляющих организаций, передачи им функций исполнительного органа дочерних предприятий компании «ЮКОС».
Протокол судебного заседания за 14 мая 2010г. Стр. 5 В протоколе неверно отражено высказывание государственного обвинителя Ковалихиной В.М. Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: компании «Бивилайт», «Монткон», «Дансли» кому принадлежали? Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: компании «Бивилайт», «Монткон», «Мидас» кому принадлежали?
Протокол судебного заседания за 14 мая 2010г. Стр. 14 В протоколе не указано о замечании, сделанном председательствующим государственному обвинителю Лахтину В.А. Защитник Краснов В.Н.: я протестую, Ваша честь. Вопрос выходит за пределы предъявленного обвинения

После приведенных слов в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Председательствующий: Валерий Алексеевич! Я Вам замечание делаю. Выслушайте возражения.

Протокол судебного заседания за 14 мая 2010г. Стр. 19 В протоколе не отражены высказывания государственного обвинителя Лахтина В.А., председательствующего Защитник Краснов В.Н.: на этот вопрос только что ответ прозвучал, прошу снять вопрос.

После приведенных слов в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: Пользовался ли Ходорковский, в частности, Вы, подсудимый, услугами этих юридических компаний для сдачи налоговых деклараций?

Председательствующий: Вопрос снят. Пожалуйста, следующий вопрос.

Протокол судебного заседания за 17 мая 2010г. Стр. 6 В протоколе не отражены высказывания подсудимого Ходорковского М.Б., государственного обвинителя Ковалихиной В.М. Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: лично Вам была подконтрольна?

После приведенных слов в протоколе отсутствует следующий фрагмент:

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: Вот я хочу от Вас услышать, конкретно.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: Тогда, Валентина Михайловна, разъясните термин «подконтрольна», пожалуйста.

1     5   6   7   8   9   10   11   12     119


Похожие:

В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Т. Г. Трышканова воспитатель старшей группы
Огромную роль в этом призван сыграть родной русский язык, богатство и многообразие которого отражено в русских народных сказках….
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon 09 февраля 2011 года г. Москва
Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Головко И. Е., защитника подсудимого адвоката мгка (ак №9) Герасимова О. Д., подсудимого…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon 0124 h I c o r a p I d o V a c 7 9 1
Портативный аспирационный аппарат с производительностью 16л/мин и создаваемым вакуумом 850мбар может использоваться как в амбулаторных,…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Наследственность или воспитание: откуда берутся трудные дети?
Что отражено в этих пословицах: народная мудрость или стереотип, мешающий понять истинные причины и многообразие факторов, определяющих…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Урок математики в 3 классе по умк «Начальная школа xxi»
Работа в парах. Прочесть высказывание Евклида о математике (с. 88 №338 в учебнике)
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Контрольная работа по теме «Мир в начале нового времени»
Закончите высказывание кардинала Ришелье. И гугеноты, и католики были в моих глазах одинаково …
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon На местный референдум могут быть вынесены вопросы: а федерального значения
Кому принадлежит высказывание: «В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро»?
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Урока литературы в 9 классе на тему Комедия «Свои люди – сочтёмся!»
Учить грамотно строить монологическое высказывание, самостоятельно анализировать художественное произведение и его фрагменты
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Л. Н. Гринько, канд филол наук
Моностих, помимо существования в поэтическом формате, может представлять собой высказывание прикладного характера, а именно: рекламный…
В протоколе не полно отражено высказывание подсудимого Ходорковского М. Б. и не отражено высказывание защитника Шмидта Ю. М icon Урок Мартьянова Оксана Анатольевна 28. 09. 2012 Урок английского языка «Олимпийские игры»
Развивающая: развитие памяти, внимания и умения правильно оформить высказывание и выбрать главное в потоке информации



Интересно:   Розничных рынков электрической энергии, полном

Related posts

Leave a Comment