Оглавление

Оглавление

Название Оглавление
страница 23/37
Дата конвертации 31.01.2013
Размер 2.09 Mb.
Тип Документы

1     19   20   21   22   23   24   25   26     37

Бывшая сотрудница Хамовнического суда Наталья Васильева ответила на вопросы следователя Александра Дрыманова. Он проводит проверку по заявлению Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые обратились в СКР с требованием возбудить дело против судьи Виктора Данилкина.

Бывшая сотрудница Хамовнического суда Наталья Васильева вчера ответила на вопросы следователя Александра Дрыманова. Он проводит проверку по заявлению Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которые обратились в СКР с требованием возбудить дело против судьи Виктора Данилкина, вынесшего им заведомо неправосудный приговор. Они утверждают, что на судью оказывалось давление, в том числе со стороны руководства и судей Мосгорсуда. Ранее в интервью ряду СМИ об этом заявила и Васильева, в то время еще пресс-секретарь Хамовнического суда.

Вчера Васильева отвечала на вопросы более двух часов и передала следователям копии черновика резолютивной части приговора Ходорковскому и Лебедеву, рассказала ее адвокат Ирина Хрунова. Из документа следует: изначально приговор Ходорковскому и Лебедеву планировался более мягким — по 10 лет заключения, а не 14. По словам адвоката, эти бумаги Васильева обнаружила в своей папке в январе — она предполагает, что они случайно попали туда вместе с другими подписанными Данилкиным документами.

Представитель Хамовнического суда говорит, что Васильева не могла получить черновик приговора: когда судья Данилкин над ним работал, он находился в совещательной комнате, для всех остальных доступ туда закрыт.

Вопросы, которые задавал следователь Васильевой, были формальными, рассказала Хрунова: видела ли она, как писался приговор? Слышала ли, как судья Данилкин получал советы Мосгорсуда? В СКР дали понять, что домыслы их не интересуют. «Эта проверка проводится для того, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, — уверена адвокат. — В противном случае приговор Ходорковскому и Лебедеву пришлось бы отменять как неправосудный. А на это никто не пойдет».

Вчера же СКР поспешил объявить: Васильева не смогла подтвердить информацию о том, что приговор по второму делу ЮКОСа был написан под давлением. Переданные копии — не доказательство, потому что «каких-либо подписей и рукописных записей не содержат, в связи с чем невозможно определить источник их происхождения и изготовления», объяснил представитель СКР Владимир Маркин. То есть данное Васильевой интервью «основано только на ее догадках и предположениях и никакими объективными данными не подтверждено», резюмировал Маркин.

Приговор по большим и серьезным делам судьи часто начинают писать задолго до того, как удалятся в совещательную комнату, черновик мог существовать, говорит адвокат Анна Паничева, но вряд ли он мог случайно попасть в чью-то папку: такие документы не разбрасывают.

У дела Юкоса появился другой приговор (КоммерсантЪ,  Газета,  Москва,  Алексей Соковнин, 15-06-2011)

Наталья Васильева поделилась с СКР неизвестным вариантом резолютивной части.

У дела ЮКОСа появился другой приговор

Наталья Васильева поделилась с СКР неизвестным вариантом резолютивной части

Вчера бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева вновь оказалась в центре скандала. Давая пояснения в следственном комитете России (СКР) в рамках проверки по заявлению адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, обвиняющих судью Виктора Данилкина в вынесении заведомо неправосудного приговора по второму делу ЮКОСа, госпожа Васильева предъявила трехстраничную копию, как утверждает ее защита, резолютивной части так и не оглашенного приговора. Вместо 14 лет колонии, назначенных господам Ходорковскому и Лебедеву, в представленных госпожой Васильевой бумагах значится 10 лет. В СКР сообщили, что проверят подлинность документа, и выразили сомнение, что он может стать основанием для возбуждения уголовного дела, а в Хамовническом суде утверждают, что свои решения господин Данилкин всегда оформляет другим шрифтом.

Наталья Васильева была приглашена в СКР для проведения опроса на утро вторника. Однако она несколько опоздала, объяснив это московскими пробками.

Основанием для ее вызова стала доследственная проверка, проводимая СКР по заявлению адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, которое, как не раз сообщал "Ъ", они направили главе ведомства Александру Бастрыкину 17 мая. Защитники просили привлечь к уголовной ответственности председателя Хамовнического райсуда Виктора Данилкина, выносившего приговор по второму делу ЮКОСа, руководителей и судей Мосгорсуда. Поводом для обращений в СКР послужили выступления Натальи Васильевой, утверждавшей, что приговор написали за господина Данилкина в Мосгорсуде. Также в заявлениях содержится требование привлечь к ответственности следователей, которые, по мнению защиты, сфальсифицировали дело, и прокуроров, поддерживавших обвинение в суде.

По данным источников "Ъ" СКР, во время опроса Наталья Васильева заявила следователю Александру Дрыманову, что не видела своими глазами, что приговор по второму делу ЮКОСа подготавливался судьями Мосгорсуда, и не слышала, как господин Данилкин обсуждал готовящийся приговор с кем-либо. Однако она передала следователю Дрыманову трехстраничную копию документа, который адвокат госпожи Васильевой охарактеризовала как резолютивную часть "невынесенного приговора". На трех листах бумаги, перечеркнутых шариковой ручкой и помеченных тремя восклицательными знаками на каждой странице, указано: "Окончательно назначить Ходорковскому М. Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

В СКР пока не спешат давать оценку переданному Натальей Васильевой документу, хотя и подтвердили, что он приобщен к материалам проверки. "На листах отсутствуют какие-либо подписи или рукописные пометки, которые позволили бы идентифицировать авторство,— пояснил "Ъ" официальный представитель СКР Владимир Маркин.— Поэтому подлинность документа мы обязательно будем проверять, после чего и будет принято процессуальное решение". При этом в следственных органах отметили, что сами по себе эти бумаги не являются свидетельством фальсификации приговора господам Ходорковскому и Лебедеву.

Адвокат Натальи Васильевой Ирина Хрунова подтвердила, что ее доверительница была вчера в СКР и давала пояснения. "Ей пришлось отвечать лишь на два вопроса следователя: видела ли Наталья Васильева, как приговор Михаилу Ходорковскому писался судьями Мосгорсуда, а также слышала ли она, как судья Виктор Данилкин обсуждал этот приговор с другими судьями,— сообщила госпожа Хрунова.— Моя доверительница сообщила следователям все то же самое, что она говорила ранее". Адвокат добавила, что следователя другие вопросы не интересовали.

Адвокаты Платона Лебедева и Михаила Ходорковского отнеслись к сообщению о приобщении к делу проекта приговора довольно спокойно. "То, что приговор фальшивка, мы сказали задолго до заявления Васильевой,— заявил "Ъ" адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант.— И то, что судья был несамостоятелен, также было известно ранее. Интересно не это, а чем закончится проверка в СКР. Ее результат и покажет: действительно ли по нашему заявлению о преступлении проводится честное разбирательство, или это очередное притворство. А сколько там было написано на листке — десять лет или десять дней, уже не важно".

В свою очередь, адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин заявил, что документы, переданные Натальей Васильевой следствию, являются дополнительным подтверждением того, в чем он и его коллеги не сомневались: Васильева говорила чистую правду. При этом господин Ривкин заметил, что он сличил текст, переданный Натальей Васильевой в СКР (документ вчера был опубликован в интернете), с имеющимся у него на руках реальным приговором. По мнению адвоката, по содержанию эти два документа повторяют друг друга почти слово в слово. "Листы Натальи Васильевой дословно совпадает с текстом приговора на страницах 687-688,— сказал адвокат.— Я нашел лишь два отличия от оригинала: в сроках наказания, а также в одном месте текста, переданного Васильевой, было пропущено слово "УПК", которое есть в приговоре".

Прогнозируя возможные юридические последствия приобщения предоставленного госпожой Васильевой документа к материалам проверки, адвокат Ривкин заметил, что "если бы работники следственного комитета хотели исследовать все обстоятельства написания приговора, то могли бы возбудить соответствующее уголовное дело, в рамках которого допросить не только Наталью Васильеву, но и самого судью Данилкина". "Уже того, что мы написали в заявлении о преступлении, более чем достаточно для возбуждения уголовного дела",— заявил он.

В Хамовническом суде к сообщению о переданном госпожой Васильевой документе отнеслись скептически. "Нам неизвестно, откуда Васильева взяла эти листы,— заявил "Ъ" пресс-секретарь суда Сергей Кружилин.— Могу лишь сказать, что Виктор Данилкин все свои решения по любым делам всегда пишет одним и тем же шрифтом. Кроме того, в приговоре также были пронумерованы страницы, всего 689. А листы, переданные Васильевой, отличаются, причем заметно, по шрифту, и там нет нумерации страниц. Думаю, что подобный текст мог изготовить кто угодно. Тем более что сам текст приговора опубликован в интернете, и подделать резолютивную часть приговора мог кто угодно".

Тем временем, по словам руководителя пресс-службы Мосгорсуда Анны Усачевой, в ведомство уже поступила оперативно подготовленная защитой надзорная жалоба на приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Теперь, по ее словам, судьей надзорной группы будет решен вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении надзорного производства по жалобе.

Три листочка для Ходорковского (РБК Daily,  Газета,  Москва,  Анна Резникова, 15-06-2011)

1     19   20   21   22   23   24   25   26     37


Похожие:

Оглавление icon Оглавление

Оглавление icon Роберт Чалдини Оглавление Предисловие

Оглавление icon Громов Сергей, реферат по химии
Оглавление
Оглавление icon Руководство по эксплуатации Оглавление
Краткий обзор
Оглавление icon Матвеев Е. Е. Антропогенные загрязнения почвенного покрова
Оглавление
Оглавление icon Образование в процессе формирования экологического общества
Оглавление
Оглавление icon Оглавление введение
Определение и традиционные направления изучения правосознания
Оглавление icon Оглавление
Систематика сусликов рода Spermophilus в классических зоологических исследованиях
Оглавление icon Оглавление
Общие требования к инструкции по медицинскому применению лекарственных средств
Оглавление icon Оглавление
Здатопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М., Горюриздат, 1960. – 301с



Интересно:   Вопросы к экзамену по дисциплине «Конституционное право»

Related posts

Leave a Comment