Оглавление

Оглавление

Название Оглавление
страница 31/37
Дата конвертации 31.01.2013
Размер 2.09 Mb.
Тип Документы

1     27   28   29   30   31   32   33   34     37

Чаще всего в сфере внимания ДСП оказываются судьи судов общей юрисдикции, нежели арбитражные.

МОСКВА. 10 июня. Более 40 жалоб судей о прекращении полномочий были рассмотрены Дисциплинарным судебным присутствием за последние два года. Об этом сообщил в интервью радиостанции "Эхо Москвы" судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда России, член Дисциплинарного судебного присутствия Николай Толчеев.

Он уточнил, что в течение 2010 года было рассмотрено 32 дела, а в настоящее время эта цифра дошла до 41. По словам Н.Толчеева, "16 из 41 жалоб были удовлетворены, а 25 было отказано". "То есть 16 судей вернулись к своей работе, как бы ни хотели председатели региональных судов, чтобы были прекращены их полномочия", — отметил он, добавив, что конкретно в этом году ДСП удовлетворило 4 дела.

Как рассказал Н.Толчеев, на первом месте среди судебных нарушений "стоят нарушения процессуального законодательства". "Например, дела волокитят или вынесут решения, а мотивировочную часть по полгода не изготавливают", — уточнил он, подчеркнув, что ДСП всегда признает серьезным проступком те случаи, "когда выявляется пренебрежительное отношение к гражданам".

Н.Толчеев добавил, что другим распространенным нарушением судей является "нарушение нравственных позиций, непонимание своего профессионального статуса".

По его словам, чаще всего в сфере внимания ДСП оказываются судьи судов общей юрисдикции, нежели арбитражные, поскольку их больше — "около 30 с лишним тысяч". "Из 41 дела было только три арбитражных судьи", — заключил Н.Толчеев.

О КОЗНЯХ ВРАГОВ ОТЕЧЕСТВА (Новая газета,  Газета,  Москва,  15-06-2011)

Открытое письмо в Верховный суд.

Открытое письмо в Верховный суд

Дорогой Верховный суд! С тревогой сообщаю тебе о действиях неизвестного вредителя, который от имени Верховного суда принимает судебные решения, якобы имеющие законную силу, отсылает их гражданам-заявителям, да еще и публикует их на твоем сайте. Безусловно, делается это с целью очернения всей судебной системы России. Предлагаю свою бескорыстную помощь в поимке и разоблачении злоумышленника и считаю таковую поимку своим гражданским долгом.

На след злоумышленника мы с моим мужем, осужденным по ст. 159, ч. 4 и ч. 3 ст. 30, п. «б», части 2 ст. 174 прим (мошенничество в особо крупном размере и покушение на легализацию, как и у большинства заказного бизнеса), вышли, получив постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 18.05.2011 № 13-У11-94. Будучи образованными гражданами, в силу жизненных обстоятельств подкованными по юридической части, мы сразу же обнаружили там признаки преступления. Если бы мы не были столь сознательными, мы подумали бы, что в Верховном суде работают дебилы, не умеющие читать и писать. Но мы так не подумали, не сомневайся в нас. Мы сразу поняли: работает засланный вредитель.

В своей надзорной жалобе мой муж просил применить к нему так называемые первые медведевские поправки в УК, то есть ФЗ № 60 от 07.04.2010 г., а также сообщал, что суды низших инстанций грубо нарушили закон, скинув ему срок на 2 месяца (при первоначальном приговоре 8 лет при полном отсутствии ущерба). Конечно, мы не сомневаемся, что в Верховном суде каждый знает, почему это — грубое нарушение. Но я пишу в газету, которую читают в тюрьмах и на зонах, а потому для товарищей по несчастью занудно разъясню. Товарищи! Нужно взять постановление Конституционного суда № 4П от 20.04.2006 г. и внимательно прочитать п. 3.2. Там сказано, что после вступления в силу изменений закона, которые имеют обратную силу, необходимо, чтобы судья, принимающий решение о пересмотре вашего срока, учитывал, что новое решение не может быть более жестким, чем изначальный приговор. Ибо в противном случае ухудшается положение тех, кто сидит, по сравнению с теми, кого осуждают за аналогичные деяния после вступления в силу поправок. И если при вынесении первого приговора были учтены смягчающие обстоятельства, то они обязаны быть учтены вновь. Например, возьмем ч. 2 ст. 174 прим УК (в статье три части, и там разные сроки). Раньше там была вилка от 4 до 8 лет. А после поправок — от 0 до 5. Сие означает, что если изначально вас осудили по нижней границе (например, на 5 лет), то на 2 месяца скинуть срок никак нельзя, ибо тогда наказание будет ужесточено, то есть пройдет по верхней границе. А если в вашем деле присутствует такая же экзотика, как в нашем, — а именно ст. 30 о приготовлении к преступлению, то в УПК сказано, что за приготовление максимальный срок — две трети от верхней границы. То есть в нашем случае — меньше года получается, если руководствоваться законом.

То, что в тамбовских, например, судах работают засланные к нам враги Отечества, я знала давно. Но то, что враги дотянулись своей костлявой рукой до Верховного суда, шокировало. Дело в том, что человек, ответивший на нашу надзорную жалобу, ее явно не читал. Ибо ответил, что срок пересматривать не надо, поскольку «преступность и наказуемость деяний, предусмотренных ст. 174 прим УК РФ, не была устранена». Дяденька, это мы в курсе, мы даже переписали в жалобе постановление Конституционного суда, чтобы не мучились искать. Но дальше еще лучше: якобы судья Верховного суда, якобы рассмотревший надзорную жалобу, указывает в своем постановлении статью УК, которая отсутствует в природе! Нет такой статьи — ч. 3 ст. 30, п. «б», ст. 174 прим УК. Хотя бы потому, что в ст. 174 прим три части — и очень разные.

Никто и никогда не заставит нас поверить, что судья Толкаченко А.А., якобы принявший и якобы подписавший постановление № 13-У11-94, попирает закон. Ибо Анатолий Анатольевич — известный ученый и публицист, многие его труды (из почти четырех сотен) я знаю близко к тексту: пособие «Судебная бухгалтерия», очерки «Духовность в механизме преступного поведения», «Некоторые нравственно-правовые уроки Ф.М. Достоевского», «Юбилей как повод для новых осмыслений». Особенно мне дорога его статья «Новые изменения уголовного законодательства, направленные на его гуманизацию», которая только что была опубликована в моем любимом журнале «Уголовный процесс». Конечно, не мог этот человек одной рукой писать такую статью, а другой — безумную цидулку. Взять хотя бы жизненный путь Анатолия Анатольевича — от следователя военной прокуратуры Тираспольского гарнизона до профессора кафедры МПИ ФСБ РФ, и вплоть до членства в экспертном совете уполномоченного по правам человека. Конечно, это вызывает восхищение и зависть.

Завидуя, враги судебной системы проникли на сайт Верховного суда и уничтожили декларацию о доходах как раз судьи Толкаченко А.А. Мы не сомневаемся, что декларация есть, и она прекрасна — но вот декларации других судей на сайте опубликованы. Впрочем, тут враги просчитались: закон о статусе судей обязывает декларации представлять, но не обязывает публиковать.

Откровения Фемиды (Российская газета – Неделя. Пермский край,  Газета,  Пермь,  Константин Бахарев, 16-06-2011)

1     27   28   29   30   31   32   33   34     37


Похожие:

Оглавление icon Оглавление

Оглавление icon Роберт Чалдини Оглавление Предисловие

Оглавление icon Громов Сергей, реферат по химии
Оглавление
Оглавление icon Руководство по эксплуатации Оглавление
Краткий обзор
Оглавление icon Матвеев Е. Е. Антропогенные загрязнения почвенного покрова
Оглавление
Оглавление icon Образование в процессе формирования экологического общества
Оглавление
Оглавление icon Оглавление введение
Определение и традиционные направления изучения правосознания
Оглавление icon Оглавление
Систематика сусликов рода Spermophilus в классических зоологических исследованиях
Оглавление icon Оглавление
Общие требования к инструкции по медицинскому применению лекарственных средств
Оглавление icon Оглавление
Здатопольский Д. Л. Государственное устройство СССР. М., Горюриздат, 1960. – 301с



Интересно:   Тестовые задания по теме «Политическое развитие России: 1990-е годы»

Related posts

Leave a Comment