Предложения «яблока» в области гражданского процесса

Предложения "яблока" в области гражданского процесса

Название Предложения "яблока" в области гражданского процесса
Дата конвертации 31.01.2013
Размер 195.98 Kb.
Тип Документы
ПРЕДЛОЖЕНИЯ "ЯБЛОКА" В ОБЛАСТИ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО — ПРАВОВОВОЙ РЕФОРМЫ

В настоящий момент страна стоит перед острой необходимостью проведения судебно-правовой реформы, главной целью которой должно стать создание независимой и эффективной судебной и правоохранительной систем, способных обеспечить становление демократического общества и проведение реформ в сфере экономики и государственного управления. Суды призваны стать действенным элементом системы государственной власти в стране для разрешения конфликтов между сторонами гражданских отношений, пресечения произвола иных ветвей власти, защиты законных интересов граждан и юридических лиц. Органы прокуратуры и правоохранительные органы должны превратиться из карательных по своей сути в структуры по защите законных прав граждан.

В данных целях "ЯБЛОКО" разработало комплекс первоочередных законодательных мер, которые могли бы стать важным элементом проведения судебно-правовой реформы в стране.

Предложения "ЯБЛОКА" в области гражданского процесса

Для замены действующего ГПК РСФСР 1964 г. "ЯБЛОКО" предлагает принятие нового Гражданского процессуального кодекса. Действующий ГПК не соответствует современному уровню развития гражданско-правовых отношений, противоречит Конституции РФ и принятым в соответствии с ней федеральным законам, а также содержит устаревшую терминологию, что создает большие сложности в его применении и снижает эффективность правосудия по гражданским делам,

Проект нового ГПК РФ опирается на основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, справедливого и публичного разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, законности и обоснованности каждого постановленного судебного акта, максимального подчинения судьи закону.

Предлагаемый "ЯБЛОКОМ" проект ГПК РФ соответствует современному уровню развития российского законодательства. В нем реально обеспечиваются процессуальные гарантии защиты нарушенных и оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Проект разработан в полном соответствии с первой и второй частями Гражданского кодекса РФ, в соответствии с Семейным кодексом РФ, в соответствии с законом "О мировых судьях в РФ" и федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Законопроект позволяет повысить качество разрешения дел судами, обеспечить однообразие применения норм материального и процессуального права. Кроме того, его принятие позволит снизить нагрузку на судебную систему в результате его воспитательного воздействия, предупреждения правонарушений.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года безнадежно устарел. Даже с поправками, внесенными в него за последние годы, он не отвечает современным требованиям к системе судопроизводства. Постановлением пленума Верховного Суда №8 от 16.03.99 г. в Государственную Думу внесен проект очередных изменений и дополнений в ГПК РСФСР, в пояснительной записке к которому прямо говорится о том, что многие положения ГПК РСФСР противоречат Конституции РФ и принятым в соответствии с ней федеральным законам, а также содержат устаревшую терминологию, что создает большие сложности в его применении и снижает эффективность правосудия по гражданским делам. Все это совершенно справедливо. Представляется, что дальнейшее латание ГПК РСФСР, попытки и дальше поправками исправлять его вопиющие недостатки не является конструктивным способом решения проблемы.

Нужен новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации с 1995 года собирается внести в Государственную Думу проект ГПК, однако до сих пор этого так и не случилось. Опубликованный в 1995 году в Юридическом вестнике вариант такого проекта послужил одним из источников при работе над предлагаемым законопроектом.

Отсутствие хоть какого-нибудь законопроекта ГПК на рассмотрении Государственной Думы явилось одним из побудительных мотивов разработки настоящего инициативного проекта.

Ни один закон не должен быть внутренне противоречивым. Для того, чтобы попытаться выполнить данное требование, полезно в самом начале работы задаться основополагающими принципами, на соответствие которым в дальнейшем проверять каждую норму разрабатываемого закона. Какие же это принципы?

Пункт 3 статьи 123 Конституции РФ в качестве абсолютного императива задает нам принцип состязательности и равноправия сторон, в частности, в гражданском процессе.

Статья 6 Европейской конвенции “О защите прав граждан и основных свобод”, которая в силу пункта 4 статьи 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы РФ и имеет приоритет над законами РФ, провозглашает принцип, согласно которому каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Здесь необходимо конкретизировать, что справедливое разбирательство как один из элементов требует законности и обоснованности каждого постановленного судебного акта. Принцип законности и обоснованности не является новым. Он был провозглашен и в ГПК РСФСР. Должен он быть сохранен и в новом ГПК РФ.

Пункт 1 статьи 120 Конституции РФ говорит о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. При разработке процессуального кодекса нам важно не упустить вторую половину этого принципа: судьи подчиняются закону. И здесь очень важно с самого начала работы решить для себя, кто такой судья? Либо это непогрешимый, неподкупный, беспристрастный, абсолютно квалифицированный мудрец-философ. Либо это обыкновенный человек с достоинствами и недостатками в силу обстоятельств оказавшийся на этом государственном посту. ГПК РСФСР исходил из первого варианта ответа, именно поэтому он и сегодня по-прежнему содержит многие связанные с этим недостатки. Предлагаемый проект ГПК РФ исходит из второго варианта ответа и поэтому везде, где только возможно, старается избавить судью от необходимости принятия процессуальных решений, старается максимально подчинить судью закону.

Опираясь на вышеперечисленные основополагающие принципы, предлагаемый проект ГПК РФ соответствует современному уровню развития российского законодательства. В нем реально обеспечиваются процессуальные гарантии защиты нарушенных и оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Проект разработан в полном соответствии с первой и второй частями Гражданского кодекса РФ, в соответствии с Семейным кодексом РФ, в соответствии с законом “О мировых судьях в РФ” и федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”.

Согласно пункту 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Как видим, арбитражного судопроизводства Конституция РФ не предусматривает, следовательно, арбитражные суды осуществляют судебную власть посредством гражданского судопроизводства. Таким образом, гражданский процессуальный кодекс и арбитражный процессуальный кодекс должны в равной мере обеспечивать судебную защиту нарушенных и оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле. Процессуальные различия могут быть связаны только с характером субъектов — участников процесса и с характером разрешаемых дел. В процессе работы над предлагаемым законопроектом в качестве одного из источников использовался и Арбитражный процессуальный кодекс РФ с тем, чтобы права лиц, участвующих в процессе, регулируемым ГПК, были защищены не менее прав лиц, участвующих в процессе, регулируемом АПК.

Вместе с тем, действующий ГПК РСФСР при работе над предлагаемым законопроектом не был огульно отметен. Многие его нормы, испытанные временем и не противоречащие вышеприведенным основополагающим принципам, были в предлагаемом законопроекте сохранены в неизменном виде.

Все вопросы гражданского судопроизводства не могут быть собраны в одном законе, даже в таком как Гражданский процессуальный кодекс. Неизбежно будут существовать и другие нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского судопроизводства. Однако, представляется принципиально важным установить в этом вопросе строгую иерархию. Статья 1 ГПК РФ предусматривает именно такую норму.

ГПК обязателен для всех участников гражданского процесса, в том числе и для судей. Соответствующая норма об обязанности судей неукоснительно и тщательно соблюдать все нормы ГПК зафиксирована в главе 1 ГПК и красной нитью проходит через все его главы и разделы.

Иерархия подлежащих применению судом нормативных правовых актов, вопросы применения аналогии закона, аналогии права, учета правоприменительной практики нашли свое отражение в ГПК на самом современном уровне.

Совершенно по новому сформулирована задача гражданского судопроизводства, которая определяется как справедливое и своевременное рассмотрение споров (в исковом производстве) и разрешение иных гражданских дел (в особом производстве). Никаких иных дел законопроект не предусматривает. Вопросы рассмотрения заявлений (исковых) о нарушении избирательных прав, о незаконности наложения административного взыскания, о незаконности действий (бездействия) различных органов, о незаконности нормативных актов помещены в разделе “Исковое производство”.

В предлагаемом законопроекте значительно развиты начала диспозитивности гражданского процесса, прямо вытекающий из основополагающего принципа состязательности сторон. Практически любое процессуальное действие суда за очень редким исключением поставлено в зависимость от волеизъявления лиц, участвующих в деле. Такие моменты как представление дополнительных доказательств по предложению суда, обеспечение председательствующим выяснения всех обстоятельств дела, назначение экспертизы по инициативе суда и тому подобное инициативное поведение суда, неизбежно подыгрывающее одной из сторон и тем самым нарушающее принцип равноправия, полностью устранено из процесса.

Активная позиция сохранена за судом в случаях необходимости обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Практически во всех остальных случаях действия суда должны быть следствием активности лиц, участвующих в деле. Основополагающий принцип — нет ходатайства, нет действия суда. И, с другой стороны, ни одно ходатайство не может остаться без последствий. Суд обязан немедленно так или иначе отреагировать (не обязательно удовлетворить) на каждое заявленное ходатайство.

Значительное развитие в предлагаемом законопроекте нашел также и принцип состязательности сторон. В ГПК РСФСР принцип состязательности в значительной степени был нейтрализован принципом объективной истины, в соответствии с которым суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, ссылками на конкретные нормы материального права, принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и мог даже выйти за пределы заявленных требований. Согласно предложенному законопроекту обязанность доказывания в полном объеме лежит на лицах, участвующих в деле. Задача суда состоит в том, чтобы оценить те доказательства, на которые ссылались стороны во время процесса. Строго говоря, для суда заранее существуют только нормы процессуального права, которыми он обязан владеть в совершенстве. Любые доказательства, в том числе нормы материального права попадают в поле зрения суда и должны быть им оценены только в том случае, если на них ссылается лицо, участвующее в деле. Задача суда после удаления в совещательную комнату заключается только в том, чтобы объективно и беспристрастно оценить, доводы какой из сторон оказались более убедительными и весомыми, естественно, с учетом правильного толкования и применения судом норм материального права. Принцип состязательности последовательно и неуклонно развивается в предлагаемом законопроекте.

Одной из задач гражданского судопроизводства является способствование укреплению законности, правопорядка и предупреждению правонарушений. Важнейшим элементом выполнения этой задачи является создание ситуации, когда все лица, участвующие в деле, поняли и приняли постановленное решение. Обязательным условием для этого является анализ в мотивировочной части решения всех доводов и обстоятельств, приведенных сторонами в процессе судебного разбирательства. К сожалению, сегодня это пожелание практически никогда не выполняется. Это приводит к тому, что участники процесса, не поняв, что конкретно они нарушили, почему они ошибаются, считая себя правыми в этом деле, продолжают вести себя неправильно, незаконно. С другой стороны, не видя обоснованности даже законного по сути решения, о чем они не могут твердо знать ввиду недостаточной юридической подготовки, лица, участвующие в деле, теряют веру в правосудие. Нет ничего более опасного для общества, желающего жить в правовом государстве. Концепция предлагаемого законопроекта не разделяет мнения некоторых правоведов о том, что полезно было бы сократить работу суда по написанию судебных решений и, более того, исключить мотивировочную часть из решений по некоторым делам. Напротив, предлагаемый законопроект ужесточает требования к суду по написанию мотивировочной части решений с целью максимального обеспечения их обоснованности, выполнения задачи укрепления законности и предупреждения правонарушений.

Сегодня не редки случаи злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика. Новеллы последних лет ГПК РСФСР о Приказном и Заочном производстве показали себя достаточно эффективно. В несколько усовершенствованном виде они сохранены и в предлагаемом законопроекте. Предлагаемые усовершенствования, с одной стороны, максимально возможно защищают процессуальные права ответчика и, с другой стороны, повышают уровень ответственности сторон за свои действия.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в значительной степени связаны с их информированностью о различных событиях в процессе судебного разбирательства дела. Это прежде всего связано с направлением и вручением лицам, участвующим в деле, решений и определений суда, судебных повесток. В предлагаемом законопроекте значительно ужесточена роль суда в этом вопросе. Суд обязан совершить все необходимые действия для доведения информации до лиц, участвующих в деле и, в частности, посылает им решения, определения, повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Во всех случаях, когда лицо, участвующее в деле, не смогло принять участие в заседании или в совершении иного процессуального действия не по своей вине, а по причине неполучения вовремя уведомления о таком событии, ему предоставлено право обжалования любого судебного акта, принятого в его отсутствие. Для того, чтобы такого не случилось, суд обязан в необходимых случаях направить лицам, участвующим в деле, телеграмму либо привлечь к совершению определенных действий судебного пристава-исполнителя.

Само судебное разбирательство в предлагаемом законопроекте регламентировано значительно более строго и подробно.

В раздел “Особое производство” включены все виды рассматриваемых дел, в которых ответчик не может быть установлен. Кроме дел, традиционно рассматривавшихся судами в порядке особого производства, предлагаемый законопроект предусматривает также и рассмотрение дел, вызванных изменившимся за последние годы законодательством — об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар.

В соответствии со статьей 21 федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» в предлагаемый законопроект включена глава «Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей».

В предлагаемом законопроекте сохранены права лиц, участвующих в деле, на обжалование решений, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, в кассационном порядке и на обращение с жалобой в порядке надзора на вступившие в законную силу решения, определения, постановления. Необходимость такого сохранения вызвана как объективной причиной — невозможностью добиться безошибочного рассмотрения и разрешения дел судами, так и субъективными требованиями ст. 126 Конституции РФ, согласно которому Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов. Вместе с тем, в предлагаемом законопроекте в значительной степени регламентированы и конкретизированы действия кассационной и надзорной инстанций, а также должностных лиц, имеющих право на принесение протеста, при рассмотрении поступивших к ним жалоб.

Особое внимание в разделе о пересмотре судебных постановлений уделено анализу пересматриваемых постановлений и всех без исключения доводов и аргументов лиц, участвующих в деле, по вопросу о законности и обоснованности пересматриваемых постановлений. Известно, что преюдициальное значение имеет как резолютивная, так и мотивировочная части решений (постановлений), в которой устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Вместе с тем, укоренилась судебная практика, согласно которой вышестоящий суд, совершенно иначе оценивая юридически значимые обстоятельства, применяя иные законы, делая совершенно иные выводы из обстоятельств дела, тем не менее в резолютивной части постановления записывает: “Оставить решение без изменения”. Такая практика представляется порочной и подлежащей искоренению. Предлагаемый законопроект обязывает вышестоящий суд выявить все недостатки обжалуемого судебного акта и, даже оставив без изменения его резолютивную часть, изменить мотивировочную, исправив в ней все имеющиеся недостатки.

Такой подход имеет двойное положительное значение. Во-первых, он позволяет повысить качество разрешения дел судами, обеспечить однообразие применения норм материального и процессуального права. Во-вторых, позволит снизить нагрузку на судебную систему в результате его воспитательного воздействия, предупреждения правонарушений.

Предложения "ЯБЛОКА" в области арбитражного процесса
Предлагается изменить процессуальные полномочия судьи в арбитражном процессе, направленные на избавление судьи от необходимости принятия процессуальных решений, максимально подчиняя его закону.

Поскольку судья по действующему законодательству наделен значительными процессуальными полномочиями, это создает возможность для волюнтаристского использования полномочий судьи в судебном процессе в ущерб законным интересам одной из сторон.

Идея ограничения данных процессуальных полномочий судьи реализована в изменениях в АПК РФ и соответствуют современному уровню развития российского законодательства. В нем реально обеспечиваются процессуальные гарантии защиты нарушенных и оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Текст законопроекта — см. стр. 2 "Приложений к разделу "Судебно-правовая реформа"
Предложения "ЯБЛОКА" в сфере конституционного судопроизводства
Для усовершенствования рассмотрения (обязательность, ускорение) обращений в Конституционный Суд Российской Федерации "ЯБЛОКО" предлагает внести изменения и дополнения в ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в том числе устанавливающие ответственность технических работников КС РФ за нарушение установленных процедур рассмотрения обращений.
В предлагаемом законопроекте вводятся нормы о порядке реформирования о пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного суда. Устанавливается, что в случае удовлетворения жалобы гражданина на нарушение своих прав и свобод законом, все его судебные издержки возмещаются за счет органа, издавшего признанный неконституционным закон.

В законопроекте также более четко прописываются процедуры представления обращений в Конституционный Суд, работы с ними Секретариата Конституционного Суда, предварительного рассмотрения, назначения к слушанию обращений. Кроме того, уточняются процедуры, порядок и сроки проведения заседаний Конституционного Суда, принятия решений, их опубликования.
Текст законопроекта — см. стр. 18 "Приложений к разделу "Судебно-правовая реформа"

Предложения "ЯБЛОКА" об органах судейского сообщества
Для восполнения пробела в законодательстве, возникшем в результате принятия закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которому в порядке, установленном федеральным законом, формируются органы судейского сообщества, "ЯБЛОКО" предлагает свою концепцию соответствующего федерального закона.

Данный закон устанавливает структуру органов судейского сообщества, структуру соответствующих им квалификационных коллегий судей и порядок их формирования. Кроме того, необходимо установить условия и порядок проведения конкурса в случае возникновения в каком-либо суде Российской Федерации вакансии, подлежащей замещению судей, в том числе один из элементов проведения конкурса, как порядок и условия проведения квалификационной аттестации судей и роль в данном процессе органов судейского сообщества.

Принятие предлагаемого закона позволит демократизировать функционирование судейского сообщества, повысить качественный состав судейского корпуса в Российской Федерации, ответственность судей за результаты осуществления правосудия.
В предлагаемом "ЯБЛОКОМ" законе устанавливается структура органов судейского сообщества, структура соответствующих им квалификационных коллегий судей и порядок их формирования. В структуру органов судейского сообщества входят высший орган судейского сообщества — Всероссийский съезд судей и иные органы судейского сообщества — собрание судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации; съезд судей республики в составе Российской Федерации, автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт-Петербурга; съезд судей федерального арбитражного округа; съезд судей военного округа, группы войск, флота и вида Вооруженных Сил (приложение 1).

Органы судейского сообщества формируются на собраниях всех судов Российской Федерации. Принципиальным представляется участие в этом процессе всех членов судейского сообщества — судей, а также максимально возможное соблюдение демократической процедуры при формировании органов судейского сообщества, как на этапе формирования списков кандидатов, так и на этапе непосредственно голосования.

В соответствии с федеральным конституционным законом предусмотрены также постоянно действующие органы — советы судей.

В соответствии с федеральным конституционным законом каждый орган судейского сообщества из своего состава избирает квалификационную коллегию судей, которая в соответствии с настоящим законом решает вопросы формирования судейского сообщества, квалификационной аттестации судьи при каждом решении вопроса о его продвижении по службе либо присвоения ему почетного звания, решает вопросы о приостановлении либо о прекращении полномочий судьи.

Согласно федеральному конституционному закону отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе, однако, ни один закон не определяет ни порядок ни условия проведения такого конкурса. Настоящий закон устанавливает условия и порядок проведения конкурса в случае возникновения в каком-либо суде Российской Федерации вакансии, подлежащей замещению судей. В том числе, как элемент проведения конкурса, настоящий закон устанавливает порядок и условия проведения квалификационной аттестации судей.

Принятие предлагаемого закона позволит восполнить пробел в законодательстве, демократизировать функционирование судейского сообщества, повысить качественный состав судейского корпуса в Российской Федерации, ответственность судей за результаты осуществления правосудия.
Текст законопроекта — см. стр. 28 "Приложений к разделу "Судебно-правовая реформа"

Предложения "ЯБЛОКА" о порядке назначения на должность судьи
Для приведения в соответствие законов "О судебной системе Российской Федерации", "О статусе судей Российской Федерации", "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в соответствие друг с другом, а также в соответствие с требованиями Конституции РФ и международных договоров РФ, "ЯБЛОКО" предлагает внести в указанные законы соответствующие изменения. Предлагаемые дополнения и изменения устанавливают порядок конкурсного отбора кандидатов на должности судей, их аттестации и порядок наделения судей полномочиями. В изменениях и дополнениях также описывается роль органов судебного сообщества в данных процедурах.
Согласно действующему законодательству на органы судейского сообщества возлагаются функции по формированию судейского корпуса в Российской Федерации и через квалификационные комиссии по контролю за соответствием судей, предъявляемым к ним требованиям. Закон “Об органах судейского сообщества” еще больше усиливает роль и значение органов судейского сообщества в решении этих задач. Вместе с тем, единственной провозглашенной в федеральном конституционном законе “О судебной системе РФ” задачей органов судейского сообщества является задача выражения интересов судей как носителей судебной власти. Однако судьи — это лица, непосредственно наделенные огромной государственной властью, способные повлиять на права, свободы и охраняемые законом интересы любого гражданина. Общество жизненно заинтересовано в качественном функционировании судебной власти, в обеспечении высокой квалификации судей, справедливого и беспристрастного рассмотрения ими дел. Поэтому задачи по выполнению перечисленных интересов общества несомненно должны быть поставлены перед органами судейского сообщества.

Ключевым вопросом в обеспечении выполнения поставленных задач является конкурсный отбор кандидатов на должности судей, предусмотренный ст. 13 федерального конституционного закона “О судебной системе РФ” и его важнейшая составная часть — квалификационная аттестация. Предлагаемые дополнения и изменения устанавливают порядок конкурсного отбора кандидатов на должности судей и порядок наделения судей полномочиями, предусмотренные федеральным законом “О судейских сообществах”.

Органы судейского сообщества работают в тесном взаимодействии с Судебным департаментом при Верховном суде РФ. В предлагаемом проекте организационно-техническое обеспечение Судебным департаментом органов судейского сообщества, иные формы их взаимодействия конкретизированы.
Текст законопроекта — см. стр. 49 "Приложений к разделу "Судебно-правовая реформа"

Предложения "ЯБЛОКА" в сфере регламентации деятельности органов прокуратуры
Для усиления надзора за соблюдением законности в Российской Федерации и соответствующего укрепления и уточнения роли органов прокуратуры предлагается внести некоторые изменения и дополнения в ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации". В этих целях необходимо наделить органы прокуратуры обязанностями, соответствующими закрепленными за ней правами в действующем законодательстве. Реализация данной идеи позволит реально повысить ответственность органов прокуратуры за соблюдением законности в процессе судопроизводства, при несовершенстве норм законодательства.
Целью настоящих законопроектов является усиление надзора за соблюдением законности в Российской Федерации и соответствующего укрепления и уточнения роли органов прокуратуры.

С этой целью в законопроектах предлагается:

1. Поручить прокуратуре надзор за исполнением процессуальных законов судами и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина судами в процессе судопроизводства.

2. Обязать прокуроров и следователей давать объяснения по вопросам соблюдения ими установленной процедуры рассмотрения дел.

3. Усилить гарантии прав гражданина при вызове его к прокурору или следователю.

4. Обязать прокуроров при установлении несовершенства норм законодательства вносить мотивированные предложения об их коррекции.

5. Установить, что любое действия (бездействие) прокурора, за исключением отказа в принесении протеста, могут быть обжалованы в суде гражданином или юридическим лицом.

6. Установить, что прокурор обязан принять меры по привлечении к ответственности всех лиц, о совершении правонарушений которыми ему стало известно, а уклонение прокурора от этой обязанности влечет за собой его уголовную или административную ответственность.

7. Установить, что прокурор или его заместитель по основаниям, предусмотренным законом, обязан либо возбудить уголовное дело, либо потребовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, либо предостеречь о недопустимости нарушения закона.

8. Установить, что прокурор опротестовывает не только противоречащие закону правовые акты, но и действия (бездействие) и решения органов власти и местного самоуправления.

9. Установить дополнительные обязанности прокурора по надзору за соблюдением законности в отношении лиц, содержащихся под стражей.

10. Установить, что прокурор обязан обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на стороне гражданина в любой стадии судебного процесса, если этого требует защита прав и свобод граждан.
Текст законопроекта — см. стр. 58 "Приложений к разделу "Судебно-правовая реформа"


Похожие:

Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon …мир на благо людей декларация
Мы, представители гражданского общества, объявляем начало Независимого Гражданского Минского Процесса, с целью содействия мирному…
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Рабочая программа утверждена на заседании Совета филиала. Протокол №1 от 31 августа 2011г. Кузько А. В
Целью курса является формирование систематизированного представления студентов о формах защиты гражданских прав, понятии гражданского…
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Собственность российской федерации за рубежом: правовое регулирование и защита
Работа выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права ран
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Исследование переднего сегмента глаза методом бокового освещения
Нозологическая форма: Гнойный эндофтальмит, панофтальмит, абсцесс стекловидного тела, другие эндофтальмиты, дегенеративные состояния…
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Рабочая группа по исторической памяти Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы
Данные предложения были подготовлены Рабочей группой Совета по исторической памяти и переданы Президенту РФ на встрече 1 февраля…
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Нашего исследования «Образ яблока в мировой художественной культуре». Цель нашего исследования: определить роль и смысл образа яблока и яблони в мировой художественной культуре
Образ яблока и яблони в отдельных произведениях русской классической литературы. 6
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Фрейшенет Росадо. Брют розовое
Тонкий приятный аромат с тонами зеленого яблока, свет- лого табака, сухого сена, перечной мяты и дымка. Вкус легкий, свежий, с оттенка-…
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Методические указания по выполнению выпускных квалификационных работ 137-166
Утвержден на заседании кафедры уголовного, гражданского процесса и трудового права
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon На земельные участки в субъектах российской федерации
Стародумова С. Ю., преподаватель кафедры гражданского права и процесса Саратовского юридического института мвд россии
Предложения \"яблока\" в области гражданского процесса icon Российской федерации по гражданским делам
Борисова Елена Александровна, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета…



Интересно:   Концепция государственной молодёжной политики Свердловской области на период до 2020 года Введение

Related posts

Leave a Comment