Арбитражный суд Республики Хакасия

Арбитражный суд Республики Хакасия

Название Арбитражный суд Республики Хакасия
страница 5/5
Дата конвертации 28.01.2013
Размер 0.5 Mb.
Тип Анализ

1   2   3   4   5

В протоколе собрания кредиторами не было указано на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлены нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего М., в материалы дела не были представлены. Ходатайство об отстранении М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником фактически было заявлено не собранием кредиторов, а представителем собрания кредиторов на основании поручения одного из кредиторов.

По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, решение о выборе иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть представлено собранием кредиторов в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Такое решение может быть представлено собранием кредиторов в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий М. арбитражным судом не отстранялся и не был освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, не доказано нарушение им законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства. Таким образом, правовые основания для выбора собранием кредиторов иной кандидатуры арбитражного управляющего отсутствовали.

Определение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда.

 

4. Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, либо когда процедура наблюдения уже завершена. Вместе с тем, вопрос об отстранении такого арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего не может быть разрешен в связи с отсутствием соответствующего статуса у арбитражного управляющего.

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим общества утверждён Н.

Решением арбитражного суда общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, прекращены полномочия временного управляющего Н., он утвержден конкурсным управляющим обществом.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Н., в которой просила признать не соответствующими требованиям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, в части ненадлежащего проведения анализа хозяйственной деятельности должника, представления кредиторам заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства без обязательного анализа сделок должника, а также отстранить Н. от исполнения обязанностей временного управляющего и не выплачивать вознаграждение за период процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена.

В ходе рассмотрения жалобы арбитражный суд установил факт ненадлежащего исполнения временным управляющим Н. обязанностей, возложенных на него пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктами 2, 7, 8, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Относительно отстранения временного управляющего Н. от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку статус арбитражного управляющего Н. в деле о банкротстве изменился, следовательно лишение лица статуса, который у него отсутствует, невозможно.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа определение арбитражного суда и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, отменяя принятые по жалобе судебные акты первой и апелляционной инстанций, указала, что судебные инстанции не установили какие именно права и законные интересы уполномоченного органа были нарушены действиями арбитражного управляющего Н. при осуществлении процедуры наблюдения, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что финансовый анализ не соответствует фактическому финансовому состоянию общества.

Относительно не проведения временным управляющим анализа сделки, совершенной должником, судебными инстанциями не установлено, является ли данное обстоятельство предметом самостоятельного заявления в порядке главы III.I Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы сделаны судебными инстанциями по неполно выясненным обстоятельствам дела, в связи с чем, дело было направлено на новое рассмотрение. В настоящее время жалоба Федеральной налоговой службы находится на новом рассмотрении.

 

Анализ материалов жалоб на действия (бездействие) арбитражный управляющих позволил сделать следующие выводы:

· большее количество жалоб подано уполномоченным органом на действия (бездействие) конкурсного управляющего — из 8 жалоб с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве 5 подано уполномоченным органом;

· предметом жалоб выступают действия (бездействие) арбитражного управляющего, приводящие к затягиванию процедуры конкурсного производства (не принятие мер к проведению инвентаризации, оценке имущества, выявлению и взысканию дебиторской задолженности), к утрате имущества должника, уменьшению конкурсной массы, бездействие, выразившееся в не предъявлении в суд исков об оспаривании сделок, совершенных должником, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или контролирующих должника лиц;

· в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представляет доказательств, которые бы с достоверностью, достаточностью свидетельствовали о ненадлежащем исполнении (неисполнении) арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Отсутствуют достаточные доказательства для вывода о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) конкурсного управляющего и возможными последствиями в виде убытков кредитора;

· заявителем жалобы не представляется доказательств, которые бы в системной взаимосвязи подтверждали наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве обстоятельств, в том числе то, что виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки подателя жалобы. То есть, не доказаны условия, необходимые для возложения ответственности на арбитражного управляющего, следовательно, для отстранения его от исполнения возложенных обязанностей.

 

5. В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения конкурсного управляющего является наличие обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением арбитражного суда заявление уполномоченного органа удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ш.

Саморегулируемая организация обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, в котором просило утвердить конкурсным управляющим И.

В обоснование заявленного ходатайства представлена выписка из протокола, из которой следует, что решением Совета Некоммерческого партнёрства арбитражный управляющий Ш. исключён из состава членов данной саморегулируемой организации за систематические нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда конкурсный управляющий Ш. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражный суд при разрешении ходатайства саморегулируемой организации руководствовался следующими положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве арбитражного управляющего — члена саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в срок не позднее дня, следующего за днем такого исключения.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

 

Анализ материалов дел о несостоятельности (банкротстве) в части утверждения, отстранения и освобождения арбитражных управляющих позволил сделать следующие выводы:

· отсутствует единый подход саморегулируемых организаций к представлению информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона;

· в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего;

· арбитражный суд освобождает конкурсного (временного) управляющего по его заявлению от исполнения возложенных на него в рамках конкурсного производства (наблюдения) обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств;

· для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей необходимо одновременное выполнение условий: действия, бездействие арбитражного управляющего не соответствуют положениям законодательства о банкротстве, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также причинение (возможность причинения) убытков;

· наличие решения собрания кредиторов должника о выборе иной саморегулируемой организации для целей утверждения арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства не является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в отсутствие фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и (или) судебных актов о признании таких фактов;

· принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и может быть реализовано по смыслу части 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случаях освобождения или отстранения арбитражного управляющего;

· жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, либо когда процедура наблюдения уже завершена.

 

В результате анализа выявлены следующие проблемные вопросы:

· отсутствует единый подход в предоставлении саморегулируемыми организациями информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве;

· выявлено, неравномерное распределение саморегулируемых организаций, из числа членов которой утверждаются арбитражные управляющие по заявлениям Федеральной налоговой службы, что вызывает сомнение в эффективности и правильности применения механизма выбора саморегулируемых организаций по заявлениям уполномоченного органа, заложенного в приказе Минэкономразвития России от 19.10.2007 № 351.

 

Судья

М.В. Зуева

1   2   3   4   5


Похожие:

Арбитражный суд Республики Хакасия icon На решение Арбитражного суда Республики Хакасия
Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Правительство республики хакасия постановление
О внесении изменений и дополнений в постановление правительства республики хакасия от 28. 12. 1999Г. №190 «об учреждении красной…
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Об общественной молодежной палате (молодежном парламенте) при верховном совете республики хакасия
Совета Республики Хакасия, создания условий для самореализации молодежи и обеспечения участия представителей молодежи Республики…
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Президиума верховного совета республики хакасия
О проекте закона Республики Хакасия №15-37/90-5 «Об архивном деле в Республике Хакасия»
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Заказов республики хакасия
Государственное учреждение здравоохранения Республики Хакасия Онкологический диспансер, расположенное по адресу: 655009, Республика…
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Закон республики хакасия о полномочиях органов государственной власти республики хакасия по взаимодействию с ассоциацией
Фз "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет полномочия органов государственной…
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Верховный совет республики хакасия
Утвердить Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Республики…
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Верховный суд республики хакасия кассационное определение от 7 июля 2004 г. N 22-825/2004
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия рассмотрела в
Арбитражный суд Республики Хакасия icon О конкурсе среди журналистов и средств массовой информации Республики Хакасия "Хрустальный барс-2012"
Постановление Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 17 августа 2012 г. N 172-п
Арбитражный суд Республики Хакасия icon Об утверждении порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Республики Хакасия в Аппарате Верховного Совета Республики Хакасия
Фз «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 01 февраля 2005 года №112…



Интересно:   Административный регламент предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по организации рассмотрения заявок и выдачи патентов на секретные изобретения, относящиеся к средствам вооружения и военной техники

Related posts