Изучение причин банкротства после кризиса 1998 г. выявило отчетливую тенденцию, когда крупные банки, а точнее сказать, их «оболочки» оставались к отзыву лицензии с грузом долгов, а их активы выводились в «дружественные» организации. Туда же переходили клиентура, управленческий персонал и филиальная сеть банкрота.

В пору, когда процедура отзыва лицензии у «проблемных» банков длилась годами, сложностей с выводом активов в «дружественные» структуры не было. Разгулу мошенничества способствовала абсолютная безнаказанность экономических преступлений в кредитной сфере.

Ситуация начала меняться, когда Законом от 20 августа 2004 г. N 121-ФЗ полномочия конкурсного управляющего были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом была признана необходимость участия государства в управлении процедурой банкротства кредитных организаций.

Итак, заработал правовой институт уголовной и субсидиарной ответственности тех, кто виновен в банкротстве банков. С конца 2004 г. АСВ подготовило и подало 32 иска о привлечении к гражданской ответственности лиц, причинивших ущерб банкам, в том числе 17 о субсидиарной ответственности. Рассмотрим один из них на материалах судебной практики.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-56275/06-86-1092Б ООО «Коммерческий банк «Делна банк» признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»[1].

Основанием для признания банка несостоятельным в соответствии со статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» послужила недостаточная стоимость имущества банка для удовлетворения требований всех его кредиторов.

В ходе конкурсного производства Агентством установлено, что в результате действий заместителей председателя Правления банка Семеновой Л.А., Садовниковой Н.А. и председателя Совета директоров банка Сергеевой О.Р. по приобретению у третьих лиц несуществующих векселей кредитных организаций и выдаче заведомо невозвратных кредитов наступило банкротство банка.

Данные обстоятельства положены в основу исковых требований Агентства о привлечении названных лиц к субсидиарной ответственности по долгам банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.12.2008 и кассационной инстанции от 01.04.2009, иск полностью удовлетворен: с указанных руководителей банка солидарно взыскано 159 967 778 рублей.

Изучив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что банкротство ООО «КБ «Делна банк» явилось следствием последовательного вывода денежных средств из банка в период с 01.03.2005 по 02.02.2006 на основании договоров купли-продажи несуществующих векселей кредитных организаций, договора купли-продажи векселя ООО «Сервис-Восток» и договоров о предоставлении кредитов неплатежеспособным организациям, не имеющим собственного имущества, не ведущим хозяйственной деятельности, не находящимся по адресу государственной регистрации и что совершенные банком сделки заведомо не преследовали цели извлечения прибыли и не предусматривали мер, направленных на сохранность активов и исполнение обязательств банка перед кредиторами.

Суды посчитали, что характер совершенных сделок и наступившие в результате их совершения последствия подтверждают факт виновности руководителей банка, заключивших эти сделки, в доведении банка до банкротства, и правильно применили правило статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» о субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации.

[1] Определение ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-8916/09 по делу N А40-41229/07-86-131 // http://arbitration.consultant.ru/ams/list/2009/0420.html

Страхование вкладов физических лиц в России — СТРАНИЦА 91-92
Метки:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

12 + семнадцать =