пїњ

ќплата услуг нотариуса (комментарий к решению  онституционного —уда –оссии)

(–омановска€ ќ. ¬.) ("Ќотариус", 2013, N 1) “екст документа

ќѕЋј“ј ”—Ћ”√ Ќќ“ј–»”—ј ( ќћћ≈Ќ“ј–»…   –≈Ў≈Ќ»ё  ќЌ—“»“”÷»ќЌЌќ√ќ —”ƒј –ќ——»») <*>

ќ. ¬. –ќћјЌќ¬— јя

–омановска€ ќльга ¬алентиновна, профессор кафедры частного и публичного права пензенского государственного университета, доктор юридических наук.

¬ статье рассматриваетс€ пор€док финансировани€ нотариальной де€тельности, особенности оплаты дополнительных услуг правового и технического характера. јнализируетс€ правова€ позици€  онституционного —уда –оссийской ‘едерации по данному вопросу.

 лючевые слова: нотариус, нотариальный тариф, дополнительные услуги, финансирование.

In the article the order of financing of notarial activity, feature of payment of additional services of legal and technical character is considered. The legal position of the Constitutional Court of the Russian Federation on the matter is analyzed.

Key words: notary, notarial tariff, additional services, financing.

ќпределением  онституционного —уда –‘ от 1 марта 2011 г. N 272-ќ-ќ <1> было отказано гражданке ј. ј. „ераневой в прин€тии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой ст. 15 и частью первой ст. 23 ќснов законодательства –оссийской ‘едерации о нотариате.  азалось бы, р€довое дело в практике органа конституционного контрол€, но оно затронуло серьезную проблему определени€ природы оплаты нотариальных и попутных с ними услуг (технического и правового характера). -------------------------------- <1> Ќотариальный вестник. 2011. N 5.

—тать€ 23 ќснов законодательства –‘ о нотариате <2> (далее - ќсновы о нотариате) устанавливает, что источником финансировани€ де€тельности нотариуса, занимающегос€ частной практикой, €вл€ютс€ денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступлени€, не противоречащие законодательству –‘. Ёти денежные средства после уплаты налогов, других об€зательных платежей поступают в собственность нотариуса. —оответственно, введение института частного нотариата повлекло за собой по€вление нового субъекта экономических отношений, который, с одной стороны, наделен государственно-властными полномочи€ми, а с другой - доход, полученный от профессиональной де€тельности, обращаетс€ им в личную собственность. Ќалицо пр€ма€ заинтересованность в получении высокого дохода от результата собственного труда. ¬ то же врем€ в ст. 1 ќснов о нотариате подчеркиваетс€, что нотариальна€ де€тельность не €вл€етс€ предпринимательством и не преследует цели извлечени€ прибыли, а в ст. 6 дополнительно указываетс€, что нотариус не вправе заниматьс€ самосто€тельной предпринимательской и никакой иной де€тельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской. -------------------------------- <2> ¬едомости —ъезда народных депутатов –оссийской ‘едерации и ¬ерховного —овета –оссийской ‘едерации. 1993. N 10. —т. 357.

ќсобенность нотариальной де€тельности заключаетс€ в том, что нотариус непосредственно не создает материальных ценностей, но одним из признаков нотариальной де€тельности выступает ее возмездность. "Ќотариальный тариф - один из системообразующих элементов нотариата латинского типа. ¬о всех этих странах нотариальный тариф представл€ет собой сбор об€зательного характера, уплачиваемый в пор€дке и размере, которые установлены законом, за совершение нотариусом юридически значимых действий в пользу заинтересованных лиц" <3>. ¬ юридической науке выдел€ют признаки нотариального тарифа: а) об€зательный характер; б) установление законом размера нотариальных тарифов; в) единое тарифообразование дл€ нотариальных действий в силу закона; г) уплата за совершение юридически значимых действий; д) наличие специфической природы в силу особого статуса нотариуса <4>. -------------------------------- <3> ярков ¬. ¬., ћедведев ». √., “рушников —. —. ћетодика и практика формировани€ нотариальных тарифов в странах латинского нотариата (на примере ‘ранции и √ермании) / ÷ентр нотариальных исследований. <4> ярков ¬. ¬., ћедведев ». √., “рушников —. —. ”каз. соч.

–оссийское законодательство устанавливает пор€док оплаты нотариальных действий, главным признаком которого выступает жесткое регулирование его государством. Ќесмотр€ на то, что в обиходе используютс€ фразы "нотариальные услуги", "нотариальное обслуживание", они не позвол€ют их идентифицировать с услугой, €вл€ющейс€ объектом гражданско-правового регулировани€. Ёто гарантируетс€ четким определением тарифов за совершение нотариальных действий, что позвол€ет некоторым авторам именовать их парафискальными сборами <5>. ѕринцип взимани€ един дл€ всех нотариусов: нотариальное действие в силу закона - тариф равен государственной пошлине; не об€зательно в силу закона - тариф установлен ст. 22.1 ќснов о нотариате. Ќесмотр€ на то, что ст. 22 ќснов о нотариате упоминает в наименовании о "других услугах, оказываемых при осуществлении нотариальной де€тельности", в самой статье об этих "других услугах" ничего не сказано. “олько в ст. 23 есть ссылка на услуги правового и технического характера. »менно поэтому вызывает научный интерес ќпределение  онституционного —уда –‘ от 1 марта 2011 г. N 272-ќ-ќ, поскольку оно во многом восполн€ет пробелы в текущем правовом регулировании. ѕрежде чем приступить к его анализу, обратимс€ к зарубежному опыту. -------------------------------- <5> √уркин ј. —. ѕарафискалитет (парафискальный сбор) как вид фискального платежа в финансовой системе –‘ // ‘инансовое право. 2010. N 2. —. 19 - 22.

—тать€ 13 «акона Ёстонской –еспублики от 21 декабр€ 2000 г. N 948 "ќ нотариате" устанавливает, что совершение нотариусом служебных действий €вл€етс€ платным. —тавки платы за услуги нотариуса устанавливаютс€ законом. «акон подчеркивает: нотариусам запрещаетс€ заключать соглашени€ об изменении ставок платы за услуги. ¬ каждом документе, оформленном в нотариальном пор€дке, должен быть указан размер полученной нотариусом платы. ¬ вопросах налогообложени€ эстонский законодатель ставит знак равенства между нотариусом и индивидуальным предпринимателем, добавл€€, что нотариус об€зан платить налог с оборота. —тать€ 163 «акона Ћатвийской –еспублики от 1 июн€ 1993 г. "ќ нотариате" предусматривает, что за каждое должностное действие, выполн€емое прис€жными нотариусами, а также за оказанную юридическую помощь они имеют право независимо от государственных пошлин получать вознаграждение. ѕрис€жные нотариусы о размере вознаграждени€ в письменной форме договариваютс€ с клиентом, а в случае отсутстви€ такой договоренности вознаграждение устанавливаетс€ по таксе. “акса вознаграждени€ утверждаетс€ министром юстиции по предложению —овета прис€жных нотариусов Ћатвии (и доводитс€ до всеобщего сведени€).  стати, именно —овет определ€ет, какие физические и юридические лица могут быть освобождены от уплаты вознаграждени€, предусмотренного ст. 163. ѕрис€жным нотариусам возмещаютс€ также издержки (почтовые, телефонные, дорожные расходы, расходы на объ€влени€ и другие фактические расходы). ќплата вознаграждени€ может быть потребована авансом. ¬се споры в отношении вознаграждени€ за работу в должности прис€жного нотариуса разрешаютс€ судом, но после получени€ заключени€ —овета прис€жных нотариусов Ћатвии. —тать€ 30 «акона –еспублики ћолдова от 8 но€бр€ 2002 г. N 1453-XV "ќ нотариате" закрепл€ет, что нотариальные действи€, нотариальные консультации, составление проектов документов и другие нотариальные услуги осуществл€ютс€ за плату. «а нотариальную услугу уплачиваетс€: а) государственна€ пошлина, котора€ вноситс€ обратившимс€ лицом или лицом, осуществл€ющим нотариальную де€тельность, в государственный бюджет; б) плата за собственно нотариальную услугу. ¬зысканные денежные суммы об€зательно указываютс€ в совершенном нотариальном акте и реестре нотариальных актов. –азмер государственной пошлины устанавливаетс€ законом и не может быть изменен. ј вот размер платы за нотариальную услугу устанавливаетс€ нотариусом и иным лицом, осуществл€ющим нотариальную де€тельность, по соглашению с обратившимс€ лицом и в соответствии с методологией, утвержденной парламентом. „астный нотариус самосто€тельно устанавливает плату за предоставл€емую нотариальную услугу. —тать€ 15 «акона –еспублики јрмени€ от 27 декабр€ 2001 г. N «–-274 "ќ нотариате" предусматривает: "—овершение нотариальных действий и оказание иных услуг нотариусом €вл€ютс€ платными". Ќотариусом взимаетс€ государственна€ пошлина, им оказываютс€ также платные услуги: "...в частности, осуществл€ет правовую помощь или консультацию, дает разъ€снени€, составл€ет проекты сделок или иных правовых документов, оказывает другие правовые услуги, а также осуществл€ет иные функции, обеспечивающие исполнение нотариальных действий". “акже возмещаютс€ издержки. “арифы на оказываемые нотариусом услуги устанавливаютс€ правительством. ќднако в јрмении есть особенность: в отношении оказываемых нотариусом платных услуг примен€етс€ режим предпринимательской де€тельности, установленный √ражданским кодексом. ¬есьма оригинален опыт –еспублики Ѕеларусь. ¬ начале 90-х гг. прошлого столети€ был введен "в пор€дке эксперимента" институт частного нотариата. ‘инансовой основой его де€тельности стал обращаемый в собственность нотариуса тариф <6>. ќднако в 1998 г.  онституционный —уд –еспублики Ѕеларусь в своем «аключении от 23 €нвар€ 1998 г. N 3-61/98 признал не соответствующими  онституции документы, определ€вшие статус частнопрактикующих нотариусов, а 27 ма€ 1998 г. ѕрезидентом –еспублики Ѕеларусь был прин€т ”каз "ќ некоторых вопросах возврата в доход государства неосновательно приобретенной государственной пошлины" <7>. —роки исковой давности на иски о возврате пошлины не распростран€лись. ƒалее был прин€т «акон –еспублики Ѕеларусь от 18 июл€ 2004 г. N 305-« "ќ нотариате и нотариальной де€тельности", ст. 23 которого четко устанавливала, что источником финансировани€ де€тельности частного нотариуса €вл€ютс€ денежные средства, взимаемые в виде нотариального тарифа за совершение нотариальных действий и за оказание услуг правового и технического характера, св€занных с совершением нотариальных действий, остающиес€ в распор€жении частного нотариуса после уплаты налогов, других об€зательных платежей. —тавки нотариального тарифа устанавливаютс€ —оветом министров –еспублики Ѕеларусь. -------------------------------- <6> ѕлахин ё. ¬. „астный нотариат: вне закона? // Ќотариус. 2000. N 5. —. 73. <7> Ќотариус. 2000. N 6.

«аконодательна€ практика стран —Ќ√ вполне согласуетс€ с принципами латинского нотариата, в рамках которой нотариальный тариф не может устанавливатьс€ произвольно, а определ€етс€ нормативным актом - как правило, законом. ¬зыскание тарифа не право, а об€занность нотариуса, поскольку установлен публичным правом. І 17 «акона √ермании от 24 феврал€ 1961 г. "ќ нотариате" <8> пр€мо предусматривает: "Ќотариус об€зан взыскивать за совершение нотариальных действий тарифы, предусмотренные законом". Ќотариус должен выписать счет, в котором должны быть отражены все его составл€ющие: стоимость предмета нотариального действи€; ссылка на положени€ закона, регулирующего размер нотариального тарифа; краткое обозначение состава нотариального тарифа; обозначение произведенных расходов; указание размеров всех взыскиваемых нотариальных тарифов по данному делу <9>. -------------------------------- <8> “ексты законов о нотариате Ёстонской и Ћатвийской –еспублик, √ермании, японии предоставлены ÷ентром нотариальных исследований ‘едеральной нотариальной палаты. <9> ярков ¬. ¬., ћедведев ». √., “рушников —. —. ”каз. соч.

—тать€ 7 «акона японии от 14 апрел€ 1908 г. N 53 "ќ нотариате" предусматривает, что нотариус получает плату за совершение нотариальных действий, оплату суточного вознаграждени€, почтовых и транспортных расходов от обратившихс€ к нему лиц. ѕравила, определ€ющие соответствующий размер вознаграждени€, устанавливаютс€ правительственным указом. «акрепл€етс€ также взыскание соответствующего гербового сбора (ст. 43). ¬ дореволюционной –оссии нотариус взимал два вида платежей - гербовый сбор, который поступал в собственность государства, и непосредственно плату за нотариальные услуги, котора€ и составл€ла доход нотариуса. ¬о ‘ранции ƒекрет от 8 марта 1978 г. N 78-262 также предусматривает правила определени€ размера вознаграждени€. ѕодчеркиваетс€, что частичное уменьшение размера возможно только по разрешению нотариальной палаты. ¬ случае возникновени€ споров вокруг суммы тарифа спор разрешаетс€ в судебном пор€дке, но на основании заключени€ нотариальной палаты <10>. ¬ кантоне ¬о (Ўвейцари€) устанавливаетс€ правило, согласно которому нотариальный тариф назначаетс€ √осударственным советом. ќсуществл€етс€ контроль за правильностью исчислени€ тарифа. ≈сли нотариус не сможет убедить клиента в правильности размера тарифа, то спорный счет представл€етс€ в нотариальную палату, котора€ передаст его в комиссию по урегулированию спорных вопросов.  омисси€ должна будет изучить все дело. ѕосле проверки счет не может быть больше опротестован <11>. -------------------------------- <10> —м.: ѕиепу ∆.-‘., ягр ∆. ѕрофессиональное нотариальное право. ћ., 2001. —. 179 - 181. <11> Ќотариат в Ўвейцарии.  антон ¬о // Ќотариус. 2003. N 3. —. 48.

¬ернемс€ к российскому законодательству. ƒо 2004 г. можно было утверждать, что оплата "попутных" услуг нотариуса основывалась на соглашении.   такому выводу приходили благодар€ расширительному толкованию правила ст. 23 ќснов о нотариате, согласно которой тариф за нотариальные действи€, не предусмотренные законом, устанавливалс€ соглашением. ѕрактика показывала, что в реальности соглашени€ отсутствовали, нотариус определ€л стоимость услуг, а клиент либо соглашалс€, либо нет. —порить с нотариусом было бессмысленно. ”читыва€ правовую тенденцию к уменьшению размера нотариального тарифа и выдавливанию нотариуса из гражданского оборота, все большие объемы стали приобретать услуги правового и технического характера, нацеленные на компенсацию затрат нотариуса на содержание своей конторы. ¬ 2004 г. правило о договорных размерах утратило силу, что, в общем-то, не добавило правовой определенности. ¬ насто€щее врем€ нотариальный тариф взимаетс€ в завышенном размере, что объ€сн€етс€ нотариусом необходимостью правового и технического сопровождени€. Ќапример, стоимость обеспечени€ доказательств нотариусом по действующему законодательству очень невысока, дорогими оказываютс€ услуги технического характера, размер которых устанавливаетс€ решени€ми общих собраний нотариусов нотариальных палат субъектов.   примеру, в —вердловской области техническа€ работа по обеспечению доказательств может стоить до 10 000 руб., а выезд в организацию дл€ составлени€ протокола органов управлени€ организацией - 10 000 руб. <12>. »менно на такое состо€ние дел обращает внимание президент ћосковской областной нотариальной палаты —. ¬. —мирнов: " ак ни странно, но основным источником финансировани€ нотариальной де€тельности стала плата за выполнение нотариусами работ правового и технического характера. ќна позвол€ет нотариусам хоть как-то обеспечить содержание нотариальных контор в нынешних мизерных размерах госпошлины и тарифа" <13>. Ќотариусы также идут на оптимизацию своих расходов по содержанию нотариальной конторы. ¬ этом случае технический работник не принимаетс€ в штат конторы по трудовому договору, а выполн€ет свои функции как индивидуальный предприниматель, бер€ за "свои" услуги отдельную таксу. —тать€ 6 ќснов о нотариате устанавливает: нотариус не вправе оказывать посреднические услуги при заключении договоров. ѕолучаетс€, что нотариус выступает неким посредником при оказании услуг технического характера между индивидуальным предпринимателем и клиентом. “акого состо€ни€ дел также не должно быть. -------------------------------- <12> —ергеева  . ј. ќбеспечение доказательств в законодательстве о нотариате // јрбитражный и гражданский процесс. 2012. N 4. —. 29. <13>  руглый стол  омитета —овета ‘едерации ‘едерального —обрани€ –оссийской ‘едерации по правовым и судебным вопросам на тему "—овременное состо€ние нотариата в –оссийской ‘едерации и проблемы его реформировани€" // Ѕюллетень нотариальной практики. 2010. N 2. —. 2 - 25.

Ќотариальные палаты пытаютс€ урегулировать пор€док оплаты иных услуг, принима€ ставки или методику определени€ размера платежа. “акую практику в целом следует признать правильной. Ќотариус нотариусу не может быть конкурентом, если нотариат - публична€ сфера. — таким же успехом можно говорить о конкуренции между органами государственной власти за оказание публичных услуг. Ќо в этом случае по€вилась ина€ проблема. ќрганы ‘едеральной антимонопольной службы стали воспринимать решени€ нотариальных палат как картельные сговоры. ¬ отношении нотариальных палат  раснодарского кра€ и —анкт-ѕетербурга были возбуждены административные дела, но не завершившиес€ привлечением к ответственности. Ќо антимонопольные органы не став€т точку в начавшейс€ борьбе <14>.  стати, измененное пон€тие хоз€йствующего субъекта в ст. 4 ‘едерального закона от 26 июл€ 2006 г. N 135-‘« "ќ защите конкуренции" <15> вполне позвол€ет распространить его на нотариуса. ¬ этой части российскому законодателю также надо четко решить, кто дл€ него нотариус - аналог предпринимател€ либо лицо, чь€ профессиональна€ де€тельность лежит в публично-правовой сфере. Ќо и эта проблема не решаетс€ одним уточнением «акона "ќ защите конкуренции". -------------------------------- <14> ћакаренко ј. ј. јнтимонопольное законодательство и нотариат // Ќотариус. 2012. N 4. —. 10. <15> ¬ редакции ‘едерального закона от 6 декабр€ 2011 г. N 401-‘« // —обрание законодательства –‘. 2011. N 50. —т. 7343.

ƒвойственность (с одной стороны, тариф, не обеспечивающий содержание конторы, с другой - неопределенность с оплатой услуг технического и правового характера) ставит нотариуса в положение "вечно виноватого". √осударство оставл€ет за собой козырь - подн€тие вопроса о необоснованных доходах. ƒл€ иллюстрации можно привести слова ћ. —азоновой (когда она их говорила, была президентом нотариальной палаты —анкт-ѕетербурга), высказанные на одном из семинаров нотариусов: "Ѕыла при визите в ћоскву встреча с представител€ми налоговой службы. » в этом ракурсе есть один настораживающий момент. я позволила себе этак пошутить, сказав, что теперь вам скучно с нами будет. ћы будем платить социальный налог, перестанем с вами судитьс€. » чем вы будете заниматьс€? ќн мне сказал: "¬ы не расстраивайтесь. ” нас вообще непочатый край работы с вами. ћы до сих пор работали по вашим журналам доходов и расходов. ј вот с реестрами вашими мы еще не работали" <16>. —лова произнесены более дес€ти лет назад, но актуальность свою не потер€ли. “ем более что есть недовольство нотариатом со стороны граждан. Ќаселение, которое в подавл€ющем большинстве умеет читать, находит в ќсновах о нотариате фиксированный тариф, видит в нотариусе в большей мере зло, чем того благородного правового консультанта, разрешающего споры во внесудебном пор€дке, которого красиво подают в публикаци€х руководители нотариальных палат. -------------------------------- <16> —азонова ћ. ». ѕоговорим о своем, нотариальном // Ќотариус. 2001. N 4. —. 33.

“аким образом, упом€нутое в начале статьи ќпределение  онституционного —уда –‘ от 1 марта 2011 г. N 272-ќ-ќ имеет большое значение в толковании системы оплаты труда нотариуса. —уть спора заключалась в том, что гражданка ј. ј. „еранева обратилась в суд с иском о взыскании с нотариуса суммы неосновательного обогащени€. –ечь как раз и шла об услугах правового и технического характера. —удь€, вынесший решение, разделил сумму нотариального тарифа и издержки, св€занные с осуществлением нотариальной де€тельности.   издержкам было отнесено: составление проектов документов, консультирование, регистраци€ свидетельств в реестре, формирование наследственного дела. «а€вительница же посчитала, что сумма нотариального тарифа охватывает собой все вышеприведенные действи€.  онституционный —уд –оссии справедливо указал на базовые признаки нотариальной де€тельности: публичность, доступность дл€ граждан и юридических лиц, производность из права на оказание квалифицированной юридической помощи. —овокупность приведенных признаков должна обеспечивать правовое регулирование, обеспечивающее равную финансовую доступность нотариальных действий, непосредственно св€занных с реализацией гражданами основополагающих конституционных прав, включа€ право частной собственности и наследовани€, а также предусматривающее возможность предоставлени€ льгот в данной сфере гражданам, нуждающимс€ в социальной поддержке, направлено на защиту их интересов и в полной мере соответствует гаранти€м равенства и социальной защиты, закрепленным в ст. 7 и 19  онституции –оссийской ‘едерации. ќрган конституционного контрол€ выстроил мостик между предназначением нотариата и реализацией конституционных прав и свобод человека и гражданина. ƒанна€ св€зь предполагает, что нотариат не может быть инструментом обогащени€ (что само по себе не €вл€етс€ чем-то плохим при соблюдении закона и профессиональной этики). Ќо если представл€ть должность нотариуса лишь как источник получени€ прибыли, тогда надо отказыватьс€ от непредпринимательского характера нотариальной де€тельности. ѕричиной т€жбы гражданки „ераневой с нотариусом послужил и тот факт, что она имела льготы по оплате тарифа, но была вынуждена возмещать дополнительные услуги правового и технического характера. ќсвобождение от уплаты нотариального тарифа имеет общие черты с бесплатным оказанием помощи адвокатом. ¬ последнем случае адвокат получает вознаграждение от государства, но не требует оплаты дополнительных расходов от подзащитного (доставка на такси к месту судебного заседани€, обед в перерыве судебного процесса, расходы на канцтовары и др.). ƒаже если таковое и происходит, это - договоренность между адвокатом и клиентом. ≈сли подзащитный откажетс€ нести брем€ расходов, адвокат в случае отказа от защиты будет заменен, а его отказ может служить основанием дл€ разбирательства в дисциплинарном пор€дке. ¬ ќпределении  онституционного —уда –‘ отмечаетс€, что услуги правового и технического характера по своей сути €вл€ютс€ дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действи€м, содержание которых определ€етс€ законодательством. ƒалее —уд расшифровал, что в соответствии со ст. 9, 16, 48 и 50 ќснов о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий об€зан обеспечить их законность, соблюдать правила ведени€ делопроизводства (включа€ требовани€ к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъ€сн€ть права и об€занности, предупреждать о последстви€х совершаемых нотариальных действий. –еализаци€ нотариусами этих публичных об€занностей в ходе совершени€ нотариальных действий не может одновременно рассматриватьс€ в качестве оказани€ ими услуг правового и технического характера. Ќельз€ не отметить, что подобный вывод был высказан в юридической печати задолго до прин€ти€ анализируемого решени€. ¬ 1999 г. в журнале "–оссийска€ юстици€" был размещен редакционный материал под названием "ќ правомерности взыскани€ частнопрактикующим нотариусом платы за оказание услуг правового характера" <17>, в котором обозначалось, что действующее законодательство, допуска€ оказание нотариусом услуг в сфере консультаций по вопросам, относ€щимс€ к нотариальной де€тельности, не запрещает взимать за это плату: "ќднако представл€етс€ недопустимым взимание одновременно платы за консультирование и за совершение нотариального действи€, в отношении которого была оказана консультаци€". -------------------------------- <17> –оссийска€ юстици€. 1999. N 5.

¬ решении  онституционного —уда –‘ специально указываетс€, что услуги правового и технического характера не могут быть нав€заны нотариусом: "ѕолучение этих услуг дл€ лица, обратившегос€ к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими услови€ми такие услуги не оказываютс€, а их нав€зывание нотариусом недопустимо. Ћицо, обратившеес€ к нотариусу, вправе при необходимости самосто€тельно осуществл€ть соответствующие действи€". Ёто означает, что гражданин, самосто€тельно составив договор, может прийти к нотариусу за его удостоверением. јналогичным образом он может поступить при составлении завещани€, доверенности. Ќо при этом могут возникнуть трудности технического характера. ƒело в том, что многие документы составл€ютс€ нотариусом на специальных бланках, имеющих определенные степени защиты. ќднако формы бланков законом не установлены, и они не €вл€ютс€ об€зательными дл€ граждан.  онституционный —уд –оссии подчеркнул, что взимание нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, недопустимо. ”слуги технического и правового характера - это дополнительные услуги, оказываемые исключительно при наличии согласи€ на них, и вне рамок нотариальных действий. ¬ то же врем€ —уд указал, что разрешение споров вокруг оплаты нотариальных и иных услуг - прерогатива суда. Ќесмотр€ на это, сумма, взыскиваема€ за совершение нотариального действи€, в подавл€ющем большинстве имеет иной размер, чем она установлена законом. —ейчас опубликован проект ‘едерального закона "ќ нотариате и нотариальной де€тельности в –оссийской ‘едерации" <18>, который попыталс€ разрешить многие "неудобные" вопросы. ѕо€вилась ст. 126, посв€щенна€ издержкам, св€занным с совершением нотариального действи€, расшифровывающа€, что именно будет относитьс€ к этим издержкам. —тать€ 127 проекта предусматривает об€занность нотариуса предоставить предварительную смету расходов, св€занных с совершением нотариального действи€. ¬ проекте есть специальный раздел VII "‘инансовое обеспечение де€тельности нотариуса". —тать€ 275 закрепл€ет об€зательность нотариального тарифа. ќпределены ставки нотариального тарифа, которые должны подвергатьс€ ежегодной индексации. Ќотариус должен указывать как сумму взыскиваемого нотариального тарифа, так и сумму, взыскиваемую за совершение действий правового и технического характера. ѕринцип финансировани€ нотариальной де€тельности остаетс€ таким же: после оплаты всех необходимых платежей и расходов на содержание профессиональной де€тельности оставшиес€ денежные суммы остаютс€ в распор€жении нотариуса. ѕри этом непон€тно, как действовать гражданам и юридическим лицам при несогласии с размером оплаты услуг нотариуса. ѕо-видимому, необходимо учитывать зарубежный опыт и предоставить полномочи€ нотариальной палате субъекта –оссийской ‘едерации по оперативному рассмотрению возникающих споров. ѕредставл€етс€, что необходимо ввести пон€тие гербового сбора, которое, кстати, присутствовало в проекте N 1 ‘едерального закона "ќб организации и де€тельности нотариата в –оссийской ‘едерации" (ст. 71): "1. √ербовый сбор уплачиваетс€ нотариусом в размере одного процента от нотариального тарифа, взысканного за совершение нотариального действи€. 2. √ербовый сбор уплачиваетс€ ежемес€чно не позднее 10-го числа мес€ца, следующего за мес€цем, за который должен уплачиватьс€ гербовый сбор". ¬озможна оплата гербового сбора клиентом при совершении нотариального действи€ в виде покупки специальных гербовых марок. ¬ведение данного платежа сн€ло бы некоторую напр€женность в отношени€х между нотариатом и фискальными органами. Ќеобходимо также закрепить предоставление клиенту (не по его желанию, а в об€зательном пор€дке) полной расшифрованной сметы услуг нотариуса после совершени€ нотариального действи€. -------------------------------- <18> –оссийска€ газета. 18.11.2011.

Ќазвание документа пїњ